Откуда мы узнаём о секретных спутниках  



Откуда мы узнаём о секретных спутниках +76

Забавная и поучительная история произошла на днях. В обстановке секретности был запущен американский военный спутник, но всего спустя несколько часов астрономы-любители, работающие в радио- и оптическом дипазонах, нашли его, уточнили орбитальные параметры и даже с высокой вероятностью определили его тип.


Фото Derrick Stamos/NasaSpaceFlight.com

Ракета-носитель Delta-IV с секретным военным спутником NROL-47 стартовала с космодрома Ванденберг 12 января в 22:11 UTC (14:11 местного времени). Уже на первом витке над Европой спутник заметил радиоастроном-любитель Сиз Басса (Cees Bassa). По характеристикам сигнала он определил, что высота орбиты составляет примерно 1100 км.



После нескольких витков другой энтузиаст, Скотт Тилли (Scott Tilley), на основании множества измерений уточнил параметры орбиты. Объединив свои усилия, Скотт и Сиз получили точные параметры орбиты секретного NROL-47 — 1,048 x 1,057 километров с наклонением 106.00°. А благодаря этим данным, Сиз обнаружил спутник уже в оптическом диапазоне.



Раскрытый тип



Официальный логотип миссии NROL-47, изображение Национального управления военно-космической разведки США

Определенные подозрения о типе запускаемого спутника были еще до старта. По зонам падения отработанных ступеней был известен примерный азимут выведения — аппарат отправлялся на ретроградную (против вращения Земли) орбиту. Сочетание конкретной модификации ракеты-носителя и наклонения орбиты подсказывало, что NROL-47 относится к спутникам радарной разведки, построенным про программе «Архитектура визуализации будущего» (Future Imaging Architecture, FIA). Благодаря утечкам информации от Эдварда Сноудена мы знаем, что спутники получили название Topaz. В то же время азимут выведения немного отличался — раньше подобные аппараты выводились на 123°, а сейчас районы падения подсказывали азимут в районе 109°. Но анализ орбиты и характеристик сигнала со спутника пока что подтверждает гипотезу Topaz'а. Разница же в наклонении, скорее всего, объясняется тем, что уже существующая группировка из четырех аппаратов работает в диапазоне от 54° северной широты до 54° южной широты, где расположены основные зоны активности, а NROL-47 будет работать один от 74° северной широты до 74° южной, покрывая менее населенные районы. Похожий паттерн был у американских разведывательных спутников Lacrosse/Onyx — три работали в средних широтах и два в более высоких.

Покажи личико


Возможность точного определения орбиты секретных спутников — не предел. Есть энтузиасты, которые умудряются фотографировать аппараты на орбите, позволяя нам увидеть их конструкцию. Наверное, самый известный случай здесь — фотографии американских спутников оптической разведки Key Hole KH-11/12 голландского астронома-любителя Ральфа Вандеберга (Ralf Vandebergh). Увлечением Ральфа является съемка аппаратов на орбите в высоком качестве, он фотографировал МКС, транспортные и грузовые корабли, верхние ступени ракет и спутники. Именно ему мы обязаны, например, фотографиями «Фобос-Грунта» на орбите. А еще он заснял секретный спутник USA-129 с расстояния 336 километров.


Фото Ralf Vandebergh

Спустя некоторое время он сфотографировал этот же спутник в менее удачных условиях, но с другого ракурса, что позволило подтвердить его предполагаемый облик.


Фото Ralf Vandebergh

Есть еще, но не покажут


Отдельно стоит отметить, что развитые страны строят центры контроля космического пространства, которые используются в том числе и для наблюдения за секретными аппаратами других стран. Радары и оптические системы позволяют узнать размеры и форму спутника и увидеть его с качеством, недоступным любителям. Например, лазерный дальномер российской системы «Сажень-Т» позволяет получать параметры орбиты спутника с точностью до двух сантиметров. Но, увы, для простых людей эти данные тоже являются секретом.


«Сажень-Т», фото КИК СССР

В своем отечестве


Энтузиасты, слушающие и фотографирующие спутники, есть и у нас. В радиодиапазоне, наверное, самым известным является Дмитрий Пашков (R4UAB). Он слушал и публиковал сигналы, идущие от российского военного спутника-инспектора «Космос-2499».

Заключение


Пока технический прогресс движется вперед, техника устаревает, и когда-нибудь мы сможем восхищаться опубликованными техническими решениями, которые использовались на секретных сейчас спутниках. Но пока что заглянуть в тайну мы можем благодаря энтузиастам космоса, за что им огромное спасибо.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (66):

  1. migelle74
    /#10561267

    Он слушал и публиковал сигналы, идущие от российского военного спутника-инспектора

    За такое у нас можно сесть легко.

    • lozga
      /#10561275

      За прошедшие годы я не помню у него постов о проблемах из-за этого.

      • migelle74
        /#10561439

        «Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка.» Ф.Э.Д.

        • vershinin
          /#10561839

          Что насчет первоисточника?

          • mwizard
            /#10563341

            Викицитатник таки приписывает Феликсу Эдмундовичу

            • vershinin
              /#10564045

              Гуглить и я умею. Попробуйте найти первоисточник и придёте к выводу, что миллионы мух не могут ошибаться, а значит Феликс действительно так говорил.
              Либо разочаруетесь в вики и цитатниках.

              • rexen
                /#10566295

                Ой, если начать копать сколько мифов гуляет по людским головам… Начать можно с некорректных переводов Библии (фраза про верблюда и игольное ушко) и до каких-нибудь политических событий современности (да хоть ВОВ — у нас столько ещё документов не рассекречено...)
                что аж грустно становится.
                А Вики — штука хорошая. Нужно просто понимать, насколько можно опираться на её данные. По крайней мере, в Вики подчёркивают, когда какие-то утверждения безосновательны. В отличие от остального Интернета.

    • nickName0
      /#10561369

      Неужели они (создатели спутника) съэкономили даже на шифровании,
      и шлют «открытым текстом» то, что позже будет считаться секретной информацией?
      Нормально — хватит и одного спеца в области криптографии. Похоже, всё-же жёстко экономят
      (в нашем гос-ве на защите передаваемых данных).

      • migelle74
        /#10561419

        а это неважно шифруются они или нет, за разглашение гостайны все равно можно залететь. У нас 1 января 2018 перестали быть секретными данные дистанционного зондирования земли полученные с зарубежных спутников.

        • Ezhyg
          /#10561537

          гугл — государственная тайна законодательство РФ

          • migelle74
            /#10561651

            К счастью с 1 января уже нет. Но сколько "такого" еще не рассекретили...

            • Ezhyg
              /#10561761 / +1

              А я говорил про первое предложение, т.е. про «гостайну», за разглашение которой можно залететь.
              Да, понятно, что незаконно осудить могут и действовать надо с осторожностью, но по закону это не является разглашением гостайны.

              • migelle74
                /#10562133

                Это было реальной гостайной, вот формулировка:


                Геопространственные сведения по территории Российской Федерации и другим районам Земли, раскрывающие результаты деятельности по дистанционному зондированию Земли (кроме данных ДЗЗ из космоса, получаемых с зарубежных космических аппаратов или российских космических аппаратов гражданского назначения), имеющие важное оборонное или экономическое значение


                Так вот то, что в скобочках и выделено жирным шрифтом, отсутствовало в прежнем варианте закона. Я помню пресс-конференцию какого-то генерала, на которой корреспондент задал вопрос про секретность и общедоступный гугл, на что генерал ответил "Смотреть можно но использовать нельзя — гостайна"

                • nickName0
                  /#10568355

                  на что генерал ответил «Смотреть можно но использовать нельзя — гостайна»
                  — Всяк с ума по-своему сходит. Он, конечно, вправе считать свои взгляды единственно верными.
                  Но — если он не станет их навязывать остальным (речь о гражданах свободной страны, а не его подчинённых).
                  Если он «теряет границы», то я отнесу его к числу психически нездоровых,
                  и не стану интересоваться его мнением. imho, с подобными отклонениями должны работать специалисты (например, психиатры), а я таковым не являюсь.

        • stranger_shaman
          /#10563051

          за разглашение тайны можно залететь только если давал подписку о неразглашении

          • dinoth
            /#10563177

            Нет, суд считает иначе.

            • nickName0
              /#10568363

              Если речь о суде в РФ, то это — не показатель законности и объективности
              (решения наших судов нередко нарушают наши-же законы
              {конституцию, например},
              такие случаи оспариваются либо в судах высшей инстанции,
              либо вообще в суде Евросоюза).

          • migelle74
            /#10563327

            Сутягин тоже считал, что если он собирает данные из открытых источников, то все в норме. Суд посчитал иначе.

          • saintbyte
            /#10566539

            Почему разглашение — шпионаж.

      • Fandir
        /#10565755

        Ну как бы сов секретно могут быть тупо данные о внешнем виде аппарата

        • nickName0
          /#10566211

          Если так, то его (секретный внешний вид) надо закрывать, чем-то непрозрачным.
          Иначе — даже школьник сможет получить доступ к таким секретам.

    • greensky
      /#10561801

      Вроде за прослушивание радиоэфира (пока?) не сажают. Получение QSL по спутникам — вполне себе законный спорт (правда, по военным спутникам получить карточку QSL едва ли получится).
      С другой стороны, список секретной информации в РФ, как известно, тоже является секретной информацией. Вот и дистанционное зондирование (американское!), оказывается, было российской гостайной. Так и узнаёшь, что у тебя на полочке DVD с готовым «сроком» лежал…

      • nickName0
        /#10566407

        Так и узнаёшь, что у тебя на полочке DVD с готовым «сроком» лежал…
        Это — уже по факту обнаружения этого диска? :)

        • greensky
          /#10566531

          Нет, по факту узнавания, что хранение американских данных дистанционного зондирования, оказывается, теперь уже не преступление (уххх… :) ).
          Но с другой стороны, мало ли какие у любого гика свободно распространяемые базы найдутся (и какие-то из них могут внезапно оказаться гостайной). Воистину — был бы человек хороший, а статья найдется (с).

    • Tertium
      /#10562197

      Хе, у них спутник-шпион, а у нас спутник-инспектор!

      • JINR
        /#10567917

        Спутником-шпионом называется спутник ДЗЗ в целях разведки. Спутник-инспектор — спутник для визуального наблюдения за ИСЗ.

  2. gunlinux
    /#10561289 / +1

    На фото в менее удачных условиях не секретный военный спутник, а «Serenity».
    I am a leaf on the wind. Watch how i soar.

  3. DancingOnWater
    /#10561471

    Лазерный дальномер позволяет получать расстояние до спутника, если на нем стоят отражатели уголковые. И только в таких условиях получают 2 см.
    Сажень, как и Окно, насколько мне известно, для спутников без отражателей, получают лишь угловые координаты.

    • rPman
      /#10562841

      Я почему то сразу про угловые координаты подумал — 3 исследователя на заметном расстоянии друг от друга, проводят серию измерений, одновременно и много, затем на основе данных простое уравнение.

      Какие могут быть погрешности при таких измерениях?

      • Goodkat
        /#10563561

        Спутники GPS на расстоянии в 20 тысяч километров дают погрешность на поверхности планеты в пределах метра. Спутники-инспекторы летают почти на два порядка ниже, так что и погрешность измерениях их координат с поверхности может быть в несколько сантиметров. Но это не точно.

        • DancingOnWater
          /#10563961

          Не надо путать теплое с мягким.

          • nickName0
            /#10566223

            Поясните, почему считаете, что попутано именно теплое с мягким.
            Я так согласен с автором, которого Вы критикуете (бессодержательно, но это — детали).

            Да, уже нашёл ваш ответ ниже, читаю.

            • DancingOnWater
              /#10566237

              Потому что, измерение своего положение по сигналам GPS и определение положение спутника (неважно какого) — это совершенно две разных задачи.

              Начнем с того, что при определения положения по GPS у нас проблемы с ионосферной задержкой, которую очень трудно определить, держа приемник в руке.
              Когда же мы меряем лазерным дальномером, у нас такой проблемы нет в принципе.

              • HEKOT
                /#10567941

                Вообще-то, радиолокация и радионавигация, хоть и не совсем одно и то же, но и не «совершенно разные задачи». Они сёстры родные.

                • DancingOnWater
                  /#10567965

                  Ну если сестры, то явно не родные.

                  У радионавигации метод определения — разность прихода по времени радиосигналов. Здесь тьма ошибок, начиная от атмосферы, тропосферы и ошибок определения положения спутника. Последняя еще и меняется со временем и имеет свойство накапливаться.

                  Радиолокация определяет одновременно и скорость и дальность. Влияние атмосферы и тропосферы есть, но т.к. путь туда и путь обратно немногим отличаются, то она становится аддитивной с малой примесью случайности.

                  • HEKOT
                    /#10567975

                    Здесь тьма ошибок...

                    Это уже особенности спутниковой радионавигации (хотя признаю, речь была именно о GPS). А в LORAN-C, например, ничего никуда не уезжает.

                    Корректно будет сказать, это родные сёстры, помещённые в разные условия (прям как в кино ;) ).

                  • nickName0
                    /#10568411

                    начиная от атмосферы, тропосферы и ошибок определения положения спутника

                    — Ионосфера лежит на порядок выше, чем верхний слой тропосферы.
                    Да и те, кто создавал навигационную систему GPS, подумали над тем, чтобы минимизировать ошибки (и за счёт ионосферы).
                    Есть те виды ошибок, что вносились (раньше) преднамеренно, чтобы «загрубить» точность. Но сейчас, как помню, это искуственное увеличение погрешности уже отключено.

                    А точность положения спутников (на орбите) постоянно корректируется,
                    используются для этого специальные станции,
                    что расположены на поверхности Земли.

      • DancingOnWater
        /#10563959

        Давайте начнем с того, что если у нас есть два набора измерений, сделанных разными инструментами, то о точностях надо говорить с очень большой осторожностью.

        Ошибка бывает аддитивная и случайная. Когда говорим о точностях в два сантиметра для сажени мы говорим, что доверительный интервал (3 сигма) — сантиметр. Аддитивную ошибку мы ее не знаем. При этом схема получений измерений такова, что она может быть различна в зависимости от точности прогноза полета КА.

        Когда мы говорим о совместном наблюдении одного спутника разными средствами, со своими аддитивными ошибками, то правильнее говорить уже в терминах точности прогноза орбиты, определенной по измерениям. Так вот, если у нас есть две серии наблюдений спутника в один момент времени, то его орбита получается на порядок точнее, чем если эти две серии не пересекались по времени. Т.к. мы получаем измерении расстояния, кроме углового положения. Добавление третьего пункта точности добавляет и тому две причины:
        а) Точность определения собственная местоположения у всех средств разная. От метров до сантиметорв.
        б) Точность измерения угловых координат тоже разная.

        • HEKOT
          /#10568069

          Ошибка бывает аддитивная и случайная.

          А ещё, мультипликативная и системматическая.

          • DancingOnWater
            /#10568163

            Виноват, смешал понятия. Я говорил про случайную и систематическую (чаще всего она аддитивная, реже мультипликативная)

    • nickName0
      /#10566423

      И только в таких условиях получают 2 см.
      2 см — не слишком «круто»?
      Ведь и за точность — надо немало платить
      (те-же радиоэлементы высокой точности не так-уж и дёшевы).

      Затем: разве сложно (если это будет необходимо) встроить в корпус тот-же уголковый отражатель?
      На поверхности Луны такой использовался.

      • DancingOnWater
        /#10566473

        2 см — не слишком «круто»?

        Маловато, если мы хотим пробить метровый барьер в точности навигации GPS\GLONASS. И слишком круто, если мы говорим о спутниках на низких <600 км. Случайные вариации атмосферы всю точность рубят на корню.

        Затем: разве сложно (если это будет необходимо) встроить в корпус тот-же уголковый отражатель?

        Про просто или сложно — тут надо главных конструкторов спрашивать надо. Т.к. с уголковыми отражателями не все так просто хотябы потомучто они работают в небольшом растворе угла падения.

  4. SelenIT3
    /#10561621

    А какой-нибудь подозрительной мелочи, оставшейся на орбите после официально неудачного запуска Зумы, пока никто чисто случайно не замечал? :)

    • pnetmon
      /#10561763

      Официально неудачным именно официальным он не был.


      Ответьте на вопрос кто имеет мощности для наблюдения и ведения каталогов. На какую из организаций ссылаются СМИ. Ответ прост.


      А так же из скольких запущенных в 2017 году секретных объектов в каталоге имеются параметры орбиты, или были обнаружены наблюдателями. Не все.

      • DancingOnWater
        /#10561961

        А так же из скольких запущенных в 2017 году секретных объектов в каталоге имеются параметры орбиты, или были обнаружены наблюдателями. Не все.

        Если мы говорим про ЦККП, то практически уверен, что они ведут все, что летают над нами. На низких орбитах минимально обнаруживаемый размер — это сантиметры. Спутники гораздо больше.
        На высоких орбитах американцы пытались сделать малозаметные спутники, но наши средства их обнаружили.

        • pnetmon
          /#10562467 / +1

          Вот только российские молчат и не предоставляют данные.
          Поэтому непонятно кто будет авторитетным источником на вопрос "на орбите после… запуска Зумы, пока никто чисто случайно не замечал?"

          • Mogwaika
            /#10562901

            Российские не предоставляют данные телеметрии даже разработчикам следующих поколений полезной нагрузки КА со своих же приборов…

  5. Javian
    /#10561879

    В радиодиапазоне, наверное, самым известным является Дмитрий Пашков (R4UAB)

    Наверное надо сделать так: R4UAB

  6. striver
    /#10562959

    Это всё круто, что с Зум'ой-то? :)

    • lozga
      /#10563059

      Энтузиасты пока никаких сенсаций не подарили. Скорее всего действительно утопла.

      • pnetmon
        /#10563123

        Где от энтузиастов данные по пятому X-37b? А то получается он тоже утонул, а некоторые просто отчитались что нормально запустили.

  7. roach1967
    /#10563055 / +2

    От последней фотографии немножко взгрустнулось. Очень много лет проработал на подобном, потом сократили.
    Наблюдали, в силу технических возможностей, за геостационарными «объектами». Каждый спутник обладал своим собственным «почерком» орбиты. С большой вероятностью вычисляли время запуска. Правда не так быстро — на стационарную орбиту долго выводить, а потом выставлять в нужную точку стояния. Имели свою «фишку» — получение некоординатной информации (фотометрии отражённого света от солнца объекта в трёх диапазонах спектра). А так-как все спутники вращаются, то по полученным кривым, с помощью весьма сложной математики, определяли примерную форму. Т.е. идентифицировали объекты почти со 100% точностью. Несколько раз работали по вышедшим из под контроля спутникам — после обработки, с некоторой долей вероятности предсказывали, когда часть спутника, похожая по форме на антенну, будет направлена в сторону Земли, и можно будет попробовать передать команду коррекции.

    • DancingOnWater
      /#10563971

      Вам, случайно, не знакома фамилия Выгон?

      • 0o0
        /#10564079 / +2

        А вы случайно, не из милиции? (с) простоквашино

      • roach1967
        /#10565283

        Не, такого не знаю. Мы работали напрямую с Алма-Атинской лабораторией ИСЗ АФиФ. А они уже со всеми остальными.

        • roach1967
          /#10565299 / +1

          Вот одна из наших совместных работ (Вестник НАН РК).

          • DancingOnWater
            /#10565639

            Спасибо, интересно. Тема фотометрии и измерений поляризации спутника такая редкая, что даже удивительно.

  8. KsanderT
    /#10563367

    Ну да астрономы любители, вот эти самые: army-news.ru/2013/01/ispytaniya-kompleksa-krona-nachnutsya-v-konce-2013-goda

  9. Whisky667
    /#10565417 / +1

    Это прекрасно, и гораздо интереснее фотографирования дипская, фоточки которого у всех относительно одинаковы. Тут есть куда развиваться, и каждый снимок уникален.
    Про оборудование для съемки таких быстрых объектов можно накатать много интересного текста, только вот от цен грустно.

  10. JediPhilosopher
    /#10566395

    «В Советской России не спутник-шпион фотографирует Землю, а Земля фотографирует спутник-шпион.»

  11. mike_y_k
    /#10566933

    Теперь для всех стоит выпустить приложение, которое по данным о собственном местонахождении и информации о положении наблюдателей будет определять видимость точки. Удобная вещь для некоторой части населения получится.
    А если ещё и с учётом состояния атмосферы…

    • roach1967
      /#10567519

      Так есть-же — Orbitron (правда жутко старая)
      А двухстрочники (TLE) для неё можно скачать с сайта CelesTrak. Там данные, вроде как обновляются раз в сутки. (Orbitron качает сам)