Как движется Солнечная система  



Как движется Солнечная система +73

Наверняка, многие из вас видели гифку или смотрели видео, показывающее движение Солнечной системы.



Ролик, вышедший в 2012 году, стал вирусным и наделал много шума. Мне он попался вскоре после его появления, когда я знал о космосе гораздо меньше, чем сейчас. И больше всего меня смутила перпендикулярность плоскости орбит планет направлению движения. Не то, чтобы это было невозможно, но Солнечная система может двигаться под любым углом к плоскости Галактики. Вы спросите, зачем вспоминать давно забытые истории? Дело в том, что именно сейчас, при желании и наличии хорошей погоды, каждый может увидеть на небе настоящий угол между плоскостями эклиптики и Галактики.

Проверяем ученых


Астрономия говорит, что угол между плоскостями эклиптики и Галактики составляет 63°.



Но сама по себе цифра скучна, да и сейчас, когда на обочине науки устраивают шабаш адепты плоской Земли, хочется иметь простую и наглядную иллюстрацию. Давайте подумаем, как мы можем увидеть плоскости Галактики и эклиптики на небе, желательно невооруженным взглядом и не отдаляясь далеко от города? Плоскость Галактики — это Млечный путь, но сейчас, с изобилием светового загрязнения, увидеть его не так просто. Есть ли какая-то линия, примерно близкая к плоскости Галактики? Есть — это созвездие Лебедя. Оно хорошо видно даже в городе, а найти его просто, опираясь на яркие звезды: Денеб (альфа Лебедя), Вегу (альфа Лиры) и Альтаир (альфа Орла). «Туловище» Лебедя примерно совпадает с галактической плоскостью.



Хорошо, одна плоскость у нас есть. Но как получить наглядную линию эклиптики? Давайте подумаем, что такое вообще эклиптика? По современному строгому определению эклиптика — это сечение небесной сферы плоскостью орбиты барицентра (центра массы) Земля-Луна. По эклиптике в среднем движется Солнце, но у нас нет двух Солнц, по которым удобно построить линию, да и созвездие Лебедя при солнечном свете не будет видно. Но если вспомнить, что планеты Солнечной системы тоже движутся приблизительно в той же плоскости, то, получается, что парад планет как раз примерно покажет нам плоскость эклиптики. И сейчас в утреннем небе как раз можно наблюдать Марс, Юпитер и Сатурн.



В результате, в ближайшие недели утром до восхода Солнца можно будет очень наглядно видеть вот такую картину:



Которая, как это ни удивительно, прекрасно согласуется с учебниками астрономии.



А гифку правильнее рисовать так:


Источник: сайт астронома Rhys Taylor rhysy.net

Вопрос может вызвать взаимное положение плоскостей. Летим ли мы <-/ или же <-\ (если смотреть с внешней стороны Галактики, северный полюс вверху)? Астрономия говорит, что Солнечная система движется относительно ближайших звезд в направлении созвездия Геркулеса, в точку, расположенную недалеко от Веги и Альбирео (бета Лебедя), то есть правильное положение <-/.



Но этот факт, увы, «на пальцах» не проверить, потому что, пусть и сделали это двести тридцать пять лет назад, но использовали результаты многолетних астрономических наблюдений и математику.

Разбегающиеся звезды


Как вообще можно определить, куда движется Солнечная система относительно близких звезд? Если мы можем на протяжении десятков лет фиксировать перемещение звезды по небесной сфере, то направление движения нескольких звезд скажет нам, куда мы движемся относительно них. Назовем точку, в которую мы движемся, апексом. Звезды, которые находятся недалеко от него, а также от противоположной точки (антиапекса), будут двигаться слабо, потому что они летят на нас или от нас. А чем дальше звезда находится от апекса и антиапекса, тем больше будет ее собственное движение. Представьте, что вы едете по дороге. Светофоры на перекрестках впереди и позади не будут сильно смещаться в стороны. А вот фонарные столбы вдоль дороги так и будут мелькать (иметь большое собственное движение) за окном.



На гифке показано перемещение звезды Барнарда, имеющей самое большое собственное движение. Уже в 18 веке у астрономов появились записи положения звезд на промежутке в 40-50 лет, которые позволили определить направление движения более медленных звезд. Тогда английский астроном Уильям Гершель взял звездные каталоги и, не подходя к телескопу, стал вычислять. Уже первые расчеты по каталогу Майера показали, что звезды движутся не хаотично, и апекс можно определить.


Источник: Hoskin, M. Herschel's Determination of the Solar Apex, Journal for the History of Astronomy, Vol. 11, P. 153, 1980

А с данными каталога Лаланда область удалось серьезно уменьшить.


Оттуда же

Дальше пошла нормальная научная работа — уточнение данных, расчеты, споры, но Гершель использовал правильный принцип и ошибся всего на десять градусов. Информацию собирают до сих пор, например, всего тридцать лет назад скорость движения уменьшили с 20 до 13 км/с. Важно: эту скорость нельзя путать со скоростью солнечной системы и других ближайших звезд относительно центра Галактики, которая равна примерно 220 км/с.

Еще дальше


Ну и, раз мы упомянули скорость движения относительно центра Галактики, необходимо разобраться и тут. Галактический северный полюс выбран так же, как и земной — произвольно по соглашению. Он находится недалеко от звезды Арктур (альфа Волопаса), примерно вверх по направлению крыла созвездия Лебедя. А в целом проекция созвездий на карту Галактики выглядит так:



Т.е. Солнечная система движется относительно центра Галактики в направлении созвездия Лебедя, а относительно местных звезд в направлении созвездия Геркулеса, под углом 63° к галактической плоскости, <-/, если смотреть с внешней стороны Галактики, северный полюс сверху.

Космический хвост


А вот сравнение Солнечной системы с кометой в видео совершенно корректно. Аппарат NASA IBEX был специально создан для определения взаимодействия границы Солнечной системы и межзвездного пространства. И по его данным хвост есть.


Иллюстрация NASA

Для других звезд мы можем видеть астросферы (пузыри звездного ветра) непосредственно.


Фото NASA

Позитив напоследок


Завершая разговор, стоит отметить очень позитивную историю. Создавший в 2012 году исходное видео DJSadhu первоначально продвигал что-то ненаучное. Но, благодаря вирусному распространению клипа, он пообщался с настоящими астрономами (астрофизик Rhys Tailor очень позитивно отзывается о диалоге) и, спустя три года, сделал новый, гораздо более соответствующий реальности ролик без антинаучных построений.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (112):

  1. voroshilovdo
    /#10604617

    Ну очень повезло нам, что гравитационное взаимодействие с центром нашей галактики заметно ощутимо лишь на наше солнце, а не на нашу планету))

    • lozga
      /#10604619

      Воздействие центра Галактики на Землю тоже есть, но притяжение Солнца гораздо сильнее.

      • HerrDirektor
        /#10604683

        Пора бы уже астрологам обновить свои методички, ввести какое-нибудь «чОрная дыра в ЦГ в зените, поэтому родившимся под знаком белесой обезьяны не выходить на улицу»
        </sarcasm off>

      • perfect_genius
        /#10604697

        В новогодние праздники притяжение Земли ещё сильнее.

        • RiseOfDeath
          /#10604803

          Более того — гравитационное поле очень не стабильно, что затрудняет прямохождение.

          • BubaVV
            /#10605121

            То релятивистское искривление пространства и времени

          • dostapn
            /#10605177

            ну разве что у неразумных представителей вида, на остальных это не отражается

    • Virtu-Ghazi
      /#10605715

      Ускорение свободного падения на Земле от массы не зависит, а определяется только массой Земли и расстоянием до её центра. Центростремительное ускорение, обусловленное гравитационным притяжением центра Галактики — аналогично. Солнце и Земля (в масштабах Галактики) находятся на практически одинаковом расстоянии от центра и испытывают практически одинаковое центростремительное ускорение. Если бы это было не так — Солнечная система развалилась бы из-за разницы в ускорениях, сообщаемых притяжением к центру Галактики.

      • Zenitchik
        /#10605727 / +1

        Ускорение свободного падения на Земле от массы не зависит

        <Зануда мод>
        Только для тел, масса которых пренебрежимо мала по сравнению с Землёй. В противном случае придётся учитывать ускорение Земли тоже.
        </Зануда мод>

      • fillsv
        /#10607207

        А так как расстояние слишком большие, то приливных сил от этого притяжения мы тоже не ощущем)

  2. hurtavy
    /#10604657

    А точно новый ролик более правильный? Там система движется под большим углом к плоскости галактики. Да и движение вроде так и осталось перпендикулярным плоскости эклиптики

    • lozga
      /#10604661

      Солнце действительно движется вверх от галактической плоскости (см рисунок 6 в публикации). И угол он попытался отобразить.

      • SandroSmith
        /#10604779

        Но тогда рисунок 6 не соответствует гифке рразу после него и тексту. Всё-таки, какой угол между плоскостью обращения планет и вектором движения Солнца?

        • Smbdy_kiev
          /#10605433

          Меня ещё смущают масштабы системы. Я имею в виду расстояния до планет от Солнца относительно размеров Солнца.
          Ну и в этой связи вопрос: в какую сторону Вояджеры покинули Солнечную систему?

        • lozga
          /#10605993

          На гифке галактическая плоскость не показана. А что касается точного угла — смотрите апексы. «Вперед» по галактической плоскости созвездие Лебедя, а апекс относительно близких звезд заметно выше, в созвездии Геркулеса.

      • MACman_84
        /#10604865

        На рис. 6 угол между направлением на северный полюс эклиптики и направлением движения Cолнца по галактике составляет приблизительно 14 градусов. В новом видео же направление движения Солнца визуально совпадает с направлением на северный полюс эклиптики.

  3. ababich
    /#10604677

    Солнце действительно движется вверх от галактической плоскости (см рисунок 6 в публикации). И угол он попытался отобразить.

    Астрономы говорят — на север и уверены, что верха и низа в космосе нет :)

    • Nikki2035
      /#10604787

      А как север в космосе находят? :)

      • ababich
        /#10604829

        А как север в космосе находят? :)

        1)как правило астрономы используют системы координат, которые называют сферическими
        2)в такой системе координат всегда есть "экватор" (определенная плоскость) и "полюса"(два штук :)))
        (у солнечной системы есть такая плоскость, у Галактики есть и "полюса" есть в системах координат привязанных к СС и Галактике)
        3)север и юг — это проявление нашего антропоцентризма и геоцентризма :))), да, все что у вас "над головой" — это считается севером или югом в астрономии, (если вы в Австралии, то ваш "верх" — это юг, а у меня в Европе- верх-это север). Так что двигаться вверх- это понятие неопределенное, а двигаться на север — вполне определенное

        • Nikki2035
          /#10604847

          с точки зрения обывателя что верх, что север — странно применимы к космосу, но «Солнце движется на север» звучит совсем странно.
          Но это интересно, спасибо.

          • ababich
            /#10604881

            с точки зрения обывателя что верх, что север — странно применимы к космосу, но «Солнце движется на север» звучит совсем странно.

            ну у Галактики есть плоскость, есть система координат привязанная к Галактике, в контексте статьи — Солнце поднимается над этой плоскостью, просто с точки зрения жителя Автралии оно опускается, а не поднимается. А если сказать, что оно движется в сторону северного полюса галактической системы координат — то все становится ясно и определенно. Вот если бы угол был бы 90 градусов, тогда ужас :))
            А так на слэнге астрономов все что вы видите над головой находясь в северном полушарии Земли — это "север" (вообще говоря все северная часть Вселенной :)))

      • sergof
        /#10605897

        с какой стороны мох растет — там и север

  4. cicatrix
    /#10604735

    Только сейчас подумалось, что центр Млечного пути выглядит как шарообразное скопление звёзд, т. е. орбиты звёзд ближе к центру не все ещё находятся в одной плоскости, значит, галактика у нас ещё сравнительно молодая.

  5. omcadmin
    /#10604795

    Спасибо, Филипп

    Помогите пожалуйста разобраться с рисунками. Речь о рисунках 2 и 6. На втором рисунке север плоскости Галактики находится в одной стороне с югом плоскости эклиптики, а на рисунке 6 оба севера по одну сторону ( от плоскости Галактики ).

    И второе. Учитывая движение <-/, согласно второму рисунку (надписи), планеты движутся вокруг солнца против часовой стрелки. Это согласуется с гифкой. Но на видео планеты показаны движущимися по часовой стрелке по ходу движения солнца.

    Такое чувство, что или я не выспался, или действительно понедельник.

    • lozga
      /#10604837

      2 и 6 как раз совпадают, а вот в гифке Rhys Tailor север, похоже, внизу.

  6. UDiy34r3u74tsg34
    /#10604815

    видимо потому и машина времени не работает. Перемещаться же нужно не только во времени но и в пространсве. а при такой траектории и скорости пойди попади куда надо.

    • nerudo
      /#10604839

      А еще и сама Галактика, стерва, улетает!

      • QWhisper
        /#10604967

        И все скопление галактик, и вся вселенная и нет вселенского GPS. На самом деле в мало какой фантастике уделено внимание межзвездной навигации. Мгновенные скачки в пространстве должны вызывать те еще проблемы с тем куда попадешь.

        • RiseOfDeath
          /#10605247

          Хм… А ведь это инетресно — около ближайших зезд (той же альфы центавра) созвездия будут почти такие же, а вот где-нибудь в 100 световых годах от Земли созвездия будут другими. Т.е. навигация по видимым звездам (звездный датчик) и по пульсарам, по мере удаления от "начала кординат" будет сильно проседать в точности (особенно с учетом того, что в 100 световых годах от нас могут быть "уже видны" пульсары, которые только появились, или наоборот не видны те. что у нас "еще видны")

          • Garbus
            /#10605383

            Ну в пределах 100 световых лет, не думаю что будут критичные отличия. Особенно если за опорные точки брать достаточно яркие и удаленные звезды. Ведь в космосе вести наблюдение намного проще чем через атмосферу, даже сравнительно скромный телескоп будет «видеть» весьма неплохо.

            • Zenitchik
              /#10605589

              Если яркие и удалённые — да, но с пульсарами может и не прокатить.

              • stepmex
                /#10605769

                100 лет для пульсаров не возраст.
                Поэтому на расстоянии в 100 световых лет они никуда не денутся.
                ИМХО Что бы они не были видны надо расстояния в сотни тысяч, а то и миллионы световых лет брать.
                У первого открытого пульсара возраст 1,6·10^7 лет, открыли его в 1967, так что на ближайшие 51 световой год, во всех направлениях от Земли, он излучает со 100% вероятностью.
                А если предположить возраст то данное расстояние можно помножить многократно.

                • Zenitchik
                  /#10605805

                  Поэтому на расстоянии в 100 световых лет они никуда не денутся.

                  Расстояние в 100 св.лет может изменить ракурс на пульсар так, что мы перестанем наблюдать его джет.

                  • Garbus
                    /#10606277

                    Ну с другой стороны, когда до него на два-три порядка большее расстояние, вряд ли видимость резко пропадет. Правда со слишком далёкими опорными точками возникнет другая проблема — меньшее смещение, нужны более точные приборы.

                    • Zenitchik
                      /#10606361

                      В случае с пульсаром нас интересует частота, а не смещение. По ним мы определяем свою скорость.

                      • QWhisper
                        /#10606905

                        Не очень понимаю, чем нам полезна скорость относительно пульсара. Ведь там как его перемещение может быть так и наше. Плюс еще всякие гравитационные явления, которые могут искажать его скорость.

                        • Zenitchik
                          /#10608043

                          Его собственная скорость вряд ли сильно изменится за время нашего полёта.

                  • stepmex
                    /#10611883 / +1

                    Это с расстоянием до пульсара в 2283,12 св. года?!
                    Ещё раз: да, ваша логика верна, но нет, для этого недостаточно 100 световых лет.

                    • Zenitchik
                      /#10612333

                      Спасибо, я Вас понял. Просто не в курсе, на каких дальностях мы обычно наблюдаем пульсары.

        • Welran
          /#10605959

          Для невероятностного двигателя не проблема :)

        • we1
          /#10606751

          В Дюне на эту тему много написано. Там компьютерные расчеты работали не без недостатков и пришлось придумать/сделать специальных «людей» — навигаторов, которые пользуясь «предзнанием» всегда точно осуществляли эти самые «скачки в пространстве».

          • Zenitchik
            /#10608051

            У них после Бутлерианского джихада большая напряжёнка с компьютерами.

            • we1
              /#10609239

              В «Ментатах Дюны» вопрос этот довольно подробно обсасывается. Самая крутая контора использует навигаторов, а остальные — компьютерные расчеты. И как обычно, фанатики против (и тех, и других). То есть в самой «Дюне» все понятно, а если брать присказки, то там этот вопрос поднимается регулярно.

  7. amarao
    /#10604957

    Я думал, что с момента открытия cosmic microwave background, все рассуждения об эквивалентности frame of reference больше не валидны. У всех наблюдателей есть общая величина, о своей скорости относительно которой они могут договориться. Звучит creepy, но мы все имеем абсолютные, и вычислимые скорости относительно облака газа времён big bang'а. Скорость самого облака мы посчитать не можем (нет того, относительно чего мы считаем), но все остальные объекты двигаются (или не двигаются) относительно CMB.

    • mayorovp
      /#10605595

      Наличие CMB не означает что законы физики в разных системах отсчета стали работать как-то по-разному.

      • amarao
        /#10606215

        Не перестали. Однако, поскольку CMB одинаков для всех наблюдателей, все наблюдатели могут оценить скорость CMB относительно своего Frame of Reference. Более того, два наблюдателя могут говорить о том, кто из них быстрее других двигается относительно CMB, и этот CMB (и его скорость) будет одинаковым для всех точек вселенной.

        Парадокс, да, но у нас есть предпочительный Frame of Reference для любой точки вселенной. Более того, не теряя общности, мы можем считать, что источник CMB покоется, а мы все двигаемся со скоростью, равной нашей скорости относительно CMB.

        • mayorovp
          /#10611477

          Нет никакого парадокса. Абсолютную систему отсчета искали лишь до тех пор пока она была нужна для объяснения некоторых явлений. Но явления прекрасно объяснились без нее.

          Прелесть принципа относительности — в том, что мы можем выбирать систему отсчета так, как нам удобно. Движение на дороге можно считать в местной системе, запуск спутника можно считать в одной из геоцентрических систем, полет на Марс — в гелиоцентрической. Предложенная вами система отсчета не удобна ни для какой практической задачи, вот в чем ее проблема.

    • max1muz
      /#10606303

      wow, это был неплохой speech.

      • amarao
        /#10606347

        Для меня физика — развлечение и я в основном смотрю/читаю про неё на английском языке. Я не знаю как перевели на русский слово «background». Космический микроволновой фон? А frame of reference? Кадр отсылки? Фрейм отсчёта?

    • Serge3leo
      /#10607157

      Есть обоснованное подозрение, что реликтовое излучение от скорости не зависит ;)

      • amarao
        /#10607365

        Оно зависит от скорости того облака, которое его излучило. Поскольку все объекты вокруг сделаны из того же самого облака, то объекты двигаются относительно «родительского» облака (скорость которого мы знаем по смещению частоты CMB в разные стороны от нас), т.е. у «нас всех» (наблюдаемой вселенной) появилась общая точка отсчёта, aka frame of reference.

        • Serge3leo
          /#10607819

          Ну-ну, покажите мне того, кто сможет указать направление на «точку Большого взрыва», скажем по изменению постоянной Хабла в зависимости от направления или ещё как ;) С «родительским облаком» Большого взрыва таже самая петрушка. ;)

          Увы. Всё что мы пока можем, это определить скорость вращения относительно «неподвижных звёзд», да и то, в принципе, и с превеликим трудом по излучению гравитационных волн.

          • amarao
            /#10608163

            Точку указать не могу, а вот относительную скорость (относительно CMB) посчитать могу. Забавно, но вращение относительно CMB определить не получится.

            • Serge3leo
              /#10611383

              А относительно квазаров (ICRF), Вы можете измерить, и скорость, и угловую скорость. Но, в виду гипотезы за инфляцию, эти измерения не связаны с абсолютной системой координат. Это всё наши локальные дела, а ля местная группа звёзд или Солнечная система, только лишь в немного большем масштабе ;)

              P.S. А кто это Вас минусует, и за что?

        • Serge3leo
          /#10607967

          P.S. Однако это не мешает астрономам строить всякие разные инерциальные системы координат, по квазарам ICRF, или по звёздам FK5

  8. Andy_Big
    /#10605055

    новый, гораздо более соответствующий реальности ролик без антинаучных построений.

    Ну, не так чтобы совсем без.
    В конце ролика камера отлетает от Солнца мимо планет, потом мимо пояса астероидов — это же он изображается, я правильно понимаю?
    image


    И затем мимо камеры пролетают уже другие звезды, а пояс астероидов все еще на пол экрана :)

    • lozga
      /#10606003

      Новый ролик лучше, и в нем нет пропаганды не то секты, не то еще чего, что было в первом видео. Так что в этом смысле стало лучше, но из того, что новый ролик больше соответствует научной реальности не следует, что там все идеально.

    • Serge3leo
      /#10607835

      Оне, художники, так видят ;) А такой плотности нет, ни в поясе астероидов, ни, тем более, в облаке Оорта. Но показать реальный коспический вакуум и пустоту, не всякий художник справится ;)

      • Andy_Big
        /#10607907

        Нет, ну плотность облака и размеры астероидов в нем — ладно, как и масштабы в Солнечной системе. Меня удивил сам размер этого облака.

  9. ababich
    /#10605089

    И затем мимо камеры пролетают уже другие звезды, а пояс астероидов все еще на пол экрана

    Вы явно путаете пояс астероидов с облаком Оорта

    • Andy_Big
      /#10605425

      Да, похоже, что действительно спутал.

  10. Tyusha
    /#10605111

    Первое. Картинка с проекцией созвездий на плоскость Галактики грешит против истины. Почему секторы одинаковые?! Эклиптика же наклонена на 63 градуса, и проекции секторов, на которые равномерно разделена эклиптика, будет существенно различны.

    Второе. Про тангаж понятно, спасибо. Не освещён вопрос насчёт угла рысканья Солнечной системы при движении в Галактике.

    • Tyusha
      /#10605151

      А, виновата, там не зодиакальные созвездия. Сбило с толку, что их 12, и одинаковые углы.

  11. AlexOnBeta
    /#10605197

    На всех гифках солнечная система отображается двигающейся плоскостью эклиптики по отношению к центру галактики. Сохраняется ли такое расположение на всем пути относительно центра галактики? Если да, то чем оно обусловлено?

    • lozga
      /#10606005

      Интересный вопрос, но, боюсь, мы слишком мало времени наблюдаем, чтобы заметить поворот. А с точки зрения физики без приложения дополнительных сил плоскость не сдвинется.

    • Wizard_of_light
      /#10606245

      Скорее всего ситуация такая же, как с вращением Земли вокруг Солнца. Плоскость эклиптики должна вести себя как гироскоп, за счёт момента вращения находящихся в ней планет относительно Солнца. Она в целом скорее всего сохраняет свое положение на коротких отрезках времени (ну, «короткие отрезки» в данном случае — это десятки миллионов лет), а на более длительных прецессирует. Но о периоде прецессии трудно что-то сказать.

      • Zenitchik
        /#10606369

        Если она прецессирует, то возникает более интересный вопрос: почему плоскости орбит всех планет прецессируют согласованно?

        • Wizard_of_light
          /#10606477

          Ну, у нас 93% массы всей планетной системы всего в двух планетах. Юпитер с Сатурном, видимо, и друг друга далеко не пускают, и остальным планетам не дают слишком отклонится от своей плоскости вращения.

  12. Fil
    /#10605283

    Было бы еще здорово почитать про положение нашей галактики во вселенной. Про местную группу, сверхскопление Девы, Ланиакею, Великий аттрактор и пр. В Википедии это представлено слишком схематично.

    • lozga
      /#10606007

      Если наткнусь на какие-нибудь интересные истории, которыми это можно разбавить, напишу.

  13. alex_vesna
    /#10605507

    Что-то явно я сегодня не геометр. :)

    1. Солнце вращается вокруг себя в этом полёте, или оно смотрит в центр галактики всегда одной стороной?
    2. Исходя из гифки, ни одна из планет нашей системы, никогда не оказывается летящей «впереди» солнца. Я правильно понимаю, что это невозможно, поскольку плоскость вращения планет вокруг солнца(относительно друг друга), — не совпадает?
    Или это такая хитрая прецессия вращения солнца, — оно как бы восьмерки то одним боком делает то другим, что бы плоскость вращения планет всегда была ровной «как-бы» и ни одна из них не оказывалась спереди солнца, по направлению полёта?
    3. Ну и наконец вопрос вызвавший у меня наибольший ступор, — вся солнечная система в целом, «смотрит» на центр галактики, всегда одной стороной? Или она в этом полёте имеет вращение? т.е. если взять одну планету, то она кроме своего орбитального полёте, ещё и находиться то между солнцем и центром, то наоборот, за солнцем если смотреть из центра?

    • Zenitchik
      /#10605593

      Солнце вращается вокруг себя

      Да.
      Я правильно понимаю, что это невозможно, поскольку плоскость вращения планет вокруг солнца(относительно друг друга), — не совпадает?

      Вообще никак не связано. Да, не геометр Вы сегодня…
      вся солнечная система в целом, «смотрит» на центр галактики, всегда одной стороной?

      Как Вы себе представляете «одну сторону» всей солнечной системы в целом?

    • arheops
      /#10605919

      Оборот солнца 25,38 дней, а вокруг галактики оно летит… неизвестно сколько, но это сотни млн лет+(оборот галактики 200млн лет). Как оно может быть одной стороной?

      Вращения планет не особо то зависят от скорости Солнца. Поскольку эклиптика не 90 градусов, то каждая планета гарантировано оказывается впереди Солнца раз в период.

      Угол наклона эклиптики не меняется. Если не произойдет встреч с другими звездами через 100млн лет будет «другой стороной». Как пример посмотрите на луну.

      • Zenitchik
        /#10605945

        Угол наклона эклиптики не меняется.

        Не подскажете, она к солнечному экватору наклонена?

        • arheops
          /#10605971

          Так я не эксперт же. Но вообще да, перпендикуляр к оси вращения Солнца не совпадает с эклиптикой на кокойто малый угол. Между 5 и 10 градусами. Преположительно в следствии прохода рядом какойто звезды.

          • Zenitchik
            /#10605979

            Спасибо, я на вскидку этой информации почему-то нагуглить не смог.

            • arheops
              /#10605987 / +1

              Гуглить надо именно ось вращения наклон. А не экватор. 7градусов 15 минут.

  14. Krapiv
    /#10605677

    И по его данным хвост есть

    Да, «хвост» от всей системы (точнее, от Солнца) есть, но от планет (как показано в анимации) нет и быть не может. Т.к. даже если принять «хвосты» за сдуваемые с планет газы и пыль, то они будут находиться внутри солнечного «хвоста». Т.о. на них не действует галактический ветер.

  15. zaq1xsw2cde3vfr4
    /#10605821

    Все совсем не так. Земля держится на 3х слонах, слоны на черепахе, а черепаха на скотче.

  16. Welran
    /#10605949

    Кстати вроде бы центр тяжести системы Солнце Юпитер Сатурн частенько находится вне Солнца. Поэтому оно тоже должно лететь по хитрой траектории.

    • arheops
      /#10605995

      Вы это не заметите особо. Во первых, Юпитер двигается медленно. Во вторых, оно вне солнца на расстояние порядка размера короны. А на маштабе солнечной системы это мало.
      700К километров солнце,778 500 000км до Юпитера и 1.4+млрд до Сатурна.

      • Welran
        /#10606255

        Медленно, оборот за три секунды? При этом Солнце не сдвигается даже на четверть своего диаметра. И никакой короны на видео нет.

    • lozga
      /#10606017

      Солнце-Юпитер, но барицентр там на очень малой высоте над поверхностью, чтобы это было заметно.

      • Welran
        /#10606251

        Ммм а разве это не значит что Солнце будет двигаться на расстояния превышающие его диаметр? Это очень даже заметно.

        • Zenitchik
          /#10606379

          А разве на картинке размер солнца не утрирован? Расстояние между центром Солнца и барицентром системы — в пределах одного пиксела.

          • Welran
            /#10606747

            Ну можно было и движение Солнца утрировать. Все равно там никакие размеры не соблюдаются.

            • Zenitchik
              /#10608053

              Зачем? Как раз нормальный приём: орбиты показать в масштабе, а сами тела — утрировать.

              • Welran
                /#10608419 / -1

                Орбиты в масштабе :)? Оказывается Плутон примерно в 5 раз дальше Земли, а не в 40?

                • Zenitchik
                  /#10608429

                  Простите, а где Вы увидели Плутон? Показана же только центральная часть Солнечной системы.

      • Serge3leo
        /#10607853

        Ладно, ладно, амплитуда траектории центра Солнца сравнима с его радиусом. Так что, если как в ролике дать Солнышку несколько преувеличенный радиус, то и спиралька должна быть соответствующая ;)

        • Zenitchik
          /#10608055

          «Спиралька» должна соответствовать нарисованным орбитам планет — потому что реально зависит именно от них, а нарисованный радиус — это условность.

          • Serge3leo
            /#10608487

            Тогда Вам, быть может, не стоит смотреть ролик, ибо тамошние орбиты ничему не соответствуют ;)

      • Serge3leo
        /#10607871

        P.S. А получились бы прикольные встречные спиральки, зря им никто не подсказал :(

        • Zenitchik
          /#10608057

          Не встречные, а дополнительные, как ДНК.

  17. leR12
    /#10606019

    так почему же в последнее время солнце встаёт не там и садится не там? угол смещения достиг 7- 9 градусов!!!

    • lozga
      /#10606023 / +1

      А это связано с наклоном земной оси. В северном полушарии приближается весна.

      • leR12
        /#10610409

        я говорю о том что 20 лет назад солнце на моих фотоснимках снимках садилось 22 июня в одном месте, а теперь левее на 7-10 градусов в тот же день 22 июня но сегодня.

  18. Neznany
    /#10606025

    По идее солнце на анимации тоже должно оставлять спиральный след (диаметром > диаметра Солнца), а не прямую линию, т.к. центр масс системы Солнце-Юпитер находится за пределами поверхности Солнца.

    • lozga
      /#10606027

      На всех анимациях не соблюден масштаб расстояний и размеров, так что это непринципиально.

    • akurilov
      /#10607479

      Не спиральный, а кудрявый, как и реальные осциллирующие орбиты

  19. akurilov
    /#10606503

    Спирали должны быть куда более вытянуты, потому что скорость движения Солнца относительно центра Галактики на порядок выше орбитальных скоростей планет относительно Солнца

  20. RMV1983
    /#10607567

    Наверное, стоило упомянуть ещё одно видео DJSadhu на ту же тему: второе по счёту. На мой взгляд оно красочнее остальных, но вот насчёт достоверности не знаю.
    Вышло оно почти сразу за первым, так что, наверное, последнее видео достовернее, но в нём нет почти никаких данных и инфографики.

    Про ненаучное
    >DJSadhu первоначально продвигал что-то ненаучное
    Насколько я понял, он говорил лишь о возможной «естественной» форме движения. Так, примерно, во времена Аристотеля наиболее простым считалось равномерное круговое движение, а не прямолинейное.
    DJSadhu же говорил что движение по спирали более «естественно». Опять же, всё это в контексте того, что наша Солнечная Система не стоит на месте, а движется вокруг центра Млечного пути, который тоже куда-то летит.
    Уже во втором видео, сложно найти прямую отсылку продвижению ненаучной информации (кроме ссылки на первое видео).
    Другое дело, что были неточности. Или есть что-то ещё?

    • Serge3leo
      /#10608059

      «естественной» форме движения? ;) Естественная форма движения — прямая, геодезическая. Одна беда, не каждому дано это увидеть. А если тупо нарисовать, то вместо прямых, вечно какие-то загогулины выходят :(

      • RMV1983
        /#10608239

        Насколько я помню уроки истории, в Древней Греции, вроде бы, таким движением считалось именно движение по кругу. Другое дело, что представления меняются и сейчас уже так не думают. Так что вы, скорее всего, правы, с учётом искривления пространства и времени.