SpaceX запускает прототипы первых спутников для глобального спутникового интернета  



SpaceX запускает прототипы первых спутников для глобального спутникового интернета +32



Три года назад стало известно о новом проекте Илона Маска по созданию глобального спутникового интернета через mesh-сеть из 12 000 мини-спутников на низкой околоземной орбите, каждый из которых покрывает широкополосной связью с задержкой 25 мс территорию радиусом 1060 км.

Судя по всему, начало амбициозного проекта не заставит себя долго ждать. На эту субботу 17 февраля 2018 года назначен запуск ракеты-носителя Falcon 9 с 1360-килограммовым испанским спутником Paz с базы Ванденберг в Калифорнии. В качестве «вторичного груза» в грузовой отсек добавят два мини-спутника — Microsat 2a и 2b. Это прототипы спутников из будущей глобальной спутниковой группировки SpaceX.

15 ноября 2016-го компания SpaceX запросила разрешение на работу собственного спутникового сервиса на орбите Земли, в котором её дочерняя фирма выступит оператором. В соответствии с документом, массивная спутниковая сеть SpaceX будет состоять не более чем из 4425 спутников (с запасными — до 4591) на низкой околоземной орбите, предоставляя услуги высокоскоростного доступа в интернет в глобальном масштабе в частотных диапазонах Ku (10,7?18 ГГц) и Ka (26,5?40 Ггц).



В марте 2017-го компания подала новую заявку ещё на 7518 спутников, доведя общее количество до 11 943, не считая резервных!

Каждый спутник заявлен весом 386 кг и размером 4?1,8?1,2 м, то есть со средний легковой автомобиль, не учитывая солнечные батареи. Срок службы — от пяти до семи лет. Согласно расчёту lozga, ракета-носитель Falcon 9 может вывести на орбиту 23 таких спутника. При такой загрузке понадобится минимум 70 пусков Falcon 9 для вывода первых 1600 спутников — и минимум 520 запусков для вывода на орбиту всей группировки. Для сравнения, компания OneWeb планирует выводить на «Союзах» по 32 своих спутника.


Грузовой отсек «Союза» со спутником Sentinel 1B размером 4?3?2,5 м, который занимает около 70% объёма. Грузовой отсек Falcon 9 значительно больше: 13,1?5,2 м

Возможно, благодаря Falcon Heavy количество запусков можно кардинально сократить — и проект обойдётся дешевле. Стоимость проекта изначально оценивалась в $10 млрд. Для его реализации планируется создать новую коммерческую компанию Space Exploration Technologies Corp, среди инвесторов называются Google и Fidelity Investments. Инвесторы уже вложили в новый космический стартап Илона Маска около $1 млрд.

Аналогичные планы по созданию огромных группировок мини-спутников вынашивают и конкуренты SpaceX. Так, OneWeb, Telesat и другие компании тоже внесли новые заявки. Таким образом, суммарное количество запланированных к выведению спутников составляет фантастические 18 470 штук. Для сравнения, сейчас на орбите Земли работает всего около 1400 спутников, в том числе 800 на низкой орбите.

Если тестовые спутники Microsat 2a и 2b успешно выйдут на орбиту, то инженеры SpaceX проверят работу коммникационного оборудования в Ku-диапазоне. В документах для Федеральной комиссии по связи указано, что наземные станции располагаются на объектах SpaceX в Редмонде и Брюстере, шт. Вашингтон, в штаб-квартире компании в Хоторне, шт. Калифорния, в испытательном центре SpaceX в МакГрегоре (Техас), в Барунсвилле (Техас), в штаб-квартире Tesla Motor во Фремонте (Калифорния). Ещё три наземные станции будут работать в передвижных фургонах. Компания также ведёт переговоры с партнёрами о работе наземных станций в Новой Зеландии и Норвегии.


Станции получения телеметрии и передачи управляющих команд в Ku-диапазоне

Кроме того, компания рассчитывает на поддержку сети наземных станций KSAT.

Теоретически, пользователь в любом уголке Земли сможет подключиться к спутниковой сети SpaceX и выйти в свободную Сеть независимо от попыток цензуры со стороны правительства своей страны. Илон Маск говорил, что стоимость терминала составит от $100 до $300, в зависимости от типа терминала.

В мае 2017 года SpaceX объявила, что практическая реализация планов по созданию спутниковой сети начнётся в 2019 году, а начало эксплуатации сети, вероятно, под названием Starlink, в ограниченном объёме запланировано на 2020 г.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (223):

  1. capslocky
    /#10605967

    Вспомнился фильм «Сфера»

    • braineater
      /#10606421

      Вы не могли бы пояснить что именно вам напомнило этот фильм? Не уловил связи.

      • swelf
        /#10606469

        Видимо речь о фильме 2017 года, а не 98. В новом фильме по проэкту хотели утыкать камерами весь мир, все жизни всех людей трекались одной большой соцсетью, мне больше фейсбук напомнило конечно.

        Но старая сфера мне нравится больше, но у них конечно ничего общего, кроме русскоязычного названия нету.

        Не сработает «интернет без цензуры», как только кол-во народу пользующееся такой сетью перевалит за критическую массу, так сразу эти диапазоны выведут из свободного обращения у нас, и оборудования использовать без получения лицензии запретят.

        • burzooom
          /#10606493

          То есть в правительстве США и других стран сидят ленивцы-слоупоки-идиоты, которым на стол кладут документ, согласно которому через год будет интернет без цензуры, а они такие «Ха! Вот запустят Фалкон Хеви с нагрузкой, тогда и поговорим!»? Может проще не давать частоты? Как их потом отбирать?

          • cheburen
            /#10606617

            В США давно научились цензурить без цензуры, опасную информацию топят в потоке флуда, даже если кто-то увидит это сработает закон — миллионы леммингов не могут ошибаться, и не забываем, кто сеть построил тот её и цензурит, спутники работают на ограниченной территории, можно территориально раздавать "свой" интернет каждому, чебурнет каждой отдельной стране.
            НО чем больше отдельных каналов в интернет — тем сложнее контролировать получаемый контент.

        • braineater
          /#10607649

          Моя ошибка, не проверил на наличие фильмов с аналогичным названием. Спасибо за объяснение.

      • humanelement
        /#10606813

        Очевидно, речь про «Сферу» 2017-ого года, которая в оригинале «The Circle».

  2. old_bear
    /#10605977 / -6

    и выйти в свободную Сеть независимо от попыток цензуры со стороны правительства своей страны

    Думаю, что вариант «в сеть, цензура которой осуществляется правительством другой страны», лучше отражает действительность.

    • SergeyMax
      /#10605999 / +4

      Думаю, что вариант «в сеть, цензура которой осуществляется правительством другой страны», лучше отражает действительность

      Неужто госдеп рыбку запретил?

      • old_bear
        /#10606125 / -2

        Какая разница между разными сортами цензуры? Тут рыбки и [роскомнадзор], там торренты и sci-hub. Хотя соглашусь с npocmu — возможность выбора всегда лучше, чем её отсутствие.
        P.S. Видимо, господа минусующие все как используют исключительно лицензионный софт, платные публикации и музыку, и строго соблюдают политкорректность западного образца, когда выражают свои мысли в сети.

        • chelios
          /#10606167

          Американцы будут цензурить российский интернет? Вряд ли. Как и интернет других стран.

        • sith
          /#10606177

          Разница бесконечная. «Торренты и sci-hub» — пиратство (т.е. воровство, как бы это не называли). Запрет рыбки и [роскомнадзор] — отсутствие свободы слова (прямое нарушение конституции).

          • old_bear
            /#10606271

            А называть негров неграми и гомосексуалистов гомосексуалистами — это воровство или нарушение конституции?
            Речь же идёт не об оценке «правильности» тех или иных запретов на распространение информации, а о самом факте повсеместного наличия этих запретов. Поэтому термин «свободная сеть» в данном контексте ошибочен. Собственно, это всё, что я хотел высказать в своём первом комментарии и мне искренне непонятна такая острая реакция на него. Возможно, проблема в том, что многие прореагировавшие, в силу своего возраста, никогда не сталкивались со свободной сетью и не понимают, насколько всё изменилось во всех её сегментах.

            • sith
              /#10606315

              А называть негров неграми

              Это, очевидно, просто оскорбление. Я не слыхал про дела, связанные с тем, что в Канаде кого-то посадили за то, что он назвал кого-то негром, гомосексуалистом или, например, толстым. Но, несомненно, если чьи-то слова покажутся мне оскорбительными (пока меня тут не оскорбили ни разу) и человек не захочет извиниться или как-то ещё загладить свою вину, то я, возможно, подам на него в суд.

              а о самом факте повсеместного наличия этих запретов

              В моей стране нет повсеместного наличия всех этих запретов. Можно называть кого хочешь и как хочешь, LinkedIn работает. Торренты тоже работают — прямо сейчас качаю соревнования по могулу с Олимпийских игр (не знаю где найти их официально).

              Поэтому термин «свободная сеть» в данном контексте ошибочен

              В Вашей стране, возможно. В моей — сеть свободна настолько, насколько она вообще может быть свободна. Конечно, просто так воровать тут, угрожать в комментариях, или заниматься педофилией online запрещено законом — в этом смысле сеть тут ничем не отличается от вне сетевой жизни.

              • MaxAlekseev
                /#10606401

                А называть негров неграми
                Это, очевидно, просто оскорбление… то я, возможно, подам на него в суд
                «Торренты и sci-hub» — пиратство
                И одновременно
                Можно называть кого хочешь и как хочешь
                Торренты тоже работают — прямо сейчас качаю соревнования по могулу

                • Nalivai
                  /#10606945

                  Никакой канадакомнадзор не заставит провайдеры блокировать linkedin за то что там в комментах кто-то написал что премьер-министр канады в разных носках ходит. Но во-первых частные компании имеют полное право банить тех кто оскорбляет других пользователей, а во-вторых за оскорбление банят и ирл.

                  • MaxAlekseev
                    /#10606999 / -1

                    Никакой <Имярек> не заставит провайдеры блокировать...
                    Но во-первых частные компании имеют полное право банить...

                    Как у вас это не пересекается, мне не понятно. «Тут не блокируют потому что СВОБОДА, тут блокируют потому что СВОБОДА, а тут рыбу заворачивали»

                    • Nalivai
                      /#10607011

                      Правда непонятно, или делаете вид?

                    • ariklus
                      /#10607145 / +1

                      Если я, частное лицо или компания, не пускаю к себе в гости или на свой сайт хорватов, тушканчиков и любителей Бибера потому что имею право решать, кого пускать, а кого нет — это свобода. Если государство запрещает всем пускать к себе в гости или на свой сайт хорватов, тушканчиков и любителей Бибера — это фашизм.

                      Если я кого-то пырну своим кухонным ножом и меня за это посадят — это не значит что в стране есть госконтроль кухонных ножей. Если кухонный нож можно использовать только имея справку и под присмотром майора Федорова — значит использование кухонных ножей не свободное.

                      • MaxAlekseev
                        /#10607287

                        Немножко изменим социальные группы

                        Если я, частное лицо или компания, не пускаю к себе в гости или на свой сайт людей с ограниченными возможностями, иной рассы или половой ориентации потому что имею право решать, кого пускать, а кого нет — это свобода.
                        И вот ваша свобода заиграла новыми красками! Вы действительно думаете, что это свобода?

                        • black_semargl
                          /#10607331

                          Не пускать к себе в квартиру — свобода
                          Не пускать в квартиру соседа — несвобода.

                        • BigBeaver
                          /#10607333

                          Ну да. Если вы имеете публичной оферты, конечно. В противном случае вы предлагаете запрет частных клубов по интересам, что тоже плохо сочетается со свободой.

                        • General_Failure
                          /#10607335

                          Мне даже интересно стало — а что же, по-вашему, такое свобода?

                          Я думаю что вы ошибаетесь вот в чём:
                          Пока вы на моей территории, я имею право ограничивать вас вплоть до того, чтобы выгнать вас с неё (а в США, если не ошибаюсь, у людей есть право и застрелить незваных гостей)
                          Это в данном случае моя свобода

                          Когда вы на общей территории, ни я, ни кто-то другой не имеет права вас ограничивать, выгонять, стрелять — это ваша свобода
                          Да, есть различные правила (как писанные типа ПДД на дорогах, так и неписанные — правила поведения например), но всё это придумано не для ущемления, а для порядка, предотвращения всяких нехороших ситуаций (например по ПДД на красный ехать нельзя, а по поведению — толкнул случайно человека, надо извиниться)

                          А вот нарушения свободы:
                          В первом случае если я не могу на законных основаниях выдворить вас из своего дома — это нарушение моей свободы
                          Во втором — захотели вы пройти по скверу, а вас туда не пускают, потому что у вас рюкзак за спиной (волосы рыжие, цвет кожи не тот, тюбетейка на голове, рожей не вышел, выберите по вкусу) — это нарушение вашей свободы

                        • ariklus
                          /#10607361

                          Да, свобода. Потому что то, по какому признаку я выбираю друзей/гостей/клиентов — не ваше дело и не дело государства. Ключевой момент — что все ограничения или бонусы для жмеринчан, расистов, или жонглеров действуют исключительно в рамках распоряжения мной своим телом и моей собственностью.

                          • MaxAlekseev
                            /#10607545

                            Да, свобода. Потому что то, по какому признаку я выбираю друзей/гостей/клиентов — не ваше дело и не дело государства.
                            Если у вас в друзьях/гостях/клиентах лица которыми государство вашего пребывания очень не довольно, то я вас уверяю, что государство проявит к вам очень живой интерес и, возможно, вас сильно ограничат в вашей свободе. А как показывает мировой опыт, то можно и не проживать в данном государстве, но со свободой и не только благополучно расстаться.

                            Невозможно быть свободным от государства находясь на его территории.

                            • terek_ambrosovich
                              /#10607741

                              Проблема с определением «территории государства» для интернета.

              • old_bear
                /#10606417

                Это, очевидно, просто оскорбление.

                Вот и хорошая иллюстрация к моим словам. В русско-язычной культуре «негр — основное название людей негроидной расы» (с) Wikipedia. И не более того. Но в северо-американской культурной среде это слово, в силу различных культурно-исторических причин несёт ярко выраженный отрицательный оттенок.
                Но вы не делаете попытки разобраться в этой разнице. Вместо этого вы прямо здесь и прямо сейчас занимаетесь фактически цензурой этого не нравящегося вам слова, когда пытаетесь убедить оппонента, что это слово плохое и его употреблять не надо. При этом вы искренне не считаете свои действия чем-то неправильным, даже наоборот — гордитесь и конкретно этим и прочими, специфичными именно для вашей культурной среды, отличиями.
                И вы думаете что те гипотетические люди, которые будут управлять предоставлением информации через сабж этой статьи, чем-то отличаются от вас? Очевидно что нет, и эти люди точно также будут транслировать свои представления о правильном и неправильном на доступ к той или иной информации. Но тот факт, что ваши личные представления, вероятно, будут совпадать с представлениями этих гипотетических людей, никак не отменяет самого факта цензуры.
                P.S. Заранее извините, но я в дальнейшем уже не будут дискутировать на эту тему по вполне очевидным причинам.

                • sith
                  /#10606687

                  В русско-язычной культуре «педерастия — любовь к мальчикам» (с) Wikipedia. И не более того. Но в русской культурной среде это слово, в силу различных культурно-исторических причин несёт ярко выраженный отрицательный оттенок. Ничего не напоминает?

                  когда пытаетесь убедить оппонента, что это слово плохое и его употреблять не надо

                  Не пытаюсь.

                  При этом вы искренне не считаете свои действия чем-то неправильным

                  У меня нет никаких действий. Я не подхожу к чернокожему и не называю его негром, а гомосексуалисту не напоминаю про его ориентацию при каждом удобном случае, а китайцу не кричу «эй, узкоглазый!». Это даже не столько неприлично, сколько невыносимо тупо.

                  гордитесь и конкретно этим и прочими

                  Я не люблю слово гордиться, и стараюсь его не употреблять. Оно ко мне не имеет никакого отношения.

                  именно для вашей культурной среды, отличиями.

                  Если для Вашей культуры оскорбления не считаются таковыми на основании того, что в Wiki написано, что это просто название расы, то это проблемы Вашей культуры а не моей.

                  эти люди точно также будут транслировать свои представления о правильном и неправильном

                  В результате этих представлений о «правильном и неправильном» люди вокруг меня запускают Falcon Heavy, делают Tesla и я проживаю в городе, который ежегодно входит в топ 3 по уровню жизни на планете. Для меня высочайший уровень жизни — это правильно и что бы не говорили оттуда, где этот самый уровень жизни во всех смыслах ниже в разы и на порядки, я всегда буду знать, что они не правы.

                  • Andy_Big
                    /#10607025 / +1

                    Если для Вашей культуры оскорбления не считаются таковыми

                    В нашей культуре "негр" — это не оскорбление. Оскорбление — это "черномазый".

                  • BigBeaver
                    /#10607083

                    В результате этих представлений о «правильном и неправильном» люди вокруг меня запускают ...
                    Благодаря или вопреки?

                • Serge78rus
                  /#10606913

                  А Вы не находите, что между «пытаетесь убедить оппонента, что это слово плохое и его употреблять не надо» и запретами есть огромная разница?

                • Nalivai
                  /#10606949

                  Вы с такой невероятной силой пытаетесь защитить свое право ненавидеть других людей, что становится несколько страшно.

                  • old_bear
                    /#10607273

                    Да да, а ещё я бью свою жену, причём практически каждый день. /sarcasm off
                    Вы, и некоторые другие комментаторы с такой детской наивностью пытаетесь приписать мне ваши собственные комплексы, что я уже и смеяться устал. Поищите ещё в моих комментариях — там, случаем, про пришельцев с Нибуру и тайное мировое правительство ничего не написано?

              • pfa
                /#10606673

                Так все-таки

                можно называть кого хочешь и как хочешь

                или
                если чьи-то слова покажутся мне оскорбительными… то я, возможно, подам на него в суд

                ?

                • red75prim
                  /#10606689

                  Это как с грибами. Есть можно любые, но некоторые только один раз.

                • Nalivai
                  /#10606951

                  Если я назову абстрактного пользователя хабры мерзким дождевым червяком, меня скорее всего забанят, а если пользователь будет очень оскорблен, он на меня в суд подаст. Но это не потому что цензура, и не потому что злые политкорректные фашисты хотят запретить всех червяков для чего-то, а потому что оскорблять людей нехорошо, что онлайн, что ирл.

                  • MaxAlekseev
                    /#10607117

                    Если я назову абстрактного пользователя хабры мерзким дождевым червяком, меня скорее всего забанят
                    Да бросьте вы, нахватаете минусов… потом обнулите карму и будет вам счастье.
                    а если пользователь будет очень оскорблен, он на меня в суд подаст
                    Не подаст, т.к. вы аноним — это же интернет.

                    • nickName0
                      /#10607241

                      Не подаст, т.к. вы аноним — это же интернет.
                      — Вы знаете, что такое СОРМ?

                      Разработка СОРМ ведется согласно приказам Госкомсвязи, Минкомсвязи и постановлениям Правительства РФ смысл которых – обязать операторов связи «предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами».

                      src: vasexperts.ru/blog/osobennosti-i-otlichiya-sorm

                      Так-что анонимность — весьма условна
                      (и снять её — не так уж сложно, если автор не будет серьёзно озабочен этим вопросом).

                      • chaynick
                        /#10611925

                        Ня?
                        ru.wikipedia.org/wiki/PRISM_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B8)

                        • nickName0
                          /#10612355

                          PRISM — это, как понимаю, работающий лишь по USA аналог системы, у нас известной как СОРМ
                          (или, если короче, их аналог нашей СОРМ).

                          Наши операторы — с их оборудованием не связаны
                          (выделенными каналами, как наши ОпСоСы — с ФСБ).
                          Кстати, знание системы позволяет эффективно ей противодействовать.
                          Тот-же TOR, например.

              • Seregaalex
                /#10606857

                "то я подам на него в суд", а раньше бы морду дали. Воистину заграница меняет человека. Хотя местные судя по новостям в морду дать за оскорбления вроде не гнушаются ( США имею ввиду, про Канаду мало говорят)

              • ToshiruWang
                /#10607263 / +1

                > Это, очевидно, просто оскорбление.

                Оскорбление — называть негра из Африки афро-американцем.
                И вы внезапно не подумали что назвав пиратство воровством можете кого-то оскорбить? Двойные стандарты?

              • idiv
                /#10608777

                Офтоп.
                Я правильно понял — вы хвалитесь тем, что прямо сейчас воруете? (по вашему же определению)

            • SergeyMax
              /#10606331 / +1

              Называть негров неграми — это примерно то же самое, что называть русского мудака мудаком. В принципе ничего такого, мудак — это человек с мудями, то есть с яйцами. По сути, констатация факта. Однако в реале можно отгрести, как от русского мудака, так и от американского негра.

              • Fandir
                /#10606441

                На негров вообще-то обижаются только Американцы, остальные представители данной рассы не особо обижаются на это, что логично Негр от негро — черный на испанском. Вы же не обидитесь если Вас назовут белым.

                • SergeyMax
                  /#10606745 / -1

                  А на мудаков обижаются только русские, ни разу не слышал, чтобы обижались представители других расС. Что логично, ведь мудак — это человек с яйцами на русском, вы же не обидитесь, если вас назовут человеком с яйцами.

                  • Fandir
                    /#10606987

                    Это как бы инфа от граждан из Анголы это из личных данных, но в интернете можно погуглить и о других подобных случаях.

                • Gritsuk
                  /#10607053

                  Как-то случайно попали с другом в негро-бар в Петербурге. Стали активно выяснять у бармена и его приятелей, как же их называть, чтобы не обидеть. Так вот, только «афро-русские». На все остальное обижаются

                  • Fandir
                    /#10607107

                    Если они были из Америки то я не удивлен) Я про всех остальных

                    • Gritsuk
                      /#10607135

                      В том-то и дело, что нет. Приехали из Африки к нам учиться, тут и осели. Вообще приятные парни, но вот этот вопрос у них почему-то больной

                      • Fandir
                        /#10607137

                        Вообще странно у меня опыт другой, ну тогда может конечно и 50 на 50 ))

                  • Andy_Big
                    /#10607171

                    Русские — это конкретная народность и никаких афрорусских быть не может :) Только афророссияне. Хотя все это дебилизм, конечно.

                    • BigBeaver
                      /#10607181

                      В английском они оба Russian, кмк.

                      • Andy_Big
                        /#10607191

                        Это оскорбление! Требую называть меня русско-россиянином (russian russian) и никак иначе :))

                  • vconst
                    /#10607311

                    Что, и на «африканец» обижались?

                • ariklus
                  /#10607247 / +1

                  С неграми, жидами и педерастами истроия одна.
                  Группу людей не любят — слово для их обозначения начинают использовать как оскорбление — придумываю «политкорректное» слово — больше любить их от этого не начинают — политкорректное слово (которое представители группы возможно сами придумали) начинают использовать как оскорбление — придумывают новое «политкорректное» слово…

                  • VladNY
                    /#10608779

                    Ну в США примерно так и идет
                    Niger
                    Negro
                    Black


                    Сейчас мы здесь

                    African-American
                    Последнее наверно продержится дольше. Для оскорбления слишком длинно.
                    Хотя зная американцев — сократят

              • scream_r
                /#10607615

                Называть негров неграми это также как называть азиатов азиатами. В америке в силу существовавших там рабства, сегрегации и последующей борьбы с ней, это слово приобрело ярко отрицательное значение. Но сегрегация была не во всём мире. И не во всём мире оно приобрело оскорбительное значение. А насаждение своего видения что допустимо а что нет в виде запретов — это и есть цензура. Кто-то запрещает упоминать секс, кто-то негров, кто-то аллаха. У каждого своя головная боль, и каждый пытается ввести свою цензуру соответственно своим понятиям и комплексам. И цензура слова негр ничем не лучше и не правильней. Да, в каждой местности неплохо бы уважать местные традиции и заморочки. Но цензурить весь мир согласно своим заморочкам — корона не жмёт?
                И кстати именно агрессивное отстаивание своих заморочек это неэффективная позиция. Вспоминается вот эта история про авторучку со свинкой.

                • SergeyMax
                  /#10607647

                  Называть негров неграми это также как называть азиатов азиатами

                  Это довольно глупое утверждение. Есть страна, и в ней есть свой язык, со своими особенностями и нюансами. В американском английском слово nigger не имеет значения «негр» в российском понимании этого слова. Советские переводчики при переводе Тома Сойера например использовали термин «черномазый».

                  • Andy_Big
                    /#10607857

                    Кстати, а "Том Сойер" в Америке тоже уже зацензурили как Агату Кристи с ее "Десять негритят"?
                    Ну и nigger — это да, оскорбительно, но есть же нормальное negro, если верить вики?

                    • SergeyMax
                      /#10607917

                      Кстати, а «Том Сойер» в Америке тоже уже зацензурили как Агату Кристи с ее «Десять негритят»?

                      Мне кажется, вам надо меньше смотреть Первый канал)

                      • Andy_Big
                        /#10607937

                        Я его не смотрю уже очень много лет :) По Агате Кристи информация из Вики:


                        К примеру, детективный роман английской писательницы Агаты Кристи «Десять негритят» (англ. Ten Little Niggers), написанный в 1939 году, из-за недостаточной (по мнению американцев) политкорректности был переименован в «Десять маленьких индейцев» (англ. Ten Little Indians), затем, когда уже и это название перестало удовлетворять, — в «Десять солдатиков» (англ. Ten Little Soldiers). Ныне же книга печатается под названием «И никого не стало» (англ. And Then There Were None)[1].

                        • SergeyMax
                          /#10608039 / -1

                          Я его не смотрю уже очень много лет

                          Ну и отлично!
                          По Агате Кристи информация из Вики:

                          Тут речь не идёт ни о какой цензуре. Вам надо понять простой факт: одно и то же слово, например «негр», может иметь в разных языках разный смысл. Если в британском английском это просто негр, то в американском это слово имеет другую, крайне негативную коннотацию, а чтобы передать изначальный смысл, то нужно сказать по-другому. Если вы обратитесь к англоязычной вики, то увидите, что адаптированный для американского английского вариант с названием «And Then There Were None» был выпущен в 1940г, то есть через год после публикации оригинального британского текста. Это просто адаптация. Потому что для уха американца оригинальное название звучит совсем не так, как хотелось бы самой Агате Кристи.

                          • Andy_Big
                            /#10608095 / +1

                            Ок, перефразирую: Марка Твена тоже адаптировали? :)

            • arewholee
              /#10607465

              А что, интернет изменился с момента его зачатия?? Качественно — возможно, принципиально — не думаю. Добавился социальный аспект, акаунты, персональные данные и тд. А андеграунд как был — так и остался (никуда не делся). Естественно, речь не про рашку со своими блокировками, а цивилизованный мир. Что такое ‘свободная сеть’? вконтакт? Lol

          • Hardcoin
            /#10606483

            (т.е. не воровство, как бы это не называли)

            Поправил фразу. Мы всё-таки на гиктаймс, а не на первом канале. Можем позволить себе более точные термины, а не популизм, не так ли?

          • tormozedison
            /#10606695

            «пиратство (т.е. воровство, как бы это не называли)»

            Вы абсолютно правы, при таких сравнениях пиратство на Гиктаймсе внезапно становится воровством. В остальных же случаях говорят о необходимости реформы института авторского права во всём мире.

            • Nalivai
              /#10606959

              «Необходимость реформы» не отменяет текущие нормы права. Вот среформируется — тогда будем говорить в новых терминах, а пока дура лекс.

          • worldmind
            /#10608217 / +1

            Нельзя называть пиратством распространения научных статей, которые пишутся на бюджетные = общественные деньги. Это лоббирование интересов крупных издательств, по сути цензура.

            • Chamie
              /#10608511

              Статьи из журналов — они ещё и корректорами обработаны/вычитаны, поэтому их даже автор не может переопубликовать. Препринт — пожалуйста, arxiv.org

              • BigBeaver
                /#10608525

                ещё и корректорами обработаны/вычитаны
                Ждем дня, когда использование автокорректора или спелл-чекера в ворде будет лишать копирайта.

                • Chamie
                  /#10608545

                  Это уже похоже на «лишать пилота зарплаты за включение автопилота».

              • worldmind
                /#10608565 / +1

                Причём тут корректура, статьи продаются из-за монополии издательств (т.к. научной работой государства признают именно публикации в этих издательствах), это не оплата работы корректора, если бы учёным был нужен корректор, то он был бы в штате научных учреждений.

                • Chamie
                  /#10608909

                  То, о чём я говорю — это причина, по которой автор статьи даже после публикации не имеет права её же (а не препринт) опубликовать в бесплатный доступ. Т.е., механизм, с помощью которого журналы/издательства ограничивают доступ к изданным статьям в них.
                  А то, о чём говорите вы — это причина, по которой вообще приходится обращаться к издательствам.

                  • worldmind
                    /#10609719 / +1

                    Нет, никакая корректура не может лишать автора его прав на произведение, не нужно преувеличивать важность работы корректора, такая причина явно не годиться.

                    • Chamie
                      /#10610785

                      Смотря, про которые права вы говорите. Опять же — на
                      откорректированное произведение есть права уже не только у автора препринта.

                      • BigBeaver
                        /#10610843 / +1

                        Вы правда не понимаете, о чем речь? Так вот она о том, что ммм… выходит, что исправление опечаток в тексте дает мне права на исправленный текст. Вы серьезно считаете это нормальным?

                        Я слегка утрирую, конечно, но корректор сидит на зарплате и ничего не привносит — это как шлифовщик на ювелирном заводе — ни кому в голову не придет дать ему прав, хоть без его работы и нельзя продать изделие. При этом само по себе изделие (ювелирное) вполне может подпадать под регулирование авторских и смежных прав.

                        • Chamie
                          /#10611855

                          Вы правда не понимаете, о чем речь? Так вот она о том, что ммм… выходит, что исправление опечаток в тексте дает мне права на исправленный текст. Вы серьезно считаете это нормальным?
                          Так посудить, так и исходная научная работа — не предмет авторского права: «Выходит, что просто изложить суть научной работы даёт права на получившийся текст. Вы серьезно считаете это нормальным?» Изменённый любым не автоматическим способом объект авторского права перестаёт быть исходным объектом, а становится уже «производным произведением» (derivative work).
                          Вот, кстати, пример «производного произведения» из Вики:
                          image
                          И, кстати, речь не только об опечатках, иначе бы и автопроверка орфографии справлялась, а корректоры были не нужны.

                          • BigBeaver
                            /#10611933

                            Спасибо, я знаю, что такое корректура. И именно потому считаю существующую ситуацию неадекватной.

                            Текст научной работы не имеет художественной ценности. А потому манипуляции, не изменяющие содержания, не должны влиять ни на что с точки зрения прав.

                            Но еще раз: если бы дело было просто в цене корректуры, то были бы просто штатные кореркторы в любом крупном научном учреждении.

                            • Chamie
                              /#10612071

                              Но еще раз: если бы дело было просто в цене корректуры, то были бы просто штатные кореркторы в любом крупном научном учреждении.
                              Объясните, что вы понимаете под «дело было»?
                              Давайте рассмотрим всю цепочку:
                              Смысл публиковаться в рецензируемом журнале — то, что публикации в них больше ценятся.
                              Они больше ценятся потому, что туда попадают только статьи, прошедшие peer review.
                              Зачем эти peer делают review? Потому что журналы им за это платят.
                              Почему им за это платят? Потому что зарабатывают на публикации этих статей.
                              Как они зарабатывают? Тем, что для получения доступа к этим статьям приходится покупать сам журнал/доступ к нему.
                              Почему приходится покупать журнал для доступа к статьям? Потому что статьи, прошедшие корректуру, охраняются законом как интеллектуальная собственность журнала.
                              Каким образом добиваются этой охраны? Через вот такие штуки вроде корректуры, которая превращает статью в «производное произведение».

                              • ariklus
                                /#10612075

                                По-моему там все проще: автор оригинала просто продает издательству свои права на публикацию.

                                • Chamie
                                  /#10612093

                                  По-моему там все проще: автор оригинала просто продает издательству свои права на публикацию.
                                  Вы можете себе представить, чтобы госучреждения, например, продавали права на публикацию своих исследований, проведённых за гос. счёт, частным организациям? Алсо, что тогда лежит на arxiv.org и в подобных архивах?

                              • BigBeaver
                                /#10612081

                                Казалось бы, при чем тут корректура.

        • TheShock
          /#10606471 / +1

          Какая разница между разными сортами цензуры?

          Можно иметь два инета — один, местный, для того, что цензурят американцы, второй, внешний, для того, что цензурят местные. Но ватный мозг не может до этого дойти, да?

        • Nalivai
          /#10606937

          Никто никогда и никого глобально не блокировал за «политкорректность западного образца» (под чем мы понимаем простое правило not being a dick). Да, за это банят владельцы ресурсов, но это их право.

    • npocmu
      /#10606075

      Меня это вполне устроит. Вероятность, что правительства разных стран совместно договорятся о цензуре, на данный момент исчезающе мала.

      Никто же пока не запрещает параллельно держать и местный линк.

      • openkazan
        /#10606151

        А вариант с запретом ввоза пользовательских конечных устройств?

        • npocmu
          /#10606181

          Это да, вариант «железного занавеса» никто не отменял. Со реальными сроками за владение конечным устройством.

          • openkazan
            /#10606267

            Да ладно, Россия. У нас многое через одно место делается, может и плюнут на затею.
            А вот как Китай отреагирует на такой способ обхода своего Great Firewall of China...? :)

          • alexoron
            /#10606343

            А как они будут пеленговать такие приемники?
            Как во времена СССР будут ездить машинки с антенами? )))

            • Chamie
              /#10606463

              Это ж спутниковые антенны, вверх направленные. Их машинами не так просто задетектишь.

              Будут дроны с антеннами летать.

              • alexoron
                /#10606505

                Которых с трудом хватит на столицу? )))
                То ли ещё будет (с)

              • Nalivai
                /#10606965

                Да проще гораздо, будут за ввоз и хранение давать по 8 лет.

        • ASchegolev
          /#10606811

          Все зависит от сложности и открытости устройства. Возможно умельцы изготавливать эти терминалы самостоятельно.

          • Ig_B
            /#10606827

            На Aliexpress купим модуль, и через Ардуину к компу подсоединим…

            • ASchegolev
              /#10607829

              Извините, но сарказм тут неуместен. Я прекрасно понимаю, что подобное устройство значительно сложнее, нежели «мигалка на ардуино». И я не утверждал, что каждый без исключения человек сможет собрать нечто подобное. Я говорил о технарях, вроде тех, что в восьмидесятых-девяностых годах, самостоятельно собирали клоны ZX Spectrum. Но возможно и для них это окажется слишком сложной задачей.

              • Ig_B
                /#10608715

                Это не сарказм. Есть много модулей, например GSM, LoRa, которые можно встроить в свое устройство.
                Это сейчас GSM модуль обыденность, а лет 20 назад о таком и не думалось.

              • chaynick
                /#10611941

                Те характеристики о которых говорят возможны только если терминалы будут на АФАР. Что как бы слишком сложно для кустарного производства.

    • vangelfeld
      /#10606189 / -1

      тебе Соловьев и Киселев весь мозг выели. Бедолага.

  3. Tarson
    /#10606037 / +1

    Это сколько мусора там будет носиться лет через десять?

    • vk000
      /#10606159

      В официальных документах SpaceX обещают, что спутники будут возвращаться в атмосферу примерно через год после завершения работы.

      «SpaceX anticipates that its LEO Constellation satellites will reenter the Earth’s atmosphere
      within approximately one year after completion of their mission
      – much sooner than the
      international standard of 25 years. After the mission is complete, the spacecraft (regardless of
      operational altitude) will be moved to a 1,075 km circular orbit in its operational inclination, then
      gradually lowered until the propellant is exhausted, achieving a perigee of at most 300 km. After
      all propellant is consumed, the spacecraft will be reoriented to maximize the vehicle’s total crosssectional area, a configuration also stable in the direction of aerodynamic drag. Finally, the
      spacecraft will begin to passivate itself by de-spinning reaction wheels and drawing batteries down
      to a safe level and powering down. Over the following months, the denser atmosphere will
      gradually lower the satellite’s apogee until its eventual atmospheric demise.»

    • chelios
      /#10606163

      Мусор это когда выведены из эксплуатации, а спутники долго не задерживаются на орбите.

  4. nehrung
    /#10606045 / +1

    Сразу вспомнилось, как с началом войны у советского населения были конфискованы все радиоприёмники. Наверняка нечто похожее есть в КНДР — у них ведь перманентная война. Коротковолновые глушилки застойного периода — в этот же кейс.
    А насчёт «цензуры от правительства другой страны» — ну давайте сравним, что именно и как цензурируют «другая страна» и наша. Собственно, результат сравнения очевиден — интернет появился и развился в этой «другой стране», так что её цензура — фикция.

    • AllSeeingEye
      /#10606165

      Коротковолновые глушилки застойного периода

      были чистым очковтирательством. Мать рассказывала, что стоило отъехать из центра Москвы чуть в область — и Би-Би-Си было слышно как Маяк (начало 70-х).

      • Serge78rus
        /#10606921

        Да, примерно так и было, но Вы готовы для выхода в интернет ездить в область?

        • ToshiruWang
          /#10607277

          BBC и прочее было хорошо слышно по ламповой радиоле, а ездить надо было наоборот — в Москву (точнее не очень и надо, тем более далеко).

          • Serge78rus
            /#10607797

            Да, BBC глушили реже, чем, например Свободу, но это не значит, что не глушили вообще. Активность работы станций глушения определялась содержанием передачи, текущей международной обстановкой и, видимо, тяжестью состояния похмелья ответственного за это кгбешника.
            «Ламповость» (больший, по сравнению с дешевыми транзисторными, динамический диапазон) приемника, так же, как и хорошая избирательность, помогали только когда частота «глушилки» немного уползала от частоты станции. Гораздо эффективней было использование коротковолновых диапазонов, отсутствующих в совковых приемниках — 19, 16, 13 и 11 метров. Хотя они и являются сугубо «дневными», но там почти не глушили, и, даже ночью, прием был лучше, чем на более длинноволновом участке КВ.
            Зачем надо было ездить в Москву, кроме как за шмотками и продуктами, я не знаю.

      • Caelwyn
        /#10609865

        У меня и сейчас так, на всех коротковолновых и средневолновом один сплошной рёв. Только сейчас вместо глушилок — лампочки, зарядники и интернет. Приходится отъезжать.

    • pavlushk0
      /#10606759

      Не приплетайте сюда, пожалуйста, великую отечественную. В тех условиях вопрос конфискации приёмников, изоляции вражеской пропаганды и усиление своей — вопрос жизни и смерти. А попытка скрыть кого там пёр Дерипаска на яхте — это да, гнусный акт цензуры! (не ирония)

    • jrthwk
      /#10606897

      Внезапно, конфискациями радиоприемников так или иначе занимались во всех воюющих странах.

      В случае Союза же у этого было еще и вполне прагматический мотив — с радиопромышленностью было грустно, так что конфискованные приемники банально дербанились на детали.

  5. usblexus
    /#10606137

    Подскажите пожалуйста, где можно найти время запуска?

    • Jeka_M3
      /#10606223

      thealphacentauri.net/schedule
      17 февраля
      PAZ & 2 x MicroSat
      Место пуска: База ВВС США Ванденберг
      Время пуска: 12:14 по Киеву/13:14 МСК

  6. artskep
    /#10606155 / +1

    А запуск Heavy здесь каким боком???
    Для покрытия нужно не больше/выше/сильнее, а меньше, но по разным орбитам.
    Совершенно разные задачи.

    • chelios
      /#10606175 / -2

      Как минимум, у Heavy стоимость доставки 1 кг меньше, чем у Falcon 9.

    • Pand5461
      /#10606217

      Да никаким, естественно, разве что попуткой будет по несколько спутников выводить.
      Круг покрытия радиусом 1060 км, длина меридиана около 40 тыс. км — значит, для постоянного покрытия нужно будет около 20 спутников на одной орбите. Как раз под Falcon 9 с возвратом ступени.

  7. WebGuerilla
    /#10606237

    Интересно какие приемники будут ловить этот интернет и станет ли эти частоты новым стандартом wifi?

    • arheops
      /#10606353

      Уже описывали. Меньше чем на метровый чемодан(активную антенну) не расчитывайте. А если за 100баксов — то тарелка 60см.

      • SergeyMax
        /#10606393

        то тарелка 60см

        А куда она должна быть направлена?

        • arheops
          /#10606395

          Никуда. Должно быть активное слежение или фазированая решетка. Только текущие решетки не вписываются в озвученные цены(даже если их поделить на 10), потому, походу, тарелка.

          • SergeyMax
            /#10606399

            потому, походу, тарелка

            Непонятно, зачем тарелка, если она никуда не направлена. Какая антенна в иридиумах?

            • arheops
              /#10606403

              Направленная, но с активным слежением.
              Без слежения в данный момент антенны(массовые) данного диапозона выпускает, например KVH. Вот стоимость их последней антенны www.kvh.com/Leisure/Auto-Systems/Television/All-Television-Systems/TracVision-A9.aspx
              Очевидно, что аналогов за 300 баксов просто нету.

      • gabin8
        /#10608587

        а стоимость оборудования сколько будет?

        • arheops
          /#10608641

          Обещают 300баксов. В данный момент чемодан ставится на машину, весит 23кг и стоит 5к долларов. Правда, для геостационара. Тут будет в 36 раз ближе.
          Думаю, будет два варианта поначалу — 60см тарелка с системой позиционирования(баксов в 300-500 можно уложится) и чемоданчик килограм в 10-15 стоимостью 1-3тыс.
          Может за счет массовости какой-то вариант и будет 300баксов. Вариант за 100 — не знаю, что могут сделать. Разве-что антену с большим градусом(5+) на супрдешевых и неточных движках.

          • Chamie
            /#10608921

            Думаю, будет два варианта поначалу — 60см тарелка с системой позиционирования(баксов в 300-500 можно уложится) и чемоданчик килограм в 10-15 стоимостью 1-3тыс.
            Может за счет массовости какой-то вариант и будет 300баксов. Вариант за 100 — не знаю, что могут сделать. Разве-что антену с большим градусом(5+) на супрдешевых и неточных движках.
            Там ФАР будет.
            Phased array technologies will be employed on the system's user terminals to allow for highly directive, steered antenna beams that track the system's satellites.
            ©Документ на сайте FCC

            • arheops
              /#10608939

              Ага. Единственная более-менее массовая ФАР стоит 5к+ баксов. Для ку-диапозона. Вон там выше ссылка.
              Это из тех, что сейчас есть. Может, конечно, они удешевлят с учетом больших шумов(ниже орбита), но чтоб сразу так 300баксов — это врятли.
              Ценой ФАР пока не отличалися.

              • Chamie
                /#10608943

                Ценой ФАР пока не отличалися.
                Так и запуски ракетные раньше не отличались.

                • arheops
                  /#10608947

                  Так не в 30 раз же. Запуски ракетные не настолько упали.
                  Нет, когдато ФАР станут стоить по 100 баксов. Но это не будет в ближайшие пару лет точно.

                  • Chamie
                    /#10608951

                    Вообще говоря, сейчас же даже в WiFi-роутерах beamforming есть, да и soundbar'ом вместо колонок уже трудно удивить. А ведь это тоже ФАР.

                    • arheops
                      /#10608953

                      Да, только там диаграммы куда как хуже чем нужно для попадания в спутник.
                      У звуковых частоты меньше, там проще синхронизация и дешевле.
                      Если б было просто, машинные ФАР для ТВ(реальный рынок уже сейчас) стоили бы по 500, а не по 5к. Нет, за счет масовости можно подвинутся, но не настолько же и сразу.

                      • Chamie
                        /#10610805

                        «Машинные ФАР для ТВ» — это что? Спутниковые антенны? Что-то типа такого?

                        • arheops
                          /#10610861

                          Нет, то что вы показали это эквивалент тарелки. Без слежения за спутником. Выше ссылка есть на TrackVision A9

                          • Chamie
                            /#10611873

                            Это про них вы ниже пишете, что их сотнями тысяч выпускают? А откуда информация?

              • black_semargl
                /#10609925

                Вряд ли узел ФАР будет дороже, чем GPS-чип, а он сейчас пару баксов стоит.
                А узлов на антенну надо пару-тройку десятков.

                • arheops
                  /#10609947

                  Там стоимость определяет не узел, а система фазовой задержки.
                  Смотрите. У вас размер решетки 40см. Вы емулируете ее наклон ну пусть на 60 градусов. Это 20см расстояния.
                  20см это 1/(300000*5) секунд. 6.6E10-7, непросто на современной элементной базе. Для понимания — цифровой схемой можно сэмулировать только если скорость чипа 20Ггц+.

                  • GermanRLI
                    /#10610645

                    Если фазовращатели для ФАР на эти частоты будут выпускаться миллионами — то и стоить они будут дешевле, асимптотически стремясь к стоимости кристаллов арсенида галлия из которого их делают.

                    • arheops
                      /#10610657

                      Так описанные выше антенны для ТВ тоже ж выпускаются как минимум сотнями тысяч.
                      Нет, не все так просто.
                      Да и наладить их выпуск миллионами меньше чем за несколько лет — нереально.

                      • Chamie
                        /#10610811 / +1

                        Сотня тысяч — это очень мало.

                        • arheops
                          /#10610865

                          Наладить быстро выпуск чего-то сложного миллионами — очень сложно, по причине в основном отсутсвия нужных компонентов и контрактов.
                          Нет, это можно сделать. Но не в озвученные сроки. Тоесть либо сроки, либо 300баксов.

                          • black_semargl
                            /#10611713

                            Так там ничего особо сложного, разработал схему и штампуй себе.
                            Стоимость собственно изготовления чипа копеечная, а вот цена разработки большая. Но делится на количество чипов.

                            • chaynick
                              /#10611977

                              Ээээээ… Выше там указана тарелка. И уже разработанная. Почему тогда она стоит не 100 баксов, если производство копеечное? Что именно сгубило стандарт 802.11a?

                              • Chamie
                                /#10612085

                                TrackVision? Потому что она годится только для телевидения и только в США Америке, поэтому и спрос на неё скромный.

                                • chaynick
                                  /#10612457

                                  Вопрос не спросе а в элементарной базе. Для обеспечения работы ФАР системы требуются высокочастотные чипы, и собственно 802.11а сгубило именно стоимость тогдашних чипов которые работали на 5 Ггц. На снижение стоимости до 100 баксов я бы не рассчитывал. Да и на RTT в 25 мс я бы тоже не расссчитывал, особенно при такой организации.

  8. Dreablin
    /#10606323

    Я бы предзаказал через клаудфандинг приемник. Независимо от результата человечество выиграет в развитии технологий и удешевлении пусков от этого проекта.
    Я вообще думаю, что глобальные научные проекты типа космоса, ITER и т.д. должны финансироваться напрямую через подписку. 10 млн человек по 10$ в месяц — это более 1 млрд $ за год…

  9. Dmitri-D
    /#10606631

    При такой загрузке понадобится минимум 70 пусков Falcon 9 для вывода первых 1600 спутников — и минимум 520 запусков для вывода на орбиту всей группировки. Для сравнения, компания OneWeb планирует выводить на «Союзах» по 32 своих спутника.

    Нет ли здесь нестыковки в рассчётах?
    Грузоподъемность Falcon 9 последней модификации уже выше, чем Союз 2.1b
    8,200т на LEO у союза против 10,886 (невозвращаемый) у фэлкона.
    Какие потери на случай с вовратом? Ну, допустим такие же, как и с GTO — т.е. 1.51 раза, тогда грузоподъемность ниже — 7200, Получается, что разница по количеству пусков будет не на 60%, а примерно на 15-20. Но зато существенно дешевле. А если взять в рассмотрение фэлкон хэви? Разве он тут неприменим? 63т на LEO за 90млн. Почти халява по сравнению с Союзами.

    • pfa
      /#10606677

      У FH размер грузового отсека такой же, как и у F9. А лимит там, по всему выходит, именно объемный, а не массовый (ну или SpaceX подбирало массогабаритный параметры спутников именно под F9).

      Что, кстати, поднимает еще один вопрос про OneWeb — как они планируют упихивать по 32 спутника в Союз, у которого объем грузового отсека, если мне не изменяет калькулятор, в 11 раз меньше F9.

    • mironoffe
      /#10606823

      Извините, но вы в цифрах запутались) Девятка выводит до 23т в одноразовом варианте. Хэви до 63. 90kk $ — это за пуск с возвратом ступеней (ориентировочно 30т) На данный момент почти нет ракет с грузоподъемностью выше девятки в одноразовом варианте, Протон-М примерно столько же выводит, больше только Delta IV Heavy, Ariane 5, CZ-5, Ангара А5. Союз же сильно меньше получается

      • BlackMokona
        /#10606899

        По ФХ Маск недавно цены обновил в твитере.
        62-70 миллионов с полным возвратом. (Цена колеблется от успеха технологии спасения обтекателя)(-50% к макс нагрузке)
        95 миллионов Центр не спасается(-10% к макс нагрузке)
        150 миллионов ничего не спасаем.
        https://twitter.com/elonmusk/status/963076231921938432

        • mironoffe
          /#10606989

          $1,700 за кг? Неплохо, неплохо. Сколько там Илон обещал лет десять назад? Вроде до 1,100 за кг, с учётом инфляции получается надо треть цены ещё сбить для выполнения обещания.

  10. Nengchak
    /#10606665

    Правильно ли понимаю, что в будущем, живя в тайге за тысячи километров от цивилизации, с нужным оборудованием я смогу играть в шутеры с малым пингом?

    • phaggi
      /#10606869

      С малым пингом не получится. Задержка будет чувствительна. Но обычный инфернет будет весьма удобен и доступен, только переполнен рекламой. В начале надо будет пару минут просмотреть рекламу с периодическим нажатием кнопок «продолжить», и в ходе работы будут раз в 20-30 минут вылазить рекламные ролики. Которые нельзя будет закрыть, так как они будут также интерактивные.

      Или плати.

      Пример — интернет в московском метро. Или 100 руб/мес, или смотри рекламу. Будет то же.

      Конечно, есть шанс, что удастся обучить нейросеть смотреть рекламу и нажимать кнопки… но ведь можно и обучить нейросеть делать такие рекламы с таким им интерактивом, который другая нейросеть не обойдёт :)

      • mironoffe
        /#10606895

        Чем обосновано ваше мнение про большую задержку? Чисто теоретически низкоорбитальный интернет быстрее чем существующая сеть (не путайте низкоорбитальный и интернет через ГСО спутники, там сигналу несколько десятков мегаметров до вашего соседа преодолеть надо) Как будет на практике — время покажет, сильно будет зависеть от реализации.

        • Nengchak
          /#10606943

          Ну, надеюсь не больше 150-200 мс. Ведь для нашей глубинки это является нормой.

          • NTG24
            /#10607217

            150-200 мс это пальцем в небо такая цифра получилась? При высоте спутника 1150 км откуда она такая берется? Или это для нашей глубинки задержка будет 200 мс, а для не нашей 50?

            • Nengchak
              /#10607637

              Я говорю, с нашей глубинки до материка пинг 150-200мс.

              • NTG24
                /#10607663

                Ну если из гоубинки по VSat выходите, так там совсем другие расстояния до спутников…

                • Nengchak
                  /#10608977

                  да не по спутникам, а по вполне реальной оптике до материка, я про замену этого недоинтернета до более стоящего "спутникового". Вопрос был: если введут эту систему спутникового интернета, можно ли ожидать чуда, что вдруг пинг до европы упадет до 50мс, учитывая, что по оптике 150-200мс

        • phaggi
          /#10607325

          Тут дело будет, очевидно, в том, что спутники будут постоянно в движении; то один выпал из окна видимости, то другой; опять же, расстояние до ближайшего будет постоянно меняться, равно как и углы. А наша антенна должна будет в любом случае пробивать это расстояние; а лепестки у неё (даже у фазированной, но там все равно ограниченное число паттернов будет) будут при склонении к горизонту натыкаться на деревья, дома и прочие холмы. Да ещё атмосферу сюда добавим.

          Свят будет, возможно, и непрерывная; но вот задержки будут и плавающие и слабопрогнозируемые. Играть во что-то сложнее пошаговых игр будет затруднительно.

          Конечно, надо смотреть на практике. Но чудес не бывает, физику не обманешь.

          • black_semargl
            /#10607337

            При угле в 40 градусов к горизонту вряд ли будут натыкаться.
            И как понимаю в окне видимости всегда будет как минимум один спутник.

    • thatsme
      /#10606997

      В принципе 25мс это сигнал туда и обратно на 3747км. А тут орбита в несколько раз меньше, значит маршрутизация по мешу на орбите тоже учитывается. Т.е поднятие сигнала, маршрутизация по мешу и каст сигнала. Т.е. с приемлемой низкой латентностью можно будет и в шутеры играть. Однако:
      Ka-band в лучшем случае с усконаправленной передачей обеспечивает до 50MBit/s. Сколько приёмников/передатчиков со своим уникальным кодом будет на каждом спутнике? Сколько будет потребителей, и как они пропускную способность делить будут? Насколько вообще они забьют Ka-band такой массой спутников и потребителей на земле? Это как 30 WiFi доступных на одном канале в радиусе 5 метров и все активно вещают…

      • black_semargl
        /#10607319

        Антенны направленные, так что никасколько не забьют

        • vvzvlad
          /#10607341 / +1

          Куда они, простите, направлены? На ваш терминал?

          • black_semargl
            /#10607949

            Они — на терминал, а терминал — на них.
            Спутники на ГСО ведь друг другу не мешают, хотя вещают на одной частоте.

            • thatsme
              /#10608633

              Низкоорбиталка-же. Конусов много. Очень много. Даже если с фазовой модуляцией с временным сдвигом, всё равно много. На одном спутнике наверняка не один ведь приёмо-передатчик. А антена должна быть с автотюном. Иначе толку нет, не геостационар ведь. И потом над головой при таком кол-ве спутников их будет не просто много, а очень много. Если они обещают гигабит до абонента, то это минимум 200 спутников с одним приёмо передатчиком, для меня любимого. угу… пошёл в магазин, губозакатыватель покупать.

              • arheops
                /#10608653

                Они же не обещают вам этот гигабит эксклюзивно. Только ДО гигабита.

                • black_semargl
                  /#10609929

                  Вполне возможный вариант — гигабит, но не всё время. Пакет тебе, пакет соседу…

  11. geher
    /#10607009 / +1

    Интересны следующие моменты.


    1. Какой будет охват по широтам? Помнится, что для обеспечения качественной связью полярных областей приходилось запускать аппараты на особенные орбиты.
    2. Какая будет реальная скорость? Все-таки спутник движется, причем весьма быстро.
      Можно ли будет нормально работать при движении наземной аппаратуры (из машины, поезда)?
      Плюс фактор возможного множественного доступа. Не будет ли таких же спецэффектов, как и у операторов сотовой связи, которые тоже сулили золотые горы и полноценный безлимит с космическими скоростями, а на практике начали плакаться, что физику не обманешь, ибо радиоканал.
    3. Стоимость и габариты наземного оборудования. Можно ли ожидать в обозримое время чего-то вменяемого?
    4. Стоимость доступа и способ оплаты?
      Если скажете, что бесплатно, не поверю. Если денег не просят, значит, пойдет "борзыми щенками", т.е. рекламой или какой-нибудь еще дрянью, оплачиваемой кем-то еще в интересах этого кого-то еще.
    5. Вопрос цензуры, многоликий и неприятный. В условиях, когда жителей целых регионов отрезают от различных сервисов (причем отрезают не в стране проживания а в стране местонахождения сервиса), будет ли эта новая сеть контролировать координаты наземного устройства с целью фильтрации доступа к определенному контенту? Конечно, все завсегда обходится, но тем не менее.

    • mironoffe
      /#10607027

      Прошу обратить внимание на то что в том же регионе (если мы об одном и том же) жители отрезаны и от многих «физических» компаний, в том числе и из страны проживания (банки, ОпСоСы). Так что как акт цензуры данную ситуацию рассматривать не верно. А так то да, сеть весьма вероятно будет отслеживать расположение пользователя. Не будет никакого конкурентного преимущества на существующем рынке в случае отказа от данной возможности

      • geher
        /#10607185

        Я вообще-то больше про региональные ограничения различных поставщиков контента.
        Например, на некоторых стримминговых сервисах в некоторых регионах надоступна часть контента. По мне это тоже форма цензуры.
        Впрочем, ваш пример тоже вполне ложится, поскольку интернет там имеется, а доступ блокируется. Причины и отсутствие "физических" компаний в данном случае роли не играет. Цензуоа от этого цензурой быть не перестает.

    • shifttstas
      /#10607049

      Пожалуй надену я шляпу ванги и сделаю свои предположения:

      1. Охватывать они намерены только шарик целиком, по одной простой причине — маркетинг, вы только представьте фотографии и live видео с северного полюса или из середины океана с благодарностью Маску — это дорогого стоит. + они 100% будут B2B проекты запускать — интернет на самолёте который работает везде, быстро, дёшево...
      2. Я думаю они планируют скорость в районе 5-10 мегабит до абонента, что более чем достаточно для 99% потребностей, по идее тут всё упирается в физику — если нужны больше скорости — нужна шире полоса (нарезанная на пользователей) и много спутников
      3. Спутниковые телефона достаточно компактны, а они связываются с более дальними спутниками, догадываюсь, размер терминала будет как у обычного роутера, вопрос цены скорее всего будет решатся по простой схеме — чем больше людей в конкретной точке потребляют интернет — тем дороже, по типу формирования цен на такси => в отдалённых районах конкуренции у них не будет. Бесплатные тарифы я догадываюсь тоже будут, либо по белому списку рескурсов либо по гео-признаку для развивающихся стран. Но я уверен, что гугл, фэйсбук и другие — будут платить, что бы их сервисы вошли в белые списки для развивающихся стран с дорогим интернетом
      4. Это вопрос политический, если они решат, что можно устроить мини-войну — не будут ничего фильтровать, вы только представьте, что должна сделать страна с цензурой, что бы противостоять данным спутникам? это либо патрули которые будут искать терминалы либо глушилки, а всё это очень и очень дорого и очень не красиво на политическом фоне.

      • Serge78rus
        /#10607893

        вы только представьте, что должна сделать страна с цензурой, что бы противостоять данным спутникам?
        Для работы в интернете, Вам нужен дуплексный канал, т. е. помимо приемника, абонентский терминал должен содержать и передатчик. Государство, не пожелавшее, чтобы его граждане пользовались не подконтрольным ему доступом в интернет, просто не разрешит в гражданских целях использовать диапазон частот, в котором будет работать данное оборудование, сославшись, например, на занятость его для нужд спецслужб. А дальше — несколько показательных «порок» нарушителей, чтобы другим не повадно было. Помимо административного штрафа, при желании, могут приписать еще и ущерб, понесенный упомянутыми спецслужбами от помех, создаваемых оборудованием нарушителей.

        • black_semargl
          /#10607959

          Если в стране запретить интернет — то его пользователи выйдут на улицы.
          Просто потому что не знают чем ещё занять время.

          • Serge78rus
            /#10608133

            Я не писал про «запретить интернет», а про не подконтрольный государству доступ к сети. Если глобальную сеть заменить на «ЛВС чебурашка», то, при наличие доступа к привычному вконтактику, большинство не заметит подмены.

      • chaynick
        /#10612051 / +1

        en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_satellite_constellation
        1. На какой прикол наткнулись спутники Иридиум — большинство платежеспособного населения уже было охвачено связью. Остаются люди которые живут в глуши (будут ли они платить?), в удаленных поселках куда невыгодно поставлять даже сотовую связь и различные транспорты. В результате иридиумы на близком диапазоне и близких высотах разорили своих владельцев дважды. И да, спутник там 66, если что.
        2. Неа. Речь шла о гигабитной связи с RTT в 25 мс. Ага. 12 000 спутников и только 9 наземных станций для даунстрима.
        3. Иридиум — примерно 780 км, Глобалстар — вдвое больше. 1+ млн пользователей на двоих.
        4. Снова смотреть выше — Иридиум, Глобалстар, орбикомм и прочие уже давно предоставляют доступ в Интернет. Даже если списать на малое распостранение — цены на гигабитные терминалы отобьют все желание их покупать. С цензурой все может быть элементарно — просто ставить в ближайшей станции для даунстрима СОРМ, ну и удачи там…

        • Chamie
          /#10612097

          12 000 спутников и только 9 наземных станций для даунстрима.
          А сколько спутников одновременно видит станция?
          Снова смотреть выше — Иридиум, Глобалстар, орбикомм и прочие уже давно предоставляют доступ в Интернет.
          Только у них оборудование на ГСО, из-за чего оборудование сложное, дорогое и некомпактное. И скорости с ценами так себе.

          • chaynick
            /#10612185

            А сколько спутников одновременно видит станция?

            Не более трех.
            3. Иридиум — примерно 780 км, Глобалстар — вдвое больше. 1+ млн пользователей на двоих.

            Поговаривают что ГСО — 35 786 км.

            • Chamie
              /#10612473

              Не более трех.
              Откуда информация?
              Поговаривают что ГСО — 35 786 км.
              Виноват, перепутал c Thuraya.

              • chaynick
                /#10612535

                Потому что для даунстрима внезапно требуется связь. В ранник концептах упоминалась что абонента будут держать до трех спутников, центр при использовании общих антенн ничем не отличается от абонента. А второго набора антенн для слежения за центром не будет потому что энергетическая мощность спутника сильно ограничена. Ну и вообще весь замысел смахивает на гигантский пиар-проект к которому не подпускали инженеров.

                • Chamie
                  /#10612611

                  центр при использовании общих антенн ничем не отличается от абонента
                  С чего бы? Аплинк-порты на любом коммутационном оборудовании «жирнее» даунлинков.

                  • chaynick
                    /#10612657

                    Вот только ограничения по мощности на спутнике мешают такому решению. Iridium NEXT, находится почти на той же орбите, использует близкий диапазон — имеет мощность 2 киловатта. Сможете запихать в такое ограничение двойной набор антенн и обеспечивать гигабит данных на землю?

    • Nordosten
      /#10607051

      1. Первый рой спутников не будет охватывать даже часть Канады.
      2. По скорости обещают гигабитный канал для клиента, правда это не очень вяжется с пропускной способностью этой сети, если кол-пользователей будет измеряться миллионами.
      3. Габариты клиентского терминала — размером с коробку пиццы.
      4. Абонплату конечно будет и думаю рассчитано на зажиточную публику. Американцы за 40 баксов в месяц будут рады такому интернету.
      5. Это всего лишь новый интернет провайдер, так что о блокировании регионов, думаю, речь не зайдет. А насчет блокирования контента, так это только РКН в голову пришло блочить неугодные сайты.

      • shifttstas
        /#10607057

        4 — Пользователи даже в РФ на дачах\частном секторе будут очень рады цене в 40$ за безлимит…

        • skyramp
          /#10607485

          учитывая что звонки через спутниковый телефон примерно в 10 раз дороже мобильных, то тут я подозреваю будут похожие цифры.

          • black_semargl
            /#10607557

            Будет забавно, если спутниковая связь окажется дешевле мобильной…

      • andrey_aksamentov
        /#10608455

        Но рой спутников и не будет стоять над одной только канадой, он будет пролетать весь шар, это значит что недолго но Интернет будет во многих труднодоступных местах. А с ростом роя, будет расти и время онлайн.

      • chaynick
        /#10612065

        А насчет блокирования контента, так это только РКН в голову пришло блочить неугодные сайты.

        en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act
        Provisions included the requesting of court orders to bar advertising networks and payment facilities from conducting business with infringing websites, and web search engines from linking to the websites, and court orders requiring Internet service providers to block access to the websites
        Перевести сможете?

    • black_semargl
      /#10607327

      1. Наклоны орбит приведены, ещё плюс к ним 1-2 градуса дальности.
      2. Скорей — в соответствии с тарифом. Движение мешать не будет, как и при сотовой связи
      5. Запросто можно будет не обслуживать какой-либо участок поверхности.

    • GermanRLI
      /#10610673

      1. Скорее всего собираются запускать на орбиты с большим наклонением, как Иридиум.
      2. Скорость движения наземной аппаратуры по сравнению со скоростью спутника на низкой орбите пренебрежимо мала. Больше будет влиять отражение сигнала от корпуса транспортного средства.

  12. andrey_aksamentov
    /#10608437 / +1

    Он хочет запускать коммерческие грузы и на оставшуюся грузоподъёмность насыпать свои миниспутники для своего стартапа? (Глобальная сеть интернет) По-моему гениально!

  13. stardust1
    /#10608467

    Илон Маск говорил, что стоимость терминала составит от $100 до $300, в зависимости от типа терминала.

    Это для приёма сигнала со спутника?

    • Chamie
      /#10608517

      Для приёма и передачи.

      the user terminals, would be at least $100 to $300 depending on which type of terminal
      via GeekWire

  14. alexstup
    /#10608539

    Microsat 2a и 2b – это не “первые два спутника”, а замена MicroSat 1a и 1b. С которыми с 2016 года ничего не получилось.

  15. virtualsys
    /#10608543

    Я, конечно, понимаю, инвесторы и все прочее ))).

    При среднем сроке жизни спутника 5 лет, при 12000 спутников, надо запускать каждые три дня Falcon9 чтобы поддерживать работоспособность группировки.

    Как мне думается, успех спутникового интернета для одного персонажа вторичен. Ключевое — каждые три дня запускать Falcon9!

    Все подобные проекты разорились, т.к. очень высокая стоимость поддержания работоспособности спутниковой группировки. И инвестиции в проект не уменьшаются, они требуют постоянных трат. А поступления от потребителей должны превышать эти затраты.
    А для этого надо много денег с них получать! А рядом конкуренты))).
    А там где решение востребовано — нет платежеспособной аудитории. А где есть деньги у населения, есть и интернет.

  16. googlodrocher
    /#10608573

    Теоретически, пользователь в любом уголке Земли сможет подключиться к спутниковой сети SpaceX и выйти в свободную Сеть независимо от попыток цензуры со стороны правительства своей страны

    практически уже предрекаю глушилки от Роскомнадзора.

    • Andy_Big
      /#10608855

      Глушилки плохо сочетаются с направленными антеннами. Все проще — будет запрет на использование устройств, излучающих в этих диапазонах.

      • swelf
        /#10608925

        Если до этого вобще дойдет, то проще договориться с Маском, не будет договариваться, ослепить 500 спутников над территорией РФ, проще чем выискивать какие-то устройства по всей стране. Кто ему даст вещать на нашей территории без лицензии.

        • black_semargl
          /#10609955

          Кому кого ослепить проще — ещё большой вопрос…

        • irnis
          /#10611401

          бюрократии не нужно проще, ей нужно работу показать — вычислить владельца, конфисковать терминал, выписать штраф — и вот день прожит не зря и в отчетности можно палочку нарисовать…

      • Serge78rus
        /#10611509

        Глушилки плохо сочетаются с направленными антеннами.
        1. Любая направленная антенна, помимо основного, имеет побочные лепестки ДН. Если учесть, что радиосигнал ослабляется пропорционально квадрату расстояния, а мощность спутникового передатчика, в отличие от «глушилки», ограничена десятками ватт, то глушение не выглядит таким уж невозможным
        2. Можно подавлять канал в направление от абонента к спутнику

        • black_semargl
          /#10611721

          1. Лепестки-то есть, но для ФАР, отслеживающий быстролетящий спутник, они на любой стационарный объект будут направлены очень недолго. Ну дропнется пакет-другой, так они и штатно не все доходить будут.
          2. А вот что на спутнике стоять будет — вопрос. Система умеющая одновременно работать с кучей абонентов, вполне имеет шанс отфильтровать сигнал не с того направления.

          • Serge78rus
            /#10611911

            1. … для ФАР, отслеживающий быстролетящий спутник ...
              — Вы предлагаете сделать абонентское оборудование сравнимым по стоимости с РЛС истребителя?
              … они на любой стационарный объект будут направлены очень недолго ...
              При достаточно плотном расположении источников помех (а в СВЧ диапазоне так и придется делать) + куча переотражений, ситуация с «Ну дропнется пакет-другой» может перейти в «Ну примется пакет-другой»
            2. Декларируемая изначальная цель создания системы — обеспечить доступ в интернет там, где это проблематично сделать другими средствами, а вовсе не противодействие дурости руководства стран-изгоев, стремящихся к самоизоляции. А если так, то аппаратура спутников будет оптимизироваться для обеспечения необходимого соотношения сигнал/помеха в нормальных условиях, а не в условиях активного противодействия.

            • Chamie
              /#10612131 / +1

              сравнимым по стоимости с РЛС истребителя?
              Ну нужно путать РЛС с «простой» приёмо-передающей антенной. Вот тут выше ссылку приводили на уже продающуюся серийную ФАР-антенну за ?$5500.

          • swelf
            /#10612037

            Пока это просто неуловимый джо, какова целевая аудитория проекта? В городах у всех провода. Будут пользоваться 2 калеки на селе. Это как с интернетом, пока им пользовались только гики, он нафиг никому не нужен был, когда интернет стал массовым, его начали регулировать и брать под контроль, и для 99% наверно контроли эти работают.
            Вобщем это исключительно вопрос желания властей.

            2. А вот что на спутнике стоять будет — вопрос. Система умеющая одновременно работать с кучей абонентов, вполне имеет шанс отфильтровать сигнал не с того направления.

            может и будет, но радиус спутника 1000км, это много, это пятно 3млн км и иъ этого пятна он будет получать сигнал, вся Россия 17млн, ставим 10 глушилок и нам хватит с запасом светить в любой спутник.

            Промазал, сам себе ответил)

        • Andy_Big
          /#10612057

          1. Очень много очень мощных глушилок понадобится. Потому что боковые лепестки у узконаправленных антенн незначительны.
          2. Это более реалистичный вариант, но это все равно дороже простого запрета, да и не в стиле нашего правительства.

  17. dims12
    /#10609127

    Да уж. Наши цензоры этого не потерпят. Может даже сбивать будут.

    • ton1
      /#10609607

      Сбивалка не выросла.