Приоритетные проекты человечества +13



Есть много важных вещей, которыми мы должны заняться прямо сейчас, но почему-то не делаем. На какие направления, по вашему мнению, следует расходовать интеллектуальные и физические ресурсы нашей планеты?

С чего же начать? Да с того, что нас окружает. Города. Эти зловонные медленно убивающие тело и дух скопления людей столь необходимые для прогресса человечества… а ведь они могут быть абсолютно другими.

Экологичные города


И под термином экологичный город я подразумеваю не красивые бестолковые рендеры причудливых небоскребов. Это должна быть комфортная среда обитания для жителей с минимальной нагрузкой на планету. Чистый воздух и опрятные улицы, красивая архитектура не обезображенная рекламой, невероятно много зелени, минимальное шумовое и световое загрязнение. Нам придётся придумать совершенно новые планировочные решения, с учётом изменений технологических возможностей человечества, для уменьшения использования транспорта в принципе. Возможно новая среда повлияет на наши социальные привычки, в лучшую сторону.

Экоавтомобили


Это часть плана приближающего нас к экологичному городу. Избавиться от автомобилей с двигателем внутреннего сгорания — лучше этого только телепортатор. Человек не должен дышать выхлопными газами, ведь грязный воздух не просто наносит вред физическому здоровью, но и влияет на психологическое состояние. Илон Маск запустил процесс, который подхватили все автопроизводители. Будем считать, что первая галочка поставлена.

Сбор и переработка отходов


В цивилизованных странах полным ходом идёт раздельный сбор мусора и его переработка, но даже им ещё далеко до идеала. Потребуются более совершенные роботы для точной сортировки мусора, но раздельный сбор отходов человеком все же останется, это не трудозатратно, зато значительно облегчает последующую работу.

Сельхозроботы


На текущий момент проблема не в количестве продуктов, а в их качестве. Хороших урожаев при меньшем количестве химикатов можно добиться только благодаря индивидуальному уходу за каждым растением. Люди уже не хотят этим заниматься, а вот роботы…

Большинство роботов нацелены на сбор урожая, но это относительно приятная часть работы, которую можно пока оставить человеку. А вот, например, прополка довольно неудобное занятие для прямоходящего существа и содержит мало творчества, а собирать колорадских жуков ещё и противно.

Я вижу распространение роботов не только в промышленном сельском хозяйстве, но и для личных нужд. Вот захотели вы идеальный английский газон — пожалуйста, экологичной клубники — да сколько угодно. Конечно, это может очень сильно повлиять на всю производственно-логистическую схему и даже на жизненный уклад, даже интересно как всё изменится.

Система управления и политика


Вот здесь я даже не знаю, что делать. На текущий момент мне не нравится, что деньги распределяются неэффективно: зачастую приоритеты расставляются неверно и много финансов оседает не в тех карманах по пути к цели. Не нравится наличие жестких границ, сложных законов и неоптимальных бюрократических процессов.

На днях смотрел видео, про то как африканцы пытались выбраться к лучшей жизни из своей местности, в которой родились. Но у них не получилось. Одни попытались пересечь океан, и утонули, другие попытались пройти через пустыню, но бандиты отняли у них даже те крохи, которые имелись. Причем, если-бы несколько десятков лет назад государство начало регулировать природопользование, то земля не потеряла-бы плодородие, и им не пришлось-бы покидать свою землю. Всё сложно.

Безусловный доход


Я за него, но в разумных пределах. Безусловный базовый доход не должен давать возможность бездельничать, его задача убрать страх при принятии решений. Каждый человек будет иметь возможность, хоть и минимальную, поесть, поспать, помыться, добраться на работу. Какое-то время ты можешь просто медитировать, но если тебе нужны вещи и услуги других людей, то придётся включиться в экономическую систему.

Возможно Илон Маск так и рвется с земли, чтобы мы перестали ощущать национальную, расовую и государственную раздробленность. Чтобы мы все объединились в людей Земли. Хотя, лично я с Марсом немного повременил бы. Полномасштабное освоение космоса следует начать после 2040-2050 годов, после того, как на этой планете будет запущен процесс решения насущных проблем.

Сетевой нейтралитет


Свобода не равно анархия, поэтому какое-то регулирование всё-же необходимо. Но, на деле душат свободу из-за страха потерять власть и деньги. Возможно будет создан альтернет, правда, придётся вернутся на шаг назад и снова ограничиться передачей текстовых сообщений, ведь для них не нужна такая мощная инфраструктура как для передачи видеоконтента.

Единый язык


Английский язык стал базовым для программирования и активно занимает нишу международного общения. Но, мне он не кажется идеальным. Вообще ни один из современных языков не подходит для мирового общения, т.к. они все создавались локально и для иных нужд. Цели и задачи языка немного менялись, но всегда имели утилитарную основу. Далее он распространялся во время захватнических войн и произвольно изменялся. Хочется иметь язык, даже более богатый, чем русский, но с однозначным звучанием-написанием и без всяких правил исключений, чтобы учить его было легко.

Универсальный язык, помимо бытового общения людей разных культур, должен позволять создавать прекрасные поэмы, гармоничные песни и захватывающие рассказы. Но самое главное, языку должна быть присуща смысловая однозначность. Чтобы не терялось время при обсуждении научных явлений, экономической деятельности, философских и психологических понятий.

На сегодня попытки создать идеальный искусственный язык не увенчались успехом. Думаю эту проблему можно решить если в помощь к знаниям и интуиции лингвистов добавить возможности компьютерных программ. Хочу заметить, что если мы будем использовать иной понятийный аппарат, то это даст нам новые возможности в создании более совершенных компьютерных программ.

Открытый протокол коммуникаций


Это самая простая задача из вышеперечисленных, но весьма насущная. Система должна быть независимой от какой-то конкретной компании, например, как электронная почта, и сочетать в себе месседжинг, голосовые и видеосообщения. Если всё сделать грамотно, то люди и компании смогут экономить значительное количество денег и времени. Упростятся процедуры взаимодействия. Не нужно будет даже думать о том, как связаться с человеком: позвонить по телефону или вылавливать его в одной из множества соцсетей, а может он уже перекочевал в какой-нибудь мессенджер. Не нужно будет ставить зоопарк из приложений, выбираешь себе одно, то, которое нравится и общаешься со всеми. Единые открытые коммуникации позволят человечеству подняться на новую ступеньку.

Всё вышеперечисленное абсолютно не значит, что другие задачи не важны, ни в коем случае. Нам нужна культура, образование, здравоохранение и ещё много чего, даже компьютерные игры несут свою пользу. Просто в этих областях уже есть приемлемые решения и они последовательно развиваются. Однако решение задач первой очереди, несомненно, более важны и повлияют на все остальные.

Прогресс движется, благодаря интеллектуально развитым людям с пытливым умом. Хотелось-бы, чтобы каждый из вас проанализировал то, чем он сейчас занимается, в какой отрасли работает. Действительно ли ваша деятельность необходима для прогресса человечества или вы занимаетесь тупиковым направлением. Например, разрабатываете электронику для авто с ДВС или, хуже того, делаете движок для выкачивания денег из больных людей. Исполняете ли вы свое предназначение? Знаю, сложно выходить из зоны комфорта, да и окружающие могут не поддержать тебя, но с другой стороны, а для чего мы здесь?

Получилось малость категорично, о чем мне уже сказали коллеги. Я согласен, что все профессии важны, все профессии нужны. Поймите, прогресс может двигать любой человек. Например, простой повар, потому, что он выпек булочку для артиста, который развеселил ребенка того слесаря, который выточил втулку для космического корабля, по чертежу инженера и т.д. Главное делать своё дело хорошо и с пользой для других.

У каждого человека своё мнение относительно приоритетных задач. Поэтому сразу излагайте в виде списка, можно даже в порядке приоритета. Приветствуются конструктивные мнения и предложения.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (218):

  1. Nuwen
    /#10614239

    Опрос добавьте

    • IvanKlut
      /#10614247

      Я думал, но спектр мнений слишком широк, даже не представляю как это можно сгруппировать. Поэтому в свободной форме.

  2. MaxxDamage
    /#10614249

    Сколько можно уже Маска везде упоминать, а…
    Не, я сам с волнением следил за запуском Falcon Heavy, и рад что человечество стало ближе к освоению космоса, но чуть ли не в каждом втором посте упоминать Маска, это уже перебор. На поклонение смахивает.

    • IvanKlut
      /#10614253

      Честно говоря восхищаюсь им. Хотя некоторые вещи типа запуска теслы в космос категорически не принимаю.

      • DonArmaturo
        /#10614497

        «Илон Маск запустил процесс, который подхватили все ...»
        Не-е-е-т! Он не только не первый, он и не самый производительный. Увы.

      • BlackMokona
        /#10614525

        Думаете запуск традиционного бетонного блока на замусоренную орбиту Земли было бы лучше?

        • jex
          /#10614821

          В какой-то степени лучше, если на ту же орбиту что и теслу. Немного жалко труд людей сделавших этот автомобиль, бетонный блок проще сделать.

          • yea
            /#10614861 / +1

            Почему же? Во-первых, труд людей был оплачен. Во-вторых, лично я, например, уж точно был бы не в обиде, если бы что-то, к чему я приложил руку, отправилось в космос, да ещё и с такой эпичной шумихой вокруг этого. Это ж какой простор для хвастовства!

            • jex
              /#10614961

              Я в том смысле, что этот автомобиль мог бы ездить по дорогам и перевозить людей. Т.е. пренести возможно немного больше пользы.
              Хотя, количество пользы от рекламы сложно оценить, тем более такой нестандартной.

              • BlackMokona
                /#10615017

                А сколько миллионов потратила бы Тесла на банеры, растяжки, постеры, и прочее дабы получить аналогичную по силе рекламу? Думаю Тесла это огромная экономия.

                • WinPooh73
                  /#10615205 / +1

                  Признайтесь, читатели ГТ, кто из вас принял уже решение о покупке "Теслы" под впечатлением от этого космического пуска?

                  • pehat
                    /#10615229

                    Признайтесь, Вы не пытались даже узнать цену на Теслу и сравнить ее с ценой жилья в Москве.

                    • WinPooh73
                      /#10615247

                      Не признаюсь, так как это будет неправдой. Соотношение цен мне прекрасно известно. Это был сарказм, если что.

                    • voyager-1
                      /#10615255

                      Признайтесь, Вы не пытались даже узнать цену на Теслу и сравнить ее с ценой жилья в Москве.
                      Скорее это вы на производимую Теслой линейку автомобилей давно не глядели: найти «в самом дорогом городе мира» жильё по цене Model 3 (49 тыс. $) — даже после упавшего в 2 раза рубля было невозможно. А если сравнивать не самое дешёвое жильё на окраине, а центр — то за цену квартиры в Москве можно сразу целую партию Model 3 купить.

                      • uups
                        /#10615489

                        1. Вы турист?
                        2. Вы живете в 2006 году, когда была написана эта статья?
                        3. Как вообще можно сравнивать цену автомобиля в одной стране и цену жилья в другой?

                  • natan555
                    /#10615969

                    Признаюсь, что с интересом читаю все о Тесла, но с каждой статьей все больше влюбляюсь в свои 2.4 литра дизеля

        • saboteur_kiev
          /#10615539

          Как я понимаю, Маск запустил не на орбиту, а дальше. Просто траектория включает в себя пару витков вокруг земли.

          • BlackMokona
            /#10615637

            Сначала на орбиту, потом на другую орбиту и дальше на гелиоцентрическую. Такой замысловатый путь для доказательств, что Хэви может таскать спутники прямо на ГСО

    • rPman
      /#10615137

      есть другие претенденты для восхищения?

    • Jamdaze
      /#10615707 / -1

      У меня вообще сложилось впечатление что где-то есть (секретный?=D) фонд, который выплачивает деньги за упоминание Маска в своей статье. Как по другому объяснить повальный хайп данного персонажа.

      • rPman
        /#10615815 / +1

        Скорее всего что есть фонд, который выплачивает за очернение, в т.ч. Маска и его проекты.

  3. Yastreb1332
    /#10614251

    может конечно и есть люди которые думают об общем благе, но основная масса думает совсем не об этом. так что данная тема не имеет смысла.

    • IvanKlut
      /#10614257

      На самом деле много людей думают об общем благе. Кто-то ограничивается семьей, кто-то домом, поселком, городом, страной.

      • VIPDC
        /#10614311

        Просто большинство людей думает о всеобщем благе с ЕГО точки зрения, и по суди под ЕГО ценным руководством.
        И мнения людей часто не совпадают в «доме, поселке, городе, стране», и чем больше объект тем больше несовпадений.
        Из это вытекает нерешимость выше поставленных задач, то что вам кажется гармонией другим рабством. Вы говорите один язык — другие потеря аутентичности.

        Мы до единой веры из за мелочей договорится не можем (хотя бы в рамках христианства).

        Так что наша судьба постепенное улучшение жизни, и медленная глобализация в одном и рост сегментирования в другом.

      • struvv
        /#10619167

        В статье полностью перепутаны причины и следствия.

        Благо людей в целом связано исключительно с объёмом промышленного производства. Чем больше, тем больше блага по очевидным причинам.

        Соответственно основной проект человечества должен быть — рост промышленного производства, желательно в десятки раз. Остальные блага станут следствием.

        И наоборот — стоит упасть уровню промышленности при достижении целей, указанных в статье, и вуаля — бедность и смерть в каждом доме.

        Причем, если-бы несколько десятков лет назад государство начало регулировать природопользование, то земля не потеряла-бы плодородие, и им не пришлось-бы покидать свою землю. Всё сложно.

        Многие страны Африки очень страдают потому, что они очень внимательно прислушиваются к НКО из США(ничего не имею против США), что приводит к тому, что они не строят заводы, что в свою очередь приводит к бедности.

        Благо это сломал Китай, ворвавшись в Африку, переучив там руководство, чтобы оно клало болт на все НКО и занималось ростом экономики и баблом. И вуаля — сразу пошёл рост по 8% в год.

        Будут заводы, будут поля хоть на Марсе растить, поля это вообще очень примитивный продукт, который умеет делать любая богатая страна с тысячекратно больше производительностью чем не индустриализированная страна.

        И если Африка хочет быть богатой, она должна строить сотни тысяч заводов и делать электростанции тысячами.

        Все другие пути — кидалово 99 уровня.

  4. RavenStark
    /#10614269 / +1

    Продление жизни, регенеративная медицина, колонизация других планет, максимально эффективные генерация и использование энергии… Остальное приложится.

    • IvanKlut
      /#10614277

      Ну допустим, добились мы продления. Но как сказал классик лучше: нет, брат ворон; чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст! Хотелось бы гармонии, тем более задача-то решаемая.

      • black_semargl
        /#10618449

        Как сказано, лучше быть богатым и здоровым, т.е. и жить долго, и питаться вкусно

      • struvv
        /#10619173

        Поправлю black_semargl
        Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

    • GennPen
      /#10614337

      Чтобы колонизировать другие планеты — нужно сначала со своей разобраться.

      • iig
        /#10614401

        Чтобы колонизировать другие планеты — нужно сначала со своей разобраться.

        Испанцы в свое время так не думали.

        • dfgwer
          /#10614447

          Полмира говорит на испанском.

          • iig
            /#10614697

            Вот именно. Если бы сначала разбирались со своей Испанией — полмира говорило бы на другом языке.

            • wych-elm
              /#10615435 / +1

              Китайцы в свое время решили сначала разобраться со своим Китаем, и как результат — полмира говорит на китайском.

              • mikeee1
                /#10617911

                Китайский, как таковой русский, не существует впринципе. Китайским называют большую группу диалектов, которые отличаются намного больше чем английский и русский. С моей точки зрения это не совсем правильно.

        • black_semargl
          /#10618463

          Ну вообще говоря была такая реконкиста.
          Так что в самом деле сначала с базовыми проблемами у себя, а потом новый свет.
          Но с решением базовых проблем у нас сейчас неплохо, а что не все слезинки ребёнка утёрты — не так важно.

      • voyager-1
        /#10615179

        Чтобы колонизировать другие планеты — нужно сначала со своей разобраться.
        А что вы имеете в виду: голод, плохие условия жизни, а может вообще недостаток айфонов у бедных? Проблемы на Земле были, есть и будут всегда: только если раньше проблемы были «как бы выбросить все мёртвые тела не заразившись?» и не быть сожжённым за свои идеи — то теперь эти проблемы стали значительно меньше. У вас есть какая-то планка что «вот этого достигнем, и всё — космосом займёмся»? Мне почему-то кажется что нет (как и у большинства предлагающих такое).

        Человеку свойственно решать те проблемы, которые поближе к его тушке. А на те что отнесены на десятки и сотни лет + имеют низкий уровень риска (вроде удара астероида) — тупо «забивать». В этом изначально ничего плохого нет — это позволяло нам раньше выживать в не самых гостеприимных условиях природы. Только вот сейчас уже пора включать голову и отказываться от тупого следования инстинктам: если вы помните, мы самих себя homo sapience обозвали, вот и будьте тогда пожалуйста «sapience» хоть чуть-чуть, ок? Спасибо.

        • Gryphon88
          /#10615213

          Немного с вами не соглашусь. В том крайне маловероятном случае, если мы встретим инопланетян на текущем уровне социального развития, будет война, и развяжут её люди: или постараются навязать свои ценности, или приняв миролюбие за слабость и попытавшись надавить. Очень важно человечеству понять, что воевать в общем случае плохо, что часто бывает «сам дурак», а главное, уяснить, что такое «не твоё\моё дело».

          • arheops
            /#10615531

            Угу, война. Как сейчас война между племенем в Амазонке и правительством США или между вами и подземными осами у вас на участке.

            • Gryphon88
              /#10615535

              Будь у нас высокие шансы на победу (мы прилетели к ним, а не они к нам, или не встреча посередине), я б и расстраивался меньше. Ос-то травят массово и не шибко разбираясь где кто.

              • arheops
                /#10615537

                Вы же не травите земляных ос. Это вы колонии травите, которые на вас нападают. А земляная если одна укусила — ну и фиг с ней, максимум ее прихлопните.
                Так и тут. Уничтожать население планеты чисто изза несогласия во взглядах, конечно, можно. Но проще дальше полететь.

  5. kurojneko
    /#10614293

    Схожие идеи у товарища Левадного. Организатор движения неокомунистов (или киберкомунистов, кому как по вкусу)

    • nomadmoon
      /#10614319

      Криптокоммунистов видимо. Либо вы неправильно написали фамилию, либо он настолько неизвестен что Яндекс его не знает.

      • kurojneko
        /#10614501

        geektimes.ru/post/286862
        Извиняюсь, немного не то. Оригинальные топики видимо уже удалили.
        Соцсеть киберкомунистов. В разработке.
        техноком

        • nomadmoon
          /#10614589

          Автор поста по ссылке на гиктаймс называет себя Матвеев Сергей, а никак не Левадный. С соцсетью ознакомлюсь, dankon. ^)

          Жаль коммунн у нас нет (вефиль г-на Кургиняна я уж, извините, серьезно воспринимать не могу), в такое дело я даже готов в разумных пределах донатить, с перспективой когда нибудь туда переехать. Даже порывался в колхоз теперешнего кандидата в президенты пару лет назад постучаться на предмет переезда, но вакансий не было :)

          P.S. Автору статьи по ссылке открыть бы для себя couchsurfing, 100sp, вот это всё.

  6. Olga_Voronova
    /#10614297

    Полномасштабное освоение космоса следует начать после 2040-2050 годов, после того, как на этой планете будет запущен процесс решения насущных проблем.
    Не уверена, что так нужно… Если отложить освоение космоса «до решения проблем на земле», то в таком случае получиться, что мы никогда не начнем космическую экспансию. Потому, что всегда будут более насущные земные проблемы. А это не правильно.

    • IvanKlut
      /#10614307

      Такая мысль тоже гложет. На самом деле ресурсов может хватить на все "игрушки", если распоряжаться рациональнее.

  7. UDiy34r3u74tsg34
    /#10614309

    Как-то это всё слишком оптимистичненько выглядит

    На текущий момент проблема не в количестве продуктов, а в их качестве.
    Вот прям все и везде могут кушать вдоволь и проблема только в качестве?
    То же самое с городами. Везде всё есть и только «экологичности» не хватает.
    Человечество шибко неоднородно и до «одно целое» как до Марса на электромобиле.
    Соответственно приоритеты у всех разные. Тут даже о глобальном потеплении договорится не могут, а Вы «Единый язык» хотите.

    • IvanKlut
      /#10614329

      Так вот потому и не могут договориться :)


      Про неоднородность это вы правильно заметили. Просто я со своей колокольни, африканец со своей, а вот у американца вообще все по другому. Но экологичности уже реально не хватает.

      • UDiy34r3u74tsg34
        /#10614363

        Оно то не хватает, но это в успешных местах видно. А много где не хватает коммунальных служб а кое где и канализации нет. И там живут миллионы.
        Просто тема одного конкретного города кардинально отличается от темы глобального коммунизма. И если мы уже замахнулись на приоритеты человечества, то нужно смотреть в сторону того, что облегчит жизнь значимой его части и желательно той, у которой та самая жизнь «не сахар». А пересаживания с бензинового родстера на электрический как-то не глобально.

        • GreyPhantom
          /#10614695

          много где не хватает коммунальных служб а кое где и канализации нет. И там живут миллионы.
          Зато с «экологичностью» там гораздо лучше. Но вот ведь засада- многие мои друзья едва ли не с завистью твердят: «в деревне хорошо- мясо свое молоко свое, все натуральное», а на предложение в жару вместо валяния на пляже помахать вилами на секоносе смущенно отводят глазки.
          пересаживания с бензинового родстера на электрический как-то не глобально.
          При этом еще и забываем что энергию для электрокара надо еще как-то добыть (в альтернативную энергетику как-то слабо вериться, а «зеленая» на поверку не такая уж и чистая выходит).

          • IvanKlut
            /#10614709

            Такая-же фигня. Молоко хочу, а вот доить не заставишь, говно из под коровы тоже желания мало убирать. Ну а вот вилами не прочь помахать, что и делаю иногда в деревне.
            Энергия действительно не такая уж и чистая. Но, даже если мы произведем энергию путем сжигания топлива в большой ТЭЦ, и скормим её электромобилю, то в самом городе будет чисто, а в ТЭЦ фильтры уловят на порядки больше вредных веществ.

        • black_semargl
          /#10618483

          Вопрос в том, что эти миллионы заняты решением вопросов поважнее отсутствия канализации — а именно как правильно молиться или как прибить ближнего который молится неправильно. Или что-то в том же роде.
          Или им её просто не надо.

    • voyager-1
      /#10615199

      Соответственно приоритеты у всех разные. Тут даже о глобальном потеплении договорится не могут, а Вы «Единый язык» хотите.
      Если проблемой не заниматься — то она никогда не будет решена, и что-то мне подсказывает что «ну вот ещё эту проблему решим — и языком займёмся», как и освоение космоса может на сотни лет затянуться.

      Если помечтать — то эту проблему можно было бы решить созданием какой-нибудь международной организацией вроде ООН (только с хоть какой-то реальной властью над государствами — а не как сейчас, и без права вето — а то сейчас некоторые вопросы там превращаются в полнейший фарс). Вот такая организация будет выставлять минимальные лимиты для стран, сколько они тратят на какие-то вопросы (достаточно выделить под управление 1% от общих бюджетных расходов, или даже меньше — для начала главное создать хоть какой-то прецедент).

      IvanKlut
      Такая мысль тоже гложет. На самом деле ресурсов может хватить на все «игрушки», если распоряжаться рациональнее.
      Сейчас на космос тратят меньше 1% от бюджетов стран и их общих ВВП (включая коммерческую составляющую). Если эту величину увеличить в 2-3 раза — по факту на своём уровне жизни это никто и не заметит, зато этого хватит и на пилотируемый полёт на Марс, и на поиск угрожающих Земле астероидов.

  8. nomadmoon
    /#10614333

    > Илон Маск запустил процесс
    Вы допустили восемь ошибок в слове Nissan.

    • BlackMokona
      /#10614547

      Первый Лиф это очередная ошибка, которых уже была целая армия.
      Именно Тесла решила долгую ошибку, и не стала делать электроавто слабеньким уродцем. Участвовал в целой горе споров, и очень часто нападки на электроавто шли, вот Ниссан Лиф такой то и такой то и Тесла ваша такая же бесполезная.
      Второй Лиф уже норм видится.
      autoreview.ru/news/novyy-nissan-leaf-stal-moschnee-i-dal-noboynee-no-do-tesly-daleko
      Прочь унылость, серость, крошечный пробег на одной зарядке и тд.

  9. Neikist
    /#10614335 / +1

    Искусственный интеллект, загрузка сознания, генная инженерия и улучшения самого человека не упомянуты, жаль.

    • IvanKlut
      /#10614407

      Вот вы и упомянули.
      По поводу полноценного искусственного интеллекта в ближайшем будущем у меня сомнения, а вот то что есть это просто инструмент для решения узких практических задач.
      В генной инженерии просто ничего не понимаю, поэтому не написал.

      • Neikist
        /#10614481

        У меня тоже сомнения, и как раз потому что несмотря на шумиху — по факту затраты на развитие не такие уж большие как могло бы быть.

    • struvv
      /#10619181

      Мозг содержит около 100 млрд нейронов, каждый из которых связан безумным числом связей с другими и всё это работает одновременно.

      А каждый нейрон по сути настоящая наномашина с деталями размером в молекулу. Человекам до таких технологий ещё очень далеко.

  10. vesper-bot
    /#10614341

    Сначала нужно всё человечество поставить под одно правительство — а этого не будет ещё очень долго. Потом как всегда, nuclear drive, titanium hull, space scanner и строить кораблики.

    • struvv
      /#10619187

      Лучше бы этого не было вообще никогда. Имеем пример в виде фейла планетарного масштаба — Китай в средние века, который по этой причине сдулся на ровном месте при таком-то потенциале.

      А так если любая страна рухнет, то человечеству ничего не сделается, что его отбросит на много веков назад

  11. AlexanderS
    /#10614345

    Колонизация Солнечной системы. В первой итерации — Луна и Марс.
    В этот проект можно засунуть, практически без исключений, всё, что вышеперечислено =)

    • IvanKlut
      /#10614431

      Всё-таки настаиваю попробовать это в песочнице, а потом уже в продакшен выкладывать.

  12. Alex_ME
    /#10614377

    Этот коммент почти на пост тянет…
    По ряду пунктов я с Вами согласиться не могу, не сильно далеко ушли от "красивых рендеров".


    1. Экологичные города
      Красивая архитектура и опрятные улицы, отсутствие рекламы не имеют никакого отношения к экологии. Необходимо и достаточно убрать источники загрязнения. Химическое, шумовое, световое.
      1.1. Химическое
      В загрязнение атмосферы основной вклад вносят транспорт и промышленность. Про транспорт см. п.2. Промышленность из города убрать мы пока не можем, а если уберем — то в том месте вырастит новый город. Можно попытаться разделить города на промышленные и нет, но вряд ли крупный город может остаться полностью без промышленности по логистическим и экономическим причинам. Остается активно вводить очистительные технологии, для выбросов в атмосферу, водоемы и прочий мусор (см. п. 3). При этом последние два пункта касаются и города без промышленности.
      1.2. Шумовое
      Шумовое загрязнение в первую очередь действует на человека, воздействие на природу и окружающую среду скорее всего меньше, чем выбросы. Основным фактором шумового загрязнения является транспорт. (Ну и промышленность, но она может быть (да так и происходит) вынесена за пределы жилых районов). Может быть, электромобили смогут несколько снизить, но радикально — только применение других видов транспорта (см. п. 2).
      1.3. Световое
      Думаю, воздействие на природу тоже меньше, чем выбросы. На человека — под вопросом. Вряд ли можно снизить, не снизив существенно качество жизни.


    2. Экоавтомобили Экотранспорт
      Электромобили штука хорошая и хайповая. Да, они позволяют вынести источники загрязнения за пределы городов (к фабрикам и электростанциям, вокруг которых в любом случае вырастают поселения, где живут работники, либо которые и вовсе могут находится в городах или поблизости, лол). Вот только (ну это уже не раз обсуждалось) суммарные выбросы всякой дряни за жизненный цикл электромобиля могут превышать таковые у бензинового. Ведь мы же говорим об экологии и заботе о матушке-Земле в целом?

    Частично справится с этим поможет альтернативная (солнечная, гидро-, ветро-, атомная, термоядерная) энергетика. Но всякий литий и прочее остается.


    Алсо, автомобили создают такую большую и насущную нынче проблему, как огромный траффик, пробки и прочие логистические проблемы. Личный автомобиль — чертовски неэффективная штука. Отказ от личного транспорта (или существенное его уменьшение) в пользу развития общественного, всяких трамваев-троллейбусов-метро-монорельсов-etc (т.е. привязанных к электросети) может помочь убить трех зайцев одним махом: лучше для экологии, меньшее шумовое загрязнение, меньше транспортных проблем. Но не всем это по вкусу, да.


    1. Сбор и переработка отходов
      Никаких возражений


    2. Сельхозработы
      Да, то, что вы описали — это т.н. Smart Farming, применение новых технологий в с/х. Анализ состояния посевов с помощью дронов и мультиспектральных камер, прогнозирование урожая, рекомендации по уходу за растениями, точечное внесение удобрений дронами — все это повышает эффективность с/х, а так же делает его более щадящим для окр. среды.

    Хотя есть основания считать, что возможная нехватка продовольствия вызывается не недостаточным производством, а нерациональным расходованием и сложностями с распределением.


    А еще можно замахнуться на массовое использование гидропоники и выращивании мяса in vitro.


    1. Политика
      Высказывания показались мне наивными… Хотя я тоже не знаю, что делать. Глобальный ИИ для управления экономическими и политическими вопросами. Как-то я вступил тут в интересную дискуссию о том, что человек не отдаст свою свободу железке. Все равно до того, чтобы хотя бы увидеть возможность реализации в обозримом будущем еще далеко.

    6, 7 пропустим...


    1. Единый язык
      А нафига? Вообще, идея навязать всем новый язык кажется так себе. Язык во многом связан с культурой, ей определяется и на нее воздействует. Не получится просто так взять и заменить. Но язык — развивающееся, меняющаяся сущность. Сейчас из-за глобализации и межкультурных связей языки и так претерпевают изменения, происходят смешения и заимствования. Может когда-нибудь все это приведет к более-менее единому языку, а может и нет.

    Хочется иметь язык, даже более богатый, чем русский, но с однозначным звучанием-написанием и без всяких правил исключений, чтобы учить его было легко.

    Да, я тоже не осилил :). Хоть и учил-учил, но все равно не выучил и остаюсь безграмотным (русский — родной). Повод ли ругать язык?

    • IvanKlut
      /#10614465

      Крупную промышленность легче контролировать и реально минимизировать выбросы. При сильной власти.
      Автомобили — согласен, нужны иные планировочные решения и другая инфраструктура для перемещения людей, а также привычки.
      Сельхозробот — я представляю его в виде такого паука-фермера, который делает обычные механические действия вместо человека.

      • Alex_ME
        /#10614519

        Боюсь, не удастся сделать единого универсального сельхоз-робота, по крайней мере, в ближайшем будущем. И механика, и мозги сложны. Уж лучше ряд простых, но специализированных, плюс, возможно, модификация способов ведения с/х, чтобы роботам было проще.

        • IvanKlut
          /#10614567

          Верно, да и незачем. Один пропалывает низкорослые, другие ухаживают за кустарником, третьи как муравьи от тли защищают и т.д.

      • struvv
        /#10616079

        Зачем сосредотачиваться именно на минимизации выбросов?

    • MarazmDed
      /#10615235

      Личный автомобиль — чертовски неэффективная штука.

      Для кого? Для общества — может быть. А вот для автовладельца, личный автомобиль напротив чертовски эффективная штука. Так что? Будем очередной раз коммунизм строить? Или все же подумаем, как ЛИЧНЫЙ автомобиль сделать более эффективным для общества? Ну там дороги под землю спрятать, я не знаю. Развязки строить, внедрять автоматические системы, наподобие, метрошных. И т.д.

      • exehoo
        /#10615317

        А вот для автовладельца, личный автомобиль напротив чертовски эффективная штука

        Говорю как владелец — совсем не эффективная штука. Хотя эффектная и приятная в процессе. Однако если спрятать дороги под землю, то исчезнет львиная доля приятности.

        • MarazmDed
          /#10615341

          Говорю как владелец — совсем не эффективная штука.

          Тогда может быть имеет смысл примкнуть к не владельцам авто?

          Вопрос звучит очень просто: что есть эффективность? Лично для меня авто позволяет сэкономить львиную прорву времени, что для меня очень эффективно.
          Но критерий для каждого свой. И навязывать общественную эффективность, это примерно как в коленно-локтевую мужика ставить. Вам понравится? Вот потому и надо искать разумные компромиссы, хотя фантазировать оно можно. Не запрещено.

          • exehoo
            /#10615349

            Сэкономить время позволяет такси или служебный автомобиль с личным водителем. В крайнем случае — семейное авто с супругом/супругой в роли водителя, но это уже не так эффективно, как служебный, и обходится дороже, чем такси. Критерий при этом — именно время, высвобождаемое на другие занятия. А за рулем личного авто вы, простите, даже почту толком не прочтете.

            • MarazmDed
              /#10615391

              Сэкономить время позволяет такси или служебный автомобиль с личным водителем.

              Странно Вы рассуждаете… Для меня экономия времени — это не в пути почту почитать. Для меня экономия времени — это сократить время в пути вообще. И такси тут хуже личного авто. Служебный автомобиль — также эффективен как личный автомобиль, только его точно также можно отнести к категории «личный авто».

              А за рулем личного авто вы, простите, даже почту толком не прочтете.

              За рулем личного авто можно:
              1) трындеть по телефону без остановки. Пользуйтесь беспроводными гарнитурами.
              2) слушать аудио-книги, например.
              Трындеть по телефону меня полностью устраивает, ибо:
              1) идеальное время пообщаться с родными. Совмещаешь приятное с полезным
              2) рабочие звонки тоже вполне эффективны.

              • exehoo
                /#10615425

                Есть немало способов сократить время в пути вообще до нуля. Некоторые из этих способов еще и увеличивают время общения с родными, причем заметьте, общения полноценно очного, а не урезанного до вербалики =)

                • MarazmDed
                  /#10615441

                  Есть немало способов сократить время в пути вообще до нуля.

                  Неужто я проспал изобретение телепортации?

                  Если можно не ехать из пункта а в пункт б, то ни о какой экономии/эффективности/затратах речь вообще не должна идти.

                  Но если уж пришлось ехать из пункта А в пункт Б, то крайне желательно (для меня) сделать это максимально быстрым способом.

              • idiv
                /#10615439

                Чем отличается общение по телефону в машине с беспроводной гарнитурой и с телефоном у уха в плане внимательности? Эффективность рабочих звонков тоже не очень, человек за рулем вопросы серьезные решать не будет, если только не на автобане.

                • MarazmDed
                  /#10615455

                  Чем отличается общение по телефону в машине с беспроводной гарнитурой и с телефоном у уха в плане внимательности?

                  Тем, что обе руки заняты управлением автомобилем. А вы, простите, за рулем не разговариваете с пассажирами? Чем общение с пассажирами отличается от общением по телефону с беспроводной гарнитурой?
                  Хинт: во время сложных маневров, можно пару секунд и промолчать. Мои собеседники, обычно, входят в положение.
                  Эффективность рабочих звонков тоже не очень, человек за рулем вопросы серьезные решать не будет, если только не на автобане.

                  Лично мне хватает и несерьезных вопросов. На серьезные вопросы я отвечаю, что перезвоню позже.

                  • idiv
                    /#10615469

                    А вы, простите, за рулем не разговариваете с пассажирами? Чем общение с пассажирами отличается от общением по телефону с беспроводной гарнитурой?

                    На автобане или межгородской дороге — да, в городе предпочитаю игнорировать, так безопаснее, разве что стоя на светофоре. И обе руки или одна как правило ситуацию не сильно исправляют, скорость реакции уменьшена.
                    Лично мне хватает и несерьезных вопросов. На серьезные вопросы я отвечаю, что перезвоню позже.

                    Для чего нужно понять, насколько вопрос серьезный, есть ли возможность ответить. В результате все равно идет отвлечение внимания.

                    • MarazmDed
                      /#10615477

                      На автобане или межгородской дороге — да, в городе предпочитаю игнорировать, так безопаснее, разве что стоя на светофоре. И обе руки или одна как правило ситуацию не сильно исправляют, скорость реакции уменьшена.

                      Я думаю, это индивидуальные особенности организма. У меня время реакции не страдает. В стрессовых ситуациях, понятно, замолкаю на пару секунд. Само собой, не все могут. Если есть проблемы, то ну его на фиг. У меня родственники не могут говорить за рулем. Ну так и вовсе звук отключают, чтобы не мешал. А мне, наоборот, не мешает.

            • tommyangelo27
              /#10615653

              А еще возможность привезти что-то, и аргумент про доставку тут не работает.
              Из личного — пару недель назад делал полки в кладовой, в магазин ездил три раза, докупал материалы, о которых забыл в предыдущий раз. Сколько времени я бы ждал доставку? Неделю? А так я за день все закончил.
              На авто мне до магазина ехать 15 минут, а на общественном транспорте 45, да и габаритные грузы в автобусе возить неудобно.

              • exehoo
                /#10615761

                в магазин ездил три раза, докупал материалы, о которых забыл в предыдущий раз

                Боюсь проблема с забывчивостью не решается покупкой машины =)
                Но вы совершенно правы в том, что аргумент про доставку не работает

    • immaculate
      /#10615721 / +2

      Человек — тоже чертовски неэффективная штука. Может быть над этим стоит подумать? А то слишком много развелось неэффективных человеков.

      Проблема в том, что любые метрики — довольно зыбкая штука. Да, автомобиль — неэффективен, но иногда неэффективность чертовски приятная штука. Пить пиво в баре в пятницу после работы тоже неэффективно, давайте запретим? И танцы. Кому нужны упражнения, пускай в пятницу от компьютера на метро едет на сталелитейный завод кувалдой махать. И полезно, и эффективность не страдает.

    • tommyangelo27
      /#10616985

      Личный автомобиль это очень эффективно, особенно если придерживаться оптимальной стратегии, а именно:


      • парковать прямо возле выхода
      • ездить по обочинам и полосам общественного транспорта
      • плевать на экологичность выхлопа
      • не пропускать пешеходов
        и т.п.
        Но если каждый начнет поступать с точки зрения персональной эффективности, города превратятся в ад.

      • nsinreal
        /#10617043

        Дилемма заключенного (особенно в случае когда игроков много) прекрасно иллюстрирует как оптимальная стратегия с легкостью превращается в самую худшую стратегию в мире.

  13. dfgwer
    /#10614389

    Я очень надеюсь, что в ближайшие 20 лет появится МРТ достаточно высокого разрешения, для картирования нейронов и их связей в головном мозге.

    Еще:
    Океанское с/х.
    Дешевая энергия.
    Климат.

    • IvanKlut
      /#10614437

      Вот! Про океан совсем забыл. Ибо сейчас только и можем, что вылавливать последнюю рыбу с поверхности, а потенциал там огромен.

      • MarazmDed
        /#10615423

        вылавливать последнюю рыбу с поверхности, а потенциал там огромен.

        Точно! Сделаем безжизненным океан до самого дна! :)

        • dfgwer
          /#10615955 / +1

          Надо чем-то обеспечивать «достойный уровень жизни» для всех 20 ярдов человек. Рыбам придется потесниться.

    • obvious
      /#10616857

      Про eyewire слышали? У них разрешения как бы хватает, а вот картирования нейронов все равно не получается, даже с кучей добровольцев. А ведь там всего 1,5 куб.мм сетчатки мыши, а не полтора килограмма человеческого мозга. Вот вам и новое приоритетное задание — написать программу которая составит карту нейронов по данным сканирования.

  14. yea
    /#10614397

    На текущий момент проблема не в количестве продуктов, а в их качестве. Хороших урожаев при меньшем количестве химикатов можно добиться только благодаря индивидуальному уходу за каждым растением.

    Неэффективно же. Хороших урожаев при меньшем количестве химикатов обычно добиваются генной модификацией. Вот взрывного развития генной инженерии и жду, кстати, это обещает быть интересным :)

    • IvanKlut
      /#10614449

      Возможно я подотстал, но как-то боязно. Хотя совмещение методов точно даст результат не хуже.

  15. old_bear
    /#10614427

    Без шансов.
    Если не будет выполнен нулевой пункт — перевоспитать критическую массу людей.
    А значит без шансов.

    • IvanKlut
      /#10614441

      Критическую массу можно собрать путём просеивания руды. Корпорации и некоторые страны так делают для своих нужд.

    • xolyspirit
      /#10616855

      Наверное тогда стоит добавить пункт — глобальный переформат системы образования.

  16. perfect_genius
    /#10614457

    Нет ничего важнее изучения нейрона и мозга, и поиска способа заменить их на искусственные. Это решит все проблемы.

    • IvanKlut
      /#10614471

      И откроет новые горизонты проблем: солнечная система? — скучно.

      • perfect_genius
        /#10614643

        Поясните?

        • IvanKlut
          /#10614655

          Если вы сможете заменить нейроны на искусственные, то и тело само-собой. Во-первых, мы сможем передвигаться по космосу не боясь умереть, во-вторых, мы сможем увеличивать количество нейронов увеличивая свои интеллектуальные способности.

          • Neikist
            /#10614675

            А также это увеличит продолжительность существования, позволяя таким образом индивидуумам накапливать гигантский опыт и знания, и при этом на них не будут действовать снижение нейропластичности с возрастом, и вообще разные негативные факторы влияющие на интеллект, способность к обучению и т.п.

            • IvanKlut
              /#10614717

              Как же заманчиво вы написали.
              Интересно с ростом интеллекта будут-ли подавляться агрессивные наклонности индивидов? Опять же каково жить без потребностей тела, пропадут потребности, исчезнут инстинкты, нужна ли будет любовь? Во что мы превратимся, чем вообще нам заниматься как не бороться с самим собой и средой?

              • Neikist
                /#10614729

                На самом деле не будет голода обычного — но будет информационный, будет потребность в самовыражении и т.п. Соответственно люди будут заняты генерацией информации, потреблением информации, распространением по вселенной, исследованиями и т.п. (ладно ладно, помечтать нельзя уже?))

                • IvanKlut
                  /#10614739

                  Я понял. Они будут генерировать живые миры!!!!

                  • strang3r
                    /#10614999

                    У Евгения Лотоша есть серия романов про Демиургов. Шикарно описан примерно такой сценарий. Во что превратятся человеки и чем будут заниматься. Генерация живых миров в том числе ;)

              • perfect_genius
                /#10614775

                Люди разделятся на 3 группы:

                1. Все уйдут в виртуальный рай, с наклзами и анимешными тян. Тамошние проблемы невозможно предсказать, но любовь и другие удовольствия точно будут.
                2. Кому убеждения или религия не позволяют что-то сделать с собой, будут жить в реале как обычно и пытаться решать проблемы, описанные в статье и комментариях, пока не вымрут. Но сомневаюсь, что религия сильнее инстинкта самосохранения.
                3. Энтузиасты будут исследовать космос и искать решение последней проблемы человечества — спасения из умирающей Вселенной.

                • Gryphon88
                  /#10614785

                  Зачем так пессимистично? Например, К`тан и Некронтир нашли 4й вариант.

  17. madfly
    /#10614469

    Самая актуальная проблема современного человечества — исчерпание существующей экономической модели, главной движущей силой которой на протяжении 500 лет было постоянное расширение рынков. Больше расширяться некуда, эффективность капиталовложений стремительно падает. Когда человечество столкнулось с этой проблемой в первый раз (см. структурный экономический кризис 70-ых), вывернуться удалось за счет кредитования экономики с постепенно уменьшающимися кредитными ставками (AKA рейганомика) и расширения рынка на постсоветское пространство. Но к 2008 году кредитные ставки дошли до нулевого уровня, так что проблема опять становится в полный рост. И поскольку новых уловок пока и в проекте нет (если не считать страусиной политики игнорирования проблемы, пока совсем не припечёт), экологические города, безусловный доход и т.п. стремятся в область красивых фантазий.

    • IvanKlut
      /#10614475

      Я пока даже не представляю во что всё выльется и что делать. К сожалению.

    • Gibboustooth
      /#10614659

      Не исключено, что нас ждёт ренессанс квази-коммунистических идей и обращение к опыту советской плановой экономики.

      • madfly
        /#10614713

        Советская экономика была, если отбросить идеологию, по своей сути, вариантом государственного капитализма — вместо множества конкурирующих капиталистических предприятий была одна мега-корпорация, конкурирующая с предприятиями капиталистического мира. Но, будучи построенной на тех же принципах (разница только в более социально-справедливом распределении доходов), точно так же нуждалась в расширении рынков и точно так же к 80-ым годам пришла в упадок из-за отсутствия возможностей их расширения.
        Что касается преимуществ, которые может дать плановая экономика, то они, если приглядеться, уже широко задействованы. Несмотря на декларацию свободного рынка, все более менее крупные предприятия используют жесткое внутреннее планирование — никакой либеральной демократии внутри, всем KPI, планы, отчеты, идеология («ценности компании», тимбилдинг). Более того, крупные корпорации так же смотрят на планы конкурентов и корректируют в зависимости от них свои планы на несколько лет вперед. Так что мир уже чуть менее, чем полностью живет в плановой экономике, оставив свободную конкуренцию мелким предприятиям и кустарям (которых охотно поглощают, стоит им только придумать хоть что-то, способное повлиять на планы корпораций). Углубление планирования возможно, но существенного влияния на мировую экономику оно оказать уже, скорее всего, не способно.

        • pda0
          /#10614857

          к 80-ым годам пришла в упадок из-за отсутствия возможностей их расширения
          У СССР внутренний рынок неосвоенный был. И проблему его развития даже хотели решать теми же методами, что и США (косыгинские реформы). Только вот рабочей силы не хватило. А решить проблему гастарбайтерами, СССР не мог из-за закрытости.

        • evgenyk
          /#10614893

          Госкапитализмом СССР стал только после Косыгинских реформ.

          • madfly
            /#10614909 / +1

            Да, при Сталине развитие могло еще куда-то вырулить. Но он не зря говорил, что «без теории нам смерть» и 18 лет, до самой смерти, курировал написание нового учебника политэкономии. Так что проблемы были видны уже тогда. А как взяли курс «на повышение благосостояния советского народа», так шансов у страны не осталось.

            • black_semargl
              /#10618545

              Ну курс на понижение благосостояния брать было глупо. А третьего варианта так и не придумали.

              • madfly
                /#10618577

                Да вот как-то само собой всегда получается, что если ставят целью повышение благосостояния, то повышается оно не у всех. Потому что обеспечить всем западный уровень жизни всем — невозможно. Но очень хочется «как там». Так и начинается ползучее строительства капитализма в формально социалистический стране, с ростом имущественного расслоения и новой сословностью.
                Третий путь есть — золотая середина через оптимальное потребление и сдвиг парадигмы существования с вещизма на нравственный рост. Да, это будет не так кучеряво, как некоторые имеют сейчас, хотя совершенно достаточно для полноценного существования. И да, людям парадигма обладания ближе и понятнее, чем идеи «человека будущего» и прочая эзотерика. Но у Сталина были некоторые попытки движения в эту сторону.

        • varuna
          /#10616853

          «Плановая экономика» означает не наличие планирования как такового, а единый центр планирования, которого, к счастью, нет. Конкуренция — критически важное для экономики с разделением труда явление, и она оказывается мощной координирующей силой не только в простых ситуациях, но и в самых сложных, позволяя вместо невозможного ни для одного центра учёта всех возможных факторов действовать по схеме «стимул-реакция». Упомятутые Вами большие корпорации планируют, конечно, свою деятельность, но они конкурируют между собой и получают информацию о разумности своих действий из далеко не всегда предсказуемой динамики цен.

        • Mitch
          /#10619199

          У корпораций фундаментальное отличие от советской плановой экономики в том, что они стремятся получить деньги потребителя.
          У обычного потребителя остается право — "голосовать рублем".
          Те корпорации, товары и услуги которых меньше понравились пользователю либо срочно подстраиваются, либо банкротятся.
          Это и есть суть рыночной экономики и ее главное преимущество перед плановой.


          "Либеральная демократия" внутри корпораций отсутствует, тк она не эффективна.
          В будущем я полагаю государства мутируют в госкорпорацию, в которой также отсутствует демократия, а идет чисто бизнес по предоставлению услуг гражданам-клиентам, и борьба за клиента с другими государствами\корпорациями.

    • jex
      /#10614843

      Больше расширяться некуда, эффективность капиталовложений стремительно падает.

      А как же развивающиеся и неразвитые страны? Вроде как есть ещё довольно большое поле для роста.

      • madfly
        /#10614895 / -1

        Если рынкам некуда расширяться, то и у неразвитых стран нет возможностей для роста. Тем более, что они поголовно являются экономическими колониями развитых стран, а метрополии совсем не заинтересованы в конкурентах — они лучше сами освоят еще свободные рынки, чем позволят это сделать кому-то другому (кому заморочат голову рекомендациями МВФ, кому демократию подвезут, кого санкциями задавят).

      • black_semargl
        /#10618551

        Рынок — это не то место где есть желающие купить, а где есть желающие купить с деньгами.
        Проблема в том, что этим странам нечего продать взамен того что они хотят купить.

    • Pavel-Well
      /#10615365

      Не исключено, что "решением" по настройке существующей экономической модели будет грандиозный передел собственности и смена идеологии по типу революции, глобальной войны (из-за нехватки ресурсов).

  18. JediPhilosopher
    /#10614489

    Сколько уже попыток создания всеобщих синтетических языков было — ни одна не взлетела. Причем вариантов куча была, от классического простого строгого эсперанто (помню даже в различной фантастике середины века авторы его ставили как всепланетный язык будущего, тогда в него верили) до всякой примитивной и очень простой токипоны с ее словарем из ста слов, или типа того. Ни одна не взлетела потому что нафиг все это не нужно людям. Зачем учить язык, на котором никто не говорит, кроме кучки гиков-фанатов? На нем ничего нет — ни книг, ни полезной информации (о, да, есть википедия на эсперанто, в которой статей примерно одна десятая от популярных языков). И наоборот, какой смысл писать на нем книги если их некому читать? Замкнутый круг.

    В этом плане естественные языки всегда будут выигрывать у синтетических — на них уже говорят люди, на них уже есть информация и какая-то практическая польза от их изучения.

    • IvanKlut
      /#10614583

      Я полагаю не нужно останавливаться на достигнутом. Можно применить новые методики. Раньше не было компьютеров, поэтому сейчас можно ускорить процесс и тестировать сотни результатов.

      • exehoo
        /#10614777

        Даже на уровне компьютеров нет единого всеобщего языка программирования. Наверное, языки плодятся и размножаются по тем же законам, что и любая живая (или квазиживая) система.

      • nsinreal
        /#10617053

        Непринятие единого языка является социальной проблемой, а не технической. Социальные проблемы в общем виде не способны решаться техническими средствами.

        Но подпроблемы могут решаться техническими средствами. Например, подпроблему «нет материалов на языке» можно решить созданием средства автоматического перевода (нетривиальная техническая проблема)

        • firk
          /#10618213

          Проблема в данном случае — это попытки его организовать. А неприятие — это указ от общества, необходимый к выполнению.

    • AntonSt
      /#10615099

      нафиг все это не нужно людям. Зачем учить язык, на котором никто не говорит, кроме кучки гиков-фанатов? На нем ничего нет — ни книг, ни полезной информации

      В принципе, эту мысль можно и к языкам всяких малых народов применить, но они все ещё существуют, и у таких естественных языков эсперанто, по-моему, уже выигрывает по количеству аудитории. Когда-то, может, и дорастет до уровня английского.

      • PhilAV
        /#10616849

        а смысл? машинный перевод "на лету" отменит необходимость учить 2-3 языка. А единый язык фактически ненужен т.к. даже в рамках русского языка физик уже не понимает (условно конечно) программиста, а игроки в хс не понимаю игроков в еву.

        • IvanKlut
          /#10616851

          Единый язык как раз и может выступить этаким исчерпывающим эталоном с помощью которого можно будет быстро и с минимальной потерей смысла переводить на все остальные. Даже в режиме реального времени.

        • AntonSt
          /#10617509

          Я, наверно, в какой-то мере соглашусь с первой мыслью про машинный перевод в средне-отдаленном будущем. По второму пункту, как мне кажется, физик программиста не понимает из-за того, что (упрощённо) он не все слова в языке знает. На отдельный язык это не тянет — грамматика-то одна и та же остается. Да и на повседневные темы они наверняка нормально общаются. А проблемы с узкоспециальными терминами будут в любом языке.

  19. VMichael
    /#10614491

    Еще придумать бескровный вариант как товарищей владеющих властью и ресурсами (не только в РФ, а во всем мире, достаточно посмотреть какой процент населения каким процентом ресурсов владеет) убедить поделиться ресурсами на «благо человечества».

    • Alex_ME
      /#10614529

      Что входит понятие "поделиться" и "благо человечества"? Допустим, финансирование благотворительных организаций, научных исследований и т.п. считается? Или "отобрать у богатых, раздать бедным"?

      • madfly
        /#10614537

        Скорее изменить распределение доходов в сторону более социально-справедливого. Потому что если 1% человечества владеет 85% ресурсов, и ситуация год от года только усугубляется, с системой явно что-то не так.

        • 0xd34df00d
          /#10615027

          Почему? И в чем тут справедливость?

        • nsinreal
          /#10617041

          Хотел бы отметить, что в пределе идея видимого социально-справедливого распределения легко приведет к тому, что многие люди будут пользоваться результатами труда других, но не будут производить ничего собственного.

          Поэтому для того, чтобы говорить что текущая ситуация несправедлива нужно определить критерии справедливости. И вот только тогда можно будет с уверенностью сказать, что текущая ситуация несправедлива.

          Потому что легко может сложиться такая ситуация, что 99% людей — голожопые необразованные идиоты, не заслуживающие даже 15% ресурсов. Это замечание однако не значит, что я считаю текущую систему справедливой. Это замечание пытается иллюстрировать, что текущая система может быть справедливой в ряде случаев.

          В общем, чтобы не быть сраным популистом нужен предмет разговора, а не заявления, которые нравятся 90% людей.

        • black_semargl
          /#10618559

          Этот 1% по-факту владеет только бумажками в которых написано что они чем-то там владеют.
          Типа как участки на Луне продают.

        • Mitch
          /#10619241

          Наше вселенная не справедлива по своему дизайну, и это нельзя считать недостатком.
          Полагаю, справедливой можно считать только вселенную в состоянии тепловой смерти — все у всех одинаково (заодно никого нету и никакие процессы не происходят).


          А в наших реалиях всегда у того кто лучше приспособился — будет больше ресурсов.
          Все кто говорят о справедливости, на самом деле, хотят просто больше ресурсов для себя лично (и иногда для людей к которым испытывают сочувствие за счет эмпатии).
          Причем, они могут этого и не осознавать, но если разобраться в вопросе то всегда окажется именно так.


          Грабеж тех у кого есть нужные вам ресурсы — это всего лишь вариант подстройки под реальность. Все живые существа склонны использовать эту стратегию в подходящих обстоятельствах.

  20. stanislavkulikov
    /#10614569

    Наивно это всё. Как известно, частное благо не совпадает с общественным благом из за самой конкурентной природы человека, да и вообще жизни на Земле. А от сюда напрямую следует, что обсуждать «Приоритетные проекты человечества» — бесполезное занятие.
    Вот вы пишете, что необходимо менять систему управления и политику. Но власть — это самый сильный наркотик для человека и добровольно никто с ней расставаться не захочет. А от сюда следует, что не будет единого языка, открытых протоколов коммуникации и конечно же сетевых нейтралитетов. Потому что с ними будет сложнее удерживать власть и все это понимают. Или вот экологичные города и электромобили — это же всё чистая экономика. Когда найдутся люди, готовые заплатить за экологичность целого города, тогда всё и появится.
    В общем утопия это всё, какой-то Полдень XXI века…

  21. Belking
    /#10614577

    Все усилия надо направить на:

    1. Образование, способное воспитать обладающих моральными качествами созидателей
    2. Инфраструктура, способная принять этих образованных людей и реализовать их потенциал
    3. Мотивация на сокращение разницы в оплате труда между топ-менеджментом и рядовыми работниками, путем делегирования на них большей части ответственности

    А описанные в статье проблемы станут для нового поколения лишь возможностью себя реализовать в их решении. Никаких супер-строек не нужно, ибо сделаны они будут в ущерб чему-либо другому. Даже в решении проблем здоровая конкуренция еще никому не вредила.

    • IvanKlut
      /#10614585

      Да, пожалуй > 1. Образование, способное воспитать обладающих моральными качествами созидателей

    • voyager-1
      /#10615245

      Все усилия надо направить на:
      1. Тут все религии супротив этого поднимутся — потому-что избиение камнями как-то плохо в «моральные ценности» вписывается, а трактовать всякие писания из принципа «тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали» — плохо на числе прихожан скажется, никто к ним не пойдёт.

      2. Как показала практика — разницу в 3-5 раз наверное стоит сохранить (для мотивации). И скажем в Германии по факту к этому пришли (только частный бизнес осталось как-то к этому привести).

      3. Я бы ещё добавил ответственности начальству — а то сейчас за миллионные потери в населении (включая вымирание и спад рождаемости) чиновник может сказать «ну не шмогла я, не шмогла» и помахать стране ручкой (и это не только у нас). А расплачиваются за это люди которые к принятию решения и близко не допускались. За одно так и число всяких мошенников желающих пробиться во всласть поуменьшится.

      exehoo
      Даже на уровне компьютеров нет единого всеобщего языка программирования. Наверное, языки плодятся и размножаются по тем же законам, что и любая живая (или квазиживая) система.
      Они в основном плодились под конкретные нужды (ассемблер, низкий и высокий язык), специфические задачи (встраиваемые системы, параллельное программирование) и из-за ограниченных ресурсов. Сейчас, когда любая платформа имеет огромные ресурсы и параллельную архитектуру — можно уже говнокодить писать не самый оптимальный код, но подходящий для всех задач. Зоопарк из языков — тут скорее «дань прошлому» которое им стало совсем недавно (лет так 5 назад) — возможно что тут все придут к одному единому языку и без внешней помощи.

  22. SkyPhantasm
    /#10614579

    «Пожрать, поспать, потрахатьсяоставить потомство» Вот самый краткий список всех проблем человечества. Отдельно хочу выделить что в нашем 21-м веке решать эти первобытные проблемы мешает в основном — сам человек. Первый и самый сложные шаг признать себя(всё человечество без исключения) виноватыми. Нулевой же шаг, это глобализация, под любым предлогом: идеология, культура, вера, язык, экономика, захват всего мира объединить всех в одно целое. И только тогда можно будет решать глобальные проблемы.

  23. Asparagales
    /#10614597

    Из перечисленного я прежде всего поддерживаю идею безусловного дохода. Тыщ 50 в месяц мне на первое время хватит. И еще чтобы все в мире говорили по-русски. Для этого в первую очередь нужно запретить печатать все англоязычные слова в публичных местах (вывески, реклама и прочее), в книгах, журналах, СМИ.

    • IvanKlut
      /#10614599

      Вот из-за такого идея безусловного дохода и не развивается.

      • Asparagales
        /#10614701

        Из-за какого такого? Я же не в доллорах пока прошу, а в рублях.

      • DonArmaturo
        /#10614879

        А если разовьётся? Посмотрите на "Дом-2".
        Не имеющие стимулов (пенделей) к развитию будут в большинстве деградировать. Это вызовет жесточайшее разделение в обществе.

        • Seregaalex
          /#10616847

          А Вы не путаете причину со следствием? Участники Дома 2, между прочим проходят серьезный отбор! Так что там самые отборные деграданты!

    • GennPen
      /#10614631

      Из перечисленного я прежде всего поддерживаю идею безусловного дохода. Тыщ 50 в месяц мне на первое время хватит.
      Надеюсь, вы в курсе, что если у всех будет безусловный доход по «тыщ 50», то из-за инфляции они быстро обесценятся.

      • Asparagales
        /#10614707

        Поэтому нужно будет заморозить цены.
        Или выдавать в долларах. Вон США их печатает триллионами и почти никакой инфляции.

    • oleg0xff
      /#10617365

      Для РФ оптимальный размер базового дохода 4 — 5 т.р. этого вполне хватит чтоб прожить неопределенно долго в случае потери работы, но в тоже время есть стимул всетаки искать работу. Я например при базовом доходе больше 8 т.р. вместо работы буду сидеть на курсере и учиться — это куда интересней.

      • Cast_iron
        /#10617517

        Вы сюда все траты включаете или только питание?
        В России даже на МРОТ прожить нельзя месяц, не то что на меньшую сумму.

        • Neikist
          /#10617569

          Да нет, в принципе можно, питание+коммуналка+минимальные бытовые расходы с проблемами — но жить можно. Мы же говорим не про комфортную жизнь, а выживание без необходимости побираться или соглашаться на первую же попавшуюся работу.

          • Mitch
            /#10619261

            Если у вас есть жилье за которое надо платить только коммуналку — то вы обладатель нехилого актива.

        • oleg0xff
          /#10617837

          Вы сюда все траты включаете или только питание?

          Вы про 5 или 8? 5 — да, в основном еда и предполагаю что нужно будет человеку переехать к родственникам или сгруппироваться с такими жи товарищами по несчастью чтоб иметь возможность оплатить коммуналку. На 8 — 4 на коммуналку, и 3 на еду и 1 на остальные потребности должно хватить.
          Я сейчас провожу эксперимент — избавляюсь от трат которые реально не требуется. Счас дошел до 15 в месяц и это при том что плачу 100% коммуналки (не делю ее с кем то). Думаю что вполне могу дойти до 11-12. т.е. будь у нас в РФ возможность инвестиций я бы и сам себе базовый доход обеспечил бы пожив с десяток лет на минимально возможную сумму и откладывая все оставшиеся, а потом мог бы жить на накопления. А так, после окончания эксперимента собираюсь опять начать тратить всю ЗП — накопить то все равно невозможно.

          • exehoo
            /#10617867

            4 на коммуналку предполагает наличие собственного жилья? Ибо комната в нестоличном общежитии начинается где-то с 5т.р., хостел не дешевле.

            • oleg0xff
              /#10617985

              Непонятно надо ли считать аренду или нет. На практике у многих, даже у большинства есть возможность переехать к родителями или другим родственникам. Собственно у нас не иметь квартиры в собственностью по закону нельзя: вы должны быть где-то прописаны. Вариант что у вас просто нет никакой недвижимости законом не предусмотрен. Живя без недвижимости вы автоматически совершаете преступление. Поэтому если так, надо-ли здесь аренду учитывать. Ну а так — то давайте посчитаем аренду. пусть вместо 5 — будет 10 базовый доход для РФ.

              • exehoo
                /#10617997

                Собственно у нас не иметь квартиры в собственностью по закону нельзя: вы должны быть где-то прописаны.

                Вы неправильно трактуете закон, приравнивая прописку к собственности на недвижимость. Временная прописка в общежитии или служебном или снимаемом жилье вполне законна, однако никакими имущественными правами на это жилье вы не обладаете.
                Причем найти даже такое «не свое» жилье без арендной платы — тот еще квест, а в прожиточном минимуме эти затраты не учитываются.

  24. zaq1xsw2cde3vfr4
    /#10614617

    Не хватает только фей и единорогов. :-)
    Не в обиду автору, но все описанное утопическая утопия.
    Можно конечно удариться в полемику и накатать листов 20 обоснований того, почему ничего из вышеописанного нельзя реализовать либо вообще или до того уровня, когда не нужно будет лукаво молчать о том, что проблема не решена, а перемещена из одного места в другое. Вот только зачем изобретать велосипед? Все вопросы уже по +100500 раз поднимались и обсуждались

    • Gibboustooth
      /#10614639

      Можно «Незнайку в Солнечном городе» перечитать. Там и про сельхозроботов, и про экологичные города, и про безусловный доход :)

      • IvanKlut
        /#10614645

        Кстати, одна из моих любимых книг в детстве.

  25. pda0
    /#10614825

    должен позволять создавать прекрасные поэмы, гармоничные песни и захватывающие рассказы. Но самое главное, языку должна быть присуща смысловая однозначность.
    Взаимоисключающие требования. Всё, связанное с языком искусство, построено на его неоднозначности. Яркие метафоры сравнений, неожиданные оксюмороны, вроде «звенящей тишины» (или пустоты), открытая игра слов. Не говоря уже о том, что язык — штука живая, стоит запустить самый логичный язык, как его наполнят идиомами, эрративами, заимствованиями. Языковую полицию вводить будете? Турели, которые будут расстреливать каждого, кто сказал не правильно? ;-)

    • IvanKlut
      /#10616705

      Не могу не согласиться. Но здесь как хочу и вкусно поесть и не растолстеть. А вдруг.

  26. Brenwen
    /#10614837

    Пунктом 1 должно идти развитие термоядерной энергетики. Успех в этом направлении автоматически вычеркнет из списка приоритетов половину упомянутых в статье «проблем», вторая половина и вовсе кажется высосанной из пальца. Пунктом 2 в таком случае будет освоение дальнего космоса и колонизация других планет.

    • evgenyk
      /#10614901

      При существующей экономической системе термояд ничего не решит. У нас сегодня есть чудо источник энергии — нефть. И какие глобальные проблемы она решила?
      Позволила воевать на танках и самолетах?
      Позволила увеличить население земног шара еще в 5 раз?

      • Brenwen
        /#10614913

        Позволила добираться из любой точки мира в любую существенно быстрее, например. Без этого не было бы глобальной экономики. Позволила механизировать сельское хозяйство, подняв производительность даже не в разы, а на порядки. Города не завалены говном до 2-го этажа и смога как в 19 веке тоже нет, хотя бы.

        Термоядерная энергия позволит заменить авто с двс на электромобили без дотаций и сократит вредные выбросы от электростанций практически полностью, позволит существенно удешевить доступ в космос. А также позволит воевать в повер-арморах и с рейлганами.

    • black_semargl
      /#10618575

      Источник термоядерной энергии — уже есть, вон совершенно халявный в небе висит.

  27. Bedal
    /#10614863 / +2

    1. термояд. Без этого не будет ничего. Возобновляемые источники не дадут нужной энергии — или приведут к серьёзным экологическим катастрофам.
    2 биотехнологии в нескольких направлениях:
    2.1. мясо из культуры клеток, вымя из культуры клеток и т.д. Выращивание скота — неэффективно, без качественной пищи для всех у человечества как целого будущего нет. А традиционные методы убивают природу в разы хуже любой промышленности.
    2.2. прямые интерфейсы мозг-компьютер, это назрело.
    2.3. поддержание жизни мозга вне биологического тела, без этого никакого освоения человеком (хотя бы в виде сигома) космоса не будет.

    • IvanKlut
      /#10616711

      прямые интерфейсы мозг-компьютер, это назрело.
      Только вчера об этом думал. Пришла идея, что не обязательно добиваться точного распознавания сотен команд или реального чтения мыслей, а это может быть хотя-бы стартом программы, которая уже будет более традиционными интерфейсами с вами общаться. На эту тему будет отдельное изложение мыслей.

      • Bedal
        /#10616785

        Незачем на пустом месте думать, наработок, на самом деле — полно.
        То, о чём Вы пишете — применяется даже давно. Например, передача изображения звуками. Или тактильными сигналами.
        Второе — есть целое направление работы с биочипами. Кремниевая пластинка, транзисторы, подающие/снимающие потенциал. На пластинку наращивается нервная ткань. Соответственно, на транзисторы от клеток подаётся потенциал, и наоборот, можно подавать потенциал на конкретную клетку/группу клеток. Куда ведёт конкретный синапс — неважно. Сначала снимаются паттерны сигналов, запоминаются — а потом подаются паттерны, наоборот. Работу гиппокамка крысы так уже моделировали (в какой-то степени, конечно). Проделать аналогичное с человеком, понятное дело, пока рано. Плюс — гуманитарно-моральные соображения.

  28. firk
    /#10614945

    Экологичные города (+)

    Экоавтомобили как выше отметили — экотранспорт а не конкретно автомобили (+)

    Сбор и переработка отходов (+)

    Сельхозроботы (-) лучше загнать всех бездельников (типа менеджеров по рекламе) этим заниматься принудительно, хотя бы в воспитательных целях

    Система управления и политика (-) в этих словах нет конкретных предложений

    Безусловный доход (-)

    Сетевой нейтралитет (-) плохая постановка задачи и маленькая важность; с инетом вообще много всего «не так», лично я считаю приоритетной задачей выгнать из него суррогатный бизнес (торговля услугами с нулевой себестоимостью типа предоставления рекламных мест или доната в играх), оставив коммерцию только в виде платного поддержания работоспособности сети — клиент платит за связь, за хостинг (аренда вычислительных мощностей), за сопровождение железа/софта серверов. Тогда ряд других проблем сам собой отпадёт. Заодно кстати освободится много безработных для работы в сельском хозяйстве вместо вышеуказанных роботов.

    Единый язык (-) всё наоборот, нужно повторение итога вавилонского столпотворения

    Открытый протокол коммуникаций — см. пункт про инет выше, эта задача автоматически решится если сделать как там сказано.

  29. Gibboustooth
    /#10614963

    Странно, что никто не написал про совершенствование материалов.

  30. sortarage
    /#10615009

    Ни колонизация планет, ни экоавтомобили, ни безусловный доход не имеют ни малейшего смысла без продления длительности жизни. Лучше жить 500 лет на одной планете и чадить бензином, чем летать на ракетах и ездить на электромобилях, а умирать в 80 лет, не успев воплотить и треть своих идей.

    • springimport
      /#10615163

      На таких большим отрезках появляется новая проблема — вероятность %подставить нужное%. Поездки на машине станут чем-то вроде походов на Еверест каждые выходные.

    • Pavel-Well
      /#10615405

      Да неужели??? Колонизация планет, экоавтомобили, безусловный доход — это три разные задачи/технологии разного уровня сложности, стоимости, нужности, глобальности. Они по определению и по смыслу никак не связаны с удлинением/неудлинением жизни.
      Конкретнее: колонизация планет это глобальное и жутко дорогое дело, определяющее путь цивилизации. А электроавтомобили это можно и в отдельно взятой стране воплотить (за 0.5% от стоимости даже малой колонизации даже одной) планеты. И это никак не задевает другие страны (в КНДР например до сих пор есть грузовики на газогенераторных двигателях — на дровах ездят, как в СССР в 40ые годы). Где-то на лошадях ездят и не заморачиваются.
      Безусловный доход это вообще чистая экономика, политика и популизм. Введите в одной стране (типа Финляндии) такой доход, в неё попрут паразиты, гопники, нахлебники со всего мира (называя себя беженцами) — получите там лишнюю проблему. Тоже никак не связанную с продолжительностью жизни.
      Насчет воплощения трети идей за 80 лет: Вы удивитесь, но у 70-80% людей нет особых идей на протяжении всей жизни. Им охота жить "как все", чтобы "жизнь удалась". И все. У других людей, с идеями, рано или поздно приходит понимание, что "хороша ложка к обеду" — не все идеи нужно воплощать, не все можно, не все именно сейчас.
      А вот сменять людей/поколения нужно всегда, а то будет застой и тупизм. Почитайте про то как и отчего умирают акулы-долгожители (например, гренладская полярная акула живет до 500 лет) и станет ясно, что ничего хорошего в самом долгожительстве нет. Несовместимо оно с прогрессом.
      И признаки застоя именно от увеличения продолжительности жизни, мечтаний о супердолгой жизни, уже начинают появляться в человеческом обществе: замороченность на продлении жизни богачей (Рокфеллер 6 раз сердце менял), гигантские вложения в этот бизнес (Дерипаска этим увлекается и другие), во всем мире бешенно растет подполный рынок эмбрионов (дошло уже до запрещенных типов абортов на очень поздних сроках), всё ради стволовых клеток для регенерации органов пожилых людей.
      Вот такая перспектива: жить долго за счет омоложения своих органов на основе стволовых клеток жертв абортов из бедных слоев населения, которым за это доплачивают (чтобы они производили стволовые клетки для богатых стариков вместо своих детей). Кому-то наверное нравится такая перспектива, мне от неё тошно.

      • sortarage
        /#10616005

        Я внимательно прочел ваш комментарий. И ваши выводы верны, применительно ко всему человечеству. Но лично мне абсолютно все равно на все невероятные достижения науки или экологии, если всего этого я не увижу.

        И я не отрицаю, что подавляющему количеству людей не нужно столько времени для реализации идей, вроде «человек хочет жить вечно, но не знает что ему делать на следующие выходные». Но я-то знаю :) Потому лично мне, как индивидуму с идеями и планами, важно прожить как можно дольше.

      • sortarage
        /#10616009

        И, возможно это слегка эгоистично, но я не имею ничего против заменять органы (если их будут для меня выращивать) любое количество раз. Само собой, стволовые клетки из абортов это не решение, но я не думаю, что подобный эффект нельзя воспроизвести искусственным путем за определенный период времени.

        • Pavel-Well
          /#10617199

          Нужен комментарий хорошего биолога, но вроде (я не биолог, поэтому могу ошибаться) всё упирается в то, что в искусственной среде яйциклетка (от ЭКО) делится только до некоего размера, дальше ей требуется куда-то прикрепится (образовать плаценту).
          Тут облом: искусственных плацент нет и не предвидиться в ближайшее время. Якобы искусственную плаценту и утробу разрабатывать мешает этика и запреты (нелегальной торговле эмбрионами никакая этика и запреты похоже не мешают!).
          В свою очередь этим врачам "реконструкторам стариков" нужны не просто стволовые, а профилированные стволовые клетки. Они из просто столовой клетки не могут получить клетку печени или почки — до сих пор. Вместо того, чтобы решать эту проблему и разрабатывать искусственную утробу они идут по простому, примитивному пути: берут эмбрион от живой женщины (за деньги или просто обманом), скупают эмбрионы от абортов по всему миру. В эмбрионе есть уже профилированные клетки (клетка, которая уже стала почкой или печенью или сердцем) в сформированных органах, их и продают на черном рынке (это называют specimen — ткань конкретного органа из эмбриона) — дальше такие клетки используют для ремонта старых органов богатых заказчиков. Пока такая практика с подпольной торговлей эмбрионами существует нет никакого смысла разрабатывать супердорогую искусственную утробу… Такой вот барьер.
          Насчет того как все плохо — есть видео скрытой камерой снятое в США в июле 2015: [https://www.youtube.com/watch?v=jjxwVuozMnU] чиновница из гос-центра планирования семьи (во как!) договаривается с потенциальными (фальшивыми) покупателями о продаже таких specimen за 50-100$, что дает около 2000$ и более за эмбрион (которые должны просто бесплатно распределяться среди "исследовательских" институтов). Причем она проговаривается, что они могут поставлять эмбрионы как с "поврежденной головой", так и "другие". Они выполняют так называемые "аборты при частичном рождении" partial birth abortion — это федеральное преступление, ведь они таблетками вызывают схватки, ждут, когда голова плода высунется наружу и пробивают её снаружи — это убийство по местному УК. За которое никто не наказывает (чиновницу просто уволили), так как власть имущие хотят жить подольше...

  31. immaculate
    /#10615101

    Приоритетный проект — это человеческий разум. Пока он устроен так, что хочет всего: власти, доминирования, обладания как можно большим количеством вещей и людей. Хотя все это настолько глубоко заложено в сознании, что если теоретически и удалось бы что-то изменить, получился бы совсем не человек.

  32. idiv
    /#10615109

    Хочется иметь язык, даже более богатый, чем русский, но с однозначным звучанием-написанием и без всяких правил исключений, чтобы учить его было легко.

    Но самое главное, языку должна быть присуща смысловая однозначность.

    Это противоречие, или богатый язык (синонимия и многозначимость) или однозначный, но тогда одни и те же слова и предложения будут использоваться постоянно. А учить еще минимум два языка (ведь у разных отраслей немного разные требования) — в чем разница с текущей ситуацией?

  33. RusikR2D2
    /#10615339

    Я бы предложил сначала перевоспитание человечества, повышение социальной ответственности и ответственности вообще. Если все поймут, что мусорит плохо — люди не будут мусорить, будут сортировать мусор, будут носить сумки, а не брать пакеты в магазинах и т.п.
    Вторым пунктом я бы поставил уменьшение роли религии, особенно в «развивающихся» странах. В религиозных учениях нет заповедей «не мусори», «береги окружающую среду», «не размножайся слишком много» и т.п.
    Третьим пунктом — рост грамотности населения, повышения уровня знаний, развитие логики и интеллекта.

  34. dron_k
    /#10615383

    Совсем недавно мир потрясла новость о том, что в Швеции закончился мусор и власти страны готовы ввозить его для утилизации с других стран.
    В один момент в Швеции сортировка мусора достигла всеобщего масштаба. Благодаря этому свалок в стране почти не осталось, а отходы стали либо топливом, либо использовались заново. Власти проводили постоянную разъяснительную работу и так добились высокого уровня сознательности населения.

  35. TimeCoder
    /#10615679 / +1

    Спасибо за статью и комментарии.

    1. Чтобы решить проблему надо понять, что она есть.
    В комментах не раз встречается мысль «нам надо решить актуальные проблемы человечества, а потом можно осваивать космос» и ответ «нет, ждать не надо, проблемы были всегда». Были и будут. Однако есть явные указания на уникальность конкретно нашего времени (в плане остроты проблем). Достаточно вспомнить, что никогда прежде человечество не обладало возможностью уничтожить планету, а сейчас то и дело появляются новости о модернизации ядерного арсенала (то США, то Россия). Это же безумие, если посмотреть на ситуацию с точки зрения ценности жизни, разумности, развития! Ну и таких «звоночков» очень много. Мир стал слишком «глобален» и быстр. Да, всегда был рост, всегда кажется, что «вот раньше-то как все просто было» — но есть и объективные показатели. Мне очень понравилась теория Капицы, что в каждом историческом периоде жило 10 млрд. человек, просто в древности это занимало сотни тысяч лет, а при текущей плотности населения — уже почти одно поколение. И график у него есть экспоненциальный, и мы как раз в районе этой асимптоты, взрывного роста — такого не было никогда! Ну в общем, вариация на тему технологической сингулярности.

    2. На гиктаймзе по понятным причинам весьма популярна идея переноса сознания в искусственный мозг. Не хочу спорить об этических аспектах трансгуманизма. Мне только одно непонятно: а природа сознания уже раскрыта, просто я это пропустил? Не работа мозга, не особенности нейропроцессов — тут прогресс хороший. А именно сознание: сводимо ли оно к набору импульсов в голове? Т.н. «редукционизм». По-моему этот вопрос более чем открыт, и нет ни одной подвижки вообще. Огромный прогресс в искусственном интеллекте, и нулевой в искусственном сознании (покуда нет понимания его природы, даже отдаленного). Я не пытаюсь этим очевидным пробелом «обосновать» существование души. Речь о фактах: сознание — это феномен, кардинально выделяющийся на фоне материи. Можно сказать, это высшая форма организации материи. Ничто в окружающем нас мире, включая сложнейшие макромолекулы, клетки не обладает сознанием. Сложнейший суперкомпьютер в том числе. Это прерогатива только биологических систем (и в первую очередь — человека). Возможно, что существуют фундаментальные ограничения на копирование сознания (ну, условно говоря, как в квантмехе: любое измерение разрушит суперпозицию). Мы «вот-вот» научимся переносить сознание, а, к примеру, путешествия во времени — продолжают считаться фантастикой. Хотя они не противоречат известным законам природы. Нет ни одного достоверного подтверждения? Как-будто в случае переноса сознания они есть. Мы понимаем, как работает мозг, но не знаем, что такое время? Работа мозга не равно работа сознания, обратное не доказано.

    3. Поддержу идею этического развития человека. Главный тупик, в который мы себя загнали — это наука. Поясню на примере. У меня есть мощный смартфон, на котором я могу прочитать чуть ли не все знания человечества, позвонить в любую точку мира. А всего лишь 10-15 лет назад был только компьютер. А еще лет за 10 до того — телефон. И тогда я звонил друзьям, или даже приходил в гости. Читал шелестящие бумажные книги. Мы много гуляли, по улице, а не по просторам сети. Да, да, всё это можно делать и сейчас. Исследования о катастрофическом снижении количества друзей за последние 30 лет (по всему миру, США в первом ряду) где-то попадались, весьма красноречиво. Так вот, я не стал более счастливым от этих технологических возможностей. Это всего лишь инструмент. Наука позволяет нам понимать (умом) мироустройство и создавать технологии, а главным движителем этого остается сам человек. Он хочет больше комфорта, меньше болеть, дольше жить и пр. Это совершенно нормально. Но не самоцель. Вопросы смысла жизни, счастья, цели — всё это выведено за пределы науки, т.к. не входит в круг ее задач, и оно стало словно бы несущественным — тогда как именно это основа жизни человека. Как разумной системы. Если решить вопросы голода, экологии, базового дохода, все будут жить и улыбаться как в роликах Microsoft Future Vision, а внутри — пустота и депрессия, тогда в чем смысл? Очевидно же, что любой супер-гаджет может только ускорить\упростить жизнь, но не дать цель, смысл, мотивацию — всё это человек делает без технологий. И именно это в конечном счете действительно важно. И это дает культура. Союза науки и культуры, всесторонне развитие человека — вот это дело! А культивируемое презрение к «гуманитариям», философии, психологии — похоже, что люди слишком заигрались технологиями, и забывают о том, что значит быть человеком.

    • grey_rat
      /#10616035

      Просто люди не умеют ограничивать себя в желаниях, не правильно ставят приоритеты, и всё это потому, что в певую очередь человек биологическое существо. Внутренние органы и тело созданы так, что бы он поддерживал своё существование в определённой среде на планете Земля. В итоге, с моей точки зрения, должно быть примерно так как сказано ближе к концу этого видео. То есть у любого человека должно быть творчество и возможность создавать своё что-то новое.

      • Hellsy22
        /#10616087

        Люди конечно же умеют ограничивать себя в желаниях и само существование человечества доказывает, что приоритеты у людей правильные — соответствующие окружающей среде.

        P.S.: Смысл жизни в создании чего-то нового? Генератор случайных чисел вас уделает с разгромным счетом. А видео — унылое превдорелигиозное словоблудие с подменой терминов.

        • TimeCoder
          /#10616091

          Генератор случайных чисел вас уделает с разгромным счетом.

          Можете пояснить мысль?

          • Hellsy22
            /#10617467

            Он способен создавать «что-то новое» в промышленных масштабах.

        • grey_rat
          /#10616199

          И в чём же люди проявляют ограничение?

          Генератор случайных чисел вас уделает с разгромным счетом.
          сами генерируемые числа не нужны человечеству, в том смысле, что если бы у всех людей был единственный смысл жизни — создание генератора случайных чисел, то после его создания логичным был бы массовый суицид, ибо даже биологически телу незачем себя дальше поддерживать.
          Ну а по поводу псевдорелигиозности в плане философии, гости из тех «параллельных миров» в троллинге религий и в особенности христианства на голову выше тех же дебатов Лоуренса Краусса или Ричарда Докинза.

          • Hellsy22
            /#10617469

            сами генерируемые числа не нужны человечеству

            Может быть и не нужны — это не важно, поскольку критерия «необходимости человечеству» в определении «смысла жизни» не было, равно как и аргументации за которую можно зацепиться. Типа, создавайте новое и точка.

            • grey_rat
              /#10618969

              Не возможно создать что-то новое без желания. Под генератором случайных чисел можно представить любое явление природы, которое в мелочах всегда происходит по разному. Но вы же не видете этих мелочей, потому что они вам не нужны.

    • Neikist
      /#10616251

      1) Как раз расселение по другим местам позволит решить проблему возможного великого песца).
      2) Во первых прогресса в искусственном интеллекте особого нет на самом деле, имхо, просто мощности вычислительные увеличились и позволили развить то что раньше не могли. А ИНС по сути кроме названия с ЕНС ничего общего вроде как не имеет. Именно потому что по моим ощущениям все больше направлено на практическое использование технологий. В любом случае, чтобы что то понять — нужно в это хорошо вложиться, и мне хотелось бы чтобы кто то это все таки сделал.
      3)

      Исследования о катастрофическом снижении количества друзей за последние 30 лет (по всему миру, США в первом ряду) где-то попадались, весьма красноречиво.

      А это чем то плохо?

  36. Hellsy22
    /#10616013

    Экологичные города

    Дезурбанизация понемногу идет сама собой из-за развития технологий.

    Сбор и переработка отходов

    Это какой-то фетиш «зеленых», а в текущей реализации практически рабская повинность. Лучше выглядит система, в которой у людей принимают и сортированный, и не сортированный мусор. Просто во второй будет включена цена на сортировку.

    Небольшой оффтопик: вообще, странно, что ручная сортировка неквалифицированная сортировка мусора дешевле машинной.

    Сельхозроботы

    Некоторые растения выращиваются в контролируемых условиях с отслеживанием параметра каждого отдельного растения. Но растить так пшеницу, которой нужно более полумиллиарда тонн — нереально. И роботы тут, боюсь, не помогут.

    Сетевой нейтралитет

    Вообще-то именно навязывание «сетевого нейтралитета» является вмешательством государства в естественные рыночные механизмы. Для США это может быть решением проблемы из-за нескольких сверхкрупных провайдеров, но в общем случае пользователи и провайдеры как-то сами разбираются — пользователи «голосуют рублем», а провайдеры стремятся сократить расходы.

    Единый язык

    Основная проблема в едином языке — его непринятие. Он (язык) может быть сколь угодно лучше какого-нибудь локального, но людям в целом это не важно — им удобнее говорить на своем родном языке.

    TM FeedХабрахабрGeektimesТостерМой кругФрилансим Мегапосты: Azure АтласCanon PIXMA G3400Хабрабургер
    Публикации
    Пользователи
    Хабы
    Компании
    Песочница

    Написать

    IvanKlut
    вчера в 12:49
    Приоритетные проекты человечества
    Экология,
    Урбанизм,
    Научно-популярное,
    Изучение языков,
    Будущее здесь

    Есть много важных вещей, которыми мы должны заняться прямо сейчас, но почему-то не делаем. На какие направления, по вашему мнению, следует расходовать интеллектуальные и физические ресурсы нашей планеты?

    С чего же начать? Да с того, что нас окружает. Города. Эти зловонные медленно убивающие тело и дух скопления людей столь необходимые для прогресса человечества… а ведь они могут быть абсолютно другими.

    Экологичные города

    И под термином экологичный город я подразумеваю не красивые бестолковые рендеры причудливых небоскребов. Это должна быть комфортная среда обитания для жителей с минимальной нагрузкой на планету. Чистый воздух и опрятные улицы, красивая архитектура не обезображенная рекламой, невероятно много зелени, минимальное шумовое и световое загрязнение. Нам придётся придумать совершенно новые планировочные решения, с учётом изменений технологических возможностей человечества, для уменьшения использования транспорта в принципе. Возможно новая среда повлияет на наши социальные привычки, в лучшую сторону.

    Экоавтомобили

    Это часть плана приближающего нас к экологичному городу. Избавиться от автомобилей с двигателем внутреннего сгорания — лучше этого только телепортатор. Человек не должен дышать выхлопными газами, ведь грязный воздух не просто наносит вред физическому здоровью, но и влияет на психологическое состояние. Илон Маск запустил процесс, который подхватили все автопроизводители. Будем считать, что первая галочка поставлена.

    Сбор и переработка отходов

    В цивилизованных странах полным ходом идёт раздельный сбор мусора и его переработка, но даже им ещё далеко до идеала. Потребуются более совершенные роботы для точной сортировки мусора, но раздельный сбор отходов человеком все же останется, это не трудозатратно, зато значительно облегчает последующую работу.

    Сельхозроботы

    На текущий момент проблема не в количестве продуктов, а в их качестве. Хороших урожаев при меньшем количестве химикатов можно добиться только благодаря индивидуальному уходу за каждым растением. Люди уже не хотят этим заниматься, а вот роботы…

    Большинство роботов нацелены на сбор урожая, но это относительно приятная часть работы, которую можно пока оставить человеку. А вот, например, прополка довольно неудобное занятие для прямоходящего существа и содержит мало творчества, а собирать колорадских жуков ещё и противно.

    Я вижу распространение роботов не только в промышленном сельском хозяйстве, но и для личных нужд. Вот захотели вы идеальный английский газон — пожалуйста, экологичной клубники — да сколько угодно. Конечно, это может очень сильно повлиять на всю производственно-логистическую схему и даже на жизненный уклад, даже интересно как всё изменится.

    Система управления и политика

    Вот здесь я даже не знаю, что делать. На текущий момент мне не нравится, что деньги распределяются неэффективно: зачастую приоритеты расставляются неверно и много финансов оседает не в тех карманах по пути к цели. Не нравится наличие жестких границ, сложных законов и неоптимальных бюрократических процессов.

    На днях смотрел видео, про то как африканцы пытались выбраться к лучшей жизни из своей местности, в которой родились. Но у них не получилось. Одни попытались пересечь океан, и утонули, другие попытались пройти через пустыню, но бандиты отняли у них даже те крохи, которые имелись. Причем, если-бы несколько десятков лет назад государство начало регулировать природопользование, то земля не потеряла-бы плодородие, и им не пришлось-бы покидать свою землю. Всё сложно.

    Безусловный доход

    Я за него, но в разумных пределах. Безусловный базовый доход не должен давать возможность бездельничать, его задача убрать страх при принятии решений. Каждый человек будет иметь возможность, хоть и минимальную, поесть, поспать, помыться, добраться на работу. Какое-то время ты можешь просто медитировать, но если тебе нужны вещи и услуги других людей, то придётся включиться в экономическую систему.

    Возможно Илон Маск так и рвется с земли, чтобы мы перестали ощущать национальную, расовую и государственную раздробленность. Чтобы мы все объединились в людей Земли. Хотя, лично я с Марсом немного повременил бы. Полномасштабное освоение космоса следует начать после 2040-2050 годов, после того, как на этой планете будет запущен процесс решения насущных проблем.

    Сетевой нейтралитет

    Свобода не равно анархия, поэтому какое-то регулирование всё-же необходимо. Но, на деле душат свободу из-за страха потерять власть и деньги. Возможно будет создан альтернет, правда, придётся вернутся на шаг назад и снова ограничиться передачей текстовых сообщений, ведь для них не нужна такая мощная инфраструктура как для передачи видеоконтента.

    Единый язык

    Английский язык стал базовым для программирования и активно занимает нишу международного общения. Но, мне он не кажется идеальным. Вообще ни один из современных языков не подходит для мирового общения, т.к. они все создавались локально и для иных нужд. Цели и задачи языка немного менялись, но всегда имели утилитарную основу. Далее он распространялся во время захватнических войн и произвольно изменялся. Хочется иметь язык, даже более богатый, чем русский, но с однозначным звучанием-написанием и без всяких правил исключений, чтобы учить его было легко.

    Универсальный язык, помимо бытового общения людей разных культур, должен позволять создавать прекрасные поэмы, гармоничные песни и захватывающие рассказы. Но самое главное, языку должна быть присуща смысловая однозначность. Чтобы не терялось время при обсуждении научных явлений, экономической деятельности, философских и психологических понятий.

    На сегодня попытки создать идеальный искусственный язык не увенчались успехом. Думаю эту проблему можно решить если в помощь к знаниям и интуиции лингвистов добавить возможности компьютерных программ. Хочу заметить, что если мы будем использовать иной понятийный аппарат, то это даст нам новые возможности в создании более совершенных компьютерных программ.

    Открытый протокол коммуникаций

    … и тут та же проблема, что и с языком. Зачем бы компаниям-разработчикам заморачиваться вашим протоколом? У них свой есть. Может быть даже открытый.

    Вообще, разнообразие — это неплохо.

    • Hellsy22
      /#10616081

      Хм, каким-то образом после «единый язык» добавился целый блок из статьи. К сожалению, я не могу это уже отредактировать.

  37. rexen
    /#10616045

    А с чего вы решили, что «цель жизни» осталась за рамками наук?
    А как же философия — мать всех наук?
    Мне кажется главным для начала определиться со стратегией, а потом уже перебирать тактическими технологиями — генетика, термояд, телепортация…
    У человека, как части биологической жизни вообщем-то цель нарисовывается одна — экспансия. Эволюция. Кто отстал — тот исчез.

    А пока 99% людей стремится к одному — как у Фримена «жрать, ржать, срать». И что тут поделаешь?

  38. inetstar
    /#10616205

    Самые важные проблемы человечества — это смерть и старение. Это же очевидно.

    • IvanKlut
      /#10616723 / +1

      Самая главная проблема правильно использовать то, что дала нам природа. Чтобы даже этот короткий отрезок времени был прожит достойно и радостно. Конечно, печально когда любимые люди уходят, но если мы сейчас не можем этого изменить, так хотя бы давайте сделаем так, чтобы меньше энергии уходило на ненужную суету, а больше оставалось на общение и добро.

    • Cast_iron
      /#10616833

      Когда решим эти проблемы возникнет проблема перенаселения.

      • tommyangelo27
        /#10616979

        Давайте решать проблемы по мере их поступления. Я тоже считаю, что для человечества сейчас самое важное — решить проблему старения и сделать неизлечимые болезни излечимыми.
        И потом, 500 лет лежать на диване и смотреть сериалы — это же круто, не?

  39. parasapiens
    /#10616843

    >Система управления и политика
    >Безусловный доход
    Не хочу показаться громогласным, но я выработал концепт решения этих проблем, создав систему альтернативную демократии (вернее ее следующую эволюционную стадию).
    Я никак пока проект ВРАВИС не продвигал в сети. В прошлом году пытался обратиться в правительство РФ (и не только), к некоторым политикам и общественным деятелям, организациям, но в ответ тишина. Пока что я в тупике, хотя уверен что эксперимент в любом кризисном регионе (некоторые республики в СНГ, латинской америке, арабские страны) мог бы доказать работоспособность проекта. Если тут найдутся единомышленники, буду рад сотрудничеству, и отвечу на все вопросы к статьям по ссылке

  40. Sethius
    /#10616845

    Я бы еще предложил введение единого мирового времени.

  41. CharlesFrost
    /#10616877

    Пункта про создание ИИ почему-то нет. Даже странно.

    • IvanKlut
      /#10616905

      https://geektimes.ru/post/298227/#comment_10614335 Здесь уже обсудили этот вопрос, можете развернуть дискуссию.

      • CharlesFrost
        /#10616945

        Спасибо, я пропустил этот комментарий.
        Нет, обойдёмся без дискуссий (Об ИскИне можно балаболить бесконечно :) ).

  42. SerJ_82
    /#10618041

    Ну, утопичные идеи на то и утопичны, чтобы быть просто мечтой.
    Уважаемый автор, базисом, «прошивкой» человека являются совершенно конкретные звериные инстинкты, которые никак не изменились за время нынешней цивилизации.
    Соответственно: высоких целей, общецивилизационного объединения, единого языка и валюты, стирания границ и тп. — этого не будет.
    Хотя кое-кто на нашей планете этого очень хочет, но в плане контроля и управления.
    То есть цели и ценности так и остались низменными, животными.
    Их ровно две: власть и алчность, две стороны одной медали.

    Вангую такой исход, который собственно, и прописан в библейском Откровении: после глобальной войны произойдет окончательное разделение. Часть цивилизации примкнет к т.н. «конструктивным», созидательным силам, часть — к «деструктивным» (паразитизм, ложь, провокации и использование грубой силы — это тоже путь выживания).

    • IvanKlut
      /#10618057

      Как раз это всё простые задачи и они будут реализованы, вопрос времени.
      Да, у человека звериные инстинкты, но все-таки человечество пошагово двигается дальше. После родоплеменной системы и пещер появились крупные поселения, города, государства. Попытки объединения делались ещё до Македонского, посвежее примеры: СССР, Евросоюз? Взбираясь на новую ступеньку общество начинает видеть другие горизонты.

      • SerJ_82
        /#10618089

        Нет, смотрите, я выше написал: это все можно реализовать, но в нашем случае в рамках романа «1982». На данном этапе развития homo реализовать не в антиутопичном виде не получится, по вышеозначенным причинам — власть и алчность.
        Собственно, появление государств, объединений служило ровно одной цели: власть, ее сохранение и увеличение.
        Человечество может объединится только против общей угрозы: вторжение ИЦ, угроза массового вымирания от неизвестной болезни и т.п. Да и то, ненадолго, ровно до того момента как наступит сытая мирная жизнь.

        К сожалению, нам, как цивилизации, предписана гибель. Которая конечно не будет полной смертью, а лишь этапом к изменению и продолжению развития.
        Все в этом мире — люди, животные и растения, сама цивилизация подчиняются волновым процессам: рождение, развитие, плато, спад, гибель.
        Чтобы объединится и завершить внутренние разногласия — надо менять прошивку, а это нам неподвластно.
        Вспомните эксперимент с крысами, как они быстро разделились на классы угнетаемых и угнетенных.

  43. SerJ_82
    /#10618053

    И еще, как я уже когда писал, единый язык может быть только на основе образов. То есть пресловутый обмен мыслями.
    Наверное на основе технических устройств, а потом, возможно, научимся и без них обходиться.

  44. tezqa
    /#10619057

    У человечества только одна главная проблема — деньги. Вот ее и надо решить — остальное приложится.

  45. Mitch
    /#10619299

    В городах самая большая проблема — это транспорт.
    Транспортная систему устарела и ее надо менять полностью, включая саму концепцию.
    Идеальный транспорт в городе будущего — это лифт, кабина которого может перемещаться в произвольном направлении, причем не только в пределах одного небоскреба, а в пределах всего города.
    Первые ласточки таких систем уже появились в германии.
    image