Корпорация Samsung начала массовое производство корпоративных SSD объемом в 30 ТБ +21



Южнокорейская компания Samsung объявила о запуске производства самого емкого в мире твердотельного накопителя — 30 ТБ модель SSD PM1643. Основа этой системы — память 512Gb V-NAND. По словам представителей корпорации, накопители такого типа необходимы для корпоративных систем следующего поколения, обычные пользовательские модели выпускаться пока не будут.

V-NAND технология, использованная при создании твердотельника, характеризуется 64-слоями, 3-битовой ячейкой и 512 гигабитными чипами. По сравнению с предыдущими моделями новые накопители в два раза более емкие. Кстати, SSD с объемом в 15 ТБ корпорация начала выпускать в марте 2016 года. На тот момент это были рекордные по емкости модели.

В новом твердотельнике используется сочетание 32 новых пакетов NAND флеш-памяти объемом 1 ТБ, каждый из которых состоит из 16 пакетированных слоев 512-гигабитных чипов памяти V-NAND. Технология дала возможность хранить огромное количество разных файлов на одном диске. Так, 30-ТБ модель позволяет хранить 5700 фильмов объемом в 5 гигабайт в разрешении Full HD. Геометрические размеры диска не изменились — это все те же 2,5 дюйма.

Стоит отметить, что модель PM1643 может похвастаться не только увеличенной емкостью, но и повышенной производительностью. Этот показатель почти в два раза выше производительности предыдущего поколения накопителей — модели Samsung SAS SSD высокой емкости. Интерфейс твердотельника PM1643 — SAS, а пропускная способность составляет 12 Гбит/с. Что касается чтения записи, то эти два показателя составляют 400 000 и 50 000 операций ввода-вывода в секунду (IOPS). Это произвольное чтение и запись. В случае последовательного скорости иные — 2100 МБ/с и 1700 МБ/с соответственно.

По этим показателям диск почти в четыре раза превышает характеристики произвольного чтения и в три раза — последовательного чтения обычного SSD размером в 2,5 дюйма и форматом SATA SSD.

«Начало производства нашего диска на 30,72 ТБ позволяет нам выйти на новый уровень, за пределы ограничений показателей емкости корпоративных хранилищ данных. А это позволяет достигать сверхвысокой емкости в дата-центрах», — заявил Джесу Хан, исполнительный вице-президент в компании Samsung Electronics. Он также сообщил, что компания планирует развивать и дальше это направление, создавая твердотельники для корпораций, емкость которых превышает 10 ТБ.

Корейцы уже давно работают над улучшениями таких характеристик, как емкость и производительность накопителей. Новые горизонты, если так можно выразиться, были достигнуты благодаря созданию новой эффективной архитектуры контроллера, которая объединяет сразу девять контроллеров из предыдущего модельного ряда в единое целое. Стоит отметить, что в новом диске используется технология TSV (отверстия в кремнии) для того, чтобы соединить 8 ГБ чипы DDR4. В результате получается 10 4 ГБ пакетов TSV DRAM с общим объемом DRAM памяти в 40 ГБ.

Еще одно улучшение — усовершенствованное программное обеспечение, поддерживающее защиту метаданных. Информацию становится возможным восстановить после незапланированного отключения питания. Плюс ко всему, этот накопитель обеспечивает повышенную надежность при записи полного накопителя за день. А это — возможность записывать весь объем диска ежедневно в течение 5 лет гарантийного срока. Показатель среднего времени наработки на отказ (MTBF) у накопителя PM1643 весьма неплох и составляет два миллиона часов.

По технологии, которая используется для изготовления твердотельников, корейцы также собираются изготавливать и другие модели дисков, с объемами 15,36 ТБ, 7,68 ТБ, 3,84 ТБ, 1,92 ТБ, 960 ГБ и 800 ГБ. По мнению представителей компании, все это позволит постепенно уйти от идеи использования обычных HDD к работе с SSD. Менее емкие и не такие дорогие твердотельные накопители будут доступны не только корпорациям, но и обычным пользователям, которые также смогут увеличить производительность своей системы за счет улучшения качеств SSD. Ну а корпоративный сектор сможет удовлетворить свои потребности в надежном и эффективном хранении данных.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (76):

  1. velovich
    /#10622139

    Вот бы на 23 кто такой подарил. А то всё носки да ватрушки…

    • SystemXFiles
      /#10622183 / -1

      Трудно представить, чем можно забить такой объем. Вы чем планируете?

      • antonn
        /#10622193

        В корпоративном секторе хранилища нередко в петабайтах измеряются.

        • SystemXFiles
          /#10622203

          Судя по комментарию человека, он захотел себе в подарок этот диск для личного домашнего пользования (ибо подарки на работе такого рода не делают, там есть запланированные закупки).
          От того вопрос всплыл, чем можно забить такой диск. У меня кроме большого объема видео в высоком качестве не представляется ничего.

          • grvelvet
            /#10622217

            Может быть у товарища дома серверная стойка стоит.

            • QDeathNick
              /#10622365

              Может не мелочиться и сразу готовый бизнес облачного хранилища подарить?

          • antonn
            /#10622961

            Когда-то один человек в определенном контексте сказал что «640кб будет достаточно» (его переврали немного, но все же)…
            При эксплуатации накопителя есть проблема расширения дискового пространства, проблемы заполнения нет (пустующее место не требует заполнения, а лишь доступно для заполнения). Вовсе не обязательно сразу же начинать забивать диск с самоцелью его быстрее заполнить.
            Разумеется сейчас назвать способы заполнения такого объема дома несколько затруднительно (даже фильмы в BD), ну так такой диск — это отсрочка проблемы исчерпания свободного места, причем неслабая отсрочка.
            Я пока оперирую гораздо меньшими объемами, но уже некомфортно: вчера пришлось развернуть бэкап базы mssql, пришлось для него очищать 580Гб на диске. Это даже не 1Тб, но сколь приятной была бы эта операция выполняйся она на ssd бескрайнего размера :)

          • KinsleR
            /#10623601

            Интернет-магазин — локальная копия для правок 1,5 Гига
            Большой каталог для печати 10-15 Gb
            с бекапами и т.д. за несколько лет накопилось например больше терабайта
            можно почистить, но очень лень :)

          • Exchan-ge
            /#10624145

            Судя по комментарию человека, он захотел себе в подарок этот диск для личного домашнего пользования


            Хочу такой себе именно для личного домашнего пользования (в подарок, разумеется )
            [В данный момент объем хранимых данных составляет 33 Тб и неуклонно растет.]

      • Gutt
        /#10622375

        Например, копия базы LibGen там неплохо бы смотрелась. Конечно, SSD для этого не нужен, но раз уж подарили…

        • kryvichh
          /#10624179

          Библиотека Librusec, только FB2 — 215 Гб в архивах.
          Чтобы сразу упредить вопрос: нет, я это всё не прочитал. Но это золотая жила, источник великорусских (в основном, есть и анлийские и проч.) текстов для лингвистического анализа.

          • Gutt
            /#10628001

            Всего?! Магнитиком не поделитесь? Уже нашёл. Для сравнения, LibGen сейчас под 30 ТБ. И если выкачать всё это не проблема, то хранить для раздачи негде.

      • AndreyYu
        /#10622401

        Хм. Это не сложно. Хранить контент 4k или даже простом FullHD в большом количестве. Хранить фотографии с профессиональных камер в большом количестве (Например, nikon D800 RAW занимает под 30мб с кадра. Одна поездка с панорамными съемками в большом количестве не редко укладывается под 60гб места). Если два таких SSD по 30Тб установить в Raid в NAS, то можно и от лишнего шума избавиться и сэкономить на слотах. В данный момент использую WD Red 4x8Тб и они дают даже с вибро-гасящими прослойками ощутимый шум в помещении. Так что вариантов масса)

        • A4j
          /#10622567

          И каждый раз что-бы посмотреть фотографии, проявлять RAW, очень полезное времяпровождение:).

          • AndreyYu
            /#10623067

            Нет, почему же. RAW — это исходник, а экспорт хранится в jpg как и всегда. Кстати, база Lightroom, хранящаяся на ssd ощутимо шустрее работает, чем на обычных носителях, особенно, если в базе очень много десятков тысяч файлов.

        • kedobear
          /#10624089

          Один цветной сканированный в TIFF (16 бит, разрешение 2700 dpi — 11 мегапикселей с кадра 36x24 мм) узкоформатный кадр весит 60...70 МБ.

        • Exchan-ge
          /#10624155

          Например, nikon D800 RAW занимает под 30мб с кадра


          Профессиональную камеру иметь необязательно. Достаточно сканера.

          «Размеры 6961x5085
          Глубина цвета 8
          Дата создания 13.09.2014 23:43
          Размер 33.7 МБ»
          С глубиной цвета в 24 — размер файла может достигать 90 Мб с хвостиком.

          С 2014 так и не нашлось времени для обработки файлов.
          Так сотни снимков и лежат в BMP.
          При попытке просмотра содержимого каталога — старенький WD2002FAEX шумит как взлетающий вертолет. Результат можно увидеть пару минут спустя.

      • Nikobraz
        /#10622537

        Как говорил старшина: «Запас в причинное место не насилует!»

      • densss2
        /#10622701

        Не надо ничем забивать. Достаточно установить кошельки нескольких популярных криптовалют и просто подождать пару лет.

        • Sadler
          /#10623225

          Только удостоверьтесь, что block pruning выключен.

      • noanswer
        /#10623165

        я фотограф, в рабочем компе raid 6 емкостью 10.8тб сейчас свободно около 3тб, ну и когда работаю над проектом ~0.5-1тб уходит на версии и прочее…


        я не говорю что использование такого SSD для моих целей идеально со всех точек зрения… только отвечаю чем можно забить :)


        и это я не работаю с видео :)))


        … причем мне надо два как минимум два такие дика один рабочий другой под бекапы :)))

      • vitaliy2
        /#10623605

        На жёстком диске заполнить 30 ТБ — не очень сложно (даже при домашнем использовании). А вот на ssd, да, смысла не имеет (пока).

        • Shadow_Man
          /#10624129

          Я вот например, часто качаю турниры ММА, по боксу, в среднем по 20гб, и мне моего 1тб на ноутбуке не хватает.

      • nidalee
        /#10624653

        Следующим шагом будет просьба подарить камеру светового поля LYTRO Cinema. Можно будет снимать коротенькие скетчи.

  2. antonn
    /#10622199

    Отдельную печаль вызывает тотальное нежелание производителей/интеграторов показать цену таких устройств и решений на их базе. Исключительно «по запросу».

    • ploop
      /#10622329

      Это небезопасно. За инфаркты кто отвечать будет?

    • sumanai
      /#10622359

      Поштучно их всё равно не продают, только кучей в составе тех самых решений интеграции.

    • Gutt
      /#10622385

      Полагаю, что решение будет заметно дешевле, чем такой же объём, набранный из 4 ТБ SSD. Другое дело, что IOPS и throughput будут пониже. Опять же, экономятся место в датацентре и электроэнергия, которые весьма недёшевы. Нетфликс будет пищать.

      • braineater
        /#10622513

        Нетфликс же AWS использует.

        • Rayslava
          /#10622599

          А нетфликс будет пищать на амазон, чтобы в их сегмент AWS такие поставили и снизили цену :)

    • HiMem-74
      /#10622427

      Подождите немного и всё появится в яндекс-маркете.

      • Ugrum
        /#10622487

        На Авито, слегка б/у.

    • hdfan2
      /#10622549

      Два года назад их же SSD 15 с копейками Тб стоил $10000. Видимо, тут будет тот же порядок цен.

    • Greendq
      /#10624117

      Где-то пробегала инфа, что предыдущая модель (которая в 2 раза менее ёмкая) стоила от 16 до 21 килобакса (зависит от партии). Т.е. что-то около килобакса за терабайт.

  3. Tiamon
    /#10622381

    Лет через пять, будет доступен для рядовых пользователей. Подождём… )

    • для рядовых пользователей, работающих за твердые валюты…

  4. igor_kuznetsov
    /#10622453

    А потом какойнить HP перепродаст в 5 раз дороже…

  5. basilbasilbasil
    /#10622455

    А как скорость чтения может быть больше чем SAS?

  6. YMax
    /#10622463

    Запредельные характеристики, цена будет соответствующей, хотя идея хорошая — выдавить HDD на обочину истории.

    • Nikobraz
      /#10622545

      Самсунг не имеет производственных мощностей по производству HDD и собственно ничего не теряет, и получает шанс обогнать и занять места под солнцем тех, кто хочет на 2 стульях усидеть.

      • omgiafs
        /#10623645

        А зачем в нынешней ситуации пытаться усидеть на стуле «HDD»?
        Что они такого могут, чего не могут SSD?
        Возможность восстанавливать данные при повреждении контроллера с помощью хадэдэшных гуру, коих на всей Земле не более 10 человек? Спасибо, я уже освоил первый принцип дао бэкапа.

        Вибрация, крайне медленная скорость доступа (в сравнении с SSD), чувствительность к внешним воздействиям и перегрузкам, механический износ «блинов», большой вес, на порядок(ки) большее, чем у SSD, тепловыделение, большее потребление электроэнергии… что я там еще пропустил?

        А достоинства какие? Ни одного в голову не приходит… кроме одного: цена ниже :) Но это, как подсказывает мне мой внутренний мизантроп, сугубо коммерческая проблема, а не техническая.

        • vlivyur
          /#10623981

          Что они такого могут, чего не могут SSD?
          Хранить инфу годами в выключенном состоянии?

          • antonn
            /#10624073

            Разве «годами» не на ленте выгодней хранить?

            • rPman
              /#10624303

              Цены на ленточные хранилища только не многим дешевле (подозреваю искусственно), и большая константа на обслуживание (робо рука например и хранилище для касет), для дисков можно сделать пассивную систему коннекторов с переключателем (сотни дисков подключаются к одному компьютеру, попеременно, через тупой переключатель и кучу проводов).

              • vmchaz
                /#10624517

                робо рука например и хранилище для касет

                Интересно, а насколько дорого считывающе-записывающее устройство в стримере? Если, например, каждую кассету снабжать встроенной головкой чтения-записи и моторчиком — насколько это сделает кассету дороже? А ведь может получиться неплохая замена HDD, не требующая постоянной подачи питания и сложных манипуляторов, и тем самым легко масштабирующаяся.

                • rPman
                  /#10624543

                  Глупости. Ленточное хранилище очень неудобное. И такими ухищрениями его не улучшить.

                  Если бы была реальная необходимость в удешевлении инфраструктуры, можно было бы например увеличить размер ленты в несколько раз.

                  Если я правильно понимаю, высокая цена всей инфраструктуры ленточных хранилищ искусственная, а точнее высокая из-за низкого объема производства, рассчитанного на небольшое количество крупных корпоративных заказчиков и датацентров.

                  Если бы эти технологии позиционировались для массового потребителя, можно было бы смело стоимость уменьшать на порядок.

                  • Exchan-ge
                    /#10625735

                    Ленточное хранилище очень неудобное. И такими ухищрениями его не улучшить.


                    В свое время активно пользовался ленточными накопителями — и в виде специальных устройств на кассетах и в виде АРВИД.
                    Были бы сейчас вменяемые по стоимости варианты — пользовался бы и сейчас.
                    Для регулярного бекапа пока ничего лучшего (и удобного) не придумали.

                  • vmchaz
                    /#10625793

                    Мне кажется, неудобное оно не в последнюю очередь потому, что плохо масштабируется — на этапе, когда от нескольких кассет в сейфе переходят к большим массивам, требуются огромные затраты как раз на это самое оборудование подачи кассет. А если сделать каждую кассету автономным подключаемым модулем — тогда целые кластера из кассет можно будет собирать куда дешевле и проще.

                    • Exchan-ge
                      /#10626135

                      А если сделать каждую кассету автономным подключаемым модулем — тогда целые кластера из кассет можно будет собирать куда дешевле и проще.


                      И один вирус в системе такого кластера легко уничтожит все данные на кассетах.
                      Одно из преимуществ ленты — возможность ее хранения в сейфе.
                      Конечно, в сейфе можно хранить и жесткие диски — но использовать их сложнее и менее безопасно.

            • vlivyur
              /#10624919

              У меня ноутбук лежит третий месяц в выключенном состоянии. Так получилось, не пользуюсь. И как-то не радует меня перспектива один прекрасный день начать с установки ОС на девственно чистый диск.
              А у народа вон вообще за месяц диск разряжался geektimes.ru/post/250406

              • Taciturn
                /#10624959

                У диска в ноутбуке «Re-allocated Sector Count» до нуля уже дошёл? Немного некорректно сравнивать исчерпавшие ресурс SSD (а именно про них статья) и исправные HDD.

                • vlivyur
                  /#10625005

                  Где это там про исчерпавшие ресурсы?
                  За диск в ноутбуке не переживайте, ему 10 лет, он ещё столько же протянет.

                  • Taciturn
                    /#10625587

                    Именно на GeekTimes — только в комментариях (пример), очень уж мастерски статья написана.
                    А за диск я не переживаю, просто указываю на некорректность сравнения ушатанного с SSD с неушатанным HDD.

        • Nikobraz
          /#10624345

          Потому, что есть производственные мощности и они приносят прибыль.
          Остальное дело маркетологов, чтобы это можно было втюхивать как можно дольше.
          И HDD пока еще сильно дешевле.

          Как будто не при капитализме живете.

  7. PlayTime
    /#10622467

    Геометрические размеры диска не изменились — это все те же 2,5 дюйма

    А на вид кажеться что он в два раза толще.
    Или в корпоративном секторе 2,5дюйма не такие как в полдьзовательском?

    • A4j
      /#10622591

      Устройства формата 2,5 дюйма бывают толщиной 7 миллиметров, 9,5 миллиметров, 15 миллиметров.

    • antonn
      /#10623005

      Так это просто картинка, SAS на 2.5" занимает 2/3 ширины накопителя.

  8. RusakovMxL
    /#10622913

    2000000 часов? 228 лет наработка на отказ? Это как? Может циклов перезаписи?

    • antonn
      /#10622975

      Это MTBF. Бесполезная характеристика, но более полезный AFR мало кто указывает.

  9. NeoCode
    /#10622919

    Хорошо бы он еще и стоил 100 баксов:)

    • Siper
      /#10624571

      Лет 15 нужно подождать, будет 100 баксов стоить, если раньше не сломается.

  10. 0o0
    /#10623015

    "Технология дала возможность хранить огромное количество разных файлов на одном диске."


    Наконец-то, а то я все два три формата файлов запишу, и приехали. Четвёртый уже не пишет.

  11. 0o0
    /#10623037

    "Он также сообщил, что компания планирует развивать и дальше это направление, создавая твердотельники для корпораций, емкость которых превышает 10 ТБ."


    Так я не понял. Они же уже 30 сделали. Может петабайт?

    • antonn
      /#10623093

      Они поднатужились и выдали 30Тб как пик возможностей на данный момент, потому прикидывают что смогут выпускать серийно ССД емкостью от 10Тб, развивая это направление.

  12. u010602
    /#10623651

    Я правильно прочел 40 ГИГАБАЙТ DDR4 на борту? А можно версию на 200 гигабайт ссд + 40 гигабайт DDR4 и под PCIe 3.0 x16?

  13. sav13
    /#10623995

    Интересно под базой данных сколько такой проживет?
    Там ведь количество операций записи все равно ограничено?

    • romxx
      /#10624221

      Уже несколько лет как SSD по MTBF более надежны, чем HDD. В разы.

      • sumanai
        /#10624399

        по MTBF

        Дутый параметр, не имеющий с реальностью никакого отношения.

        • romxx
          /#10624701

          Для вас — возможно. Для крупного бизнеса, закупающих диски сотнями — нет, не дутый.

    • alan008
      /#10624397

      У нас обычные ssd с базами данных под MS SQL 5 лет нормально живут.

      • basilbasilbasil
        /#10624503

        SLC были живучие

        • antonn
          /#10624725

          При хорошем Over-Provisioning и MLC живут не хуже, те же старые модели Intel S3700 хоть одна «протерлась»? Там ресурс в петабайтах начинается.