SpaceX продолжает работу: два первых спутника глобальной беспроводной интернет-сети и охота за обтекателями +35




Falcon 9 перед стартом, с головным обтекателем

Частная космонавтика — не только полезна для общества, она еще и весьма увлекательна. Следить за успехами коммерческих предприятий космической отрасли, которые ставят все новые рекорды — одно удовольствие. Впереди планеты всей в этом плане — компания SpaceX, основанная Илоном Маском.

22 февраля компания запустила ракету-носитель Falcon 9 с военно-воздушной базы Ванденберг. Изначально этот запуск планировался для доставки на орбиту испанского спутника PAZ, но затем стало ясно, что компания планирует отправить в космос еще немного полезного груза.

И этим грузом стали прототипы интернет-спутников для будущего проекта Starlink. Спутники получили название Tintin A и Tintin B. На Geektimes этот проект описывался не раз и не два. Его цель — обеспечение всего мира широкополосным доступом в интернет. В первую очередь — регионов, где иных способов подключения к глобальной сети либо нет, либо они весьма сложны и затратны.

После запуска ракеты-носителя SpaceX попыталась вернуть обтекатель Falcon 9. Для этого было создано судно нового типа, которое называется Mr. Steven. Корабль представляет собой посадочную платформу, на которой развернута большая сеть (самая обычная, хотя и очень прочная). При помощи этой сети и планируется поймать обтекатель.

На днях Илон Маск опубликовал восьмисекундное видео в своем Twitter. Ролик показывает выход в космос спутников, которые успешно отстыковались от ракеты и вышли в космос. Связь с ними уже установлена, так что повода сомневаться в успешности запуска нет.

Как уже говорилось выше, эти спутники — тестируемые образцы. На их примере будет отрабатываться работа всей сети. Если все пройдет хорошо, то в 2019 Илон Маск начнет разворачивать уже полноценную сеть спутников, которая и обеспечит всю планету беспроводным интернетом. Илон Маск пошутил, что пароль к глобальному Wi-Fi — «martians», то есть «марсиане».


Стоимость обтекателей составляет около $6 млн. Так что возврат их на Землю с последующим восстановлением и повторным запуском может сэкономить компании значительное количество средств. SpaceX уже научилась возвращать на Землю ступени ракеты, причем с повторным их запуском. Теперь настала очередь обтекателей.


Они отделяются от ракеты через три минуты после запуска и возвращаются на Землю. После этого наступает следующий этап операции — нужно поймать обтекатели и пустить снова в дело. Мягкая посадка обтекателей обеспечивается за счет парашютов и собственных двигателей. Парашют управляемый, за счет GPS-сигналов он направляет обтекатель к судну, о котором говорилось выше.

К сожалению, через час после запуска вернуть обтекатель не удалось. Он не попал в сеть, приводнившись на воду в нескольких сотнях метров от судна. Вернее, приводнилась лишь половина обтекателя, которая оказалась неповрежденной.


Ранее SpaceX уже удавалось возвращать обтекатели, но сейчас впервые для этой цели в океан было отправлено специализированное судно, о котором шла речь выше. Вероятно, с течением времени компания научится точно сводить в одной точке обтекатель и судно, как это было, например, со ступенями ракеты Falcon 9. Изначально ступени тоже то падали в воду мимо баржи, которая отправлялась на встречу с ними, то взрывались на борту самого судна. Но потом инженеры отладили этот процесс, и сейчас все идет, как по часам.

Что касается спутников, то масса каждого из них составляет 386 кг. На первом этапе для ввода глобальной интернет-сети планируется ввести в строй около 800 спутников, что позволит создать полное покрытие территории США и прилегающих регионов.

Высота, на которую будут отправлены спутники, составляет от 1150 до 1325 км. Это позволяет существенно сократить время отклика. SpaceX ожидает, что задержка не превысит 25-35 мс. У современных спутниковых систем этот показатель составляет около 600 мс. Если у компании Илона Маска все получится, то глобальный спутниковый интернет по показателям задержки приблизится к проводным услугам интернет-доступа.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (72):

  1. MinamotoSoft
    /#10628791

    6 млн за обтекатель?
    Отдайте китайцам на аутсорс — они за эти деньги сделают 12 комплектов обтекателей. 10 — для запуска и 2 — для испытания партии.

    • Juma
      /#10628805 / -1

      Ага, и один из пяти будет разваливаться в начале старта.
      А если серьезно, то действительно, что-то очень дорого получается.

      • i_Max2
        /#10628871

        Ну на обтекатель не хилые нагрузки «давят» при преодолении звукового барьера, а он отвечает за целостность многомилионной полезной нагрузки при прохождении через атмосферу.
        Особо движущихся и высокотемпературных движков на нем нет, так что там особо портится и нечему.
        Логично было бы из использовать повторно при их стоимости при чем, как писал выше, там то и ломатся нечему.
        Стоимость очевидно продиктована использованием дорогостоящих материалов противостоящих температурам при сверхзвуковом полете и нагрузкам от набегающего воздуха — наверно что то карбоново-дюралюминевое или титановое.

    • chelios
      /#10628827

      Если обтекатели стоят на самом деле дешево, то зачем Маск заморачивается с их возвращением?
      Ну не для пиара же.
      Да даже если они стоят $1 млн, то все равно суммарно за год они могут сэкономить десятки млн $.

    • Belking
      /#10628829 / +1

      Швейцария (RUAG) делает обтекатели для Ariane 5 по цене 6,2 млн.долларов за комплект, а здесь в принципе объясняется почему они столько стоят. В статье вроде не сказано, но Space X, между прочим, сами их производят, в то время как их конкурент на рынке запусков в США (ULA) закупают их в той же Швейцарии.

      • Andy_Big
        /#10628961

        Вот бы кто-нибудь из тех, кто в теме, запилил подробную статью на гиктаймсе про обтекатели — из чего они состоят, как их делают и почему они такие дорогие.

        • Popadanec
          /#10628981

          lozga, как на счет продолжить серию «Незаметные сложности ракетной техники»?
          Все части читал как интересную книгу. И продолжение в тему.

    • agat000
      /#10628845

      Возможно, при многоразовости они станут еще прочнее (долговечнее) и дороже.

    • saboteur_kiev
      /#10629021

      Маск и так старается делать все сам, а не через подрядчиков, чтобы делать все дешевле, поэтому сомневаюсь что китайцы тут смогут сильно удивить ценой

      • vassabi
        /#10629035

        если\когда Маск сможет клепать спутники тысячами, а ракеты — сотнями, то он китайцев удивит ценой

      • voyager-1
        /#10629361

        Вроде в начале они пользовались услугами швейцарской фирмы RUAG которая фактически монополист на рынке (производя обтекатели для Ариан-5, Веги и Атласов), так что цена в 6 млн $ за обтекатель — вполне могла быть реальностью. Сейчас пишут что SpaceX их изготавливает сама — так что цена должна была подупасть, а вот ULA и для Вулкана собирается их продолжать закупать.

        если\когда Маск сможет клепать спутники тысячами, а ракеты — сотнями, то он китайцев удивит ценой
        Китай находится на 2 месте по затратам на космос, а по числу выпусков новых версий ракет — идёт сейчас вровень со SpaceX, а по числу запусков — уже отстаёт безнадёжно. При этом затраты SpaceX за 2015 год оценивают в 800-900 млн $ против 1 млрд $ у Blue Origin и почти 5 млрд $ в год у Китая. Так что возможно Маск уже бы удивил китайцев ценой, если бы раскрыл цифры.

    • ToshiruWang
      /#10630487

      Вася купил топовую видеокарту, топовый процессор и дофига памяти. Посчитайте на сколько попал Вася после того, как это спалит его китайский блок питания.(Ц) баш
      Китайцы могут делать хорошо (более-менее, не факт что в этой области), могут делать дёшево, но не могут делать и то и то сразу, а испытания одноразовых двигателей по n из N мы уже проходили.

  2. ProRunner
    /#10628859 / +1

    А первая ступень-то хоть обратно приземлилась? Или это уже обыденность, не заслуживающая упоминания? А, посмотрел, похоже в этот раз повторная посадка почему-то не предусматривалась.

    • nehrung
      /#10628863

      Я видел видеоролик запуска, там посадки не было показано. Так что, как говорится, «возможны варианты».

    • BlackMokona
      /#10628867

      Сертификация НАСА для пилотируемых полетов, требует 7 подряд успешных пусков новых Фалькон-9 блок 5. Причём крайне срочно. Так же не все клиенты согласны на Б/У, что поставляет ещё поток ступеней блок-5. Каждый блок 5, намного дешевле в обслуживании рассчитан на 10 миссий. Тем самым сохранение ракет блок 3 становится нецелесобразным, так как их возможное использование уходит глубоко в будущие. Поэтому над ними проводят эксперементы и топят.

      • hippohood
        /#10628895

        Как я понял переделка стола под 5 версию делает их несовмесимыми с 3й. Типе что их неоткуда будет запускать в будущем

        • Nordosten
          /#10629757

          С одного стола летают и блок 3 и блок 5, а с LC-39A еще и FH.

    • NiGMa4Habr
      /#10628869

      А в этом запуске её и не собирались возвращать.

    • ion2
      /#10629041

      Ступень была уже летавшая. В последних запусках SpaceX перестала из спасать. Предыдущую разбомбили ВВС. Интересно как скоро ракетчикам начнут выписывать экологические штрафы за загрязнение мирового океана?

      • BlackMokona
        /#10629125

        Подозреваю, что для SpaceX никогда
        http://24space.ru/uploads/posts/2015-12/1448960761_98d10c78df88088584a18ece1dba43b0.jpg

        • Andy_Big
          /#10629159

          SpaceX у экологов в каком-то привилегированном списке? Можно взглянуть на этот список?

          • BlackMokona
            /#10629367

            Посмотрите внимательно на фотку.

            • Andy_Big
              /#10629387 / +1

              Вижу обросший чем-то кусок обшивки. И?

              • BlackMokona
                /#10629477

                И так мусорят SpaceX меньше чем другие операторы пусков из-за спасения первой ступени и в перспективе обтекателя. Не используют токсичного топлива, в составе самих ракет ничего токсичного, что можно наблюдать на фотке. В ближайшем будущем обещают спасать всю ракету и топливо производить с помощью солнечной энергии, углекислого газа и воды. Подозреваю, что сходить спутники Старлинка с орбиты будут только до регулярных полётов BFR, после чего их будут просто собирать. Поэтому экологам тут нету возможности подкатить с притензиями.

              • Welran
                /#10630785

                Наверно дело именно в обросшести. Кусок железяки не нарушающий экологию, даже живность его облюбовала.

                • Andy_Big
                  /#10630801

                  А обшивки других производителей не обрастают? :) Мне непонятно почему так выделен именно SpaceX.
                  Ну и обрастание этими моллюсками говорит только о том, что нет красткосрочного вреда именно для этих моллюсков, судить об общем влиянии на экологию по такому моменту невозможно, особенно в длительной перспективе.

                  • Welran
                    /#10631379

                    Без понятия обрастают ли. Но вроде никто не шумит с тасканием других производителей по судам. Хотя в России регулярно были крики о гептиле и тп. Выделен видимо потому что обсуждение началось с geektimes.ru/post/298491/#comment_10629041. Моллюски вроде как весьма чувствительны к разного рода ядам. А кусок железа раз в месяц падающий на территории несколько тысяч квадратных километров вряд ли вообще как то влияет на экологию.

                    • Andy_Big
                      /#10631865

                      Так в том-то и дело, что тот комментарий был про вообще ракетчиков.
                      Гептил — действительно весьма не полезная штука. Но даже падающие в океан протоны с этим топливом вряд ли могут нанести какой-то заметный вред экологии.

      • CyberTIM
        /#10629577

        Это к нефтяникам, особенно к разработчикам арктического шлейфа. Вот, где настоящее загрязнение.

  3. nehrung
    /#10628861

    Высота, на которую будут отправлены спутники, составляет от 1150 до 1325 км.
    Вот к этой дистанции есть вопросы. Во-первых, для нужной пропускной способности канала на таком расстоянии при приемлемой энергетике, луч должен быть очень узким и точно направленным. Во-вторых, это не орбита-стационар, следовательно, при узком луче понадобится слежение за одним из спутников, и перескок на следующий при уходе предыдущего за горизонт (ну, или многолучевой канал, который сложнее во столько раз, сколько лучей).
    Как-то это не выглядит приемлемым в быту — здесь скорее просматривается нечто вроде базовой станции советской системы «Орбита», а от неё уже раздача трафика по пользователям через наземную сеть. Или я чего-то недопонял?

    • huhen
      /#10628883

      ГлобалТел — орбита 1400км, пинг ~100мс, мощность передатчика(абонентского) 800мВт, широко направленная антенна, да связь периодически теряется — сказывается малое кол-во спутников, да низкая скорость — старые технологии.
      С учётом современных методов использования канала плюс количество можно получить вполне приемлемую скорость.

      • olartamonov
        /#10628889

        «Современные методы использования канала» — это и есть остронаправленная антенна.

        Других методов учебник физики не позволяет.

        • huhen
          /#10628907

          Не только, живой пример развитие передачи данных по GSM за последние 20 лет.

          • olartamonov
            /#10629299

            Ни один живой пример не опровергает предел Шеннона на скорость передачи данных в канале с шумами.

            И эволюция GSM — это прекрасно, только не стоит забывать, что полоса частот у LTE по сравнению с 2G увеличилась в 100 раз, при этом радиус покрытия базовой станции сократился в несколько раз.

            • huhen
              /#10629403

              Я к тому что, указанные выше характеристики выдает модем 2000г. разработки, за это время элементная база все таки стала лучше, позволяя лучше отсекать шумы. Заявленная ширина передачи 15МГц(сколько там каналов не нашел), макимальная скорость передачи 9,6кБит/с. У LTE на ширине 20МГц скорость на порядки выше, что намекает на возможность увеличения скорости спутникового канала.
              Предположу, что немалую роль в снижении радиуса действия LTE играет переотражения сигнала, в случае спутника сигнал «светит» сверху и при использовании круговой поляризации влияние отражения снижается.

              • olartamonov
                /#10629445

                Вы совершенно зря не посмотрели, что такое предел Шеннона. В соответствующем уравнении всего две переменные — ширина канала и соотношение сигнал/шум.

                Так вот, у спутника в 1400 км от вас и у LTE БС в 1,4 км от вас при одной и той же ширине канала будет очень, очень разное соотношение сигнал/шум. И нет, если базовую станцию LTE запустить на низкую орбиту, вы не поймаете от неё ровным счётом ничего — у вас предельная теоретическая скорость канала, при которой вы ещё можете восстановить из него данные, будет ниже минимальной скорости, на которой эта БС вообще работать-то умеет.

                Несомненно, технологии кодирования сигнала развиваются — и на примере сотовых сетей это тоже можно показать, просто не настолько в лоб.

                Но это означает только то, что предыдущая технология не выбирала теоретический предел в силу каких-то технических ограничений — сложности и дороговизны декодеров какого-нибудь 1024-QAM, например.

                Но обойти учебник физики не удавалось ещё никому. Поэтому как только вы упёрлись в то, что у вас уже 1024-QAM и что выжимание из приёмника ещё 5 дБ чувствительности поднимает его стоимость на порядок, у вас в запасе остаётся только одно — хорошая, большая, остронаправленная антенна.

                Каковая сейчас стала более-менее возможна благодаря удешевлению ФАР и ресиверов для них до более-менее доступного потребителю уровня — нескольких тысяч долларов за штуку.

                • cuwHuk
                  /#10629805

                  И нет, если базовую станцию LTE запустить на низкую орбиту, вы не поймаете от неё ровным счётом ничего — у вас предельная теоретическая скорость канала, при которой вы ещё можете восстановить из него данные, будет ниже минимальной скорости, на которой эта БС вообще работать-то умеет.

                  3G вытащили на геостационар в практически неизменном на физическом уровне виде — получился MUOS. Не считал, но думаю что подобное можно сделать и с LTE.
                  Несомненно, технологии кодирования сигнала развиваются — и на примере сотовых сетей это тоже можно показать, просто не настолько в лоб.

                  Технологиям кодирования в обед 100 лет, просто только сейчас появилась возможность сделать дешевые чипы для массового использования.
                  Но это означает только то, что предыдущая технология не выбирала теоретический предел в силу каких-то технических ограничений — сложности и дороговизны декодеров какого-нибудь 1024-QAM, например.

                  Все более-менее современные системы связи работают очень близко к теоретическим пределам — 2 дБ коэффициент шума приемника и 0.2 дБ потери на реализацию демодуляторов и декодеров. Ключевые проблемы — мощность передатчиков телефонов (габариты, охлаждение, емкость аккумуляторов) и частотный ресурс.

                  • rPman
                    /#10629877

                    Все более-менее современные системы связи работают очень близко к теоретическим пределам
                    не разбираюсь в теме, но были успешные попытки масштабирования вглубь — на основе степени скрученности волнового фронта, была статья на хабре

                    т.е. вот не было этой технологии, и раз, почти на порядок повысили емкость канала.

                    • cuwHuk
                      /#10630123

                      Правую и левую поляризацию успешно применяют уже много лет, практически все базовые станции и телефоны 4G сейчас поддерживают MIMO 2x2, но к пределу Шеннона это не имеет никакого отношения.

                      т.е. вот не было этой технологии, и раз, почти на порядок повысили емкость канала.

                      Это ещё бабка надвое сказала. ТОКАМАКУ тоже лет 50, а воз и ныне там.

                  • olartamonov
                    /#10629905

                    Не считал, но думаю что подобное можно сделать и с LTE.


                    Вы сейчас хотите рассказать, что Шеннон ошибался, и одноимённого предела не существует?..

                    • cuwHuk
                      /#10630113

                      С Шенноном всё ок.
                      Мощность тепловых шумов -174 + 10 * log10(18000000) = -101 дБ (фактическая полоса сигнала 18 МГц, по 1 МГц справа и слева защитные интервалы).
                      Затухание сигнала на расстоянии 1500 км = 160 дБ (по формуле Фрииса для единичных коэффициентов усиления антенн на передающей и приёмной стороне).
                      Рабочее соотношение сигнал/шум для LTE в районе 0 дБ (3GPP TS 36.141, Table 8.2.1.5-6 Test requirements for PUSCH, 20 MHz Channel Bandwidth)
                      Мощность передатчика мобильной станции 2 Ватта = 33 дБ/мВт.
                      Итого: (33 — 160) — (-101 — 0) = -26 дБ.
                      Т.е. не хватает 26 дБ, которые могут быть легко обеспечены антенной из ближайшего магазина и антенной базовой станции.

                      P.S. Расчёт сделан исключительно в демонстрационных целях и ни в коем случае не претендует на полноту.

                      • olartamonov
                        /#10630265

                        Достаточно было сказать, что в MUOS типовая антенна имеет размер в полметра, а максимальная возможная скорость абонентского терминала — 384 кбит/с.

                        image

                        Собственно, узнав это, можно было вообще не писать исходного комментария про «перенесли 3G на стационар», потому как становится очевидно, что от наземного 3G он по своим характеристикам немного отличается.

                        И Шеннон сразу спит спокойно, даже с учётом, что вы забыли скинуть 10-20 дБ на затухание в атмосфере, а также уточнить, какая там скорость останется у LTE на 0 дБ SNR.

                        • cuwHuk
                          /#10630375

                          Про MUOS:
                          1. Так это геостационар (36 тыс км), а не низколет (1.5 тыс км).
                          2. У земного 3G (который release 3) максимальная скорость тоже 384 кбит/с, выше у HSDPA/HSUPA.
                          3. Система разработана для военных, скорость не в приоритете.

                          Про LTE:
                          1. А вы забыли накинуть хорошую антенну у спутника.
                          2. 0 дБ типовое значение сигнал/шум, ваш телефон с ним обычно и работает.
                          3. Расчёт я сделал для канала вверх, на канале вниз мощности можно и добавить, у типовой базовой станции мощность передатчика 25 ватт, а не 2 ватта как в моём расчёте, т.е. сигнал/шум уже будет 10 дБ, а не 0 дБ. С учётом того, что под скоростью все обычно понимают скорость «вниз», то котиков можно смотреть «на ура».

                          И нет, если базовую станцию LTE запустить на низкую орбиту, вы не поймаете от неё ровным счётом ничего — у вас предельная теоретическая скорость канала, при которой вы ещё можете восстановить из него данные, будет ниже минимальной скорости, на которой эта БС вообще работать-то умеет.

                          На мой взгляд расчёт показывает, что ваше утверждение ошибочно.

                          • olartamonov
                            /#10630757

                            Антенна на спутнике не может быть узконаправленной — спутник не знает, где находится и как перемещается абонентский терминал. На практике каждый луч покрывает весьма приличную территорию.

                            Более того, при пиковой нагрузке возможность вбухивать десятки ватт в каждого клиента будет ограничена энергетическими возможностями спутника — при весе аппарата в 400 кг на солнечные панели у вас явно будет приходиться не больше килограмм так пятидесяти-семидесяти. Это 5-7 кВт генерации в максимуме и, соответственно, не выше пары киловатт энергетического бюджета всего спутника.

                            Собственно, вы можете поднять голову вверх и убедиться, что, несмотря на всю простоту запуску LTE БС на орбиту, этого пока что никто не сделал.

                            • cuwHuk
                              /#10630819

                              Антенна на спутнике не может быть узконаправленной — спутник не знает, где находится и как перемещается абонентский терминал. На практике каждый луч покрывает весьма приличную территорию.

                              Типовая антенна наземной БС имеет диаграмму направленности 60 градусов по азимуту и 4 градуса по углу места, что дает коэффициент усиления 10*log10(360/60 * 360/4)=27 дБ, если такую антенну расположить на 1400 км, то на земле будет эллипс 1400*100 км, не промахнётесь. Собственно, примерно такие же размеры пятен у OneWeb (1080 на 70 км).
                              Более того, при пиковой нагрузке возможность вбухивать десятки ватт в каждого клиента

                              У наземных БС 25 Вт мощность передатчика, т.е. на всех абонентов сразу.
                              Собственно, вы можете поднять голову вверх и убедиться, что, несмотря на всю простоту запуску LTE БС на орбиту

                              В каком месте я утверждал что это просто? Я сделал расчёт в ответ на ваше утверждение что это в принципе работать не будет, больше я ничего не утверждал.
                              этого пока что никто не сделал.

                              Экономическое обоснование подобных проектов вне моей компетенции.

                            • huhen
                              /#10630913

                              Антенна на спутнике не может быть узконаправленной — спутник не знает, где находится и как перемещается абонентский терминал. На практике каждый луч покрывает весьма приличную территорию.

                              Не всегда, характеристики антенны спутника турая 2:
                              Антенна, используемая для связи с терминалами — 128-элементная фазированная антенная решётка диаметром 12 м. Антенна позволяет формировать до 200—300 лучей на пользовательские терминалы или их группы.

                              Обязательным условием активации интернет канала является фиксация GPS координат модемом, видимо не спроста.

                              • cuwHuk
                                /#10631655

                                Обязательным условием активации интернет канала является фиксация GPS координат модемом, видимо не спроста.

                                Тут как раз всё просто — роуминг у них понимаешь :), прошёл 300 метров через границу и платишь в N раз больше, хотя остался в том же луче того же спутника.

                                • Popadanec
                                  /#10631705

                                  Так же бы и с сотовыми бы работало. У меня знакомый живет(налетами на 1-3дня) близко к границе двух стран, и уже сколько лет мается с роумингом. Не посмотрел к кому подключен перед тем как ответить или позвонить, получи счет от которого волосы встают дыбом(поболтать он любит). Плюс периодически страдают те кто ему звонят(в т.ч. и начальство охреневает)

                              • olartamonov
                                /#10631861

                                Не всегда, характеристики антенны спутника турая 2:


                                У них пятно от одного луча — диаметром в сотни километров.

              • cuwHuk
                /#10629791 / -1

                Предположу, что немалую роль в снижении радиуса действия LTE играет переотражения сигнала, в случае спутника сигнал «светит» сверху и при использовании круговой поляризации влияние отражения снижается.

                LTE использует OFDM, для которой робастность к многолучевому распространению радиоволн — ключевое преимущество. Основная деградация канала происходит из-за единичного коэффициента переиспользования частот, т.е. все базовые и мобильные станции работают на одних и тех же частотах, мешая друг другу.

        • rPman
          /#10628951

          Ну, так раньше направленный — означал 'механически поворачиваемую огромную антену-тарелку', а современные похоже это матрица из миниатюрных антен в формате маленькая коробка 'аля роутер', которые исключительно аналоговыми методами меняют форму и направление радиолуча.

          • arheops
            /#10629113

            5G вторая стадия уже меняет И аналоговыми И цифровыми методами.

          • olartamonov
            /#10629283

            «Маленькая коробка» для спутникового приёма имеет размер от полуметра и выше.

            • shifttstas
              /#10629505

              А как же у отечественной аналогичной системы «Гонец» получилось сделать компакнтую антену размером с роутер?

              image

              • olartamonov
                /#10629523

                Я вам могу от Иридиума антенну ещё компактнее показать без проблем:

                image

                Если, конечно, вас устроит скорость связи 2400 бит/с при условии отсутствия плотной облачности.

            • huhen
              /#10629659

              Не обязательно, вот коробка с лист А5(модем + антенна), скорость до 444 Кбит/с. Тут правда геосинхронная орбита, но зато расстояние до спутника 35786 км.

              • olartamonov
                /#10630285

                Это всё печальные скорости.

                Тем более, что они лишь теоретически возможные, а практически там осетра надо урезать минимум в 2-4 раза (глушение сигнала атмосферой, облачностью и т.п.).

                Для хорошей скорости надо дуру полметра размером хотя бы.

                • huhen
                  /#10630525

                  Но согласитесь, если с таким расстоянием технология позволяет выжать(пусть и в теории) такие скорости — значит есть возможность получить бОльшие скорости на меньшем расстоянии.

                  Если я правильно понял то на минимально допустимое соотношение сигнал/шум влияет метод кодирования сигнала. Качество принимаемого сигнала увеличивает не только размер антенны. Так что возможностей для увеличения скорости не нарушая предел Шеннона предостаточно.

                  • olartamonov
                    /#10630815

                    значит есть возможность получить бОльшие скорости на меньшем расстоянии


                    Проблема в том, что стократное увеличение сигнала даёт лишь десятикратное увеличение скорости — т.е., приблизив спутник с 36000 на 3600 км, вы получите лишь 4 Мбит/с в идеальных условиях. Которые ещё как-то будут делиться на N клиентов, попавших в один луч…

                    Собственно, примерно это мы и имеем в ближайшем будущем — у Iridium Certus полтора мегабита на антенну полметра размером со спутника на ~800 км орбите.

                    Так что возможностей для увеличения скорости не нарушая предел Шеннона предостаточно.


                    Нет. Современные системы весьма близко к нему работают.

                    • huhen
                      /#10630871

                      Которые ещё как-то будут делиться на N клиентов, попавших в один луч…

                      В текущей реализации предполагается одновременная работа N клиентов.
                      Так что не считаю Iridium Certus эталоном максимума возможностей.

                    • Belking
                      /#10630895

                      Праздного любопытства комментарий: а если одну солнечных панель на крыше дома заменить на «внешне идентичные им» приемные устройства, сколько можно будет выжать скорости в потенциале? А если несколько — то и скорость увеличится соразмерно количеству, или они в один луч попадут? Если можно несколько — применимо ли подобное к «солнечной черепице», а то их там от 30%-50% минимум «полых» устанавливается?

                      • cuwHuk
                        /#10630923

                        Удвоение количества антенных и радиоприёмных устройств даёт удвоение количества «собираемой» энергии, в цифрах — 3 дБ, каждое удвоение (в идеале, конечно, на практике есть потери на реализацию) позволяет либо уменьшить в 2 раза мощность передатчика либо перейти на следующую ступень модуляции при неизменной полосе сигнала (1 бит на посылку, 2 бита, 3 бита, 4 бита и т.д.). Т.е. при фиксированной полосе сигнала количество АФС+РПУ (и, соответственно, финансовые затраты) растёт экспоненциально, а скорость передачи — линейно.

                      • Popadanec
                        /#10630941

                        Плоские антенны пока очень дорогие, т.к. новинка да и технология не массовая. Посмотрим, если к моменту разворачивания сети от Маска(и начала продаж его терминалов) её не запретят у нас(в России) под каким либо предлогом(частоты не дадут, или еще что придумают), то надо будет думать.

    • BaLaMuTt
      /#10630359

      На самом деле тут всё гораздо веселее. Если как вещают там будет 802.11 то есть одна большая проблема в том что соединение в этом семействе стандартов всегда первым инициирует клиент, и если в случае со стационарными точками доступа на земле это проблем не представляет и позволяет даже реализовать какое-то подобие роуминга между ними, то как должен будет работать роуминг клиента находящегося на Земле между точками доступа летающими над ним на высоте несколько сот километров со скоростью порядка 8 км/с наверно только одному Маску и известно.

  4. Wan-Derer
    /#10628985

    для будущего проекта Starlink

    Хм… А пацаны http://www.starlink.ru/ в курсе? :)