Легенды мирового колонкостроения: Technics SB-1000 — эталон АС от Мацуситы  



Легенды мирового колонкостроения: Technics SB-1000 — эталон АС от Мацуситы +17

Существуют устройства, которые остаются в памяти нескольких поколений, а порой даже прочно входят в историю и становятся символами своей эпохи. Именно такие устройства я описывал в своих циклах “Легендарные усилители” и “Советский HI-FI и его создатели”. Сегодня речь пойдет об АС, а этот пост станет пилотным в новом цикле «Легенды мирового колонкостроения”. Серия публикаций будет полностью посвящена акустике, которая, по моему субъективному мнению и объективным данным достойна называться легендарной.



В этом посте рассказ об акустической системе, которую сравнивали с такими бестселлерами как JBL L200 Studiomaster, Yamaha NS-1000, Coral DX-Eleven, Sony SS-G7. Тема материала — легендарная мелкосерийная Technics SB-1000, которая по сей день поражает любителей аудио. Интересно, что эта акустика признается одной из лучших в мире как представителями субъективно-аудиофильского, так и инженерного, научно-психоакустического подхода, что само по себе — большая редкость. Более того, система является предметом своеобразного культа и вожделенной мечтой многих коллекционеров аудиотехники. Найти негативный отзыв об этой системе, равно как и её саму — достаточно сложно.

Предпосылки к появлению легенды


К концу 60-х годов требования к среднестатистическому аудиопродукту заметно выросли — это в полной мере касалось акустических систем. Потребитель стал привередлив как Европе и США, так и в самой Японии. Людям хотелось большей мощности с меньшим количеством искажений и это было наиболее логичным путём развития аудиотехники.

Покупка HI-FI и стремление получить звук с высокой верностью становилось модной тенденцией. Даже несмотря на то, что в тот момент не существовало соответствующего стандарта, само понятие о High fidelity ушло в массы и стало будоражить не только ограниченные группы аудиофилов, но и прочие социальные группы.

В Японской корпорации хорошо чувствовали актуальный тренд и стремились создать нечто концептуально новое и поражающее воображение как качеством звука, так и дизайном. В компании великого Коносукэ Мацусита хотели удержать лидерство в достаточно жесткой конкурентной среде, что требовало соответствующих мер.

Так у инженеров Matsushita Electric появилась идея создать модель, превосходящую аналоги по верности воспроизведения, функциональности, а также обладающую компактными габаритными размерами. В идеале продукт должен был значительно опередить своё время и дать толчок к разработке принципиально новых акустических систем.

Важным требованием к продукту была способность вписаться в сложный интерьер, что серьёзно ограничивало возможности разработчиков. Также высокие планки по количеству искажений и частотному диапазону серьезно замедляли разработку. Так первый прототип устройства, начатого в 1969-м году, появился лишь к 1972-му. Для реализации проекта понадобилась серия психоакустических исследований, результаты которых были неоднократно использованы компанией впоследствии.

Триумф мелкосерийного чемпиона


К началу 1973-го удалось полностью подготовить трехполосную АС к серии и запустить производство. К 1974-му году система попала на выставки и несколько позже на полки Японских, Европейских и Американских магазинов. Цена на устройство была сравнительно высокой — 220,000 Йен, что сегодня составило бы с учетом инфляции около $9000. Критики из тогда ещё честной и почти неподкупной аудиопрессы отозвались о продукте очень лестно.



Большинство из тех, кто делился впечатлениями от новых колонок, отмечали акцентированное воспроизведение басов, предельный для того времени частотный диапазон, выходивший за пределы порога человеческого восприятия, и чистый звук, лишенный заметных искажений даже на сложном симфоническом музыкальном сигнале.

В связи с высокой стоимостью в компании великого и ужасного (зачеркнуть) Коносуке Мацусита решили не запускать аппарат в полномасштабную серию. Вместо этого прагматики из Technics ограничились мелкосерийным выпуском для узкого круга понимающих в звуке меломанов.

Конструкция, определяющая основной тренд поколения


Для 1974 года SB-1000 была продуктом, воплотившим в одном устройстве годы разработок и инноваций. Для системы были созданы новые уникальные для того времени динамические ГГ. Кроме того, были впервые опробованы принципиально новые подходы к разработке корпуса и конструкции, существенно снижены вибрации.

Звукоинженерам удалось значительно улучшить показатели соотношения сигнал-шум в диапазоне НЧ. В качестве основного в НЧ спектре был использован 30 см НЧ динамик конической формы EAS-30L100S. Мембрана этого динамика изготавливалась из трехслойного композита, который имеет высокий модуль Юнга. Мембрана отличается прочностью и низким уровнем частотных искажений.

Усовершенствованный подвес позволяет частично снизить нелинейные искажения. Отверстие хода диффузора, размещенное в магните, обеспечивает не только беспрепятственный ход мембраны, но и оптимальное охлаждение катушки.
Для снижения сопротивления хода диффузора в магните имеется большое отверстие, которое также хорошо отводит тепло.

Динамические возможности громкоговорителя обеспечиваются мощной магнитной системой с диаметром магнита 220 мм (размер магнита 220х120х23 мм) при диаметре самого динамика 300 мм. Традиционно такие мощные магниты применяются в концертной аппаратуре. Едва ли можно припомнить иной случай использования таких гигантов в домашнем хайфае.



Звучание в СЧ диапазоне обеспечено 4,5-сантиметровым драйвером EAS-18KM100S с куполом, мембрана которого также изготовлена из трехслойного
целлюлозно-карбонового композита. Производитель также сообщал, что для уменьшения потерь в СЧ драйверах были использованы сердечники из листовой электротехнической стали, обладающей внушительной магнитной индукцией. Ход катушки СЧ излучателя удалось увеличить на 7 мм.



. 19 — миллиметровый твитер устройства, EAS-12KH100S был изготовлен из титанового сплава толщиной всего 20 мкм. Этот сплав на 30 % легче алюминия и обладает более впечатляющими переходными характеристиками. Плотность магнитного потока ВЧ-излучателя составляет ок 19000 Гс. Кроме того, ВЧ-динамик оснащен дросселем из кремнийсодержащего сплава на стальной основе, который позволяет снизить КНИ высокочастотного динамика до отметки менее 0,1% на 100Вт.



Интересной особенностью стало то, что подключение к динамикам может осуществляться через кроссовер либо напрямую к каждому динамику по-отдельности.



Корпус АС создан из трех слоев: поверхностного и внутреннего слоев фанеры толщиной — 9 мм, промежуточного слоя ДСП с толщиной 18 мм (общий 36 мм). Надежное внутреннее демпфирование позволило избавиться от паразитных резонансов, которых, по утверждению производителя, вообще нет. Ещё одной особенностью корпуса стало использование виброгасящих покрытий с наружной стороны.

  • Далее перечисляю сухие характеристики системы:
  • Диапазон частот: 20 – 30000 Гц;
  • Чувствительность: 90 дБ/Вт/м;
  • Мощность (DIN): 100 Вт;
  • Сопротивление: 8 Ом;
  • Частоты среза кроссовера: 500 Гц и 5000 Гц;
  • Габаритные размеры (ВхШхГ): 582х392х397 мм;
  • Масса: 52 кг;




Итог


Technics SB-1000 стала своеобразным эталоном домашней акустической системы высокой верности вплоть до начала 90-х годов, хотя выпуск её завершился уже в 1975-м году. Она и сегодня находится на почетном месте среди эпохальных продуктов компании Panasonic (Matsushita Electric).

На многочисленных аудиофорумах её сей день вспоминают, и как правило, причисляют к мониторам. Учитывая характеристики — это не удивительно. При большом желании легендарный и редкий винтаж можно приобрести на аукционах. Как правило, стоимость такой АС в хорошем и идеальном состоянии не ниже чем в 1974-м году.

Использованы фотоматериалы
ldsound.ru
www.technics.com/us

В каталоге Pult.ru представлен широкий ассортимент акустических систем

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (42):

  1. safari2012
    /#10691809

    Прошу прощения за offtop. Не могли бы вы рассказать о современных реалиях мультимедия проекторов? А то я начал смотреть, что нынче предлагается из 4k (на замену моему fullhd) — либо конские цены за thue4k, либо трюки с lense-shift.

    • Escuro
      /#10694091

      Я конечно не автор поста, но кое-что могу подсказать.

      4К в проекторах вполне годно, НО!, матрица должна поддерживать не только более высокое разрешение, но и хоть частично уметь в HDR и\или Rec.2020 для расширения цветопередачи.
      Так же не менее важны условия просмотра и проекционная поверхность — особенно бывают проблемны акустически прозрачные экраны с перфорацией. Проекторы для домашнего кино обычно не выдают более 2000-2500 люмен.

      Как правило, Lens-Shift дает большеe разрешение, но не умеет в цветопередачу(приятное исключение это проекторы JVC).
      Из конкретных продуктов могу рекомендовать вот такой порядок принятия решений:
      Бюджет = Epson от 4000 серии
      Середняк = JVC DLA-X.
      Hi-End = на момент самые крутые решения(для ДОМА) за Sony. Относительно самые доступные модели с нативным 4K и очень достойной картинкой.

      В любом случае, хороший проектор для кино начинается от 2000$ и практически не имеет верхней границы :)

      • safari2012
        /#10694645

        Спасибо, кое-что я уже почитал. Я то надеялся, что для pult.ru эта тема не менее интересна, чем аудио.

  2. Loki3000
    /#10692015

    Если она такая замечательная и легендарная, то почему ее не выпускают? Уже есть лучше? Слишком дорога в производстве? Или может толком никому не нужна?

    • Inine
      /#10692037

      При такой цене это больше похоже на «мы можем вот так», нежели на «мы предлагаем вам».

      • Whisky667
        /#10692053

        Вот прямо сейчас можно и дороже найти. Такой рынок есть.
        Интересно было бы увидеть сравнение с современными штуками в том же ценовом сегменте.

        • TheSskain
          /#10693361

          У меня были SB 1000 и 7000
          Замена им легко нашлась среди обычных студийных мониторов.
          Я выбрал Adam

          • Sound_cULT
            /#10693365

            Какой? Adam Audio T5V не подходит по мощности, у него RMS — 70, а у сабжа DIN -100W, да и полосы 2, сравнимым можно считать возможно этот

            • konchok
              /#10693371

              Уверен что какой-нибудь Adam A8X порвёт эту легенду по точности воспроизведения и всему остальному, несмотря даже на две полосы итд.

            • TheSskain
              /#10693425

              Да, ближнее поле s3
              А для дальнего использую s7, но это уже замена sb7000


              Но можно и более бюджетными приборами обойтись. На качестве не скажется.

      • Loki3000
        /#10692055

        Ну может сейчас подобное изготовить намного проще и дешевле?

    • OlegProton
      /#10692091

      Нужна, но я не могу себе позволить только колонки за 9000$… Думаю как и 99,999% кто тут...

    • Dmitriy62
      /#10692607

      Это как болиды Формулы-1. Фанаты говорят о них, мечтают о них, приводят в качестве примера в обсуждениях. Это образец для Самоделкиных. Предел возможностей отрасли… Их выпускают в небольших количествах — так как они очень дороги. Однако, богатые энтузиасты их с удовольствием покупают. Они работают десятилетиями и передаются по наследству…

  3. ministrell
    /#10692057

    >>целлюлозно-картофельного композита
    Это сильно, я аж гуглить побежал, прежде чем понял, что опечатка. Черт разберёт этих аудиофилов

    • Sound_cULT
      /#10692609 / +1

      Всё верно, ошибка автоввода, целлюлозно-карбоновый на самом деле

  4. SerJ_82
    /#10692059

    Всего-то 500 тыщ на Ибее. Подумаешь))

    • sevikl
      /#10692117 / +2

      ну это как-то неправильно. их же уже кто-то прогревал розовым шумом до тебя, кто-то клал их провода на берёзовые чурочки. чёрт, да может даже и конденсаторы с электролитом из соплей девственниц уже кто-то перепаивал…

  5. OlegProton
    /#10692115

    Жалко что только уважаемый Pult.ru никак не удосужился хотя бы пару аналогов указать из выпускаемой в наше время акустики…
    Или ничего подобного сейчас не делают?

    • SaturnTeam
      /#10692155

      ИМХО: оценить трудно, насколько колонки аналогичны без спец обурудования и одновременного присутсвия экземпляров, подключенных к одному и тому же источнику звука.
      т.е. я хотел сказать, что публикуемых производителем характеристик очень недостаточно для подобного сравнения

  6. Ugrum
    /#10692147

    Жалко что только уважаемый Pult.ru никак не удосужился хотя бы пару аналогов указать из выпускаемой в наше время акустики…

    Удваиваю сожаление OlegProton
    Sound_cULT, не откажите в любезности...

    • Sound_cULT
      /#10692617 / +1

      Мне крайне сложно предложить аналог. Первое — для этого типоразмера и ценовой категории крайне редко используется закрытый ящик, чаще всего фазоинвертор. Второе — мне не доводилось встречать устройства с использованием аналогичной комбинации технических решений увеличивающих верность воспроизведения.Есть лучше и точнее, как правило дороже (диностатические варианты, например), но аналоги cреди динамических многополосных и сравнительно компактных систем мне не встречались.

      Часть использованных решений применяются в уже упомянутом Penaudio и такими производителями как KEF и YAMAHA, но концептуально их продукты будут иметь отличия, при относительно схожих характеристиках и цене.

  7. Mulin
    /#10692485

    1,9 — миллиметровый твитер устройства...
    1,9 мм это размер чего?

  8. tim2018
    /#10692605

    на сложном симфоническом музыкальном сигнале

    на самом деле у электроники возможности побольше

    • Sound_cULT
      /#10692631 / +1

      В начале 70-х, маловероятно, что в тот момент были побольше. Тогда электронная музыка была несколько проще, чем сейчас… да и сейчас с верностью воспроизведения акустических инструментов могут возникать сложности. Именно поэтому аудиофильские эксперты любят говорить о «жанровости» систем.

      • tim2018
        /#10692995

        Проще? Да, ладно. И вообще

        Сложность композиции имеет мало общего со сложностью ее кодирования

        • Sound_cULT
          /#10693133 / +1

          Мы в данном случае не о кодировании говорим, а возможностях реалистичного, верного воспроизведения.

          • tim2018
            /#10693557

            Так и я о том же. Сначала процесс записи, технология, оборудование, степень вовлечения человека, потом носитель. И после этого воспроизведение.

          • stAndrew
            /#10693659

            Если говорить о реалистичном и верном воспроизведении, то надо начинать с источника сигнала. В 1974 году CD ещё не было, они появились в 1982г. Какие качественные источники сигнала тогда были? Винил и металлическая магнитофонная плёнка? Можно ли считать воспроизведение верным при таких источниках? И можно ли при таких источниках судить о всём остальном звуковом тракте?

            • Sound_cULT
              /#10694099

              Умудрялись получать качественный сигнал с катушечников в то время. Если о советской аппаратуре говорить, то естественно нет, если о Японии, то там c конца 60-х было достаточно аппаратов которые звучали сравнимо с CD. Естественно присутствовали артефакты, которые портили в впечатление, но за много денег можно было получить высокую верность котторая позволяла получить нечто сравнимое с компактом.

              • tvr
                /#10694863

                Вот кстати, а разобрать/обозреть какой-нить топовый бобинник? Не студийный, а бытовой, но из верхнего сегмента, времён заката бобин, как носителя? Хорошая статья получилась бы, вкусная.

              • stAndrew
                /#10695315

                за много денег можно было получить высокую верность котторая позволяла получить нечто сравнимое с компактом

                Речь о том, можно ли было в то время пойти в магазин и купить пластинку или плёнку высокой верности? Чтобы прийти домой, включить и услышать на этих колонках ту самую высокую верность? Или тут такая высокая верность в вакууме, которую нельзя было в то время получить в обычных пользовательских сценариях использования?

                • SADKO
                  /#10695393

                  Ну в советских культ.товарах иногда были катушки с записями, которые покупали ради ленты, однако, на 19 сантиметрах в секунду советский гражданин мог получить представление о звуке до записи на винил или передачи в эфир…
                  В народе ходили копии концертных записей, а в узких, музыкальных кругах, не было проблемой получить копию той-или иной записи из архивов…

                  Но в массе, народ переписывал пластинки и эфир на 9 сантиметров, и тем доволен был, что как-бы намекает на качественные характеристики аппаратуры. Зачем выше скорость если звучит одинаково, можно и на 4 записать :-) один хрен слушать не на чем…

                  Собственно как и сегодня, я бы не сказал что качественные характеристики акустики в массовом сегменте сильно улучшились. Усилители — да, источники — да, акустика нетъ! Если не считать поделий некоторых корпораций исторически владеющих производством акустических компонентов.

            • SADKO
              /#10694375

              Ну, профессиональные ленты тех лет, без заметной потери качества звучат минимум в 24\48 а то и в DSD.
              А винил при всей говнистости своей, в мохнатых годах был далеко не самым узким местом. Искажения от ламповых усилителей хотя и были значительными, но народу до сих пор нравятся из-за их гармонического состава. Чего не скажешь про искажения порождаемые косяками динамических голов. И даже малейшие улучшения вроде специализации конструкции динамических головок для зонного и поршневого режима, и простейший фильтр на конденсаторе давали заметные улучшения даже при прослушивании шелака…

        • Sound_cULT
          /#10694105

          «Проще? Да, ладно.»

          И кто сложнее был? примеры!??
          «Сложность композиции имеет мало общего со сложностью ее кодирования»

          И причем к этому времени кодирование, тогда были в ходу аналоговые способы записи?

          • tim2018
            /#10694169

            Статья — сегодня. И у меня нет данных, кто бы сегодня писал аналог. И как уже сказал, Носитель! Сейчас стандартный проигрыватель в компе выдает качество сигнала запредельное для аналога.
            Beach boys, Beatles, звук практически любой рок (что потом стали называть art, progressive) группы тогда: Deep purple, King Crimson, Camel, Nectar, Jethro Tull, BJH, Gentle Giant
            да один меллотрон чего стоит. В качестве семплов использовались искусственные звуки

            • Sound_cULT
              /#10694535

              «Сейчас стандартный проигрыватель в компе выдает качество сигнала запредельное для аналога.»
              С этим никто не спорит.
              Любую систему имеет смысл рассматривать контексте времени в которое она появилась и того уровня технологического развития который в то время существовал.

              • tim2018
                /#10694565

                У меня была Sharp GF-9292. Качество акустики значительно превышало уровень ширпотреба. Тогда качество было нормой, а сейчас это свойство эксклюзива. И то не всегда. К тому же.

    • we1
      /#10693295

      Наверное дело в том, что «классику» можно сравнить с настоящим звучанием живого инструмента, а вот с электронной музыкой так не получается. Поэтому ее звучание нравится либо не очень, но сравнить с «живым» эталоном не получится.

      • TheSskain
        /#10693935

        Классика — сравнивается "влоб" с любым реальным инструменто м/составом.
        Электроника либо набор пресетов, которые можно воспроизвести на любом оборудовании, либо микс с использованием предметов.
        Но ещё есть сведение. Это отдельная кухня и обязательно носит имя инженера сведения, указываемого на обложке альбома.

  9. user343
    /#10694567

    Звукоинженерам удалось значительно улучшить показатели соотношения сигнал-шум в диапазоне НЧ.

    Опа, уровень шума НЧ-динамика удалось измерить, каким образом?
    Или журноламеры наёмные копирайтеры переводить THD+N не научились?


    И какие советские колонки были созданы по мотивам того техникса (Орбита-XXX, Электроника-YYY)?