Размер символов на Вашем мониторе: маркетинг против зрения +42



По мере развития технологий увеличивается как размер экранов, так и плотность пикселей. Казалось бы, качество изображений должно расти, утомляемость при длительной работе — уменьшаться, но в какой-то момент всё пошло не так. И да, если взять современный совсем большой монитор и навороченную среду разработки с тысячей панелей – не факт, что будет комфортно. Попробуем разобраться почему.

Давным давно в одной далёкой галактике размер мониторов был 14", стандартный текстовый режим — 80*25 и работать было вполне приятно. Когда появилась Windows и графический режим 800*600 то буквы в средах разработки, меню, полях ввода и т.п. стали существенно меньше — ведь так их гораздо больше влезет на экран! Потом появились большие разрешения, стандартный монитор вырос до 17”, потом соотношение сторон стало 16*9, разрешение и размер всё росли… В какой-то момент я понял, что стандартная схема Windows 7 даже с масштабом в 125% как-то мелковата что ноутбуке 14” c FullHD, что на большом мониторе, уже не говоря о настройках по умолчанию в IDEA.

– Это старость, подумал Штирлиц.
– А я то тут причём ?? подумал агент Старость.


Вооружившись ГОСТ Р ИСО 9241-3-2003, рулеткой и школьным курсом алгебры с геометрией, я решил проверить, так ли я неправ, выбирая крупные шрифты для кодирования (сейчас мой фаворит – Roboto Mono Light 20 от Google), и сильно увеличивая масштаб документа при работе с офисными пакетами.

Исходные данные: в соответствии с ГОСТ комфортный угловой размер символа по высоте – 20’-22’ (угловые минуты). Угловой размер – штука универсальная, но неудобная. В том же ГОСТе приведена номограмма зависимостей расстояния от монитора – размер символа – комфортный размер, но пользоваться ей в реальности тяжело – символы мелкие, линейка крупная, картинка нечёткая. Наш путь – простой калькулятор, куда можно ввести легко доступные и общеупотребительные меры и понять, правильно соответствует ли размер символа требованиям стандарта.

Для расчёта необходимы диагональ монитора, его разрешение по X и Y, расстояние, с которого смотрим и высота контрольного символа в пикселах. Все данные, кроме расстояния, можно получить не отходя от того же самого монитора, с расстоянием тоже не сложно – лист А4 имеет размеры 21*29,7 см, так что можно прикинуть с достаточной точностью. Высоту пикселя монитора можно рассчитать исходя из его диагонали и разрешения, угловой размер символа – зная его размер в пикселях и расстояние просмотра. Калькулятор временно живёт в Excel по ссылке ниже.

Проверка 1: монитор ноутбука 14” FHD, стандартная схема Windows 125%, высота заглавной буквы в меню Excel 2010 – 9 пикселов, расстояние просмотра – 45 см, угловой размер буквы – 11’, что в два раза меньше требуемой стандартом. Проверка 2: монитор аж 27”, но уже 2560*1440, расстояние – 60 см, Результат чуть лучше – 12’, но всё равно плохо (минимум – 20’).

Чтобы стало лучше – нужно увеличивать размер шрифта либо уменьшать расстояние просмотра. Проверяем: для размера той же буквы в 21’ нужно смотреть в ноутбук с расстояния (спонсор расчёта – опция Подбор параметра в Excel) – 34,4 cм, но во первых, так болит спина, а во вторых, не забываем про минимальное расстояние из ГОСТ – 40 см. Размер комфортного для меня шрифта для кодирования в IDEA (Roboto Light 20, буква “S” 15 пикселей высотой) для большого монитора как раз вписался в стандарт, пусть и по нижней границе — 20’. Масштаб документа в Word (реально крупный масштаб), в котором я пишу эту статью, откинувшись на спинку стула, также почти попал – 75 сантиметров до монитора, символ в 18 пикселей высотой – итого 19’.

Выводы:

* ГОСТы пишутся не просто так :);
* В первую очередь нужно доверять своим ощущениям комфорта, а не настройкам по умолчанию;
* Проверяйте размеры шрифтов на устройствах, которыми вы пользуетесь подолгу.

Калькулятор (.xls) доступен по ссылке

Всем удачи!

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (182):

  1. Marwin
    /#10780651

    Приятно видеть математику, но как бы уже давно известно, что есть комфортный ppi для среднестатистического большинства с нормальным зрением: 100-120. При этом же диапазоне дефолтные размеры шрифтов ключевого софта так же комфортны. Всё остальное требует пропорционального масштабирования, мыла в винде и прочих вырвиглазных извращений в угоду маркетологам, продающим 4к размером 24"

    • Hardcoin
      /#10780677 / +11

      продающим 4к размером 24"

      Что ж теперь, зависнуть в старых небольших разрешениях в угоду разработчикам интерфейсов с их мелкими шрифтами? Разумнее всё же буквы крупнее сделать в пикселях, а не сами пиксели.

      • Marwin
        /#10780685 / -1

        безусловно я всецело ЗА прогресс и ретину, но в рамках Винды легаси наследие, не умеющее в масштаб, похоже умрёт только вместе с поколением, его написавшим.

        • DistortNeo
          /#10780699 / +2

          Что за наследие хоть?


          Кстати, последние релизы Windows 10 весьма неплохо масштабируют legacy-приложения, не поддерживающие HighDPI. Один раз воспользовался старой версией CAD-программы — заметно мыло только на тексте, а вот интерполяция графики вообще нисколько не снижала комфорт от использования программы.

          • dkdkdk
            /#10781101

            Вы считаете что мыло на тексте это нормально?
            Нужно всего лишь один раз посмотреть как это работает на Маках — вот там действительно все нормально. А на винде получается так — открываю я свой любимый Delphi в 150% — нормально отображается только главное меню, а все остальное мыло мыльное. И получается такой выбор — сделать 125% и смириться с тем что мелковато, но зато мыло почти незаметно или сделать 150% где размер букв будет комфортен, но текст мылится уже очень прилично.

            • DistortNeo
              /#10781223 / +1

              Вы считаете что мыло на тексте это нормально?

              При масштабировании 150% оно неизбежно. А вот при масштабировании 200% этого в принципе не должно быть — пусть пиксели просто дублируются.

            • vconst
              /#10783083 / +1

              На маках тупо масштабируется ВЕСЬ интерфейс компьютера и это дико неудобно для тех, кто пользуется Фотошопом и подобными программами. Один программный пиксель в лоб становится кратен 4-8 и тд физическим пикселам. В итоге банально падает фактическое разрешение монитора. Если на аппаратном разрешении картинка в фотошопе показывается пиксель в пиксель, при актуальном масштабе, то при масштабировании интерфейса один пиксель картинки становится больше и на экран ее помещается меньше. Это не регулируется и выбешивает. Потому что функция актуальная и востребованная, но полноценно ей пользоваться нельзя. У меня на прошлой работе были 2 х 32" 4к монитора и там хотелось бы увеличить интерфейс, но из-за этого косяка с фотошопом — воообще невозможно.

              В Винде масштабируются только элементы интерфейса программы, а на все остальное, типа изображения в Фотошопе — не влияет. Это очень правильный подход.

        • flatscode
          /#10780869 / +4

          легаси наследие

          масло масляное

          • Welran
            /#10781009 / +3

            Скорее даже масло масло :)

            • qw1
              /#10781069 / +2

              Нет, потому что «legacy» может быть прилагательным (например, legacy software). Так что legacy legacy верно переводить как «масло маслянное», а не «масло масло».

          • tUUtiKKi13
            /#10781953

            «Масло масляное» от создателей «CD-диск» и «VIP-персона»

        • Zibx
          /#10781157

          У винды с DPI всё идеально. Это был один из факторов который вернул меня на винду после 4 лет использования линукса как десктопе.

          • Ilyasyakubov
            /#10781171

            у Венды даже десятой с 4k мониторами швах, не надо!

            • nidalee
              /#10782239

              Сижу уже год на 10ой винде с 4К, расскажете, где у меня швах?

              • Ilyasyakubov
                /#10782279 / +1

                если вы дальше браузера не ходите, конечно «нигде»!

                • nidalee
                  /#10782649

                  Немалая часть пакета Adobe, браузер, мессенджеры, игры иногда… Мне правда продолжать, или вы сами догадаетесь, что проблема не в винде, а в кривых руках софтописателей, приложения которых почему-то до сих пор надо масштабировать через костыли, а интерфейс иногда представляет собой вообще набор изображений, как в стратегиях 2004 года?

                  • Ilyasyakubov
                    /#10782761

                    В глубоких и не очень слоях системы тоже до сих пор «win95». У венды только фасад красивый (да и то разношорстный) и адаптирован под hidpi. Не понимаю, в чем смысл защищать ленивых и криворуких мелкомягких.

                    • nidalee
                      /#10782785

                      Еще раз: в софте, написанном не на коленке, все нормально, даже не смотря на «win95». И я очень сильно сомневаюсь, что это Microsoft подсуетились, чтобы у одних все было нормально, а у других — через ж***. Скорее всего кто-то просто ленивый.
                      Кстати, ядро у win95 и 10ки разное. Впрочем, как и у win95 и XP.
                      В чем смысл защищать? Чтобы не плодились мифы вроде того, который вы сейчас пропихиваете. А то потом оказывается «что для работы только мак» и прочая ересь, комбинация вот таких вот мелких заблуждений.

                      • DistortNeo
                        /#10782851

                        Но в конечном итоге всё упирается в растровый API, который существует со времён Win95. И то, что современные приложения масштабируются — это заслуга современных GUI фреймворков, а не операционной системы.

                        • nidalee
                          /#10782859 / +1

                          Вопрос остается открытым: что мешает по-человечески переписать программы, чтобы интерфейс в них работал нормально, как в уже избитых в этой теме браузерах, и том же злосчастном пакете Adobe?

                          • DistortNeo
                            /#10782871

                            Наверное, необходимость эти программы переписывать?

                            • nidalee
                              /#10782883 / +1

                              Но за что же тогда поливать грязью Microsoft? За то, что они написали костыль специально для таких разработчиков?
                              Виноват в размыливании при масштабировании только разработчик софта. Вы согласны? Если да, то мы спорим не о чем.

                        • sumanai
                          /#10785195

                          Но в конечном итоге всё упирается в растровый API, который существует со времён Win95.

                          Этот растровый API неплохо масштабировался во времена XP. Да, были свои косяки, но зато практически не было мыла, чем грешат новые ОС.

                    • DistortNeo
                      /#10782865

                      Не понимаю, в чем смысл защищать ленивых и криворуких мелкомягких.

                      Так в чём криворукость-то заключается? В сохранении обратной совместимости?

                    • Druu
                      /#10784383

                      Не понимаю, в чем смысл защищать ленивых и криворуких мелкомягких.

                      А кого защищать, если на данный момент мелкомягкие справляются с обсуждаемой задачей на порядок лучше, чем кто бы то ни было? Если мелкомягкие криворукие, то все остальные тогда кто вообще? Безрукие? :)

          • 0xd34df00d
            /#10781229 / +2

            Предустановленная винда на купленном мной полтора года назад ноуте с 3k-экраном мылила половину приложений при выставлении DPI в 125%. Это с тех пор там уже починили?

            • nickName0
              /#10781409

              Монитор ресурсов, например, нормально не запускается, если выставлен не дефолтный масштаб (100%).

              • nidalee
                /#10782657
                • nickName0
                  /#10782689

                  Да.

                  • nidalee
                    /#10782693

                    У меня 200%, полет нормальный. Я редко запускаю эту штуку, но не припомню с ней проблем вообще. Масштабирование всегда было больше 100%.

                    • quwy
                      /#10784301

                      Вероятно проблема только на 7/8, у меня полно подтверждающих примеров.

                      • Druu
                        /#10784385

                        На семерке тоже все прекрасно работает, но требует чуть больше телодвижений. Про 8 не знаю.

              • InChaos
                /#10782681

                Не видел ни одной проблемы с запуском приложений на 150%. (Нетбук 10" FHD на Win 10 Home x64)

                • nickName0
                  /#10782705

                  Говорю про семёрку, наиболее распространённую.

                  • nidalee
                    /#10782793

                    Вероятно, проблема в том, что она больше не поддерживается. На XP тоже никто вроде бы не прикручивал поддержку 4К. Зачем?

                    • sumanai
                      /#10785207

                      На XP тоже никто вроде бы не прикручивал поддержку 4К.

                      А оно там работает.

                  • Druu
                    /#10784387

                    Говорю про семёрку

                    Напомню, что сейчас — 2018 год.

                • algot
                  /#10782887

                  Win10, 2k 14' ноут. Есть проблемы с запуском приложений под Hyper-V. Внутри виртуалки все мыльное.
                  Так же проблема с подключением к доку с 2 мониторами FullHD — чтобы появилось нормальное масштабирование нужно перелогиниваться.

                  • DistortNeo
                    /#10782913

                    Да, это баг. Винда очень плохо относится к смене DPI в реальном режиме.

            • mozgoverflow
              /#10783295

              Часто это бывает вина приложений, а не винды.
              Не все приложение являются High DPI Aware. Некоторые из них нестандартный DPI обрабатывают правильным образом (масштабирование элементов, шрифтов), а некоторые — нет и просто говорят операционке, «я не умею в DPI, просто увеличь моё окно», тогда и появляется мыло из-за up-scale.

          • Kwisatz
            /#10781371 / +1

            Вы шутите?
            А то что на винду после установки без слез глянуть нельзя тоже считаете нормальным?
            При том что в линухе это крутицо легко и просто в раз. А вот в винде какой то дурак придумал квест с картинками, ползунками масштабов, размеров и это все равно не работает глобально.

            А ну и два монитора разных это чтото с чемто.

            • Druu
              /#10781909

              А то что на винду после установки без слез глянуть нельзя тоже считаете нормальным?

              Вы выдумываете. Несколько лет стоит 150% масштаб, никакого мыла нет, никаких проблем нет.


              А вот в винде какой то дурак придумал квест с картинками, ползунками масштабов, размеров и это все равно не работает глобально.

              Смена масштаба требует сделать ровно 3 (прописью: три) клика. Никаких ползунков нет. Работает глобально.

              • Kwisatz
                /#10782057

                Вы выдумываете. Несколько лет стоит 150% масштаб, никакого мыла нет, никаких проблем нет.

                А у меня на 120 герцовом мониторе есть.А поскольку зрение у меня специфическое я это вижу все без проблем. Ну и 150% для 24 дюйма это перегиб.

                Кстати если все так радужно, вы случаем не подскажете почему в инете просто немеряно статей по поводу сглаживания и масштабирования win10?

                ЗЫ ох видели бы вы у меня размер курсора когда он одним пикселем на телек попадает

                Смена масштаба требует сделать ровно 3 (прописью: три) клика. Никаких ползунков нет. Работает глобально.

                1. сменить масштаб
                2. сменить алгоритм сглаживания
                3. подкрутить шрифты
                4. пройти тупой квест с cleartype
                5. Открыть PhpStorm/Idea офигеть от сглаживания, покрутить его еще и там
                6. Подкрутить размеры иконок и выкосить виндовые плитки на полэкрана в старт-меню
                7 итд

                Я все это делаю в несколько подходов, поскольку при игре с клиртайпом у меня глаза умирают просто.

                • Garruz
                  /#10782143

                  <<Ну и 150% для 24 дюйма это перегиб>>

                  Зависит от разрешения. Большое количество вин-софта писано рукожо... не по гайдам и оперирует размерами тупо в пикселях. Поэтому на мониторах с высокими разрешениями интерфейсы стороннего софта порой действительно получаются дико мелкие. Сам сталкивался с этой бедой, приходилось увеличивать до 150% даже на 27" QHD.

                  И, таки да, если соблюдать шаг хотя бы в 50% (в идеале 100%) – «мыла» на шрифтах нет (они ж векторные, им пофиг)), проявляться может только на всяких «самописных» интерфейсах…

                  • sumanai
                    /#10785213

                    они ж векторные, им пофиг

                    Увы, сейчас винда мылит и шрифты. Во времена XP не мылила, но при этом часто делала изображения непропорциональными.

                • Druu
                  /#10782189 / +1

                  А у меня на 120 герцовом мониторе есть.

                  Какая разница, сколько герц? Это никак на мыло и т.п. вещи не влияет.


                  Ну и 150% для 24 дюйма это перегиб.

                  Если на нормальном расстоянии от монитора — то вполне ок.


                  Кстати если все так радужно, вы случаем не подскажете почему в инете просто немеряно статей по поводу сглаживания и масштабирования win10?

                  Потому что сглаживание — это в принципе большая проблема. Естественно, будут статьи. И, конечно, под windows их много, потому что пользователей много. В том же линуксе получить нормальные шрифты — вообще задача практически нерешаемая, а когда решаемая — это квест на часы или даже десятки часов (сравните с настройкой cleartype за минуту). но статей нет — потому что неуловимый Джо неуловим..


                  1. сменить масштаб...

                  И на этом все. Больше ничего делать не требуется. Настройка clear type делается один единственный раз при установке системы.

    • DistortNeo
      /#10780697 / +1

      Всё остальное требует пропорционального масштабирования, мыла в винде и прочих вырвиглазных извращений в угоду маркетологам, продающим 4к размером 24"

      Не соглашусь. Всё зависит от используемого набора софта. Лично у меня вообще нет ни одной программы, не умеющей в HighDPI, поэтому спасибо маркетологам за 4К. Жаль, 5К в массы не пошёл.


      А вот чёткость шрифтов при масштабировании, даже 150%, просто непревзойдённая. Рядом стоит два монитора: один 32" 4К с 150% масштабированием (виртуальное разрешение 2560х1440) и 21" 1650x1080 с 100% масштабированием. Размеры текста одинаковы, но вот разборивость текста на 4К мониторе значительно выше.

    • Sabubu
      /#10781985

      Маленький ppi очень плох, так как в нем крупные пиксели и это заметно. Я сравниваю качество изображения на «классическом» экране шириной 1280 пикс. и на смартфоне с шириной 1280 пикселей — земля и небо. Буквы смотрятся намного красивее и глаже (хотя конечно, можно было бы еще увеличить разрешение, чтобы было еще глаже). Старые мониторы с огромными пикселями должны отправиться на свалку или в музей, нечего ими ломать глаза.

      Если у смартфона с 5" нормальная картинка при 1280 пикс., то у монитора с 24" должно быть 24 / 5 * 1280 = не менее 6144 пикс, а лучше раза в полтора больше.

  2. DrPass
    /#10780667 / +2

    Для себя я по ощущениям определился, идеальный монитор — 2560*1440, 32", масштабирование 100%. И все нужные панели размещаются, и размер элементов для меня комфортный.

    • DistortNeo
      /#10780705

      Угу. И дальнейшее повышение разрешения просто бесполезно. Я здесь имею в виду эффективное разрешение — с учётом масштабирования. Из-за того, что поле зрения человека ограничено, дальнейшее повышение диагонали монитора приведёт к тому, что от монитора придётся отодвигаться пропорционально дальше.

      • Serge78rus
        /#10780947

        Из-за того, что поле зрения человека ограничено, дальнейшее повышение диагонали монитора приведёт к тому, что от монитора придётся отодвигаться пропорционально дальше.
        Но ведь многие люди используют в работе 2 монитора и при этом не отодвигаются от них дальше. Да, при переводе взгляда с одного монитора на другой требуются некоторые телодвижения и время, но это намного быстрее и проще, чем переключать окна или рабочие столы. Точно так же большой монитор можно воспринимать как несколько меньших с бесшовной стыковкой, правда для этого придется несколько изменить привычки и компоновать окна на единственном большом мониторе как на нескольких меньших.

        • DistortNeo
          /#10781019

          Обратите внимание, как эти мониторы установлены.
          Большие мониторы придётся делать очень сильно вогнутыми.

          • Serge78rus
            /#10781159 / +1

            Согласен, два монитора мы разворачиваем перпендикулярно направлению взгляда. С другой стороны, если бы у меня встал вопрос — либо иметь два монитора, установленные в одной плоскости, либо отказаться от одного из них и работать с одним, то я бы предпочел все таки два. Все равно, как правило, основная работа происходит на одном, а второй используется для вспомогательных задач. Конечно, один большой вогнутый монитор с соответствующим разрешением для меня был бы, наверное, удобнее.

            • DistortNeo
              /#10781227

              Я бы предпочёл один монитор. Сейчас уже выпускают изогнутые 21:9 мониторы — весьма неплохой вариант.


              А в случае двух мониторов layout получается жёстким, голова постоянно повёрнута в одну сторону. Ну не стоит забывать про игры на большом мониторе.

              • MTyrz
                /#10781803

                Если у вас достаточно большой стол, вам никто не мешает поставить мониторы под нужными углами. Конечно, если вы не перфекционист, для которого в аду слегка несимметрично стоят щербатые котлы :)

                Вот игры — это довод. Лично для меня не, я только в старые играю, они по большей части и про 16х9 не слышали, а как их на 21х9 растянет, я даже представлять себе не хочу…

                • 0xd34df00d
                  /#10781873

                  С играми ещё проблема в том, что в тех играх, где графоний, 4k больно бьёт по видеокарте. Одна из причин, почему у меня для игр отдельный монитор (помимо того, что игромашина под виндой, а дуалбутиться я не хочу).

                  С учётом вашего замечания вообще забавно, конечно, в старые не поиграешь, в новые тоже.

                  • MTyrz
                    /#10781959

                    игромашина под виндой, а дуалбутиться я не хочу
                    У меня одно время два KVM-switch'а стояли. Позволяли переключать два монитора между двумя машинами в любых сочетаниях. Сейчас, правда, у одной материнка приказала долго жить, поэтому временно не так.
                    в старые не поиграешь, в новые тоже.
                    Простите, не совсем понял: в новые из-за нагрузки на видеокарту?

                    • 0xd34df00d
                      /#10781969

                      Позволяли переключать два монитора между двумя машинами в любых сочетаниях. Сейчас, правда, у одной материнка приказала долго жить, поэтому временно не так.

                      У меня раньше было два 2к-делла, которые имеют HDMI, DP и DVI-входы, поэтому и KVM не нужно было, достаточно было рабочую машину воткнуть, скажем, в DP, а игровую — в DVI. Потом один из этих деллов при переезде приказал долго жить, и я решил вместо покупки второго 2к купить тупо под работу два 4к.

                      Простите, не совсем понял: в новые из-за нагрузки на видеокарту?

                      Да, у меня на GeForce 980 и 2560?1440 DCS до 15-20 FPS иногда проседает, особенно если лететь вблизи земли, что особенно паршиво, потому что самые напряжённые догфайты имеют тенденцию опускаться весьма низко. Она, конечно, красивая игра, но там нет ни людей, ни каких-то эффектов взрывов или прочих систем частиц и всего такого. Просто здоровенная карта в 200?200 км, но упирается всё равно почему-то в видео.

                      • Druu
                        /#10782035

                        Да, у меня на GeForce 980 и 2560?1440 DCS до 15-20 FPS иногда проседает, особенно если лететь вблизи земли

                        На самом деле проблемы нет — достаточно отодвинуться от монитора и поставить разрешение ниже. Почему-то, мало кому такая очевидная штука в голову приходит. Всем почему-то кажется, что расстояние до экрана — входной параметр, а не настраиваемый.

                        • 0xd34df00d
                          /#10782045

                          На самом деле проблемы нет — достаточно отодвинуться от монитора и поставить разрешение ниже.

                          Только кратно, иначе выглядит совсем паршиво. Но на 1280?720 выглядит тоже паршиво.

                          • Druu
                            /#10782197

                            Только кратно,

                            Это да. Но тут уже вопрос выбора монитора, надо выбирать такой, чтобы приемлемое разрешение было кратно размеру матрицы, то есть 4к ultra HD, чтобы оптом выставлять fullHD. A 2560?1440 — кривой, ненужный кадавр.

                            • DistortNeo
                              /#10782469

                              С точки зрения игр — да, имеет смысл на 4К мониторе выставлять FullHD разрешение.


                              Впрочем, имея GTX 1080, я пока что во все игры играю с разрешением 4К и настройками, близкими к максимальным.


                              A 2560?1440 — кривой, ненужный кадавр.

                              Но для работы — самое то. На FullHD мониоре мало места, а родное 4К — слишком мелко.

                              • Druu
                                /#10782709

                                Впрочем, имея GTX 1080, я пока что во все игры играю с разрешением 4К и настройками, близкими к максимальным.

                                У меня тоже gtx 1080 и третий ведьмак в 4к мягко говоря… не тянет. Да что ведьмак — вышедший накануне pillars of eternity 2 (изометрия!) умудряется садиться до 30-50 fps. В fullHD, не в 4к :)
                                Игры в 2018 — они такие :)

                                • DistortNeo
                                  /#10782901

                                  Очень странно. А какой у вас процессор?

                                  • Druu
                                    /#10784389

                                    6700k. Не в процессоре дело, это по каким-то причинам грузит именно видеокарту. Впрочем, учитывая, что игра так-то с регулярностью раз в 2-3 часа вообще крашится, я не вижу ничего удивительного. Просто сейчас на оптимизацию все большей частью болт кладут, вот и результат.

                                • DrPass
                                  /#10782981 / -1

                                  У меня тоже gtx 1080 и третий ведьмак в 4к мягко говоря… не тянет.

                                  А у меня Radeon 7950 шестилетней давности. Третий ведьмак нормально тянет (иногда на открытом пространстве чуть-чуть подлагивает, но не смертельно). И, минуточку, это я про разрешение 2К на максимальном качестве. Ваша видеокарта раза в четыре шустрее. Поэтому как минимум для комфортной игры в Ведьмака на 4К её производительности должно было хватать с головой. Узкое место в вашей системе в чем-то другом.

                                  • Druu
                                    /#10784393

                                    Третий ведьмак нормально тянет
                                    Поэтому как минимум для комфортной игры

                                    Понимаете, у разных людей разное представление о "нормально тянет" и "комфортная игра". Для меня "комфортная игра" — стабильные 60+ фпс с допустимыми точечными просадками (на секунду-другую раз в несколько часов на сложных сценах) до 50. На ультре, конечно, с nvidia hairworks и прочим. Ну а кому-то и кобыла невеста 20 фпс на средних настройках — "норм тянет же, не шутан же какой".

    • nomadmoon
      /#10781151

      2560*1440, 32" скорее всего станет следующим «золотым стандартом» после 1920*1080, 24". Брал на работу 2560*1440, 27" Илуяму — мелковато, взял домой 2560*1440, 32" АОС — то что надо (тем более за 17 тыр то). Android Studio со своим осьминожьим интерфейсом который меня бесил на 24" теперь вообще нормально смотрится.

      • cyberly
        /#10782103

        Ну, правильно, PPI-то примерно тот же. 4K тогда должен быть 40".
        Справедливости ради, можно привыкнуть и к более мелкому зерну. Например, на 13" ноутбуке с 1920x1080 PPI в 1,5 раза выше и поначалу кажется, что это неюзабельно, но через несколько дней дискомфорт исчезает. Но вроде как уже много лет оптимальным считается (где-то встречал письменные рекомендации) PPI в районе 90-100 и на большинстве самых ходовых сочетаний разрешения и диагонали, начиная с древних 1024x768 14", оно именно такое.

        • DistortNeo
          /#10782473

          Например, на 13" ноутбуке с 1920x1080 PPI в 1,5 раза выше и поначалу кажется, что это неюзабельно, но через несколько дней дискомфорт исчезает

          Просто за счёт сокращения расстояние до экрана ноутбука до глаз.

    • 0xd34df00d
      /#10781235 / +1

      Я, наверное, извращенец (ну вот, даже на hsto не влезает).

      Но я вообще люблю мелкие и сжатые шрифты. Galaxy Tab S3 пришлось рутовать, чтобы туда Roboto Condensed шрифтом по умолчанию впихнуть.

      • MTyrz
        /#10781809

        А что, если не секрет, показывают семь датчиков температуры?

        • 0xd34df00d
          /#10781867

          6 ядер + весь процессор целиком (или что там «package» значит).

          • DrPass
            /#10781931

            А зачем вам видеть температуру процессора? Наверное, вы всё-таки извращенец.

            • 0xd34df00d
              /#10781935

              Чтобы знать, когда пора продувать системник. Не мониторинг же с sensorsd настраивать!

              • DrPass
                /#10782007

                Не мониторинг же с sensorsd настраивать!

                Не, ну вы не перегибайте, это уже вообще из запредельного.
                Чтобы знать, когда пора продувать системник.

                У меня критерий простой: если уходит в троттлинг или выключается, значит, пора продувать. Ну, или просто можно отдать кота кому-нибудь. Тогда вообще проблема забивания системника шерстью исчезнет.

                • 0xd34df00d
                  /#10782033

                  У меня критерий простой: если уходит в троттлинг или выключается, значит, пора продувать.

                  А как вы узнаете, когда оно в троттлинг уходит? У меня тогда только в dmesg ругань, и всё.

                  Ну, или просто можно отдать кота кому-нибудь. Тогда вообще проблема забивания системника шерстью исчезнет.

                  У меня нет кота, у меня окна на очень оживлённую дорогу выходят. Вернее, выходили, переехал недавно, да и не на десятом этаже живу, а на 25-м теперь, посмотрим.

                  • DrPass
                    /#10782051

                    А как вы узнаете, когда оно в троттлинг уходит? У меня тогда только в dmesg ругань, и всё.

                    Это чувствуется — тогда начинает периодически лагать интерфейс. Если не чувствуется, то, собственно, и проблемы нет.

                    • 0xd34df00d
                      /#10782065

                      Ну, фиг знает. У меня на ноуте со скайлейком лагов нет даже при ручном ограничении частоты в 400 МГц, так что вряд ли я троттлинг на десктопе замечу. А так как на домашней машине я ещё и всякий код компиляю-гоняю, если он вдруг начнёт дольше компилироваться, я это замечу не сразу, а ждать больше придётся.

            • Druu
              /#10781943 / +2

              — Хлад-агент на 6 ядро! Перевести 4 ядро в режим троттлинга!
              — Есть, Капитан!

          • MTyrz
            /#10781961

            Понял, спасибо.
            А то число какое-то не круглое было, удивился.

  3. esc
    /#10780671 / +3

    Как по мне, это индивидуально все. Хорошо, что высокий ppi позволяет достаточно плавно играться с размерами на ЖК экранах.
    Например, на тех же Маках с ретиной, ставлю всегда виртуальное разрешение на одно деление больше, чем стандартно рекомендуется (на 13" не 1280, а 1440, к примеру).
    И делаю так со времен, когда был 17" элт монитор, который я «разгонял», чтобы чуть увеличить разрешение, не опуская частоту развертки ниже комфортной.

    Математика это хорошо, но ГОСТ тоже штука сильно усредненная. Хорошо, когда есть возможность настроить.

    • Serge78rus
      /#10780951 / +1

      Так же не стоит забывать, что упомянутый в статье ГОСТ 2003 года и актуален для мониторов, существующих в то время.

      • Druu
        /#10781915

        Так же не стоит забывать, что упомянутый в статье ГОСТ 2003 года и актуален для мониторов, существующих в то время.

        ГОСТ не про мониторы, а про глаза, т.к. там указан угловой размер. А глаза с тех пор, надо полагать, не менялись :)

  4. Plone
    /#10780809

    Давным давно в одной далёкой галактике размер мониторов был 14"

    13 дюймов… 14 и 15 — это уже была круть. Как правило — плоская.

    • DrPass
      /#10780815 / +6

      То вы галактики перепутали :) 14" были типичные мониторы с конца 1980-х и где-то до 1997-го года. Плоских экранов тогда не видали ни в каком виде. И только где-то в 1999-м стали в массы входить плоские ЭЛТ-экраны (17" и выше), и чуть позже стали доступными маленькие 14-15" LCD.

      • cyberly
        /#10780841 / +2

        ЕМНИП, 14" был размер экрана. А размер изображения на нем обычно был чуть меньше (как бы не 13" как раз).

        • DrPass
          /#10781097

          Верно вы помните, но мы же про диагональ мониторов говорим, а не растра :)

    • LazyCrazy
      /#10781389

      13 дюймов… 14 и 15 — это уже была круть.

      Olivetti Prodest PC1 HD. В комплекте два варианта мониторов — ч/б и цветные; и те, и те — 12 дюймов. Первые комфортнее для глаз, но программы бывали и цветными ;). Графика, если цветная, 320x200.
      Поскольку фирм, торгующих компьютерами, в городе тогда не было, то наше «градообразующее» предприятие закупало такие оливетти не только для себя, но снабжала многие конторы; так что встречались они местами довольно долго.

  5. sotnikdv
    /#10780819

    Всю жизнь менял мониторы при первой же возможности, с мантрой «глаза я себе новые потом не куплю». Сейчас 5 x 4K 27" в работе (3 рабочих места) + ретины на ноутах. При первой же возможности внешние дисплеи сменю на большее разрешение ради боле высокой четкости.

    — Да, все шрифты выкручиваются вверх до полного комфорта, для кого эти дефолты — я не знаю.
    — Все, что не способно работать на нужном мне размере даже после гуглежки — выбрасывается. — Тем не менее, все, что я использую, тем или иным способом удалось заставить иметь нормальные шрифты.
    — Каждый час я встаю и ухожу смотреть вдаль минут на 10
    — Все мои собеседники знают, что я при каждой возможности сажусь напротив окна и смотрю мимо них в окно в процессе разговора. Я заранее извиняюсь и обьясняю, никто не обижается.

    Конкретно мой «ГОСТ», если я в течение дня чувствую себя комфортно, а в конце недели не жалуюсь на зрение на полигоне — ну значит я все правильно настроил ;)

    Итого: с 16 лет сижу за экраном по 8-12 часов в сутки, на зрение не жалуюсь спустя 20 лет и его вполне хватает для спортивной стрельбы на дальние дистанции.

    • dipsy
      /#10780863

      Всю жизнь менял мониторы (и их количество) по мере роста их средней диагонали в массовом сегменте, пока не дошел до достаточно комфортных 1x28''. Единственное, что напрягало зрение и портило нервы за это время, это появляющееся с некоторых пор мыло в шрифтах интерфейса ОС одной известной корпорации, ой, простите, не мыло, а ClearType. Вот эта тема реально доставила много неприятных минут, особенно когда с выходом новой версии какого-нибудь IE мыло становилось принципиально неубираемым, но вроде справился в результате.

      Итого: с 18 лет сижу за экраном по 8-12 часов в сутки, на зрение не жалуюсь спустя 20 лет и его вполне хватает для дальнейшего сидения за экраном. А зрение вроде начинает портиться после 40, чисто возрастные процессы, хотя наверное можно и мониторами/книгами его посадить, не уверен.

    • AlNi89
      /#10780891 / +2

      Сижу за экраном по 8-16 часов уже более 13 лет, экраны — дешёвые бюджетники, шрифты не меняю, в окно каждый час не смотрю. Стрельбой, правда, не занимаюсь, но зрение отличное, проходил недавно аж два раза две разных медкомиссии. Это я к тому, что может не в «ретинах-4к» дело (без подколов, иронии и т.д.)?

      • ferreto
        /#10781099 / +1

        Дело не только в мониторах, но и в генах. Близорукость — наследственное заболевание. Но судя по Вашему нику, зрение у вас начнёт портится лет через 10, т.к. возрастные изменения никто не отменял.

        • nickName0
          /#10781463

          Несогласен, что наследственное.
          У меня — отличное зрение (что подтверждает и тот факт, что фиксируется как на мед.комиссях,
          так и то, что у меня нет оснований жаловаться на зрение).
          А вот у отца (с молодости) — была близорукость, он носил очки (читал, не соблюдая рекомендаций по расстоянию).
          Я лишь не нарушал рекомендации по чтению, чаще всего
          (освещённость да расстояние до поверхности, с которой читаешь).
          Генетической м.б. предрасположенность. Но как оно выйдет практически, зависит уже не только от генов.

          Насчёт мониторов:
          дома — 14" и 15" ноуты, + ТВ/монитор (32"), используемый как монитор.
          На выезде — вполне хватает и ноутбучного экрана.
          По работе: чаще — что используется у заказчика.
          Нередко — несколько мониторов (разные бывают), чаще всего с одним рабочим столом.

          • DistortNeo
            /#10781829

            Несоблюдение рекомендаций по расстоянию — это уже следствие близорукости, а не причина.

            • nickName0
              /#10782169

              Есть привычки, что влекут развитие заболевания. Речь именно об этом.

              • DistortNeo
                /#10782487

                Истинная близорукость — это удлиннение глазного яблока. А вот то, что называется "посадить глаза" — это эффект декомпенсации. До определённого момента близорукость компенсируется аккомодацией. Сильная нагрузка на глаза же сбивает аккомодацию. И когда это произойдет — просто вопрос времени.

                • nickName0
                  /#10782661

                  До определённого момента близорукость компенсируется аккомодацией
                  — При снижении сечения зрачка (уменьшении его диаметра) увеличивается глубина поля резкости.
                  Кстати, то-же самое происходит, когда читаешь при хорошем освещении.

                  Сильная нагрузка на глаза же сбивает аккомодацию
                  — Например, какая нагрузка?
                  Речь о механическом давлении
                  (атмосферное, меняющееся, хотя и весь остальной организм меняется вместе с этим, речь о мягких тканях)?

    • justhabrauser
      /#10781113 / +1

      «Все, что не способно работать на нужном мне размере даже после гуглежки — выбрасывается».
      Ню-ню. Выбросите бухгалтерам 1С 7.7, ChkXml и всё такое. И потом не удивляйтесь, что выбросили Вас.

      • miga
        /#10782477 / +1

        Не все ж работают эникеями у бухгалтеров на побегушках :)

    • DrPass
      /#10781125

      Удобный монитор — штука весьма субъективная, но справедливости ради, всё-таки повышенная ретиновость/ppi никакого положительного влияния на ваше зрение не оказывает от слова «вообще». Влияет размер элементов на экране, цветовая температура. Влияет размер самого экрана (кстати, на самом деле хоть зрение и может быстрее уставать на больших экранах, но на самом деле это полезная тренировка — мышцы ваших глаз будут работать, а не деградировать, глядя в одну точку). Мало заметна, но на самом деле очень влияет модуляция цветов, поэтому надо брать матрицу с «естественным» охватом диапазона, а не с модуляцией. Но вот количество кубиков, из которых строятся буквы, не влияет вообще никак. Гладкость шрифтов влияет только на ваше чувство прекрасного :)

      Все, что не способно работать на нужном мне размере даже после гуглежки — выбрасывается.

      Я, не поверите, пришел к выводу, что удобнее выбросить 4К. И так и поступил. Фильмы смотреть на нём хорошо. А работать (по моему личному опыту) — отстой. Всегда находится какое-то нужное приложение, которое плохо масштабируется под увеличенный ppi (особенно этим грешит удаленный рабочий стол), и вот оно действительно портит зрение. И мне совершенно не интересно тратить кучу времени на поиск достойной замены каждой из десятков встречающихся мне программулин, которые не умеют масштабироваться, просто ради более гладких букв.

      • DistortNeo
        /#10781231

        Всегда находится какое-то нужное приложение, которое плохо масштабируется под увеличенный ppi (особенно этим грешит удаленный рабочий стол), и вот оно действительно портит зрение.

        К слову, в винде стандартный RDP просто прекрасно с этим справляется. Дело в том, что он подстраивает разрешение и dpi scaling удалённого рабочего стола под ваш монитор, а не пытается делать scrolling или zooming, как это наблюдается с остальными программами удалённого рабочего стола.

      • natan555
        /#10781745

        Просто вы не умеете их готовить. Стоит проверить драйвера и можно поиграть в свойствах кто управляет увеличением — система приложение или еще есть какой-то третий режим. А штатный RDP великолепно работает и на 125 и на 150%

    • barbaris76
      /#10781951

      Поздравляю, Вы — идеальный потребитель!
      Продолжайте, не останавливайтесь: мировые корпорации — производители железа — молятся на таких, как Вы )

  6. bugdesigner
    /#10780867

    Для меня есть одно неоспоримое преимущество монитора с большим разрешением — комфорт работы в системах трассировки печатных плат. Большое разрешение позволяет меньше "таскать" плату по экрану (разработчики ПП меня поймут). Размер шрифта меня волнует гораздо меньше, к тому же в большинстве приложений имеется возможность его изменить. Поэтому я лучше выберу монитор с бОльшим разрешением.

  7. zv347
    /#10780881 / +5

    Я ненавижу сглаживание шрифтов.

    image

    Я это вижу.
    И это меня медленно убивает.
    И в Windows 10 это уже не отключить, а семерка на мой новый комп не ставится.
    И шрифты на многих сайтах уже не рассчитаны на отключение сглаживания.
    Верните мой две тысячи пятый и шрифты под пиксельную сетку.

    Offtop. Сейчас две минуты пытался открыть Панель управления без клавиатуры и не смог.
    Качаю минт.

    • ProVal
      /#10780931 / +1

      Три клика. Проводник -> Первая стрелочка в начале адресной строки -> Панель управления

      • Denai
        /#10781523

        ПКМ на пуске > панель управления

        • ProVal
          /#10781581

          Давно уже выпилили. Там теперь ссылка на новые параметры.
          Но вообще настройку ClearType можно и там найти:
          Параметры > Персонализация > Шрифты > Настройка текста ClearType

          • DistortNeo
            /#10781831

            Можно ещё проще:
            Нажать [Win], набрать «clear» и нажать [Enter]

            • ProVal
              /#10782253

              Можно, но изначальная задача стояла сделать это без клавиатуры :)

        • dartraiden
          /#10783583

          Это работало до 1709. Теперь там нет.

      • dartraiden
        /#10783587

        Альтернативный вариант: Проводник > щелчок правой кнопкой по «Этот компьютер» > Свойства > Панель управления.

    • PretorDH
      /#10780991 / +1

      windows 10: Панель управления > Шрифты > Настройки ClearType

      Когда поиграишься поймешь зачем он.

      P.S. У большинства пользователей он не правильно настроен.

    • alan008
      /#10781003 / +2

      Погуглите отключение сглаживания windows 10. Одним из шагов является выбор шрифта Tahoma вместо SegoeUI для различных элементов интерфейса (заголовков окон, менюшек и т.п.). Я себе настроил — почти нигде нет противного сглаживания. Хотя остаются места, где оно неискоренимо (реализовано, видимо, на уровне приложения — Edge например).

      • sumanai
        /#10782093

        Таких мест становится всё больше. Но там сейчас хотя бы монохромное сглаживание, с ClearType какие-то тёрки у обрезанных приложений.

    • vitaliy2
      /#10781023 / +1

      В google chrome установите «disabled» здесь chrome://flags/#lcd-text-aa, и у Вас будет сглаживание в оттенках серого вместо того, что прислали Вы.

      Цитирую:

      LCD text antialiasing
      If disabled, text is rendered with grayscale antialiasing instead of LCD (subpixel) when doing accelerated compositing. – Mac, Windows, Linux, Chrome OS

      Перевод: Если отключить, то будет применяться сглаживание в оттенках серого вместо субпиксельного сглаживания, основанного на особенностях LCD.

      Кстати, это ещё удобно для скриншотов, когда неизвестно, в каком масштабе будет показываться изображение.

      Ну и ещё два решения:

      • В винде вроде есть настройка, чтобы изменить тип сглаживания (иначе бы что бы Вы делали, будь у Вас другое расположение субпикселей).
      • Купить 4K-монитор, тогда вряд ли Вы ещё будете видеть эти субпиксели.

    • ClearAirTurbulence
      /#10781265

      Я это вижу.
      И это меня медленно убивает.
      И в Windows 10 это уже не отключить

      Для вас есть MacType. Но лично я при сравнении разных режимов нашел, что, в отличие от gdipp под win7, где разница была существенна в пользу gdipp, ни один из режимов mactype в Win8\10 не дает никакого прироста качества по сравнению с cleartype. Возможно, дело в 4k мониторе.

      Offtop. Сейчас две минуты пытался открыть Панель управления без клавиатуры и не смог.
      Качаю минт.

      В win10 можно вызывать панель управления в три клика, как упомянуто ниже, можно вызвать «осовремененную» панель управления — это в два клика, Меню Пуск > Шестеренка,
      а можно вообще сразу идти по адресу, забивая название нужного апплета в поиск, например, Sound, Devices, и т.п. — они тут же находятся. На совсем уж худой конец можно запустить экранную клавиатуру и забить нужную команду.

      • Axam
        /#10782107

        На 4К MacType почти бесполезен — не видно субпиксели. Поэтому не видно разницу с ClearType.

    • YuriM1983
      /#10781311

      Интересно, а в линуксе можно настроить шрифты, чтобы они выглядели идентично как Win7 без сглаживания? А то стандартные шрифты, поставляемые с той же убунтой, без сглаживания смотрятся убого.

      • 0xd34df00d
        /#10781315 / +1

        По идее, если поиграться с infinality, то да, можно. По крайней мере, там даже какие-то пресеты на тему Windows 7 были.

    • gvitaly
      /#10781391

      Есть один твик — MacType. Там теоретически можно нормальное сглаживание настроить. Правда у меня ничего путного в windows 7 так и не вышло. ClearType все равно пестрит.

    • MisterParser
      /#10781393 / +1

      Я тоже его ненавидел пока не купил 24-дюймовый 4К-монитор. Теперь я этого всего не вижу. Ну разве что если нагнуться к экрану. Специально не рассматривал 27 дюймов, так как PPI будет меньше, в итоге опять будут мыльные шрифты.

    • AntonSazonov
      /#10781395

      Я ненавижу сглаживание шрифтов.
      Я это вижу.
      Попробуйте отодвинутся от монитора ~ на метр и установить разрешение, родное для монитора.
      При правильных настройках, на ЖК мониторах с ClearType ВСЕГДА лучше чем без него.
      Вы, наверное, просто не понимаете как это работает и «неправильно это готовите».

      Пара ссылок про Sub-Pixel Rendering:
      1. http://www.antigrain.com/research/font_rasterization/index.html#toc0012
      2. https://www.grc.com/ctwhat.htm

      P.S.: У меня на работе был случай.
      Одному IT-шнику было не комфортно работать на маленьком мониторе (~13-14") с родный разрешением (шрифт был мелким).
      Вместо того, чтобы увеличить масштаб шрифта в Windows, он просто взял и уменьшил разрешение экрана.
      Человек он упёртый и доказывать ему что-то было беcсмысленно…

      • sumanai
        /#10782095

        Вы, наверное, просто не понимаете как это работает и «неправильно это готовите».

        Скорее у вас зрение не позволяет видеть эту цветную размазню.

        • Druu
          /#10782203 / +1

          Скорее у вас зрение не позволяет видеть эту цветную размазню.

          Если ваше зрение позволяет, то вы сидите к монитору слишком близко, т.к. различаете зерно экрана (хотя не должны). Отодвиньтесь.

          • sumanai
            /#10785219

            Не различаю. У меня вообще достаточно плохое зрение, но цветные ореолы вокруг букв реально вижу, и меня это реально раздражает.

      • MTyrz
        /#10783217

        Вместо того, чтобы увеличить масштаб шрифта в Windows
        Если ваш коллега был в возрасте, то его даже можно понять. Увеличение масштаба шрифта приводило к проблемам в отображении во всех виндах, начиная с 98-й (за 95-ю честно не помню), и по ХР включительно. Надписи начинали друг на друга наезжать, не в самой винде, так в приложениях. Винить за это Microsoft не очень стоит, но рефлекс не трогать масштабирование вырабатывается.

    • Druu
      /#10781925

      Я это вижу.
      И это меня медленно убивает.

      Альтернативой будут кривые линии, что еще хуже. Просто отодвиньтесь от монитора и все.

    • ckaut
      /#10782447

      Когда-то попадалось статья с интернете, что сглаженные шрифты некомфортны для работы определенному не очень большому проценту людей, причем это не сильно коррелирует с их остротой зрения. Это как-то связано с тем, как мозг воспринимает текст. Для кого-то важна четкость текста, а для кого-то — форма, очертания.
      Мне вот тоже очень не нравится, как выглядит сглаживание шрифтов в Windows на моем 24 дюймовом FullHD мониторе — текст немного замыленный и нечеткий — и никакие настройки сглаживания ситуацию кардинально не меняют. А на телефоне с огромным ppi сглаженный текст смотрится отлично, т.к. он очень четкий.
      Вообще, главное достоинство несглаженных шрифтов — что они четкие и на любых мониторах выглядят одинаково. Сглаженный же текст на каждом мониторе выглядит немного по-разному.
      Поэтому в Windows приходится отключать это сглаживание всеми возможными средствами. И тут с каждой новой редакцией этой ОС ситуация все печальнее и печальнее. Если в Windows 7 сглаживание шрифтов можно отключить полностью, то в Windows 10 — уже нет. Для меня это, например, является сильным сдерживающим фактором по переходу на эту ОС.
      Опять же, начиная с IE 9 Microsoft решил использовать в своем браузере только сглаженное отображение текста. А некоторые программы, например, Visual Studio 2017 используют движок IE11 для работы своих компонентов — и получаем софт, где часть текста несглажено, а часть сглажено.
      MetroUI приложения в Windows 10 используют только сглаженный текст.
      Проблема еще в самих шрифтах. Если вы отключите сглаживание в Windows, то можете заметить, что одни шрифты (Tahoma, Arial) выглядят лучше, чем другие (Roboto). Дело в том, что в Windows всегда была специальная оптимизация для адаптации некоторыхо шрифтов к пиксельной сетке. Плюс, сами эти шрифты были разработаны так, чтобы они хорошо смотрелись именно на дисплее. Современные шрифты уже под пиксельную сетку никто не адаптирует — поэтому они смотрятся с отключенным сглаживанием просто ужасно.

      • DistortNeo
        /#10782501

        Вообще, главное достоинство несглаженных шрифтов — что они четкие и на любых мониторах выглядят одинаково.

        Вы не путаете с растровыми шрифтами?

        • ckaut
          /#10782641

          Возьмем 2 компьютера с Windows, отключим сглаживание шрифтов, откроем блокнот и наберем в нем шрифтом Arial 12 размера один и тот же текст. Так вот этот текст будет выглядеть пиксел в пиксел одинаково и четко. Точно так же, как он выглядел в Windows 98, XP и т.д. Независимо от версии Windows, разрешения монитора и видеодрайвера.
          Если же используется сглаживание шрифтов, то тот же Arial одного и того же размера, в Windows 7, Windows 10, IE 11 и MetroUI может выглядеть немного по разному, т.к. используются разные алгоритмы и параметры сглаживания.

          • Druu
            /#10782727

            Возьмем 2 компьютера с Windows, отключим сглаживание шрифтов, откроем блокнот и наберем в нем шрифтом Arial 12 размера один и тот же текст. Так вот этот текст будет выглядеть пиксел в пиксел одинаково и четко. Точно так же, как он выглядел в Windows 98, XP и т.д. Независимо от версии Windows, разрешения монитора и видеодрайвера.

            Нет, это не так. На разных мониторах несглаженные шрифты выглядят по-разному. Именно в том, чтобы они выглядели одинаково (или, по крайней мере, были более похожи друг на друга) смысл сглаживания и состоит.

            • ckaut
              /#10783099 / +1

              Для примера, возьмем букву e. Для сглаживания могут использоваться как минимум 2 алгоритма — grayscale (в центре) и cleartype (справа). Они выглядят по разному. Вариант слева (несглаженный) выглядит всегда именно так (для такого же размера этого шрифта) и является самым четким.

              image

              • Druu
                /#10784397

                Вариант слева (несглаженный) выглядит всегда именно так (для такого же размера этого шрифта) и является самым четким.

                Нет, он не выглядит всегда именно так. Если вы выставите некратное матрице разрешение, то у вас толщина линии в 1px станет толщиной линии в 1.5px, что просто невозможно отрисовать, в итоге какие-то линии станут (сравнительно) толще. Сглаживание и нужно за тем, чтобы компенсировать эти визуальные артефакты.

      • AntonSazonov
        /#10784053

        Если в Windows 7 сглаживание шрифтов можно отключить полностью, то в Windows 10 — уже нет.
        Да пожалуйста — «Поиск» -> «cttune».

  8. Arxitektor
    /#10780909 / +1

    Я ненавижу сглаживание шрифтов

    А зачем оно вообще нужно?

    • Hellsy22
      /#10780969 / +2

      Для улучшения читаемости и отсутствия косяков при масштабировании шрифтов, когда куски букв выпадают, смещаются или удваиваются.

      image

      • Retifff
        /#10780983

        В итоге на второй картинке шрифт просто менее мутный, но всё равно мутный. А без Clear Type всё нормально.

        • Hellsy22
          /#10781013 / +1

          На приведенной картинке слева видно, что буквы «i» и «l» выглядят неправильно, словно они написаны болдом или особенно выделены. У шрифта на размер ниже (внизу) верхняя точка у «i» уехала вбок (слово main). Есть проблемы с буквой «D», перекошена буква «e», буква «m» в слове «import» сливается. Зачастую еще и искажаются межбуквенные расстояния (слишком большой или слишком маленький отступ после некоторых символов). Мне крайне неудобно читать текст с таким шрифтом.

          Конечно же сглаживание шрифтов не может полностью решить проблему нехватки физических пикселей на дисплее, но символы хотя бы выглядят равномерными и единообразными, а индивидуальная настройка позволяет добиться приемлемого соотношения между «мыльностью» и подавлением «особенностей» несглаженных шрифтов.

        • DistortNeo
          /#10781027 / +3

          Вообще-то на приведённой картинке ClearType отсутствует.
          ClearType — это субпиксельная интерполяция.

        • PretorDH
          /#10781153 / -1

          Вторая картинка сделана Clear Type под монитор того кто делал скрин. И не факт что на других мониторах она будет правильная, а именно не мыльная!

          Настрой свои мониторы
          windows 10: Панель управления > Шрифты > Настройки ClearType
          И не будет мыла!

        • Sabubu
          /#10781995

          У него картинка слишком широкая, Хабр ее ужимает и мылит, посмотрите в отдельной вкладке: i.stack.imgur.com/k2oyA.png

      • Sabubu
        /#10781993

        Вы картинку неудачную сделали, Хабр ее ужимает и она дополнительно мылится (и получается просто 2 мыльных текста). Вот ссылка, по которой видна правильная картинка: i.stack.imgur.com/k2oyA.png

        Вам надо их было расположить вертикально.

      • sumanai
        /#10782097 / +2

        В вашей картинке убогий шрифт, который не содержит адекватного хинтинга. В старых тёплых, ламповых шрифтах такой бяки нет.

    • wormball
      /#10780971

      Про субпиксельное сглаживание слышали?

    • Sabubu
      /#10781991

      Потому что линии букв не соответствуют расположению пикселей. И без сглаживания вы получите сильно искаженные буквы: с пиксельными лесенками, с утолщенными или наоборот, пропадающими линиями. Сглаживание, конечно, не идеальное решение, но с ним искажений меньше и нету лесенок. А правильное решение — это монитор с высокой плотностью пикселей (посмотрите для примера на любой экран смартфона, с разрешением 1280 или выше, как там рендерятся шрифты).

      • Retifff
        /#10782369 / +1

        Именно. Поэтому без сглаживания подходящие шрифты на 7-ке смотрятся отлично.
        А на мобильных телефонах с их дикими разрешениями экрана в FullHD и выше с диагональю всего 5-6 дюймов, любые шрифты уже со сглаживанием тоже смотрятся отлично.
        А вот с мониторами беда, увеличение разрешения экрана почему-то обязательно влечет за собой увеличение диагонали. Я бы не отказался от 4k на 19-и дюймах при пропорциональном увеличении интерфейса винды, а не уменьшении его до микроскопических размеров.

  9. justhabrauser
    /#10781149

    На самом деле тема довольно актуальна.
    Не все пользователи в мире работают в Win10 или MacOS (есть еще WinXP, и никуда нельзя деться; есть еще legasy на FoxPro — и тоже никуда нельзя деться). И не все — в IDEA. И далеко не все умеют масштабировать экран, настраивать шрифты в меню и всё такое.
    Поэтому будем исходить из default.
    А default нам говорит, что наиболее комфортно (при 40-45 см от экрана) — это примерно 85-90 ppi.
    Отсюда:
    * 1280x1024 (5:4) — 19" (самое то для бухгалтеров)
    * 1920x1080 (16:9) — 23" (но пол-метра ширины с расстояния 40-45 см — это или глаза или шея устанет)
    Дальше можно считать самостоятельно.

    • Sabubu
      /#10781999

      85-90 ppi это очень мало, и дает гигантские пиксели. Если вы поставите рядом экран 19" с шириной 1280 и смартфон с IPS с шириной 1280 или больше, и сравните качество текста, вам плакать захочется.

      • justhabrauser
        /#10782895

        Вы же не путаете теплое с мягким?
        Приложения iOS заточены под такое разрешение. Поэтому и счастье.
        А вот пользователи Windows до 10-й версии или пользователи legacy Windows-приложений такого счастья часто лишены.
        Как и пользователи некоторых других OS.

  10. Tyusha
    /#10781307

    Я за радикальные меры: запретить в CSS единицы измерения «px»! Всё, отныне пикселы — это низший уровень «стека» графики, их место там же где частота развёртки и т.п. Пусть драйверы с пикселами разбираются, а не верстальщики.

    В будущее только с векторными единицами: миллиметры, проценты и т.п., никаких растровых размеров.

    А в характеристиках дисплеев стоит указывать ppi и общий размер, а не разрешение. Более понятно.

    • ImKremen
      /#10781399 / +1

      CSS пиксели уже давно стали "векторной единицей".
      Из спецификации "1px = 1/96th of 1in"

    • Druu
      /#10781933

      Я за радикальные меры: запретить в CSS единицы измерения «px»!

      px в css это единица углового измерения, а не экранный пиксель. Этот пиксель имеет одинаковый визуальный размер на любом устройстве, по определению (в отличии от миллиметров, которые визуально на разных устройствах выглядят по-разному). Так что все уже придумано, до вас :)

      • ImKremen
        /#10782457

        Справедливости ради, производители устройств часто не следуют стандарту, яркий пример iPad mini

        • Druu
          /#10782737

          Да, это печальная штука, согласен. Но тут уж ничего не поделаешь — каким бы ни был стандарт, всегда найдется тот, кто ему не следует.

    • Sabubu
      /#10782005

      Это неправильная идея. В вебе до сих пор используются растровые картинки, а для них важно показывать их в масштабе 1:1, чтобы они не мылились. Вместо радикальных идей вроде «давайте все указывать в миллиметрах» нужно выбирать единицы исходя из ситуации.

      Также, миллиметры плохо работают с адаптивностью — 2 мм на смарфтоне и на десктопном 20" мониторе это разные расстояния.

      • DistortNeo
        /#10782511

        Если это фотографическое изображение, то от масштабирования его качество не изменится.
        Проблемы же будут наблюдаться только с векторными изображениями, сохранёнными в виде растра, да и то при некратных коэффициентах масштабирования.

        • cyberly
          /#10782679

          В мобильных браузерах логический пиксель равен 4 физическим (2x2). И фотографии, разрешение которых четко соответствует размеру блока в логических пикселях, почему-то мылятся.

          • DistortNeo
            /#10782929

            В мобильных браузерах логический пиксель равен 4 физическим (2x2)

            Откуда это утверждение взялось? Почему тогда на 720p и 1080p смартфоне при одинаковой диагонали экрана сайты выглядят одинаково?


            И фотографии, разрешение которых четко соответствует размеру блока в логических пикселях, почему-то мылятся.

            Что значит "мылятся"? Вас не устраивает, что при зуме вместо квадратиков, соответствующих пикселям (box interpolation), используется бикубическая интерполяция, которая не даёт эффекта пикселизации?

    • rPman
      /#10782275

      тогда до кучи запретите растр

    • cyberly
      /#10782307

      запретить в CSS единицы измерения «px»

      Некоторые шрифты при использовании относительных единиц выглядят довольно ублюдочно. Заставить два блока с display:inline-block и разнородным содержимым иметь одинаковую высоту — адский ад. На iPhone с относительными единицами невозможно добиться равенства размера шрифта в полях форм и в подписях к полям (по крайней мере, год назад было актуально).

      В общем, не надо запрещать «px».

      • sumanai
        /#10785241

        Заставить два блока с display:inline-block и разнородным содержимым иметь одинаковую высоту — адский ад.

        А зачем вы решаете задачу блочной раскладки при помощи инлайновых блоков? Тут флексы нужны, там проблемы быть не должно.

  11. OnYourLips
    /#10781429

    а во вторых, не забываем про минимальное расстояние из ГОСТ – 40 см.
    Вы планшеты и телефоны держите на вытянутых руках?

    Многие ГОСТы и подобные стандарты написаны бездумно некомпетентными людьми. Далеко ходить не надо: по действующим НПА России с 2009 года даже в гигабайте 1024 мегабайт, а не 1000, как было ранее или в других странах или международных стандартах СИ.

    • ptica_filin
      /#10781691

      В принципе, да. Планшет и телефон лучше держать именно на вытянутой руке, а не утыкаться в них носом. Для глаз будет полезнее.

    • wadeg
      /#10781799

      Но в гигабайте именно что 1024 мегабайт, а никак не 1000. А всяких «гибибайтов» (тьфу ты) нет и никогда не было.

      • miga
        /#10782507

        В гигабайте 1000 мегабайт, а двоичные приставки уже давно описаны в стандарте ISO/IEC 80000

        • wadeg
          /#10783015 / +1

          Если в стандарте будет написано, что в килограмме 742 грамма, то мы точно так же будем считать это глупой и нелепой блажью, не правда ли? Вот и здесь ситуация однозначна, причем далеко не первый десяток лет.

          • miga
            /#10783041

            Ситуация однозначна года эдак с 1960, когда была принята система СИ с ее десятичными приставками. Просто так уж получилось что 2^10 = 1024 ? 1000, так что околокомпьютерные люди взяли привычные приставки и начали их использовать, и как раз _эта_ ситуация неоднозначна, потому что зависит от контекста — если речь идет, например, об оперативной памяти (и вообще любых объемах, привязанных к размеру машинного слова), то степени используются двоичные, а если о НЖМД — то десятичные (да-да, производители жестких дисков пишут емкость в десятичных степенях не из-за жадности, а просто у них объем диска не привязан к степени двойки, у них там вообще сектора круга, как хочешь, так и нарезай)

            • wadeg
              /#10783043

              Не зависит тут ничего ни от какого контекста. Объем что оперативки, что винчестеров, что SSD, что ферритовых колец всегда выражается в настоящих («двоичных») единицах. То, что пишут производители постоянной памяти — просто маркетинг для домохозяек, и настоящими единицами измерения их это не делает и не может делать.

              • miga
                /#10783067

                Домохозяйки тут в данном случае люди, которые упорно не хотят признавать что мир немного сложнее чем то, что устоялось у них в голове :)

                • wadeg
                  /#10783075

                  потому что зависит от контекста
                  — это не сложней, это нелепей, причем нелепей абсолютно без малейшей на то необходимости.

                  • miga
                    /#10783095

                    Нелепей? Вас при этом совсем не смущает, что в компьютере мегабайт — это 1048576 байт, мегагерц — 1000000 герц и мегабит — 1000000 бит?

                    • wadeg
                      /#10783103

                      Разумеется, а что, должно? Пусть домохозяек смущает, а нам и так прекрасно понятно, откуда какие цифры берутся.

            • DistortNeo
              /#10783045

              Но современные SSD ближе к оперативной памяти.

  12. vintage
    /#10781689

    Вот специально для таких кейсов я и сделал онлайн электронную таблицу. Вот, например, ваш калькулятор размеров.

  13. lamoss
    /#10781821

    Идея хорошая, но по поводу ГОСТ — я не стал бы его так идеализировать. ГОСТ нужен в первую очередь для того, чтобы гайка, сделанная на государственном дальневосточном заводе, подошла к болту с государственного красноярского завода болтов. Для негосударственных предприятий есть куда более гибкие и актуальные стандарты.

    • ptica_filin
      /#10783965

      Гибкость хороша, когда она по делу. А, например, резьба под стандартный крепёж всегда актуальна стандартная, а не дизайнерско-хипстерская.
      Или, скажем, ГОСТ на номинал напряжения в розетке тоже не стоит игнорировать. Гибкость в этом деле выйдет боком :)