Баллистические ракеты «Тополь» опять переоборудуют для космоса +22




Ракета-носитель «Старт-1.2» на базе межконтинентальной баллистической ракеты РТ-2ПМ «Тополь» (SS-25)

Россия вернулась к идее применения межконтинентальных баллистических ракет «Тополь» для запуска спутников, сообщил агентству РИА «Новости» источник в ракетно-космической отрасли.

Идея кажется вполне логичной, потому что сейчас в вооружении ракетных войск «Тополя» приказано заменить на более современные комплексы PC-24 «Ярс» с твёрдотопливной межконтинентальной баллистической ракетой мобильного и шахтного базирования с разделяющейся головной частью. Соответственно, старые баллистические ракеты некуда девать — их приходится пускать под нож. Теперь можно найти им достойное применение.

За счёт конверсии ракет существенно снижается себестоимость запусков — ведь ракета-носитель в данном случае достаётся практически бесплатно. По данным открытых источников, на вооружении Ракетных войск стратегического назначения сейчас находится около 70 ракет «Тополь».

Интересно, что ракеты «Тополь» уже использовались для запуска спутников. С 1993 по 2006 год с мобильной пусковой установки с космодромов Плесецк и Свободный (сейчас — Восточный) провели семь пусков ракет-носителей «Старт» и «Старт-1», созданных на базе «Тополей». Для этого ракету модернизировали из боевой версии в космический носитель. Способ переобрудования ракеты защищён патентом (UPD: в комментариях обратили внимание, что действие патента прекращено досрочно из-за неуплаты пошлины).

«Старт» — твердотопливная космическая ракета-носитель, сконструированная на базе межконтинентальной баллистической ракеты 15Ж58 подвижного грунтового ракетного комплекса «Тополь» в НТЦ «Комплекс-МИТ». Предназначена для запуска малогабаритных космических аппаратов на низкие околоземные орбиты, в том числе по коммерческим заказам. Существует две модификации ракет-носителей: пятиступенчатая «Старт» и четырёхступенчатая «Старт-1» с полезной нагрузкой для низких орбит 850 и 400 кг, соответственно. Максимальный диаметр обоих типов ракет составляет 1,8 метра. Высота 28,8 (22,7) м, масса — 60 (47) т.

Кроме того, на базе межконтинентальной баллистической ракеты РС-20 («Сатана») ещё в довоенное время создали ракету-носитель «Днепр» и с 1999 по 2015 год совершили 22 пуска. До сих пор используется конверсионная ракета «Рокот» с украинской системой управления.

Вы можете помочь и перевести немного средств на развитие сайта



Комментарии (95):

  1. flatscode
    /#10789269 / +1

    … За счёт конверсии ракет существенно снижается себестоимость запусков — ведь ракета-носитель в данном случае достаётся практически бесплатно...

    Шах и мат, Илон!

    • romxx
      /#10789289 / +1

      Да, я сразу вспомнил с чего, собственно и начался SpaceX. С попытки купить такие вот конверсионные МБР у России. После пары потраченных лет, десятков тысяч долларов и разводов в стиле «русского наебизнеса», Маск просто решил делать ракету сам.

      Ну, удачи в новой попытке, Россия.

      • halted
        /#10789359

        Вы бы для убедительности привели пример, как в той же США в частные иностранные руки продают МБР. А то выглядит будто бы все страны обязаны всем подряд продавать военные ракеты за секреты которых спецслужбы готовы многое отдать.

        • bagamut
          /#10789879 / +1

          В США, что удивительно, есть закон запрещающий использовать МБР для космических запусков. Они идут только на хранение или утилизацию.

          • Zenitchik
            /#10789891

            В каком году он появился?

            • bagamut
              /#10789899

              В 1990-е годы конгресс США принял закон вводящий запрет на передачу военных ракетных двигателей частникам. Полемика достигла максимума в 1994 году, после чего администрация Клинтона запретила использование старых баллистических ракет, разрешив с их помощью лишь запуски по государственным программам. Это было лобби аэрокосмических фирм США, чтобы огромное количество МБР оставшихся полсе холодной войны не убили рынок запусков РН.

    • DrZlodberg
      /#10789355

      на вооружении Ракетных войск стратегического назначения сейчас находится около 70 ракет «Тополь».
      Сколько там баллистических по патенту нужно, 4 шт на одну? Да мы просто завалим ими космос!

    • pnetmon
      /#10789367

      Предлагаю сравнить Falcon 9 и РН созданный на основе Топаля — Старт
      Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 850 кг или меньше. В реальности было 350 кг.
      Ну Маск посмеется от вашего Мата.


      Кроме того, на базе межконтинентальной баллистической ракеты РС-20 («Сатана») ещё в довоенное время

      Это что за довоенное время у Ализара?


      Рокот — в апреле 2018 крайний запуск, потом только новая верия.
      Днепр — в 2015 крайний запуск, и молчат про будущее, хотя фирму переформировали в том числе под Союзы.

      • Mike_soft
        /#10789407

        а вы что, про войну Роскосмоса с Маском не слышали?

      • NewStahl
        /#10789413

        >в довоенное время
        До начала третьей мировой видимо.

      • Mike_soft
        /#10789415

        насчет выводимой массы — 350 килограммов выводимых на НОО не так уж и мало — больше, чем у Электрона (250 кг). Который тем не менее расчитывает на какой-то рынок.

      • vconst
        /#10789453

        крайний запуск
        Может хватит уже?..

        • antonn
          /#10789505

          Они («крайние») перед запуском на левое сопло справляют нужду, наверное. Чтоб соответствовать.

          • safari2012
            /#10791783

            колесо же было :)

            • antonn
              /#10791931

              Это у вертолета пневматик, а у ракеты сопло :)

      • romxx
        /#10789461 / +1

        > Это что за довоенное время

        До 2014 года ;-}

      • roscomtheend
        /#10789499 / +1

        Это что за довоенное время

        Упс, этого же ещё не произошло (делает вид что всё в порядке).


        крайний запуск

        Крайняя плоть и нужда, запуск — последний.

        • pnetmon
          /#10789763

          На март 2018 последний запуск Рокота был крайним т.к. планировали еще один запуск произведенный в апреле… В апреле запустили последний Рокот о котором говорили.
          Между крайним и последним есть разница — планируются запуски еще или нет.

          • VaalKIA
            /#10789861 / +1

            Крайний, это стоящий на краю, а последний — идущий по следу. То есть, по вашему, прыгать с края ещё желающие найдутся, а идти по следу — нет?
            Вообще, для передачи смысла, допустимы оба варианта, но бесят как люди, которые начинают воспитывать какое сравнение правильное, так и те, которые лепят слова которые так не применяются, но типа, так нужно.


            Картинка

            image

          • antonn
            /#10790633

            Между крайним и последним есть разница — планируются запуски еще или нет.

            Между «крайним» и «последним» есть еще одна существенная разница. В конечной последовательности свершившихся событий всегда есть ДВА крайних события — первое и последнее. А говоря «последний» мы однозначно определяем событие, и оно в конце последовательности.
            Приплетать сюда суеверие, на ресурс техничесский, это все равно что лепить иконки в машине.

            • pnetmon
              /#10790749

              Приплетать сюда суеверие, на ресурс техничесский, это все равно что лепить иконки в машине.

              Суеверия приплетаете вы.


              А говоря «последний» мы однозначно определяем событие, и оно в конце последовательности.

              Хорошо. Когда писалось предложение


              Рокот — в апреле 2018 крайний запуск, потом только новая верия.
              Днепр — в 2015 крайний запуск, и молчат про будущее, хотя фирму переформировали в том числе под Союзы.

              Вначале было написанно — Рокот последний запуск в апреле 2018 года. Днепр — в 2015 последний запуск.


              И я уверен что с большей вероятность запусков Рокота не будет, и в апреле 2018 был последний запуск Рокота, а Днепра — непонятно. И написав последний запуск — возникает вопрос — а он точно последний и эксплуатация Днепра завершена? А на каком основании я утверждают что эксплуатация Днепра завершена и пишу последний?

              • artemerschow
                /#10791045

                И написав последний запуск — возникает вопрос — а он точно последний и эксплуатация Днепра завершена?
                Не знаю, почему у вас такой вопрос возникает и у кого он может вообще возникнуть. Если я скажу вам, что последний раз в кино я ходил вчера, то вы тоже решите, что я завязал с кинотеатрами?
                https://mel.fm/pravopisaniye/3569078-past

                • roscomtheend
                  /#10791121

                  Анекдот про интервью композитора:
                  — В этом году я положил на музыку…
                  — Жаль, так о многом хотели с вами поговорить.

                  PS. А в кино ходили, наверное, на «Крайний бойскаут»?

                  • Mike_soft
                    /#10791259

                    а на музыку разве не поэты «ложат»?
                    по идее, если слова на музыку кладут, то музыку под слова подсовывают?

                    • black_semargl
                      /#10791439

                      По разному бывает.
                      Если берут готовую музыку и сочиняют под неё (как правило перевод) — то поэт.
                      А если стих уже есть — то композитор кладёт…

              • antonn
                /#10791363

                И написав последний запуск — возникает вопрос — а он точно последний и эксплуатация Днепра завершена?

                Интересные вопросы возникают на своих же словах. В момент написания совершенно не важно будет ли запуск последним вообще или нет, на момент написания он абсолютно точно последний из уже свершившихся. И вы не пишете «последний в эксплуатации». Вот если бы написали — это означало бы «последний в эксплуатации», а без нее это просто последний совершенный полет в цепочке запусков.

          • roscomtheend
            /#10790759

            Он не был крайним, он был (на тот момент) последним. Разница только в головах верящих в магию слов, для инженера или учёного это странно.

            • WinPooh73
              /#10790807

              Для программистов, у которых от лишней точки запятой или пары скобок радикально изменяется поведение программы, вера в магию слов — род профессиональной деформации.

              • lokiby
                /#10790837

                А вот не надо, мы верим только в Священный Рандом! Ибо только Ему решать, на каком устройстве запустится твоя прога, а на каком нет. Вот так, никакой магии

                • Cast_iron
                  /#10790913

                  Не рандом, а генератор случайных чисел/значений.

                  • sHaggY_caT
                    /#10791311

                    А вы на 1с пишите? И у Вас там ГенераторСлучайныхЧисел() ?
                    Просто мы — нет :))

                    • Mike_soft
                      /#10791411

                      Про ГСЧ
                      Сидят кодят в кабинете два программиста, молодой и опытный.
                      Молодой:
                      -Мне нужен генератор случайных чисел.
                      Опытный, не отрываясь от монитора:
                      -74

                  • Cast_iron
                    /#10791477

                    Программисты — такие программисты!
                    Цепляетесь к тексту за некорректно употребленные слова в вашем понимании, а у себя бревна не замечаете.
                    Я не пишу код, просто в голове отложилось название ГСЧ, хоть и знаю, что значения не совсем случайные.

              • Lando
                /#10790851

                Первый раз такое слышу. Не там скобки — бага. Там — нет баги. В чем магия? Может у студентов которые не хотят учится, да, магия может и есть.

              • roscomtheend
                /#10791111

                Это не программисты, это какие-то папуасы, если говорить о современности, от пары скобок — это 60е, сейчас поведение изменится только на некомпилируемость.

                • WinPooh73
                  /#10791187

                  if (a == 2)
                  {
                      b = 3;
                      c = 4;
                  }


                  vs.

                  if (a == 2)
                      b = 3;
                      c = 4;


                  Сам наблюдал подобное в коде неоднократно. Такую ошибку очень легко совершить, если привыкнуть, например, к Питону.
                  А если говорить именно о словах, а не о символах, то пропущенный break в C-конструкции switch тоже может привести к неверному поведению.

                  • lokiby
                    /#10792417

                    если привыкнуть, например, к Питону

                    А зачем прыгать с ЯП на ЯП?
                    ЗЫ. Как PHPшник скажу, что Ваш пример — это две большие разницы и даже новички ее не допускают.

                    • WinPooh73
                      /#10792423 / +1

                      Такое часто встречается при исправлении существующего кода, невнимательном копировании и т.д. Почитайте на Хабре блог компании, предлагающей статические анализаторы кода — там и не про такие ошибки рассказывают.
                      С языка на язык приходится время от времени переходить по соображениям производственной необходимости. Это я вам как сишник с 25-летним стажем говорю.

                • black_semargl
                  /#10791449

                  Ещё бывает компиляторо-зависимый приоритет операций.
                  Ну и всякие радости типа a+++b

          • Nuwen
            /#10791999

            Между крайним и последним есть разница — планируются запуски еще или нет.
            В первом случае правильнее будет говорить «в прошлый раз».

        • voyager-1
          /#10790061 / -2

          «Крайними» называют последние на день/в году/навсегда полёты в авиации и космонавтике, так как называть полёт «последним» считается плохой приметой. Так что в данном случае замена слова последний на крайний это не пропагандистская попытка приуменьшить факт, а просто следование традициям.

          • VaalKIA
            /#10790085 / +1

            Вообще-то есть традиции русского языка, которые регламентируют, что сопоставляя что-то с чем-то споставляются только соответсвующие свойства, таким образом убирается двусмысленность. Поэтому, крайний- стоящий скраю, на краю — это статичное свойство, а последний, идущий по следу, расположенный как череда следов, это действие или череда. Поэтому, крайняя телега, это СТОЯЩАЯ скраю, а последняя телега, это ДВИЖУЩАЯСЯ в конце. Крайний запуск, это запуск с площадки расположенной с краю, центральный запуск — из центра площадки, а последний запуск, это итог процесса или череды запусков. Уважайте традиции и сравнивайте правильно, а не "чей туфля — моё", хотя и тут вас поймут.

            • VaalKIA
              /#10790323

              Поясню для минусатора. "Пошёл петухом", слов пошёл означает движение, мы его характеризуем словом петух, петух это существительное и у него есть масса свойств: крылья, клюв, шпоры и в том числе манера движения. Так вот, слову пошёл, будут поставлены в соответствие только аналогичные свойства, то есть манера движения петухом. "Пошёл лошадью" поскольку тут уже речь может идти и об игре, свойств можно перенести больше и требуются уточнения что именно хотят сказать. Когда речь идёт о "крайнем", речь идёт о месторасположении, да оно обладает интересными свойствами, это какая-то граница чего-либо или обрыв, но это не движение и характеризуя этим словом никакое движение мы придать ничему не можем. А вот со словом последний, мы можем передать характеристику движения, потому что последний двигается вполне определённым образом, либо, это череда, что может вызывать двусмысленности, именно из-за этого и пытаются заменить на крайний, потому что череда или последовательность ближе к существительному, но само слово крайний никаким движением не обладает и это безграмотно.

              • nomadmoon
                /#10790497 / +1

                Где то в районе окончания первой трети данного комментария мозг отказался далее воспринимать прочитанное, а в голове почему-то устойчиво зазвучало словосочетание «дятел оборудован клювом».

                • george_vernin
                  /#10790617

                  Клюв является неотъемлимым оборудыванием дятла :)
                  А вообще рекомендую тему —
                  «мы сожгли крайний мост »

                  • WinPooh73
                    /#10791197 / +1

                    «Крайний поезд на последний Север...»

          • VaalKIA
            /#10790155 / +1

            Мне в принципе, не понятны экивоки на "так положено", ну не хотите вы сравнивать со следами, ну сравните с чем-нибудь другим. Крайний полёт, это полёт в составе крыла с краю, или по краю какой-то области-границы, приграничный полёт. Не нравиться вам последний, ну назовите очередным или ещё точнее сравнение подберите но именно то, что вы имеете ввиду, никто ж не понимает ваш садомазохизм: назвать полёт последним не называя его так, если он не последний ну так назовите какой он по времени или очерёдности, окончательный, завершающий да как угодно.

          • sim2q
            /#10790509

            тут не специальный ресурс подводников или кто там еще употребляет, потому «режет глаз»

            • Cast_iron
              /#10790731

              Когда на ГТ постоянно используют англицизмы и спец. термины из профессиональной деятельности большинство согласно (английский надо знать, эти слова точнее отображают суть работы и т.д.), стоило использовать человеку термин из сторонней сферы и началось…

              • roscomtheend
                /#10790785

                Этот термин из области кактусов перед монитором — тоже верования эксплуататоров оборудования. И над ними даже смеются. Просто тут кактусы ставит начальство (которое тоже не очень понимает как оно работает), а остальные просто привыкли, далее — ритуал социализации «хочу у них быть своим — буду говорить как они», на работе тоже пытались «так не говорят», «я — говорю», и ничего, съели.

                PS. И зачастую эти «спецтермины» — перевранные ударения (не только компАс и возбУждено, встрречал и у других), система опознавания свой-чужой, но кому не надо сатновиться «своим» и может не прогибаться под них (а наоборот — их прогнуть), тот не использует.

                • fpir
                  /#10790873

                  КомпАс это да, не задумывались, почему они перевраны? Попробуйте 10 раз подряд сказать вслух «на компасе» и сами увидите, что у вас получается. А если говорить это словосочетание десятки раз в день годами? А это словосочетание даже прописано в уставе, и означает «какой текущий курс». Там есть тонкость про «текущий», не заданный. Если мы ложимся на курс 0, то «курс 0, на компасе 340», понятия не взаимозаменяемы.

                  • Evgenym
                    /#10791053

                    Попробовал. Ничего не изменилось. Как было «на компасе», так и осталось.

                    • fpir
                      /#10791073

                      Если не изменилось, значит реально не пробовали. В этой фонеме «а», находится в более сильной позиции, чем «о» и при достаточно небрежном или быстром произнесении ударение обязательно сместиться, как минимум станет двойным. Попробуйте реально, а не проведите «умозрительный эксперимент».

                • Bedal
                  /#10790965

                  Про компас не надо! Тут иная картина. В профессиональном использовании иностранных слов ударение «сползает» на последний слог. Особенность русского языка. А при дилетантском — на первый. Потому комп'ас и компл'ексные числа и к'омпас и к'омплексный обед.
                  Правиле сие забавно иллюстрировалось советским руководством второй волны, в отличие от первой, не озаботившейся самообразованием. Слова вполне русские воспринимались как чужие — и появились «д'оговор», «пр'иговор» и др.

                  • roscomtheend
                    /#10791131

                    И это разбивается о «возбУждено» от самих «профессионалов».

                    • Bedal
                      /#10791175

                      как раз вследствие того, что среда пересоздавалась дилетантами. Именно тогда появилось «возб'уждено».

                  • Zenitchik
                    /#10791289

                    С компл'ексными и к'омплексными числами — это локальные заморочки на отдельных факультетах. Здоровые математики друг к другу по таким мелочам не придираются.

                    А комп'ас — это к'омпас предназначенный для установки на корабле, и имеющий в связи с этим ряд конструктивных особенностей — по крайней мере, я так это слово понимаю.

                    Д'оговор, возб'уждено и иже с ними — это скорее разговорный приём для акцентирования слова. Заведомо неправильное ударение — чтобы обратить внимание слушателя.

                    • Bedal
                      /#10791467

                      Не надо выхватывать единичные и спорные примеры, лучше покопаться в материалах по лингвистике. Потому как это правило действует не в пределах данной ветки комментариев, а исторически весьма долго.

                      • Zenitchik
                        /#10792027

                        По существу я с Вами не спорю. Я только указал, что некоторые из приведённых Вами примеров — спорны.

                  • WinPooh73
                    /#10792421

                    Так ведь есть аналогия со вполне русскими словами зАговор и вЫговор.

              • sim2q
                /#10791617

                всё зависит откуда корни, тут же в место доверия научному подходу вводятся некие потусторонние сущности и верования

          • roscomtheend
            /#10790767

            Пусть называют, но требовать от других — это слишком. Это так и молиться можно начать требовать и жертвы приносить (непринесение жертвы тоже кем-то считается плохой приметой). И про приметы мы, конечно, в курсе и в курсе что это бездоказательные верования, в отличии от верящих в них.

      • fapsi
        /#10789989 / +1

        У МБР какого размера «грузовой отсек».
        А 350 кг — ну масса запущенных спутников такая была. Это повод поржать над «Стартом»?

        Про запуски спутников из подводного положения силами ВМФ РФ напомнить?

        • Zenitchik
          /#10790029 / +2

          У МБР какого размера «грузовой отсек».

          Какой надо — такой и сделают. Всё равно «родной» обтекатель не годится — нужно новый разрабатывать.

          • bagamut
            /#10790899

            под «родной» тоже можно поставить, но что-то небольшое

        • pnetmon
          /#10790047 / -1

          Это повод поржать над сравнением Шаха и Мата Маску


          Про запуски спутников из подводного положения силами ВМФ РФ напомнить?

          Ну напомните… Поржу от сравнения с Маском, т.к. месяц назад в вики приводил в порядок запуски с подводных лодок РН Волна, ну были еще запуски другого РН.

          • burzooom
            /#10790559

            В этом весь Роскосмос. Приводить в порядок запуски в википедии

      • lokiby
        /#10790089

        Это что за довоенное время у Ализара?

        Ну ясен пень, что речь о Крыме и Донбассе. Сатану украинцы переделывали под космос. Да и для военных они же старались. А теперь все, закрылась лавочка

  2. Kodath
    /#10789361

    На страничке патента по переоборудованию ракет:

    ИЗВЕЩЕНИЯ

    MM4A Досрочное прекращение действия патента из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе

    Дата прекращения действия патента: 29.10.2009

  3. george_vernin
    /#10789385

    Непонятно как и для каких пусков они собираются твердотопливные ракеты использовать?
    Городить на них сверху третью, четвертую, пятую ступень?
    Это ведь все тоже не бесплатно

    Старт — пятиступенчатая, причём вторая ступень ракеты, аналогичная второй ступени 15Ж58, встраивается дважды. Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 850 кг для ракеты «Старт». Максимальный диаметр обоих типов ракет составляет 1,8 метра. Высота ракеты составляет 28,8 м, масса — 60 т.

    Старт-1 — четырёхступенчатая. Полезная нагрузка для низких орбит (400 км) составляет примерно 500 кг. Высота — 22,7 м, масса — 47 т.

    • george_vernin
      /#10789459

      А в реальности 350 кг был максимум…
      Кубсаты?

      • Zenitchik
        /#10789485

        Почему же? Лёгкие спутники с низкой целевой орбитой. Между 1 кг и 350 кг — довольно большой размах.

    • burzooom
      /#10790565

      Бесплатно. Платность возникает, если проект необходимо окупить, вывести на прибыль итд. Когда это хобби — «взлетит\не взлетит, неважно, главное процесс», понятие денег отходит на второй план. Сколько понадобится — столько и потратят

  4. black_semargl
    /#10789759 / +1

    Единственное что стоит добавить, что Старт/Старт-1 делали из «Тополя», а сейчас будет и «Тополь-М»
    Последний вероятно слегка тяжелее, не просто так на ПГРК одну ось добавили…

  5. achekalin
    /#10789909

    Опять ализар, опять фильтровать в уме.

    Тенденция не особо, правда. Аппараты отличные, типа недорогие, но по факту никто жителям страны не хочет вернуть вложенные в них деньги? Как там, «по квартире каждой семье»?

  6. MinamotoSoft
    /#10789923 / +2

    «в довоенное время»
    А с кем воюете?

    • Vnuchok
      /#10789943 / -1

      Ну выше говорилось: Роскасмос с Илоном Маском))

    • vanxant
      /#10790335 / +2

      Ализар со своими тараканами воюет, выдыхайте.

  7. Cast_iron
    /#10790091 / +1

    Скорее всего у «Тополей» срок хранения выходит, и как заметили в статье плановая замена на «Ярс».

    • black_semargl
      /#10791481

      Да, Тополю-М 20 лет с начала производства. (1997)
      Просто Тополь ещё на 15 лет старше.

      • Cast_iron
        /#10791501

        Уверен, что некоторые ракеты и дальше можно хранить и оставлять на боевом дежурстве (существуют программы по продлению срока службы), но договор СНВ-№? не позволяет наращивать количество вооружения.
        Пусть уж лучше спутники запускают, чем просто под нож.

        • Zenitchik
          /#10792029

          существуют программы по продлению срока службы

          Не до бесконечности же. Твёрдое топливо.

  8. VIPDC
    /#10790519

    Тогда уже сразу надо предлагать не с космодрома, а из любой точки по желанию заказчика с мобильной установки.
    Там может и до подводных лодок 955 «Борей» доберемся, и по 16 запусков спутников за раз будем проводить.
    Как говорится — «перекуём мечи на орало».

    • Mike_soft
      /#10790711

      ага. Из любой точки… И не обязательно спутники… И необязательно в космос…

      • piup
        /#10791533

        Доставка грузов в любую точку земного шара за 30 минут…

        • tormozedison
          /#10792191

          Проекты ракетной почты были.

          • tundrawolf_kiba
            /#10792899

            Плюсы — в любую точку планеты меньше чем за час, минусы — это должно быть что-то весьма прочное.