ITnan

Все публикации Хабрахабр и Гиктаймс в одном месте
Выбран стиль: blue


  1. Kanut
    /#24963312 / -1

    Именно вы и должны. Или вы уже согласны с тем что скорость реакции ускоряется если измельчить твёрдое тело, участвующее в реакции? То есть что скорость реакции в случае микропластика будет быстрее чем в случае с обычным пластиком?

  2. Kanut
    /#24963284 / -1

    Сейчас огромное число каталогов научных статей,

    И какие из них были написаны до того как начали массово использовать пластик? И именно с целью проверить его безопасность?

    Как я и говорил в начале треда, покажите проблемы, к которым это привело.

    "Сейчас огромное число каталогов научных статей, я бы на вашем месте начал искать в medRxiv и bioRxiv (не забывая проверять статус статей, поскольку препринты бывают разные)." (с)

  3. Kanut
    /#24963264 / -1

    Вы с увеличением площади поверхности при измельчении то уже разобрались? Появилось время на мои вопросы ответить? :)

  4. Kanut
    /#24963222 / -1

    Да конечно можно, смотрите, разве я могу вам запретить.

    То есть они где-то есть? Не подскажите где?

    Если каждое изменение не приведет к значимому эффекту

    То лягушка сварилась, но никто не виноват? :)

    поэтому тестирование потребуется.

    Но его не было. А теперь когда кто-то хочет решать проблемы к которым это привело, то внезапно оно требуется. Может тогда логичнее будет вернуться к исходному варианту и тогда уже начинать действовать по предложенной вами схеме?

  5. Ksoo
    /#24963018 / -2

    Да не вопрос, пересадил бы на SunWun, а к суду уже были бы готовы акты о понесенных расходах и убытков из-за этого. Вы пропустили вторую часть моего сообщения. Было бы желание сверху убрать коррупцию, ее бы убрали до уровня на котором она перестает быть проблемой.

  6. Ksoo
    /#24962962 / -2

    Так это работает в обе стороны. Подаем в суд, суд привлекает экспертов. И вот уже специалиста проверяют.

    Все эти споры ведут к тому, о чем все боятся говорить: нежелание сверху решить проблему.

  7. event1
    /#24962876 / -1

    Задач у экономики как таковых нет и быть не может - экономика это не актор

    Экономика, как форма общественной деятельности, конечно имеет задачи. И цель. Мы с вами ходим на работу с определённой целью. Иногда двумя.

    В рыночной экономике это нерационально - у меня упадут продажи, люди будут выбирать дать деньги не мне, а конкуренту, который выпускает нечто более подходящее для них. В совковой экономике можно повышать эффективность до облысения, вплоть до того, что в целях повышения эффективности труда делать одну пресс-форму на сапог - пипл все равно схавает

    А вот вы и посмотрели в задачи. Например поддерживать ассортимент из 50 однотипных товаров — это задача. А иногда и цель. В, как вы изволите выражаться, совковой экономике ставятся другие задачи: обеспечить всех жильём, питанием, энергией. Потому что там другая цель.

  8. event1
    /#24962778 / -1

    Основные акционеры компании: правительство Франции и французский концерн Lagardere — 27,53 % акций, компания Daimler AG — 22,52 %, испанский государственный холдинг SEPI — 5,46 %, российский государственный Внешэкономбанк — 5,02 %, остальные акции распределены между менеджментом, инвестиционными фондами и торгуются на европейских биржах

    Вы к чему это? Википедию все умеют читать. Кстати, в английской более актуальная информация, без Внешэкономбанка. Но если вы пытались показать, что тут есть какой-то капиталист, то, увы, ничего не вышло. Наёмные руководители управляют начальниками, которых наняли менеджеры.

    Хуавей принадлежит гендиру у которого контрольный пакет. Его один
    замечательный процент акций даёт контрольный пакет, а остальные
    работники все вместе взятые не могут принять ни одного решения

    Вы путает владение и управление. Если я чем-то владею, то вся прибыль идёт ко мне. Если я управляю за 1,5%, даже с правом вето, то это не владение. Тем более, что дедушка уже старый. Вряд ли он чем-то управляет реально

    Диведенды кстати Хуавей не платит почти никогда. От чего всем работникам абсолютно не холодно и не жарко от этих акций которые не дают им ни денег, ни контроля

    Значит SCMP нас обманывает. Да и 10 ярдов на 150 тысяч (по 8к на лицо) это разве деньги?

    Росатом который строить реакторы на льготные невозрватные гос.кредиты и купается в субсидиях? Тоже замечательный пример.

    Не "купается в субсидиях", а эффективно выстраивает отношения с государством. Так делают все компании вне зависимости от формы собственности

    Авера недавно банкротилась. Отличное управление да

    Мало ли успешных компаний со временем сдуваются или банкротятся? Опять же, вне зависимости от формы собственности. Если вы в мире технологий больше 5и лет, то легко назовёте парочку гигантов индустрии, которых полностью пропали с радаров.

    Газпром весело и приятно доит недра,

    Какое это имеет отношение к форме собственности?

  9. Myclass
    /#24962724 / -2

    Можно обсусоливать те или иные поводы, но коренная причина понятна - американскому правительству хочется, чтобы Америка сохраняла технологическое преимущество. Ибо если технология коммодифицируется и айфон не будет ничем особенным, то кто будет читать брошурки про продвижение демократии, распостраняемые американскими посольствами в других странах? Над ними будут просто смеяться.

    Вот слушаю вас и понимаю, что "девушку можно из деревни вывезти, но не деревню из девушки". Живёте там, работаете там, и все возможности, которыми пользуетесь - следствие именно той системы, которую хотите высмеять... Всё остальное стало после этих слов неинтересно.

  10. beho1der
    /#24962718 / -1

    Нет же расчет идет в балах(сам видел когда выигрывали не те кто давал меньшую цену) и ДА цена вносит существенный вклад.Но теперь когда даже закрыты участники очень сложно стало просчитывать конкурентов и реальная конкуренция выросла.