Рейтинг лучших CPU для игровых ПК в 2019 году +27





В 2019 году на рынке десктопных процессоров стало интересно. Много лет здесь доминировала Intel, но AMD выпустила Ryzen 7 — прямых конкурентов моделям Intel i7. Потом серия ударов Ryzen 3 и 5 против Intel i3 и i5 — и добивание конкурента кувалдами Ryzen Threadripper 3960X и 3970X. Впрочем, эти монстры не для игрового рынка, а для иных приложений HEDT.

С 24/32-ядерными Threadripper компания AMD стала технологическим лидером. Intel ничего не может ответить на самые быстрые процессоры AMD, но пытается конкурировать во втором эшелоне более дешёвых CPU. Для этого Intel пришлось сильно снизить цены. Intel также продолжает манипуляции со своим компилятором, который замедляет выполнение программ на альтернативных процессорах (см ниже в разделе «Читерство компилятора Intel»).

Что же теперь? Какие лучшие игровые CPU в разных ценовых категориях? В конце ноября-начале декабря 2019 года свои рекомендации опубликовали AnandTech, WePC, PC Gamer, Digital Trends, Tom's Hardware, PC World. Посмотрим, что происходит на игровой сцене?

Вот как выглядят рекомендации издания AnandTech, которое разбило игровой рынок на шесть лаконичных сегментов (цены актуальны на момент написания статьи):

Сегмент Рекомендация
  Лучший выбор Конкурент
Топовый игровой ПК Intel Core i9-9900KS $599 AMD Ryzen 9 3950X $749
Игровая машина за $1500 AMD Ryzen 7 3800X $355 Intel Core i7-9700 $323
Игровая машина за $1000 AMD Ryzen 5 3600X $235 - -
Игровая машина за $700 AMD Ryzen 5 2600 $120 Intel Core i3-8100 $130
Игровая машина за $500 AMD Ryzen 3 3400G $130 - -
Игровой минимум за $300 AMD Athlon 3000G $49 - -
Чего ждём Intel Comet Lake?

Эти рекомендации пытаются найти оптимальное соотношение цены и производительности.



С победителем в топовой категории отдельная история. Intel объявила, что 9900KS будет выпускаться лишь ограниченное времени. Восьмиядерный CPU с тактовой частотой до 5 ГГц сейчас можно найти в продаже примерно по $600, а оптовая цена Intel в партиях от 1000 штук составляет $513. Специалисты предупреждают, что чип сильно греется (тепловыделение до 172 Вт в пике), лучше раскошелиться на дорогую систему охлаждения.

На 3DNews пишут, что вся история с появлением на рынке Core i9-9900KS с самого своего начала вызывает чувство дежавю. «Почему? Да очень просто, похожие события мы застали шестнадцать лет назад, когда AMD выпускала свои революционные процессоры Athlon 64 и Athlon 64 FX с микроархитектурой Hammer. Тогда, чтобы дать отпор этим новинкам, Intel в срочном порядке организовала выпуск снабжённых 2-мегабайтным L3-кешем процессоров Pentium 4 Extreme Edition, на скорую руку переделанных из серверных чипов Xeon MP. Сейчас, конечно, ситуация развивается несколько по иному сценарию, но общая сюжетная канва осталась той же. Не имея возможности симметрично ответить на дерзкие поползновения конкурента, Intel выкручивается как может и вместо нового семейства продуктов предлагает временные флагманские процессоры ”быстрого реагирования”. Core i9-9900KS как раз и является таким слепленным из подручных материалов ответом на Ryzen третьего поколения».

Понятно, почему Core i9-9900KS выпускается ограниченной партией. Это специальная разогнанная версия Core i9-9900K, построенная на отборных полупроводниковых кристаллах, которые способны к работе на ещё более высоких тактовых частотах. В данном случае 5 ГГц. По определению, «отборных» кристаллов ограниченное количество.

В качестве альтернативы можно посмотреть на базовый i9-9900K (оптовая цена $488) или на конкурента от AMD — флагманский процессор Ryzen 9 3950X на архитектуре Zen 2. Хотя он стоит дороже ($749), но это уже процессор нового поколения: 16-ядерный CPU, изготовленный по техпроцессу 7 нм, а не старый интеловский 14 нм.



По однопоточным тестам производительности Ryzen 9 3950X может уступать процессорам Intel, но за счёт большего количества ядер он эффективно выполняет другие задачи в фоновом режиме. Это имеет смысл: сегодня многие геймеры параллельно запускают программы для чата с коллегами, видеотрансляций и другие приложения. Так что важна не только производительность в играх, но и многопоточность.

Продажи Ryzen 9 3950X начались 25 ноября 2019 года (в Японии 30 ноября), и сразу вызвали небывалый ажиотаж. Японские СМИ сообщали, что очереди в магазины выстроились за несколько часов до открытия, и в первый день запасы Ryzen 9 3950X были распроданы.


Очередь перед компьютерным магазином Computer Shop ARK в Токио, 30 сентября 2019 года

Кроме топовой категории, процессоры AMD рекомендуются во всех остальных сегментах, начиная с самого дешёвого, двухъядерного AMD Athlon 3000G со встроенной графикой Vega 3 по цене всего $49.



Иерархия CPU в играх


Издание PC Gamer опубликовало рейтинг производительности разных CPU в играх с топовой видеокартой RTX 2080 Ti.



Другие результаты



















Ниже иерархия CPU по версии Tom's Hardware. Процессоры отсортированы по производительности в играх. К сожалению, последние изменения в тестах и патчи безопасности для CPU повлияли на результаты, поэтому в таблице много пробелов. Для многих CPU указаны старые результаты, где максимальному результату соответствует оценка 100%, а остальные оценивались относительно него.

В целом таблица отсортирована по средней производительности именно в играх (в тестовом наборе было восемь игр), некоторые более дешёвые процессоры стоят выше, чем более дорогие.

Также указана оценка производительности в приложениях. Тестовый набор включал архиваторы, HandBrake, Blender и Adobe Creative Cloud Suite.

Игры Приложения Архитектура Ядер /потоков Осн. /турбо TDP
Intel Core i9-9900K ~ ~ Coffee Lake-R 8 / 16 3,6 / 5,0 ГГц 95Вт
Intel Core i9-9900KF ~ ~ Coffee Lake-R 8 / 16 3,6 / 5,0 ГГц 95Вт
AMD Ryzen 9 3950X ~ ~ Zen 2 16 / 32 3,5 / 4,7 ГГц 105Вт
AMD Ryzen 9 3900X ~ ~ Zen 2 12 / 24 3,8 / 4,6 ГГц 105Вт
AMD Ryzen 7 3800X ~ ~ Zen 2 8 / 16 3,9 / 4,5 ГГц 105Вт
AMD Ryzen 7 3700X ~ ~ Zen 2 8 / 16 3,6 / 4,4 ГГц 65Вт
Intel Core i7-9700K ~ ~ Coffee Lake-R 8 / 8 3,6 / 4,9 ГГц 95Вт
Intel Core i7-8700K 100 70,4 Coffee Lake 6 / 12 3,7 / 4,7 ГГц 95Вт
Intel Core i7-8700 99,98 61,1 Coffee Lake 6 / 12 3,2 / 4,6 ГГц 65Вт
Intel Core i9-7960X 99,97 96,9 Skylake 16 / 32 2,8 / 4,2 ГГц 165Вт
AMD Ryzen 5 3600X ~ ~ Zen 2 6 / 12 3,8 / 4,4 ГГц 95Вт
Intel Core i5-9600K ~ ~ Coffee Lake-R 6 / 6 3,7 / 4,6 ГГц 95Вт
AMD Ryzen 5 3600 ~ ~ Zen 2 6 / 12 3,6 / 4,2 65Вт
Intel Core i5-8600K 99,91 56,1 Coffee Lake 6 / 6 3,6 / 4,3 ГГц 95Вт
AMD Ryzen 5 2600X 98,2 57,9 Zen+ 6 / 12 3,6 / 4,2 ГГц 95Вт
AMD Ryzen 7 2700X 97,2 70 Zen+ 8 / 16 3,7 / 4,3 ГГц 105Вт
Intel Xeon W-3175X ~ ~ Skylake 28 / 56 3,1 / 4,3 ГГц
Intel Core i9-10980XE ~ ~ Cascade Lake-X 18 / 36 3,0 / 4,8 165Вт
Intel Core i9-9980XE    ~ ~ Skylake 18 / 36 4,4 / 4,5 ГГц 165Вт
AMD Threadripper 3960X ~ ~ Zen 2 24 / 48 3,8 / 4,5 ГГц 280Вт
AMD Threadripper 3970X ~ ~ Zen 2 32 / 64 3,7 / 4,5 ГГц 280Вт
Intel Core i9-7980XE 97 99,9 Skylake 18 / 36 2,6 / 4,2 ГГц 165Вт
Intel Core i9-7900X 96 75 Skylake 10 / 20 3,3 / 4,3 ГГц 140Вт
Intel Core i5-8600 ~ ~ Coffee Lake 6 / 6 3,1 / 4,3 ГГц 65Вт
Intel Core i7-7700K 96,6 45,4 Kaby Lake 4 / 8 4,2 / 4,5 ГГц 91Вт
Intel Core i5-8500 ~ ~ Coffee Lake 6 / 6 3,0 / 4,1 ГГц 65Вт
Core i5-9400 / i5-9400F ~ ~ Coffee Lake 6 / 6 2,9 / 4,1 ГГц 65Вт
Intel Core i5-8400 95,6 45,8 Coffee Lake 6 / 6 2,8 / 4,0 ГГц 65Вт
AMD Threadripper 2950X (GM) 94 100 Zen + 16 / 32 3,5 / 4,4 ГГц 180Вт
Intel Core i7-7820X 93,1 71,7 Skylake 8 / 16 3,6 / 4,3 ГГц 140Вт
Intel Core i3-8350K 93,0 34,3 Coffee Lake 4 / 4 4,0 / — ГГц 91Вт
AMD Ryzen 7 2700 92,9 69 Zen+ 8 / 16 3,2 / 4,1 ГГц 65Вт
AMD Threadripper 1900X (GM) 92,8 60 Zen 8 / 16 3,8 / 4,0 ГГц 180Вт
Intel Core i7-7700 92,7 41,6 Kaby Lake 4 / 8 3,6 / 4,2 ГГц 65Вт
Threadripper 2990WX (GM) 92,4 99,6 Zen+ 32 / 64 3,0 / 4,2 ГГц 250Вт
AMD Ryzen 5 2600 91,5 50,6 Zen+ 6 / 12 3,4 / 3,9 ГГц 65Вт
Intel Core i7-7800X 88,7 70 Skylake 6 / 12 3,5 / 4,0 ГГц 140Вт
Intel Core i5-7600K 87,1 40 Kaby Lake 4 / 4 3,8 / 4,2 ГГц 91Вт
AMD Threadripper 1950X (GM) 86,7 88 Zen 16 / 32 3,4 / 4,0 ГГц 180Вт
AMD Threadripper 1920X (GM) 86,4 77,5 Zen 12 / 24 3,5 / 4,0 ГГц 180Вт
AMD Ryzen 7 1800X 86,1 59,2 Zen 8 / 16 3,6 / 4,0 ГГц 95Вт
Intel Core i5-7600 85,9 57 Kaby Lake 4 / 4 3,5 / 4,1 ГГц 65Вт
AMD Ryzen 7 1700X 85,7 55 Zen 8 / 16 3,8 / 3,9 ГГц 95Вт
AMD Ryzen 5 1600X 84,8 48 Zen 6 / 12 3,6 / 4,0 ГГц 95Вт
AMD Ryzen 5 1600 82,6 46,5 Zen 6 / 12 3,2 / 3,6 ГГц 65Вт
Intel Core i3-8300 ~ ~ Coffee Lake 4 / 4 3,7 / — ГГц 62Вт
Intel Core i3-8100 85,7 29,9 Coffee Lake 4 / 4 3,6 / — ГГц 65Вт
Intel Core i5-7500 79,9 32 Kaby Lake 4 / 4 3,4 / 3,8 ГГц 65Вт
Intel Core i5-7400 76,7 30,9 Kaby Lake 4 / 4 3,0 / 3,5 ГГц 65Вт
AMD Ryzen 7 1700 75,9 52 Zen 8 / 16 3,0 / 3,8 ГГц 65Вт
AMD Ryzen 5 1500X 75,7 35,4 Zen 4 / 8 3,5 / 3,7 ГГц 65Вт
Intel Core i3-7350K 74,2 24 Kaby Lake 2 / 4 4,2 / — ГГц 60Вт
AMD Ryzen 5 2400G 72,0 34,2 Zen+ 4 / 8 3,6 / 3,9 ГГц 65Вт
Intel Core i3-7300 69,8 23,3 Kaby Lake 2 / 4 4,0 / — ГГц 51Вт
Intel Core i3-7100 67,5 22 Kaby Lake 2 / 4 3,9 / — ГГц 51Вт
AMD Ryzen 5 1400 67,4 31,8 Zen 4 / 8 3,2 / 3,4 ГГц 65Вт
AMD Ryzen 3 1300X 66,7 26,4 Zen 4 / 4 3,5 / 3,7 ГГц 65Вт
AMD Ryzen 3 2200G 65,5 26,3 Zen+ 4 / 4 3,5 / 3,7 ГГц 65Вт
AMD Athlon 240GE ~ ~ Zen 2 / 4 3,5 / — ГГц 35Вт
AMD Athlon 220GE ~ ~ Zen 2 / 4 3,4 / — ГГц 35Вт
AMD Athlon 200GE ~ ~ Zen 2 / 4 3,2 / — ГГц 35Вт
Intel Pentium G5600 ~ ~ Coffee Lake 2 / 4 3,9 / — ГГц 54Вт
Intel Pentium G5400 ~ ~ Coffee Lake 2 / 4 3,7 / — ГГц 54Вт
Intel Pentium G4620 65,0 18,2 Kaby Lake 2 / 4 3,7 / — ГГц 54Вт
Intel Pentium G4560 61,5 17,5 Kaby Lake 2 / 4 3,5 / — ГГц 54Вт
AMD Ryzen 3 1200 61,1 22,7 Zen 4 / 4 3,1 / 3,2 ГГц 65Вт

Впрочем, к результатам бенчмарков следует относиться критически.

Оптимизации Intel


Тесты и бенчмарки процессоров — тема отдельного разговора. Дело в том, что многие программы действительно могут медленнее работать на процессорах AMD, потому что скомпилированы компилятором Intel или используют высоко оптимизированные библиотеки Intel, которые сильно замедляют выполнение программ на альтернативных процессорах.

Причина в том, что компилятор или библиотека создают несколько версий кода, каждая из которых оптимизирована для определённого процессора и набора команд, например SSE2, SSE3 и т. д. Система включает в себя функцию, которая определяет тип процессора, на котором работает, и выбирает оптимальный путь кода для этого процессора. Это называется диспетчером CPU. Однако диспетчер процессоров Intel не только проверяет, какой набор команд поддерживается процессором, но и проверяет строку идентификатора поставщика. Если строка поставщика говорит «GenuineIntel», то он использует оптимальный путь кода. Если процессор не от Intel, то в большинстве случаев он будет запускать самую медленную версию кода, даже если процессор полностью совместим с лучшей версией.

Эта ситуация обсуждается с 2005 года, но Intel до сих пор отказывается изменить диспетчер CPU. Если бы компания официально объявила, что её компилятор совместимым только с процессорами Intel, то на неё не было бы никаких жалоб. Проблема в том, что она пытаются скрыть происходящее. Многие разработчики программного обеспечения считают, что этот компилятор совместим с процессорами AMD, и это на самом деле так, хотя он без ведома программиста использует «предвзятый» диспетчер CPU, который выбирает деградацию кода всякий раз, когда видит процессор, отличный от Intel. Если бы программисты знали этот факт, они, вероятно, использовали бы другой компилятор. Кто хочет создавать программное обеспечение, которое не очень хорошо работает на процессорах AMD?

Тем не менее, проблема существует до сих пор. Некоторые специалисты высказывают мнение, что предвзятый дисптетчер CPU из компилятора влияет на результаты стандартных бенчмарков, где сравнивается производительность процессоров Intel и AMD.

Например, сравнение производительности Matlab на процессорах Threadripper 3970X и Cascade Lake X показывает значительное превосходство процессоров Intel.



Проблема оказалась в том, что Matlab использует интеловскую библиотеку Math Kernel Library (MKL), которая специально замедляет выполнение кода на процессорах AMD. Если она видит процессор Intel., то специально переключается на самый медленный набор инструкций SSE1, независимо от того, какие более эффективные наборы инструкций поддерживает процессор (AVX2 и др.).

Если принудительно установить в переменных системного окружения MKL_DEBUG_CPU_TYPE=5, то скорость выполнения расчётов на процессорах AMD возрастает в несколько раз.



Важно, чтобы разработчики программного обеспечения и разработчики игр знали о проблеме и аккуратно использовали компиляторы от Intel, изучив пособия по оптимизации программ для процессоров x86 и x86-64.

Бестселлеры на Amazon


Топ-10 самых популярных процессоров на Amazon полностью состоит из моделей AMD:

  1. AMD Ryzen 5 3600, 6 ядер — $189,99
  2. AMD Ryzen 5 2600 — $119,99
  3. AMD Ryzen 7 2700X — $189,99
  4. AMD Ryzen 3 2200G с графикой Radeon Vega 8 — $77,98
  5. AMD Ryzen 7 2700 — $167,39
  6. AMD Ryzen 5 2600X — $149,00
  7. AMD Ryzen 7 3700X, 8 ядер — $309,99
  8. AMD Ryzen 5 3600X, 6 ядер — $239,99
  9. AMD Ryzen 9 3900X, 12 ядер — $579,99
  10. AMD Ryzen 7 3800X, 8 ядер — $379,99

Лишь на 11-м месте по популярности первый представитель Intel — процессор Core i9-9900K за $489,99.




Комментарии (138):

  1. MonkAlex
    /#20981952

    Взял 9600KF буквально месяц назад:
    дешево
    игры оптимизированные под Intel — летают

    Смотрел смотрел на рязани в той же ценовой, но они всё таки похуже будут.

    ПС: брал для игр, планирую лет 5 прожить с этим. Для каких игр нужен нынче особ мощный проц — не в курсе что-то.

    • FeNUMe
      /#20982364

      Например TotalWar: Warhammer 2 вполне себе может загрузить даже топовые процы в режиме лаборатории.

    • Odrin
      /#20983034

      Через год выходит следующее поколение консолей с 8 ядрами на борту. Через два все новые игры будут выходить оптимизированными как раз под эти 8 ядер, а значит 6 ядерные процы начнут терять свою актуальность. И если действительно «для игр», а не «и на средних нормально», то 5 лет не протянет.

      • Am0ralist
        /#20983046

        8 ядер уже у старых консолей (точнее 7 под игры было). новые будут 8/16.

        • Odrin
          /#20985300

          Да, речь конечно же про 8 ядер 16 потоков, как у 3700X/3800X. Брать сейчас для игр что-то меньшее не имеет смысла т.к. быстро потеряет актуальность.

          • Am0ralist
            /#20985342

            Ну просто уже 4 поколение плейстейшена и хбох того же поколения имели именно 8-ядерные процы, причем изначально было доступно только 6 ядер для игр, так что про то, что удалось освободить 7 для игр и увеличения производительности за счёт этого — даже отдельные новости писались.

            Ну почему, можно 6/12 вполне ещё брать, просто на меньший срок)

      • MonkAlex
        /#20983576 / +1

        4 ядра давно. И знаете что? Большинство игр использует 1 ядро целиком, и парочку в довесок. Всё.

        • FeNUMe
          /#20983604

          Большинство старых игр. Современные в среднем умеют загружать 8 потоков, а некоторые уже смогли «отвязаться» от ограничений вообще и загружают все доступные.

          • Druu
            /#21001266

            Современные в среднем умеют загружать 8 потоков, а некоторые уже смогли «отвязаться» от ограничений вообще и загружают все доступные.

            Это не так. В подавляющем большинстве игр просто нету задач, которые можно эффективно параллелить больше чем на пару ядер. По-этому шаьблон загрузки "1-2 ядра по максимуму, остальные по немногу" так и останется еще надолго стандартом.

            • FeNUMe
              /#21003700

              Вы не правы, просто посмотрите тесты современных игр на процах 16+ ядер/потоков. Все игры на вулкане/дх12 загружают ядра равномерно, последний ассасин/ларка/батла тоже. «Старенький» Watchdogs 2 вообще рекордсмен по загрузке всех ядер. Из современных ААА-игр я знаю только одну которая ведет себя «по вашему» — это Фаркрай 5.

              Тест 24 поточного e5 2670v3

      • TigerClaw
        /#20984310

        Но не все ядра будут использоваться под игры (возможно). И точно там будут ниже частоты и существенно. Другое дело, что шестиядерники интел работают на пределе. Но в следующем году будет новое поколение и оно составит сильную конкуренцию АМД. Но мне нужен был апгрейд сейчас. Сидеть на 1156 было уже не возможно и я ушел на АМД. А брать проц без гипертрейдинга после сравнения производительности i5-750 и Xeon X3440 в Премьере не хотелось. То что на i5 я не мог монтировать, на Зеноне шло нормально.

        • rtkprg2
          /#20985108

          У меня i5-750 на материнке АСУС почти 10-летней давности. Видяха игровая современная (ей пара-тройка лет всего) с 4 Гб на борту. Так вот:
          — DOOM2016 летает на максималках — около 100 fps
          — Старкрафт 2 на максималках не знаю сколько фпс, но летает.
          — RAGE2 некие настройки выше среднего — работает шустро около 60 fps
          — Вольфенштейн нью колоссус: вот с ним проблема. Он грузит все 4 ядра на 100%, проц перегревается (стоковый кулер до сих пор жив, пасту менял) и комп иногда вырубается. Но играется прекрасно на средних+.
          — фильмы 4К (где разрешение порядка 4000 по горизонтали). У меня моник 1920, но если запустить такой фильм, то будет слайдшоу с пропаданиями звука и фризами. Я не знаю из-за чего. Есть 2 варианта: просто не тянет. не тянет т.к. надо большое изображение масштабировать под маленький монитор.

          • ElvenSailor
            /#20986470

            1) подари ему на стартости лет номальный кулер :)))
            2) 4К видео и 1980p = изврат, нафиг не нужный в жизни :)
            но — современным видеоплэерам пофиг на проц, если есть видеокарта с поддержкой hardware decoding...

          • TigerClaw
            /#20990596

            Ну все примерно так и есть. Но к сожалению на платформе 1156, а тут даже зеон не поможет, не пойдет софт и игры с AVX. Не будет работать нормально последняя VMware. Так же будет очень сильно проседать FPS в ряде игры gears of war ultimate edition (ремейк на движке 4 части и gears of war 4) и в Steep. Возможно есть еще подобные игры. В любом случае в связи оптимизацией пот AVX платформа отжила свое. Так же если видеокарта тоже старенькая и не поддерживает HEVC. То при воспроизведении фильмов в этом кодеке будет хорошо нагружаться проц, а вот 4k в высоком битрейте вообще не потянет. Ryzen тянет, а все что есть на 1156 не тянет.

      • ElvenSailor
        /#20986426 / -3

        ржунимагу :)
        Каждый год такое пишут, а потом i7 2600K @ 4GHz на своих 4 ядрышках вывозит 140 fps...


        А всё просто.
        Рендер-движок, он или однопоточный, или многопоточный. А многопоточному, в принципе, похер, сколько именно ядер в камне, главное что больше одного — система сама раскидает потоки по ядрам оптимальным образом. Лишь бы ядра были не совсем дохлые, как у того же атома.

  2. DrunkBear
    /#20982072 / +1

    Опять эти странные тесты в играх на железе с ценой >$2.500 (одна 2080 Ti дороже $1000) и в 1080p.
    Покажите мне этих людей, которые сливают все деньги на системный блок и щурятся в 24" монитор с 1080p?
    С другой стороны, в более высоких разрешениях разница практически незаметна и статью не написать.

    • FeNUMe
      /#20982386

      Так смысл как раз в том чтобы упор был в процы, а не в видеокарту. Естественно если тестировать в 4к@240Hz, то у всех процов результат будет близким — узким местом будет видяха.

      • DrunkBear
        /#20982510 / +3

        А где предупреждение «для вашей системы с 4к разница будет в пределах статистической погрешности, но кое-кто нам заплатил, поэтому вот тесты с преимуществом, которое можно увидеть глазом»

        • FeNUMe
          /#20982530

          И к чему это предупреждение? Тестируется реальная производительность процов, публикуются объективные результаты. То что другое железо может стать узким местом в сборках к данному тесту никак не относится.

          • DrunkBear
            /#20982614 / +1

            А где взять другое в нашем несовершенном мире? /irony
            Лучшая и самая дорогая видеокарта в 4к доказывает, что все процессоры ~равны.
            А эти песни на дудке, что в fullHD одни покажут мощные 140 фпс, а другие — жалкие 120 — маркетинг.
            Или кто-то на глаз 120 от 140 фпс отличает?

            • FeNUMe
              /#20982628

              А через год выйдет новая видяха которая без проблем переварит 4к и затык снова окажется в проце. И те кто послушал вас и купил дешевый(ведь они "~равны") будут вынуждены менять всю систему.

              • DrunkBear
                /#20982682

                Или через год выйдет порт с приставок, которому нужно будет хотя бы 12 потоков, и те, кто послушал маркетологов и купил процессор для игр без HT будет вынужден менять платформу ( Intel наверняка постарается и выпустит LGA 1151 v4, такой же как прежние LGA 1151, но другой) /sarcasm

                • rogoz
                  /#20982730

                  Там LGA1200 вроде на подходе, всё-таки повысили число выводов.

                  • DrunkBear
                    /#20982762

                    Больше питания = больше контактов, иначе процессор приварится, физика упряма.
                    Только слухи про ~$1200 за топовую материнку на LGA1200 несколько озадачивают.

              • uzverkms
                /#20984422

                Сколько помню тестов, обычно проц оказывается бутылочным горлышком только если это что-то проще i3 (ну иногда и сам i3 :) ) И то, зависит от жанра игр.
                А i5 и выше хватает обычно на долго. Совсем плох он становится с выходом чего-то очень нового, чему нужна аппаратная поддержка новых инструкций/кодеков. И сколько я такого видел, если только уж совсем не повезёт взять проц на границе смены технологий, обычно хватает на 5-7 лет. За это время гораздо более ощутимым бутылочным горлышком всегда будет видеокарта.

                Полно всяких разных более реальных тестов
                3dnews.ru/914336/print

                • Am0ralist
                  /#20985178

                  Извините, но вы сейчас чужие мантры про «гиперпни хватят всем» ещё три года назад популярные по сути повторяете. И ссылаетесь на статью… барабанная дробь… 2015 года.
                  Это уже было, когда все напропалую советовали брать коре2дуо с большей частотой, чем коре2квад. Напомнить вам, что уже через год-второй максимум коре2дуо слились, а квады остались в строю компов для игр?

                  • uzverkms
                    /#20985854

                    У меня про гиперпень вообще ни слова. Общая мысль — i5 в очень большом количестве случаев достаточно и достаточно на долго. Если человек точно знает как и зачем он будет нагружать проц, то ему такие советы и размышления конечно ни к чему.
                    И так как это Хабр, то я естественно сделал оговорку про «зависит от жанра игр». У меня есть живой пример. Я поменял свой iMac mid 2010 с i3-540 3,06 ГГц по двум причинам:
                    1. Нет аппаратной поддержки Intel Quick Sync Video и, соответственно, невозможно воспроизводить и обрабатывать 4k без мучений. Это, кстати, хороший пример «не повезло на смене поколений», потому что QSV появился в процах 2011 года, а с полноценной поддержкой ultra hd — в 2012 году.
                    2. Видеокарта (не процессор!) не умела в Civilization 6.
                    Заменил в 2018 году на ПК с i5-8400 и GTX 1060.
                    Если бы не указанные выше пункты и невозможность апгрейда мака — не менял бы его ещё некоторое время, потому, что для обычного домашнего использования мощности было достаточно. А если бы это был ПК с возможность апгрейда комплектующих, то народ развлекается например так www.youtube.com/watch?v=A_E2FiGZeQQ

                    • Am0ralist
                      /#20985916

                      У меня про гиперпень вообще ни слова. Общая мысль — i5 в очень большом количестве случаев достаточно и достаточно на долго.
                      Гиперпень был примером продолжения одной и той же поведенческой модели: оценивать по уже устаревшему ПО адекватность новой системы и её долгожительство:
                      когда коре2дуо советовали как более лучшие, чем квадры, ибо частоты же(!). И в течении пары лет квады остались в списке игровых, а коре2дуо слились.
                      когда советовали гиперпни под игры вместо i3-i5, но в течении пары лет стало даже i5 тяжко.
                      сейчас вот советуют из всех утюгов 6-ядерные i5, однако даже Intel в 10 поколении скорей всего i5 сделает 6/12, а значит через год-другой чистые 6 ядер имеют все шансы перейти в разряд тормозов. Как 4/8 i7 стали на уровень ниже i5 следующего поколения, считай.
                      А я вот цивку 6 на 4 поколении i5 играть мог, но подтормаживало знатно. Выжирая все ядра. А сейчас даже на 2600 это не нагрузка. Ибо 12 потоков спасают. Но даже 6 цива — это игра 16(!) года, а через 21 день за окном будет 2020 год.

            • nev3rfail
              /#20982996

              Или кто-то на глаз 120 от 140 фпс отличает?
              Я отличаю, на мониторе в 144Гц. Понятно, что на мониторе в 60Гц разницы не будет.

              • DrunkBear
                /#20983184

                О!
                Возможно, вы мне поможете: G-sync или FreeSync?
                А то, судя, по обзорам, кому больше занесли ( или наоборот, недонесли) — тот и ту технологию и хвалит / поливает помоями.
                PS по фпс спорить не буду — видел профессионального верстальщика, который различал 120/160/200 гц на статичной картинке монитора.

                • nev3rfail
                  /#20983342

                  У меня сейчас моник с фрисинком, жалоб нет. В обычном случае же как — на обычном™ мониторе ты либо сидишь со включенным vsync и инпут-лагом, либо сидишь с выключенным vsync, без инпут-лага, но с тирингом. FreeSync эту проблему решает, всинк отключен, тиринга нет. Ну как «нет», он проскакивает местами, но не то что бы очень часто и очень заметно (кадр рвётся меньше чем на 11 мс, это реально ничто).

                  G-Sync не пробовал, подозреваю что с ним будет лучше (т.к отдельный чип всё же который это обслуживает), но один порванный на ~5мс кадр условно раз в час меня полностью устраивает.

                  Ну а вообще — G-Sync же омерзительная проприетарщина, которая ещё и специальной железяки внутри монитора требует, и совместима только с nvidia. В то время как FreeSync требует только желания производителя монитора его поддерживать.

                  Монитор у меня ASUS VG279Q, брал специально для Apex Legends и Overwatch. Сингловые игры всё равно приходится лочить на 60 кадрах, т.к 1080Ti не вывозит игры на ultra в 1080p на 144 фпс. Даже на 80+ редко вывозит.

                  • slonopotamus
                    /#20985186

                    Я ошибаюсь или всё-таки при правильно работающем G-Sybc/FreeSync тиринга быть не должно совсем?

                    • nev3rfail
                      /#20985900

                      Не, когда он не работает это прям заметно, тиринг получается совершенно другой. Я пару раз косячил с настройкой когда лочил Kingdom Come Deliverance на 60. Вот то тиринг был, да, кадры в фарш, прям как в старые добрые :)

                      • slonopotamus
                        /#20985968 / +1

                        Я не понял что означает ваш ответ.

                        a) при правильно работающем FreeSync/G-Sync должен отсутствовать
                        или
                        b) при правильно работающем FreeSync/G-Sync допустим тиринг

                        «другой» тиринг или «не другой» — не важно.

                        • nev3rfail
                          /#20988378

                          При правильно работающем FreeSync тиринг местами проскакивает на моём сетапе, но он околонезаметный из-за высокой герцовки монитора.

                • KorDen32
                  /#20985630

                  FreeSync сейчас есть практически в любом современном мониторе с DisplayPort и высокой частотой, потому что это часть спецификации DP.
                  Посмотрите на мониторы G-Sync Compatible — это FreeSync-моники, которые Nvidia «с баркского плеча» разрешила запускать на своих картах после тестирования. Там и FreeSync есть, и с Nvidia совместимы, дает некоторую свободу для экспериментов.

                  • DrunkBear
                    /#20985690

                    Спасибо, вы меня успокоили: смотрел на цены мониторов с Gsync и офигевал с цен, в голове крутился мем с Друзем, который «да вы там все *роскомнадзор* что ли?!»

            • FreeNickname
              /#20986690

              Или кто-то на глаз 120 от 140 фпс отличает?
              Да. Все.

              • DrunkBear
                /#20986760

                Открыл ролик.
                Увидел надпись «Sponsored by NVIDIA».
                Закрыл ролик.
                Простите, а эти все, конечно же, предлагают купить RTX и GSync, иначе нипоиграть? /sarcasm
                И как мне различить 120 от 140 фпс на глаз в Цивилизации и Stellaris?

                • FreeNickname
                  /#20986768

                  «Не читал, но осуждаю» ?\_(?)_/? Вопрос не стоял «как отличить в Цивилизации». Вопрос стоял «можно ли отличить». Можно. А то так можно спросить, как 140 FPS помогут Вам при просмотре фотографий.

                  • DrunkBear
                    /#20986850

                    Вы правы, я не обозначил сферу применения — в шутерах, видимо, можно.
                    Профессиональным игрокам в шутеры и иже с ними — видимо, нужно.
                    А остальным?

                    • ragequit
                      /#20987168

                      Я не профессиональный игрок в шутеры, но разница между 30, 60, 150 и 300 FPS колоссальна даже для меня, и это только на 60 Гц мониторе. Если переходить на 144 или 240, то разница еще более наглядна.

                • FreeNickname
                  /#20986798

                  Специально для Вас вот ролик, после которого, собственно, NVidia к ним обратилась и проспонсировала расширенное исследование, которое я скинул выше. Он не спонсирован NVidia. Но он попроще.
                  www.youtube.com/watch?v=tV8P6T5tTYs

      • NerVik
        /#20985676

        а подскажите, пожалуйста, хоть один монитор 4к@240Hz, недавно интересовался — ни одного не нашел на маркете.

        • FeNUMe
          /#20985730

          Это вопрос к DrunkBear, он же за 4к выступает. Я же не вижу смысла больше чем в 1080@144 для игр, ну и диагонали соответственно 24.

          • ffs
            /#20986206

            Пиксели глаза режут. На 24 уже сильно хочется 1440р.

            • n0th1ng
              /#20994002

              У меня 34' c 2560x1080 — пиксели глаза не режут, если включить AA.

        • DrunkBear
          /#20986416

          Их ещё не существует: поток 4k@240Hz без сжатия анонсировали только в DisplayPort 2.0 этим летом (заодно теперь поддерживается 16к мониторы, которых, соответственно, тоже нет), а железа, умеющего выдавать 240 ФПС в 4к даже и не анонсировали.

    • ustasman
      /#20982506

      есть ощущение, что взяли сборку с топовой видяшкой, чтоб быть уверенными, что затык не в ней и раскрывать именно процессорные ресурсы в этих задачах

    • Am0ralist
      /#20983072

      Меня в тестах смущают не видики, а то, что i5 с буковкой k на конце будут тестироваться на топовом чипсете с топовой оперативкой. А в реальности будут собираться на урезанном чипсете с стандартной. Внимание, вопрос: а какая разница при таких условиях будет у этого i5 относительно себя в лучших условиях?
      У амд в этом проще, урезаны только уж совсем скромные чипсета, а на всех прочих ту же оперативку не самую дорогую на 3600 запустить с приемлемыми таймингами получается у людей.

      • Mana_Banana
        /#20984992

        Оперативка подразогнанная и так сейчас достаточно распространена. Топовая материнка нужна только для топового разгона, который иногда даёт прирост какой-либо мощи.
        У АМД сейчас всё запутано, потому что AM4 выпущенный для поколения Zen 1 или Zen + без прошивки не берут высокие частоты и низкие тайминги если устанавливается процессор Zen 2.
        Да и к тому же, комфортные частоты всё-равно останутся в пределах 2666-3200, дальше нет смысла подниматься, по крайне мере с нынешними архитектурами.

        • Am0ralist
          /#20985204

          Оперативка подразогнанная и так сейчас достаточно распространена. Топовая материнка нужна только для топового разгона, который иногда даёт прирост какой-либо мощи.
          стоп, а что, на младших чипсетах частоту оперативки можно ставить выше 2666? А в тестах они какую-нибудь 3600 на низких таймингах использовали, ибо чипест был с буковкой z? А в реальности так вообще на 2400 у людей будут стоять плашки?
          У АМД сейчас всё запутано, потому что AM4 выпущенный для поколения Zen 1 или Zen + без прошивки не берут высокие частоты и низкие тайминги если устанавливается процессор Zen 2.
          Я вам больше скажу, они вообще ничего не берут без прошивки. Ибо не запускаются.
          А после прошивки — всё зависит от производителя (нафиг мсиай!) и конкретной матери, ну и плюс оперативка некоторая проблематична. Однако если работало на 1/1+ то на 2 стабильность только растёт, ибо контроллер улучшился.
          Да и к тому же, комфортные частоты всё-равно останутся в пределах 2666-3200, дальше нет смысла подниматься, по крайне мере с нынешними архитектурами.
          Для АМД это не верно, и до 3600 на низких таймингах даёт профит.

          • Mana_Banana
            /#20985324

            Для АМД это не верно, и до 3600 на низких таймингах даёт профит.


            Профит зачастую в районе погрешности. А если говорить о реальном приросте, то он появляется только тогда когда ЦП начинает захлёбываться.

            стоп, а что, на младших чипсетах частоту оперативки можно ставить выше 2666? А в тестах они какую-нибудь 3600 на низких таймингах использовали, ибо чипест был с буковкой z? А в реальности так вообще на 2400 у людей будут стоять плашки?


            Большинство людей сейчас получили кучу достаточно дешевой оперативной памяти с высокими частотами. Младшие модели материнок, по крайне мере AM4 сейчас тянут 3200 без проблем, но даже самые экономные сборщики скорее всего обойдут эти материнские платы, потому что нет банального м.2. Примерно тоже самое касается и интела, с их заявленными поддержками, которые без проблем игнорируются.
            Материнские платы среднего и высшего эшелона хороши тем, что у них более стабильное и надёжное питание, что позволяет баловаться с разгоном. Да и глупо это в целом брать процы с префиксом K или X на систему без поддерживающего разгон чипсета. Человек в принципе обойдёт эти процы потому что они иногда бывают существенно дороже для экономящего покупателя.
            Сам являюсь обладателем k версии, которую тестил на среднем сегменте (МСИ Томагафк) и знакомый подогнал Максимус. Как и ожидалось, более широкая возможность разгона, но толку от него зачастую мало, особенно когда в системе есть достаточная для комфортной игры видеокарта.
            Кажется, разгонный потенциал сейчас нужен лишь для снижения напряжения в системе и улучшения звукового фона в квартире.

            • Am0ralist
              /#20985382

              Младшие модели материнок, по крайне мере AM4 сейчас тянут 3200 без проблем
              Так если вы прочитаете мой пост первый, то увидите, что к амд у меня вопросов нет. У меня к дешевым сборкам на условных 9400KF, ибо в тестах же он вон какой, вот мы его воткнём в дешевую мать и оперативку туда на 2400 и всё, порвём все амд, которые типа дороже.
              Да и глупо это в целом брать процы с префиксом K или X на систему без поддерживающего разгон чипсета.
              Так ещё раз, вы подтверждаете, что core i5-9400K(F) не имеет смысл ставить не на Z чипсет? То бишь исключительно на мамки где-то от 7-7,5к и выше?
              Тогда как рязань, особенно условные 65 ваттные, можно ставить на любые выше А320, чтоб получить все эти же плюшки? А мамки от 7,5 — это под 3700 и выше, чтоб уже точно?

              • Mana_Banana
                /#20985450

                Так ещё раз, вы подтверждаете, что core i5-9400K(F) не имеет смысл ставить не на Z чипсет? То бишь исключительно на мамки где-то от 7-7,5к и выше?
                Тогда как рязань, особенно условные 65 ваттные, можно ставить на любые выше А320, чтоб получить все эти же плюшки? А от 7,5 — это под 3700 и выше, чтоб уже точно.


                Ну и опять же мы упрёмся в термопакет и сомнительную производительность при высоких частотах. Просто циферки сами по себе ничего не значат. Высокие показатели частот, как и тайминги в бюджетной сборке лишь скомпенсируют некоторые недостачи. Не бывает чудесного прироста за счёт того что написал или не написал производитель на своей коробке.
                У Рюзенов просто так же нет смысла ставить Х-совые процы на экономные материнки, а экономные процы даже при заявленной поддержке 3200 будут захлёбываться не раскрывая полученные возможности.
                Z и X серии материнок всегда идут рука об руку. Отличия могут быть в районе 0,5-1.5k, а цены начинаются примерно с 6k.

                • Am0ralist
                  /#20985506

                  У Рюзенов просто так же нет смысла ставить Х-совые процы на экономные материнки, а экономные процы даже при заявленной поддержке 3200 будут захлёбываться не раскрывая полученные возможности.
                  Эм… особенно будут захлебываться их апушки? у которых в рекомендациях на всех ресурсах — гнать оперативу по явной причине?
                  Ну и вообще, покажите мне где и какой проц амд захлебывается на оперативе 3200 и выше. Конкретную ссылку, а то я вообще не понимаю о чем вы говорите.
                  Z и X серии материнок всегда идут рука об руку. Отличия могут быть в районе 0,5-1.5k, а цены начинаются примерно с 6k.
                  я цены смотрю в рамках единого магазина, чтоб баланс был одинаковый.
                  B450 — это не экономичные материнки, а условный асрок за 5,5 не захлебнётся и 3700х вывезти, если что.
                  Ну и опять же мы упрёмся в термопакет и сомнительную производительность при высоких частотах.
                  термопакет чего?
                  Просто циферки сами по себе ничего не значат.
                  циферки тестирования, по которым разбежка по платам там минимальная оказывается для рязани?
                  ну ок, я в своё время не нашёл нормального честного сравнения производительности одного проца на разных мамках на интеле, а тесты на топовом железе для бюджетного проца — это нонсенс, ибо практически никто его так юзать не будет в реале.

                  • Mana_Banana
                    /#20985716

                    термопакет чего?


                    Системы в целом. Жара в системнике — не лучший друг экономиста. :)

                    Тесты проводятся чтобы понять возможности той или иной комплектующей с заявленными характеристиками. То что заявлено производителем, опять же не является истинной, потому что поддержку PCI4 так же пытались воткнуть в платы, которые для этого не предназначались, хотя имели возможность поддержки. В итоге, некоторые производители всё же воткнули поддержку недоразвитой фишки, вырезав из биоса поддержку рэйдов и еще чего по мелочи.
                    Понимаешь в чём смысл?
                    Брать 3700x и ставить его на дешевую материнку это не просто моветон. Более дорогая материнская плата позволит показать все возможности этого процессора. а общая температура системы будет достаточно низкой. Я видел сборки и пень+2080ti, которые якобы успешно работали, но с точки зрения баланса куда лучше было бы поставить простенький i7 и скомпоновать его с 2070.
                    Не просто так выпускаются широкие линейки комплектующих, которые примерно легко различимы по уровням.
                    К тому же, дело даже не в материнке. Идеальные условия это еще и охлад как самого проца, так и системного блока. А тут река достаточно широка чтобы предъявить за что угодно:
                    -Где тесты с водянкой
                    -Где тесты с системой охлаждения до 1k
                    -Где тесты кулера с прямым контактом трубок
                    -Где тесты с однокуллерными корпусами
                    и так далее и тому подобное.
                    Поэтому берётся то что необходимо для теста. Идеальные условия к которым ты, будучи пользователем, стремишься. Как пользователь ты можешь наплевать на всё это и собирать 3700х на материнке за 5k и куллером за двушку, но подобное будет смотреться комично, примерно как Тредриппер с 16 гб оперативы и будет так же отставать в производительности от идеальных условий.
                    Но опять же, это моя позиция, как человека, который собирает эти ПК уже не первый год. Каждому покупателю я говорю ровно то же самое: «Вы можете наплевать на то что предложено инженерами больших компаний, но придётся мириться с тем-то и тем-то, лучше поумерить свои желания и если денег нет — взять балансом, а не выкрутасами.»

                    • DrunkBear
                      /#20985774

                      Тут уже психология начинает играть роль: все знают, что консультанты не консультируют, а скидывают неликвид, поэтому всегда надежнее посмотреть историю в ютубе, там-то врать не будут, ага, и требовать ютубодичь с продавцов, медиков и строителей.

                      • Am0ralist
                        /#20985856

                        в ютубе обзорщики очень весёлые. там вам мамку с худшим питанием и большим нагревом оного, при этом с завышенным ценником, будут впаривать как идеал вообще.
                        Тогда как в сравнимую цену можно будет взять действительно хорошую мать от более надежной фирмы, ага.

                        • DrunkBear
                          /#20986170

                          Люди забывают, что кто девушке обзорщику платит — тот его и танцует или не думают об этом, поэтому средний консультант соберёт конфигурацию лучше, чем очередной обзорщик — обзорщик точно не скажет «партия какая-то битая пришла, будем возвращать, лучше возьмите аналог»

                          • Am0ralist
                            /#20986836

                            Средний консультант вообще не знает ничего про мамку (кроме рекламных буклетиков, ага) и так же подвержен восхвалениям в интернетах, ибо если везде пишут — значит правда! (а рекламный бюджет у некоторых — очевидно неслабый, раз они стали на мамки оверпрайс ставить и их берут). А ещё ему удобнее впарить мамку с прошивкой без проца, ибо если придёт с старым биосом — проблем обновить не будет.
                            НУ и ещё куча причин.
                            А вот мониторить обзоры, когда какой-нибудь японец честно протестит и выложит — он этого не будет делать.

                            • Mana_Banana
                              /#20986912

                              Да это всё меркнет по сравнению с поставщиками первого эшелона на внутренний рынок страны. Там девчата и ребята вообще не суетятся со знаниями, просто отгружают на лярды, а когда падает более детальный вопрос — высылают те самые буклеты. Приходится шарится по загашникам в поисках банальной технической информации.

                    • Am0ralist
                      /#20985828 / +1

                      Системы в целом. Жара в системнике — не лучший друг экономиста. :)
                      И причём здесь экономичность мамки?
                      Понимаешь в чём смысл?
                      Нет.
                      Брать 3700x и ставить его на дешевую материнку это не просто моветон. Более дорогая материнская плата позволит показать все возможности этого процессора. а общая температура системы будет достаточно низкой
                      Почему, если система справляется прекрасно с питанием данного процессора без перегрева ВРМ, а охлаждение процессора и всего блока не зависит от установленной мамки? Это не говоря уже о том, что кулер на обдув зоны врм вполне себе ставят на дорогих мамках — если водянку используют, то другим способом эту зону не охладить, а без этого она даже на хороших мамках может начать перегреваться.
                      А теперь главное: дорогие мамки на 570 чипсете могут иметь сильно разные температуры в зависимости от производителя. И та же более дешевая гига просто на десяток, если не больше, градусов окажется в тестах холоднее мсиаев. Только это всё будет на жестких разгонах с отключением температурных режимов на 3700х, когда он за 120 ватт начнёт жрать, а не до 90 стандартных, или вообще на 3900х. А так на работе в стоке 3700х имеет потребление ниже стокового 2700х, как 2600х приблизительно, и уже по сути перешёл в сегмент средний, а не топовый.
                      Так что опять же фигня получается.
                      А ещё большая фигня, что B450 не являются дорогими мамками, но среди них есть и те, который 3900х в стоке выдержат, но да, это уже будет асус за 7,5-8к. Выдержат — это в условные 24/7 под нагрузкой. Без перегревов.
                      К тому же, дело даже не в материнке. Идеальные условия это еще и охлад как самого проца, так и системного блока. А тут река достаточно широка чтобы предъявить за что угодно:
                      ещё раз, где тесты интелов по сравнению бюджетных сборок на i5 на мамках с ограничением оперативки в 2666 по сравнению с z мамками на 3200 и выше частотой оперативки. Вы раз за разом пытаетесь от этой темы слиться в неизвестном направлении, увтерждая исключительно, что процы за тысяч 15 обязаны ставиться в мамки не менее, чем за 7-8 тысяч.
                      Как пользователь ты можешь наплевать на всё это и собирать 3700х на материнке за 5k и куллером за двушку, но подобное будет смотреться комично, примерно как Тредриппер с 16 гб оперативы и будет так же отставать в производительности от идеальных условий.
                      Ещё раз, что вас не устраивает средняя материнская плата с питальником под этот процессор? Просто сам факт, что за неё отдали 5,5к, а не условных 12?
                      Вы можете доказать, что мамка станет ограничением для неё? В отличие от существующих тестов, которые показали, что это не так?
                      И да, я всё так же жду тестов, показывающих, как происходит захлебывание процессоров амд на экономичных мамках при оперативке 3200 и выше.
                      Но опять же, это моя позиция, как человека, который собирает эти ПК уже не первый год.
                      пока звучит как развод людей на большие суммы.

                      • Mana_Banana
                        /#20986584

                        пока звучит как развод людей на большие суммы.


                        От чего же, если человек хочет процессор с потенциалом разгона, то я ему и материнку предложу, которая этот потенциал раскроет, вне зависимости от того Интел это или АМД.
                        У Интела просто более четкие разграничения, они собственно и у АМД есть, потому 3700х трудно запустить на чём то, что меньше B450M Pro4, а уж разогнать на этой материнке уже будет практически невозможно.

                        И да, я всё так же жду тестов, показывающих, как происходит захлебывание процессоров амд на экономичных мамках при оперативке 3200 и выше.


                        Есть просто тесты, которые показывают влияние таймингов и частоты на игры, проведённые Этим Компьютером.
                        В чём смысл.
                        Если процессор является узким местом, тогда высокие частоты начинают себя показывать. Т.е. для очень бюджетной сборки, АМД будет неким победным вариантом, но тогда в этой сборке должна быть очень бюджетная видеокарта и несоизмеримые с возможностями сборки настройки графики в игре.
                        Почему для i5-9600k нужна Z материнка? Ну собственно потому что для 3600х желательным является выбор x570 чипсета, т.е. актуальность. Да, производитель говорит что можно выбрать побюджетней, но тогда не увидишь PCI4, у тебя будет малое количество Sata и PCI линий и почему бы тогда не выбрать обычный 3600 или 9400. В чём смысл брать процессор с разгонным потенциалом без материнки поддерживающей и упрощающей сие действие, а так же сохраняющей термопакет всей системы на приемлемом уровне?

                        Если покупатель приходит за бюджетом — он должен рассчитывать на этот бюджет, а не брать процессор выше собственной нормы и потребностей. Для видеоигр так вообще лучше накинуть лишние деньги на видеокарту.

                        • Am0ralist
                          /#20986804

                          почему для i5-9600k нужна Z материнка? Ну собственно потому что для 3600х желательным является выбор x570 чипсета, т.е. актуальность.
                          Актуальность чего? PCIE4? Так оно и не актуально и не будет для процентов 95 пользователей. Через два года ддр5, PCIE5 и вообще новая платформа, может тогда видикам завезут потребность в новой шине (но это вряд ли), а ссд получат действительно профит от неё в массе. Пока же актуальность в чём? В горячем чипсете и вентиляторе на нём?
                          Ещё раз, 3700х не является топовым процом, который требует что-то запредельного, а уж тем более это бессмыслено на
                          для 3600х желательным является выбор x570 чипсета, т.е. актуальность
                          Ибо 3600х — не является ни топом, ни перспективным в плане разгона. И им B450M Pro4 — будет абсолютно нормальной мамкой в обычном режиме.
                          Если же нужно что-то лучше, то всегда есть B450(M)-PRO GAMING, да.
                          Нет, конечно можно взять X570 AORUS ELITE почти в две цены предудыщей асуса, которая можно сказать единственно стоящая минимальная мамка на x570. И которая стоит по сути сравнимо с процами, про который вы говорили (равна 3600х и на треть дешевле 3700х). Однако при такой разнице в цене проще ставить лишних 16 гигов оперативки — боюсь это и то больше скажется в производительности системы.
                          Вот только x570 хоть как-то оправданы либо если запрос на порты жесткий (минимум столько сата, два nvme и всё это с кучей pcie), либо если планируется 3900x, и то лучше взять старые x470. Всё.
                          Для видеоигр так вообще лучше накинуть лишние деньги на видеокарту.
                          Ага, за счёт экономии на материнке это как раз получится сделать, ибо как раз 5-10 тысяч сэкономишь между x570 и нормальной на b450, а 3600х стоит ну на 1,5 дороже 3600 — великая разница (а иногда и её нет). А 3700x — это просто 8/16 в нормальном ТДП, так что мамку с запредельным питаловом ему не нужны.

                          • Mana_Banana
                            /#20986968

                            Я говорил «желательно» но не обязательно. Возможно АМД просто сломали старый рынок, но на самом деле ничего нового они не привнесли.
                            Моё мнение, сквозная поддержка это такой же бред как и чрезмерно частое обновление сокета. Когда у человека реально нет средств, он пытается крутится как может, тогда приходится идти на компромиссы, которые со временем ударят еще больше по карману.
                            Ну и ждать что когда-то там выйдет ддр5 и PCI5 тоже не стоит, потому что интегрироваться эти технологии нормально будут еще года 2, а нынешние поколения будут как и предыдущие еще лет 5 актуальны.
                            Я особо не парился с выбором собственного игрового компа (слава сине-зеленым). А вот с рабочей станцией пришлось попотеть, потому что собирал её на стыке Зен-поколений, а на ней еще 2 рейда подняты, поэтому метаний было много.
                            Короче, я понял о чём Вы, спасибо за дискуссию. Может что-то пересмотрю в своём взгляде.

                            • Am0ralist
                              /#20987250

                              Просто B450-PRO GAMING с водянкой на процессоре (то есть врм не обдувается) Ryzen 9 3900X, который жрёт до 150 Вт, так вот, в таких условиях температура VRM составила 79 градусов у японца. А на B450 TOMAHAWK MAX — уже почти 94. ну и B450 AORUS ELITE со 110 порадовал. Жаль у него же не было теста на боксовом вентиляторе, ибо на нём у томагавка упало до 82 (то есть на 12 градусов), что всё равно оказалось выше, чем у асуса без обдува вообще. Теперь сравните цены на них, а так же какую мамку рекламят в интернете активнее.
                              При этом по сути если не ударятся в специфические пересечения требований тот же PRO GAMING перекрывает считайте что все потребности для большинства пользователей, плюс есть версия под mATX. Проблемы начнутся на большом количестве дисков, PCI-E плат, и скоростных ссд дисков. Ну тогда да, только x470/x570 смотреть.

                              И это при том, что в другом тесте Gigabyte X570 Gaming X на 3900 прогрели в зоне VRM до 100 градусов (собственно, почему только одну их плату на х470 вообще можно было покупать), а Gigabyte X570 но уже Aorus Xtreme — до 50 всего (лучший результат). Так что вы даже просто заветному названию чипсета доверять не можете…

                              Этим вот производители плат, если честно, уже подзадолбали…

  3. xkondorx
    /#20982456

    А вот мне интересно сравнение производительности процессоров при сжатии видео. У intel для этого есть Intel Quick Sync Video, а что есть у AMD и насколько расходятся показатели в этих задачах? Если кто-то натыкался на материал, прошу скинуть ссылку.

    • nidalee
      /#20984864 / +1

      У процессоров AMD нет аппаратного ускорения кодирования видео. С другой стороны, NVENC (в видеокартах NVIDIA) в любом случае лучше, и пользоваться QSV особого смысла нет, он даже не настраивается практически, для профессионального использования не годится.

    • flashmozzg
      /#21002794

      У энкодеров "в железе" паршивое качество. Где-то на уровне very fast пресетов. А в обычном "софтовом" кодировании Zen2 уделывает intel, т.к. эти задачи хорошо паралелятся.

  4. DustCn
    /#20982482 / -1

    Так диспатчер МКЛь или компилятора у вас в примере вызывает замедление кода?
    И с каких пор Интел, вкладывая свои деньги в разработку математической библиотеки, должна обеспечивать вообще хоть какую то производительность на АМД? Как вы себе это видите?

    • maxzhurkin
      /#20984026 / +1

      В собственных же интересах — чтобы не навлечь гнева антимонопольщиков

      • DustCn
        /#20986654

        Ну тогда в тех же самых интересах матбиблиотека от АМД должна работать не хуже МКЛь?

        • maxzhurkin
          /#20987660

          А такая библиотека есть?
          А при чём тут антимонопольщики?

        • flashmozzg
          /#21002818

          Чтобы эти интересы появилось AMD нужно сначала дорасти до монополии.

    • logran
      /#20989332

      Ну это как если бы MS в своей винде умышленно отобрали аппаратное ускорение у всех браузеров кроме edge (вкладывая деньги в разработку, с чего бы им обеспечивать производительность других браузеров?), а потом гордо заявили, что их edge — самый быстрый.

      • flashmozzg
        /#21002822

        Гугл подобным балуется со своими сервисами и хромом.

  5. DDroll
    /#20982502 / +2

    Игры — это та соломинка, за которую еще хватается Intel, пытаясь спасти продажи. В оптимизированных под многояд приложениях перевес Ryzen просто неприличный, и учитывая нежелание intel снижать цену, выбирать сейчас что-то кроме красных просто неразумно. Сомнения вызывает лишь рекомендация Ryzen 7 3800x — его преимущество над 3700x слишком незначительно, чтобы оправдать значительно большую цену и более сильный нагрев (с которым у райзенов и так не сказать, что все прекрасно)

    • Am0ralist
      /#20983028

      Сомнения вызывает лишь рекомендация Ryzen 7 3800x — его преимущество над 3700x слишком незначительно, чтобы оправдать значительно большую цену и более сильный нагрев (с которым у райзенов и так не сказать, что все прекрасно)
      вы не поверите, но вот прямо сейчас в отдельном сетевом магазине 3800X физикам продается даже дешевле 3700X, лежащего рядом.

      • FeNUMe
        /#20983108

        И брать его даже немного дешевле не стоит: греется сильнее, разгону не подлежит, производительность отличается на пару процентов.

        • Am0ralist
          /#20984172

          так а какие 3-го поколения серьезному разгону подлежат?

          • FeNUMe
            /#20984196

            Ну модели без Х типа 3600/3700 можно «превратить» в старшие модели без особых проблем. Хоть рязани это и не нужно особо, гораздо важнее оперативу разогнать до 3600+ при вменяемых таймингах.

            • Am0ralist
              /#20984324

              а где 3700 вы видели без Х?

              • FeNUMe
                /#20984398

                Мой косяк, слишком много инфы по теме в итоге спутал.

                Что же касается 3800Х вот есть неплохой обзор

                • Am0ralist
                  /#20985218

                  Подозреваю ответ можно легко понять — либо кулер надо круче, либо выставить настройки напряжения в боисе так, чтоб он не разгонял температуру. А с учетом, что бокс 3800x сейчас это где-то 23,5 тысячи стоит, то вариант взять как раз его — есть.

    • nev3rfail
      /#20983514

      Привет. Есть вопрос: стоит ли мне обновлять 2700x до 3700x или более старших моделей? Если да, то менять надо будет только проц или и мать и память?
      Цель — поигрульки на 144+ fps.
      Мать ASUS PRIME X370-PRO, оперативка F4-3200C14D-32GTZ
      Спасибо.

      • FeNUMe
        /#20983620

        А видяха у вас какая и какое разрешение требуется при 144фпс?
        Так то разница в производительности между процами заметна, но для игр в 1080@60 я бы точно менять не стал и дождался 4е поколение процов и ддр5.

        • nev3rfail
          /#20983630

          1080p, 1080ti. Текущий сетап не вывозит 144 фпс практически никогда. В апексе только на самых минималках, но в него на минималках нельзя, там качество эффектов даёт игровое преимущество. А в овервотче у меня вообще на старте матча 180 и чем дольше идёт матч, тем ниже фпс, вплоть до <100 если катка прям длинная получилась.

          • DrunkBear
            /#20983712

            IMO, погодите годик, а там уже будет выбор: и видеокарту можно будет обновить, и процессор следующего поколения выкатят.
            Сейчас, сменив процессор, получите процентов 10-15 производительности — оно вам надо?
            PS если интересно — стукнитесь в личку, могу запустить пару игр/тестов на 3700, посмотреть производительность.

            • nev3rfail
              /#20983892

              Сейчас, сменив процессор, получите процентов 10-15 производительности — оно вам надо?

              Так я потому и спрашиваю. Что если я сменю только проц? или если я сменю сразу и проц и мать? а если и проц и мать и память?
              Например, ради 10-15% можно не заморачиваться. А ради 25-40 уже можно и попробовать, иногда то стабильного фреймрейта нехватает тех самых 30%, чтоб было прям тютелька в тютельку.

          • ragequit
            /#20983716

            144 Hz 1600x900, все на минимум, 2 Gb бюджет на графон, i7-8700, GTX 1060 6 Gb, в среднем 165 FPS, так от 150 до 190, иногда 210, на 1080х1920 тоже проблем нет, хотя запускать надо на свежий ребут, если машина с аптаймом выше 5 суток, то иногда дропается до 120-130. Когда был монитор 60 Hz, выше 143 FPS игра не давала поднять, даже при команде fps_max 0.

            Вообще в последнем сезоне в Орех подвезли оптимизации и стало комфортнее. Не знаю, что у вас там за проблемы с 1080 Ti, эти карточки еще и параллельный стриминг на 5000 kbps+высокие пресеты в 720p на NVENC вывезет и не поперхнется.

            Но вообще да, если все «выкручивать», чтобы по максам, то Ореху нужен 2080 Ti для 200+ FPS

            • nev3rfail
              /#20983878

              Со стримингом фпс вообще не проседает, потому я и грешу на проц, а не на видяху. NVENC решает.
              А 2080ти не так что бы сильно мощнее 1080ти была, разве нет?

              Ну и опять же, _средний_ фпс это далеко не показатель. Если у тебя в режиме «шарюсь по карте» 200 фпс, а в режиме файтов с тремя-четырьмя сквадами 90 фпс, то средний у тебя будет 150. Маркетологи довольны что могут сказать «у нас средний фпс 150», а ты в это время сосёшь жопу. В своём предедыдущем сообщении я именно этот показатель фпс и имел ввиду — «настоящий», а не маркетологический.

              • ragequit
                /#20983896

                В замесах даже на 1060 после покупки 144 гц монитора редко падает ниже 144 ФПС, обычно 160. До 120 может падать где-нибудь в метрополисе, там с ФПС как и на черепе, есть проблемы. Говорю же, в последние 3 месяца в апексе все стало намного лучше. А вот в борде 3 с самой игрой проблемы, там даже на топ-конфиге просадки до 50 фпс.

                • nev3rfail
                  /#20983932

                  Тогда оч странно. Хотя, ты же выше писал что 900p а не 1080. И всё на минимум.
                  В апексе есть такая штука, если у тебя эффекты на минимуме то при выстреле ты ничего не видишь из-за muzzle flash. А если выкрутить эффекты на максимум то дым и огонь при muzzle flash становятся полупрозрачными, становится видно цель. Это то, что я имел ввиду выше когда писал про «приемущество».

                  редко падает ниже 144 ФПС, обычно 160. До 120 может падать где-нибудь в метрополисе, там с ФПС как и на черепе, есть проблемы.

                  Ну это ведь жопа, такие просадки :(

                  Надо и мне попробовать на 900p сыграть :)
                  А с мылом как, не беспокоит? Я пробовал настраивать апекс на автодаунскейл (есть ключик в конфиге чтоб было как в тайтанфоле, если перфоманс низкий — тебе включают 720p и апскейл до 1080), и выглядит это ужасно.

                  • ragequit
                    /#20984000

                    Даунскейл помойка. Достаточно все выключить (в особенности сглаживание ttax или как оно). Fov 102-104, бюджет на текстуры 2 гига. Вспышки мешают только при стрельбе без прицела. Х2 бруйзер или х1-х2 решают проблемы со вспышками.

                    • nev3rfail
                      /#20984072

                      Не решают, вспышки непрозрачные при любом прицеле.
                      А без сглаживания там лесенки же, и на динамике они дико дизориентируют.

                      • ragequit
                        /#20984386

                        Киберспортивные составы Luminosity и navi поголовно играют на самых убитых конфигах с топовым железом. После пары дней игры с "лесенками" на хорошей графике уже играть невозможно. Отвлекает и ничего не видно.

                        • nev3rfail
                          /#20984412

                          Ну я не киберспортивный состав же :)) я просто хочу оптимальный экспириенс на своём железе за свои деньги.
                          А лесенки отвлекают именно своим типом рендера, т е картинка двигается (лесенки ререндерятся на границах объектов), что мой не киберкотлетный глаз постоянно отвлекает.

                          • ragequit
                            /#20984416

                            Контур персонажей на Лоу графике намного ярче. Советую попробовать, противников видно метров с 500, не меньше.

                  • tmg
                    /#20984436

                    специально поискал на youtube сравнение свежее

                    effects low vs high

              • iproger
                /#20984770

                2080ti все же значительно мощнее 1080ti.

      • Am0ralist
        /#20984186

        Есть вопрос: стоит ли мне обновлять 2700x до 3700x
        3600х примерно равны 2700х по производительности считается, если вопрос не прям в потоках. Плюс 3700х меньше жрёт.
        Мать ASUS PRIME X370-PRO
        Если работает 2700x, то хуже не станет. Менять мамку особо смысла нет, если что.
        оперативка F4-3200C14D-32GTZ
        на этом поколении оперативка работает лучше, чем на прошлом.

      • POPSuL
        /#21001022

        Это очень странно… У меня в OW на средних настройках на i7 6700k+1080ti стабильно выдает 144fps (стоит лок). Если и случаются просадки, то только в случае если в это время венда решит обновиться и вгрузить дисковую подсистему (точнее, были просадки когда был SATA SSD, сейчас NVMe стоит).
        А apex да, проц загружает на 100%...

  6. Victor_koly
    /#20982520

    Matlab нужен какой-то свежий, проверять не самый новый и на процессоре Athlon II X3 445 смысла нет? В качестве альтернативы будет идти Core i5-4670, который конечно круче.
    В обоих случаях проверял бы на кодах, включающих в себя FFT.

  7. madf
    /#20982766

    Ой да ладно, топ последних лет всё ещё остается на LGA2011. Стоят копейки (матери, процы и память даром).

    • FeNUMe
      /#20982940

      Сейчас в топ вырвутся 2011v3 — умельцы наконец смогли разблочить на них полный турбобуст, осталось только разгон памяти победить.

      • Skerrigan
        /#20984772

        А можно про это немного подробнее?

        • FeNUMe
          /#20984872 / +1

          Если хочется следить за процессом «исследования» то вам на overclockers
          Если нужно уже рабочее решение, то сюда
          Ну а если просто вкратце узнать что да как, то можно глянуть

          видео

          • Teomit
            /#20988670

            Я неоднократно попадаю на статьи про критические уязвимости в китайских ip-камерах, гаджетах и различных устройствах. Согласен, что у известных мировых брендов тоже имеются проблемы, но я редко встречаю статью про уязвимости в материнских платах от ASUS, Gigabyte и других компаний. Например, видеокарты на али я не рискнул бы покупать, так как есть определённый шанс нарваться на обман в виде перепрошитых более слабых устройствах.
            Подскажите, есть ли информация по безопасности использования данных материнских плат? О возможных намеренных закладках или уязвимостях, оставленных по халатности? И насколько стабильно эти платы работают?

            • FeNUMe
              /#21003744

              Просто почитайте темы на оверклокерах(тут, ну и статьи на xeon-e5450.ru и по отзывам сможете выбрать вполне надежную плату за разумные деньги. Да поначалу когда китайцы начинали их клепать были разные болячки, но их очень быстро исправляли в свежих ревизиях. Сейчас же всякие хуананы/жинши/плексхд на уровне брендов второго эшелона типа Asrock/Biostar — тоесть вполне себе юзабельные.

      • madf
        /#20985486

        V3 стоит существенно дороже.

        • FeNUMe
          /#20985706

          После того как взлетели цены на оптимальные 1620/1650/2667/2689 процы уже не особо дороже, матери пока да, будут подороже, но зато уже на ддр4. Ну и в любом случае 200 баксов за 12 ядерный/24поточный проц+мать смешные деньги.

  8. igor-sheludko
    /#20983010

    Опрос не слишком достоверный — он про фантазии — «какой бы я купил». Я хотел бы попробовать современный AMD. Более правильно — какой я покупал последний раз или недавно. На это вопрос ответ — только Intel в последние 7 лет как в десктопах, так и в ноутах.
    И еще такой момент — i5 третьего поколения до сих пор актуален. Только видюхи мощнее ставь.

    • Am0ralist
      /#20983032

      А какая разница, что вы покупали 7 лет до этого, когда вопрос о сейчас?
      С i5 4-го поколения на работе ушел на 2600, разница ощутимая.
      Домой собираю уже прям щаз 3600, потому что старые поколения, особенно i5-х, уже давно по мне даже какую-нибудь цивку 6 тянут как-то грустно, особенно когда в фоне процессов много.

    • n0th1ng
      /#20994248

      У меня недавно был core i5 четвертого поколения и 4 ядра современным играм уже маловато даже с мощной видюхой — загружают на 100% все ядра.

  9. alex_zzzz
    /#20983146

    Процессор какого производителя вы купили бы для домашнего ПК?

    Купил 3700X, без "бы". Восемь лет не менял процессор, не удержался.

  10. i_told_you_so
    /#20983580

    Если она видит процессор Intel., то специально переключается на самый медленный набор инструкций SSE1, независимо от того, какие более эффективные наборы инструкций поддерживает процессор (AVX2 и др.)

    Ну а что, история с RDRAND показала, что CPUID доверять не стоит. Вполне разумное решение.

  11. Valeratal
    /#20983736

    Ряженку 3600х можно было и не рассматривать, разница с обычным 3600 непринципиальна
    p.s обновил недавно 1600х на 3600

  12. Andronas
    /#20983754

    Давным-давно было такое видео «как горят процессоры» от thg где сравнивалось что произойдет если снять радиатор на работающей системе с CPU Intel и с CPU AMD. Тогда это было одним из мотиваторов в пользу Intel.
    Но похоже что AMD усвоили уроки.

    • mistergrim
      /#20984238 / +3

      Это, наверное, ещё лет двадцать вспоминать будут.

    • vaslobas
      /#20984696

      Вот это видео – www.youtube.com/watch?v=Xf0VuRG7MN4

      Да, видимо это будет в головах вечно.

      • Am0ralist
        /#20985236

        Если не помнить второе видео тех же лохамтых начала нулевых, где при отключенном кулере амд тянул игрушку, а интел уходил в тротлинг.
        Так как вентиляторы умирали чаще, чем отваливались радиаторы, то выводы тогда были однозначные)

    • Лет 10 если не больше байка не актуальна.
      АМ3+ одни из самых холодных и стабильных, да с изьянами, но для типовой домашней работы достаточно. Ряженка чуть-чуть потеплее. Обычного вентилятора достаточно.

  13. zhaparoff
    /#20983916

    Спасибо за материал. С удовольствием бы почитал что-то похожее, но про мобильные версии…

  14. AMIluvatar
    /#20984064

    В январе обновил ПК наконец-то, вместо древнего i5 650 поставил Ryzen 5 2600. Отличный камень, прохладный, после двуядерного древнего i5 вообще космолет. Видео и так всю жизнь от красных было, теперь и на процессоры перешел.

    • Dioxin
      /#20984886

      А заменить проц не хотелось? Копеечный, но при этом мощный апгрейд.

      • AMIluvatar
        /#20984906 / +1

        Было бы на что, Интел уже в следующем поколении поменял сокет.
        А так поменял мать, проц, NVMe SSD и оперативу (16Гб ДДР4 3200МГц), а как цены приупали еще 16Гб такой же памяти докупил. В результате в ближайшие годы можно спокойно сидеть.

        • Dioxin
          /#20985556

          на с1156 есть 4 ядра.
          против 2х разница более чем заметная.
          Но если есть финансы на райзен то лучше так — всерьез и надолго!

    • Capacitor10n
      /#20986872 / +1

      В этом году хотел собрать новый комп на рязани (захотелось поиграть, а ноут для этого не подходит). Достал старый системник из закромов (покупался 9 лет назад), думаю распродам за копейки и соберу свеженький. Случайно увидел что ценники для апгрейда этого системника просто смех ну и заказал для прикола компоненты с алика (оператива и xeon x5650). Сразу купил видяху RX590 для нового системника. И…

      В выходные закончил играть в Star Wars Jedi: Fallen Order. Узким местом оказалась видяха (жутко жалею что не купил что нибудь за 30к) — загружена на 100%.
      Проц равномерно все 12 потоков по ~30%, температура 50°С. Настройки в максимум, FHD, FPS 60+.
      Думаю подожду пока с заменой мамки и проца.
      Жаль только загрузка с nvme через костыль :(

      • DrunkBear
        /#20987994

        Быстро, дёшево, без бубна — можно выбрать, в лучшем случае, 2.

  15. picul
    /#20987982 / -1

    А вот и еще одна абсолютно непредвзятая статья про сравнение процессоров.
    Подкорректировал табличку, не благодарите:

    Спойлер
    Топовый игровой ПК Intel Core i9-9900KS $599 AMD Ryzen 9 3950X $749
    Игровая машина за $1500 Intel Core i7-9700K $369 AMD Ryzen 7 3800X $355
    Игровая машина за $1000 Intel Core i5-9600K $200 AMD Ryzen 5 3600 $190
    Игровая машина за $700 AMD Ryzen 5 2600 $120 Intel Core i3-8100 $130
    Игровая машина за $500 AMD Ryzen 3 3400G $130 - -
    Игровой минимум за $300 AMD Athlon 3000G $49 - -