«Красная» корпоративная культура — главная проблема российского бизнеса (Часть 1) +69





«— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти? — А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот. — Мне все равно… — сказала Алиса. — Тогда все равно, куда и идти, — заметил Кот.» (С) «Алиса в стране чудес»

Низкая производительность труда в России


Думаю, что те из вас, кто был в Греции, ни за что не согласятся, что греки работают лучше россиян. Тем не менее, по исследованиям Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР) Россия со своим показателем производительности труда на уровне $26,5 в час уступает всем странам ОЭСР (по сути все развитые страны), включая Грецию, кроме Мексики, где он составляет $21,6. Средний для ОЭСР показатель — $54,8, а у лидеров — Ирландии и Люксембурга — на уровне $99 в час.

Эти показатели говорят не о том, что россияне работают мало, а о том, что работают они неэффективно. Речь о низкой эффективности организации труда и управления. Обычно среди основных причин называется низкая квалификация российских управленцев, жесткая законодательная система и даже суровый климат. Все эти причины важны, но есть ещё одна, которую практически никогда не упоминают — преобладание в российском бизнесе «красного» типа корпоративной культуры.

Для тех, кто не знаком с тем, что такое цветовая культурная дифференциация, я вставил картинку с общей схемой для краткого ознакомления. Также вы можете ознакомиться с замечательной статьёй @Марк Розин на эту тему («Путешествие по спирали 2.0» ), если хотите копнуть чуть глубже.

К сожалению, без осознания проблемы низкого уровня корпоративной культуры невозможно решение ни одной системной проблемы эффективности бизнеса. Именно об этом говорит цитата из бессмертного произведения Льюиса Кэррола в начале статьи: если вы не знаете, какая у вас проблема, то вы не сможете её решить. Если не знаете куда идти, куда бы вы не шли – результата не будет.

Что же такое «красная» корпоративная культура и чем она плоха?


Очень часто при описании типов корпоративной культуры консультанты делают оговорку о том, что не существует плохой корпоративной культуры и любая культура может быть эффективной в зависимости от контекста.

Несмотря на то, что чисто формально они правы, оговорка эта, к сожалению, оказывает негативное влияние на руководителей, которые впервые знакомятся с понятием Спиральной динамики. На мой взгляд, это оговорка сродни статьям врачей о пользе алкоголя. Алкоголик не слышит слов «при умеренном потреблении», всё, что он слышит — это «Алкоголь полезен». Также и многие руководители в оговорке о полезности любых типов культур слышат только слова «У меня всё нормально. Меняться не надо».

Проблема в том, что «культура силы», которая хороша на полях войны или в феодальном обществе является абсолютно неэффективной в век цифровизации, увеличения скорости принятия решений и перехода от конкуренции качеством продукта к конкуренции качеством команд.

Что же вообще такое «красная» культура? Привожу краткое определение ниже:

«Красная» культура – «Культура силы». Принципы: «Сильный всегда прав», «Я начальник, ты дурак» и т.д. Лидером в компании становится самый властный, жесткий, авторитарный руководитель – говоря языком биологии, «альфа-самец». Он забирает себе максимум полномочий и заставляет других следовать за ним, причем его решения порой носят характер откровенного произвола. Ответ на вопрос о причинах того или иного решения здесь чаще всего звучит так: «Потому что я так сказал». Остальные подчиняются лидеру, а на своем уровне копируют его поведение. Ведущей (если не единственной) управленческой системой является прямой приказ, подразумевающий беспрекословное подчинение».

В рамках «красной» корпоративной культуры для управления бизнесом всегда используется классическая директивная иерархическая модель управления:



Некоторые недостатки корпоративной культуры перечислены на рисунке выше, но самыми вредоносными для эффективности компании являются два:

1) Власть в качестве главной ценности

2) Низкая инициативность персонала

Давайте разберём эти два фактора чуть подробнее.

Первое — «Власть в качестве главной ценности». Вы никогда не услышите об этом на совещаниях или в официальных корпоративных коммуникациях, но тема власти в такой организации всегда является главной. Бизнес решения принимаются не через призму их эффективности, а через призму авторства — идея начальника всегда будет признана более ценной, чем идея подчинённого. Как бы ни была идея ценна для эффективности и прибыльности бизнеса, она сначала будет рассматриваться через призму политики — не ущемит ли она интересы кого-нибудь сильного, не противоречит ли его позиции. И если противоречит, то это решение вполне может уступить решению откровенно провальному с точки зрения бизнеса, но политически правильному. Это рождает атмосферу «двойных стандартов», когда на официальном уровне провозглашаются одни цели и ценности, но в реальности картина совсем другая. Например «Люди и Эффективность» — формальные принципы, «Личная власть и Беспрекословное подчинение» — неформальные принципы, по которым и живёт организация в реальности.

Такая атмосфера двойных стандартов формирует определённую одобряемую модель поведения сотрудника в организации — не делай ничего, кроме того, что тебе напрямую приказал начальник, но и это не делай слишком хорошо, чтобы не кинуть на него тень.

Естественно, никакие инициативы по улучшению в такой парадигме не приветствуются, и, хотя лозунги о постоянном улучшении звучат во всех официальных коммуникациях, все понимают, что это просто такая корпоративная игра.

В повседневной работе это проявляется в виде тотальной непрозрачности, фиктивной отчётности, постоянных авралах и политики тушения пожаров. Может процветать коррупция и воровство. Учитывая, что сотрудники оцениваются не по эффективности, а по лояльности, вместо продуктивной работы происходит «имитация бурной деятельности», в то время как основные силы руководители и сотрудники тратят на интриги, «политику» и усилия, направленные на укрепление личной власти и благополучия. Цели компании в этой атмосфере уходят на второй план.

В контексте персонала красная корпоративная культура выдавливает из компании любых инициативных профессионалов, которые делают ставку на собственную экспертность и хотят работать на бизнес-результат, а не на политику. Любые инициативы по повышению эффективности труда, систематизации операционных данных, внедрению управленческих инструментов или любые другие попытки улучшить производительность компании на системном уровне саботируются и проваливаются. Причина простая — все такие системные улучшения при их корректном внедрении приводят к повышению прозрачности принятия бизнес решений, что мгновенно изобличает низкую эффективность управления на всех уровнях и что в рамках «красной» корпоративной культуры никому не нужно. Беспрекословное подчинение и лояльность в качестве высшей ценности порождает круговую поруку, круговая порука делает невозможным открытое признание ошибок, а значит и не оставляет шансов на улучшение.

«У нас не „красная“ культура!»


Несмотря на то, что все российские исследователи в области корпоративной культуры сходятся во мнении, что «красная» корпоративная культура в России является преобладающей, вы вряд ли встретите руководителя, особенно если речь идёт о крупной компании, который считает, что «красная» корпоративная культура — это про них. С одной стороны корпоративная культура действительно неоднородна — скажем культура IT-отдела производственной компании может действительно быть выше уровнем, чем культура в производственных отделах. Однако, здесь, как говорится, «исключение из правил лишь подтверждает существование правила».

С другой стороны, увидеть реальную картину дел в компании руководителю мешает «Аура красного лидера» — феномен, при котором, что бы руководитель ни спросил у своих подчинённых, какой бы честной критики не потребовал — он услышит только похвалы и безоговорочное одобрение своих решений. Всё довольно просто — в культуре, где карьера сотрудника зависит от расположения начальника, а не от эффективности данного сотрудника, начальник не имеет никаких шансов услышать здоровую критику своих действий. Это приводит к тому, что «красные» лидеры со временем погружаются в мир иллюзий, где все их управленческие решения — непогрешимы, а любые провалы объясняются низким качеством персонала.

В этой связи вспоминаю случай из своей практики, когда на одном производственном предприятии в рамках внедрения проекта Lean-трансформации руководство решило запустить инструмент «Доска решения проблем» для получения прямой обратной связи непосредственно от рабочих по существующим проблемам.

Директор отдал приказ развесить доски, консультанты провели несколько тренингов-инструктажей для сотрудников о том, как работать с ДРП.

На следующий день, сгорая от нетерпения директор лично отправился осматривать Доски решения проблем и на первой же из них увидел огромную надпись: «Директор — ****рас!»

В ярости он распорядился снять все доски, а человека, написавшего это найти и уволить.

Это хороший пример, как под влиянием «Ауры красного лидера» руководитель оказался не готов даже к самой мысли, что сотрудники могут испытывать по отношению к нему такие негативные эмоции. Соответственно выводы сделаны были, что в «нашем отличном коллективе завелась одна „паршивая овца“, а возможность для того, чтобы увидеть системную проблему и начать с ней работать была упущена.

Так же часто руководители на вопрос „не является ли ваша организаций “красной»?" начинают говорить о том, какие системы и инструменты высокой культуры у них внедрены.

«У нас внедрён Lean, Agile, у нас KPI, OKR, у нас 360 градусов, у нас ежегодное анкетирование сотрудников и измерение вовлечённости сотрудников и индекс вовлечённости растёт! Мы точно не „красная“ организация!»

О том, почему профессионалы по вовлечённости и мотивации персонала называют такие опросы и измерения «тактикой кормления медведя», о том почему формальное наличие всех этих систем не делает вашу организацию «не красной» мы поговорим во второй части статьи.

Так же мы поговорим о том, как просто и с высокой достоверностью понять, какой тип корпоративной культуры преобладает в вашей организации, как избавиться от «Ауры красного лидера», с чего начать трансформацию «красной» организации и к какому «цвету» культуры надо стремиться и зачем.




Комментарии (454):

  1. adictive_max
    /#21129294 / +4

    ИМХО, сам по себе способ измерения «производительность труда» через деньги, да ещё и в иностранной валюте — это уже само по себе нехилая такая спекуляция. Очень удобно говорить, что где-то «плохо работают», когда за одну и ту же работу в разных странах оплата разная. Например многие могут припомнить интересный момент, когда «производительность труда» в России просела примерно в 2 раза за пару месяцев вообще без каких-либо внутренних изменений.

    • AgileChange
      /#21129460

      Я согласен, как и любая попытка обобщения, эта не учитывает множество нюансов, но низкая эффективность нашего бизнеса — это довольно общий момент, на котором сходятся все исследователи и аналитики. Естесственно не без отдельных исключений, особенно в сфере IT

      • adictive_max
        /#21129532

        В сфере IT это просто сильнее бросается в глаза. Когда у тебя есть возможность напрямую посмотреть результат работы «высококлассного специалиста» из «передовых стран», сравнить с тем, что делаешь сам, и не найти особых отличий, начинают закрадываться сомнения, что корень «неэффективности» где-то сильно в другом месте.

        • AgileChange
          /#21129558

          Но вы всё таки говорите о работе специалистов, а в этом в России как раз нет проблем, у нас умные и работящие люди. Речь про качество именно управления и организации труда

          • adictive_max
            /#21129632

            Речь про качество именно управления и организации труда
            А можно без общих фраз, что должно сделать руководство, чтобы у меня в России покупали результат моей работы за ту же цену, что и у американца в Америке за аналогичную работу? Что должно сделать руководство магазина, чтобы в магазине средний чек увеличился второе при том же потоке покупателей? Что должно сделать правительство, чтобы зарплаты бюджетников повысить до европейских, несмотря на то, что а это не хватит всего бюджета?

            • AgileChange
              /#21129652

              Можно. Во второй части напишу про это.
              Но если вы хотите "серебрянную пулю", то хочу напомнить что у каждой комплексной запутанной проблемы всегда есть простое быстрое неправильное решение

              • acyp
                /#21134164

                «гордиев метод»?

                • AgileChange
                  /#21134208

                  Не приведи Господь. Всё цивилизованно

            • NINeOneone
              /#21130750

              Ну, с бюджетниками вопрос вполне решаем рациональныи сокращениями перекладывающих бумажки и перераспредением бюджета.
              Другое дело, что это невозможно, т.к. надо в первую очередь перераспределять бюджеты силовых ведомств, а это вопрос совершенно не экономический.

              image

              • AgileChange
                /#21130902

                Сокращение не поможет. Да и вообще это плохой метод. Хороший не сокращать людкй и перераспределять бюджеты, а организовать людей так, чтобы они приносили ценность а не генерили затраты

                • Gryphon88
                  /#21131052

                  Нет, именно сокращать, главное, чтоб без «золотых парашютов». Это ж закон Паркинсона в полный рост.

                  • Druu
                    /#21134258

                    А работать кто будет, если вы всех сократите?

                    • Gryphon88
                      /#21135740

                      Во-первых, не обязательно сокращать вообще всех, во-вторых, разогнать всех, а потом набрать заново (в т.ч. из разогнанных) хоть и дороже, но оздоравливает ситуацию сильнее.

                      • Druu
                        /#21136264

                        так вы не учитываете, что там все заняты, т.е. если вы хоть сколько-нибудь значительно число уволите, остальные не смогут с работой справляться

                        • Gryphon88
                          /#21136314 / +1

                          Я работал в госучреждениях. Можно без потери производительности выгнать треть, половину, если кто-то будет непрерывно дежурить с палкой, и 90%, если вдобавок отладить процессы, перераспределив работу по специальностям, внедрив нормальный электронный документооборот и убрав write-only документы, не имеющие никакого смысла или служащие исключительно для перекладывания ответственности.

                          • igsend
                            /#21137290 / +1

                            Не, нельзя. Даже несмотря на кажущуюся неэффективность, большое количество малоэффективных сотрудников лучше работают именно в госсекторе, чем несколько высококлассных специалистов. Потому что, в случае утекания даже одного специалиста (переход на другую работу, пенсия или декрет/болезнь/смерть), на котором завязаны процессы, может остановить госструктуру на длительный срок (пока найдут нового, пока он войдет в полную силу и станет таким же, как ушедший. Останавливать госструктуру по таким поводам надолго нельзя. Уж лучше много малоэффективных винтиков, которых и набрать проще и терять проще.

                            • Gryphon88
                              /#21137376

                              Потому что, в случае утекания даже одного специалиста, на котором завязаны процессы, может остановить госструктуру на длительный срок
                              Это очень частый вариант «как стать незаменимым, хотя ты на самом деле никому не нужен»: замкни кусочек работы на себя, документацию не пиши, отчётности не веди. Так что внезапно и всех разгонять нельзя, но с умом и постепенно можно отротировать, особенно если акты внедрюнам SAP/CRM и прочим аналитикам подписывать только по факту нормальной работы.

                              • igsend
                                /#21141218

                                Так получается, что и начальство, которое «должно» следить, чтоб все работало как надо, там ведь тоже зачастую «малоэффективно», а хорошо бы, чтобы контора работала вне зависимости от того, какого барана пришлют взамен толкового руководителя. Поэтому вся система, хоть и малоэффективна, но работает. Даже несмотря на наличие блатных и тупых.

                          • Druu
                            /#21139228 / +2

                            Я работал в госучреждениях. Можно без потери производительности выгнать треть

                            Нельзя, сейчас в большинстве госслужб и так сильная нехватка кадров (зп низкие, как и перспективы, так что работать на госслужбу обычно идут ради идеи, так сказать пользу гражданам приносить), люди натурально зашиваются в регулярных кранчах. Если вы еще кого-то уволите — все процессы тупо встанут.


                            Вообще, обычно все выдающие предложения "ну щас мы уволим и все будет ок" не понимают, что это очень редкая ситуация, когда действительно кто-то сидит и ничего не делает (ну кроме топов фед. уровня, их замов и всей это шушеры — но это капля в море основной массы чиновников). На практике надо сперва сменить процессы на более эффективные — и вот уже когда, при более оптимальных процессах, окажется, что у вас появились ничего-не-делающие-люди — тогда их можно уволнять.


                            Но некоторые процессы не особо-то и оптимизируешь, т.к. они ограничены банальной физикой.

                            • Gryphon88
                              /#21140732

                              Обычно это не нехватка кадров, а очень неравномерная загрузка из-за неровного распределения задач. Это может быть из-за ссоры начальников отделов, из-за должностных инструкций, ещё по какой-то фигне, в результате неделю человек гоняет пар и две ночует на работе.


                              Наверняка есть такое умное слово, которое описывает, как мы сначала что-то контролируемо ломаем, а потом постепенно чиним, только я его не знаю. Способ радикальный, но для анализа и отделения зёрен от плевел вполне работает. Но для этого надо принять, что лучше никак, чем плохо, а не пытаться без остановки работы перестроить ларёк в торговый центр.

                              • AgileChange
                                /#21140762

                                В основном это проблемы коммуникации, несогласованности планов, задач как следствие и т. д.

                                • Gryphon88
                                  /#21141222

                                  Неэффективность как она есть, при этом разрешается при желании и нужде "красными" методами. Уверен, что Лаврентий Палыч в атомной физике не очень разбирался.

                  • Newrbinez
                    /#21137466 / +1

                    Вы имеете ввиду как оптимизация в медицине в России?

                    • Gryphon88
                      /#21137538

                      Нет. В оптимизации медицины в РФ почему-то сокращают врачей, чиновников минздравов, а также контролирующих органов (ненужны за закрытием объекта контроля) не трогают.

              • adictive_max
                /#21130938

                Тут дело в том, что объёмы «растраченных миллиардов» сильно преоценивают. Доходная часть бюджета на этот год 20 трлн. По статистике, которую сейчас быстро нагуглил, в стране чуть больше 2 млн учителей и около 700 тыс. врачей. Ну пусть для простоты счёта буде 3 млн. Чтобы получилась ЗП около 4к евро в месяц (как в средняя ЗП в Германии) уйдёт примерно половина всего федерального бюджета. Только на зарплату, только врачам и учителям. Если ещё аналогично вбухать в оснащение школ и больниц, бюджет уйдёт вообще весь, под ноль.
                Простым «правильным» распределением тут не отделаться, для этого надо, чтобы вся экономика кратно выросла.

                • AcckiyGerman
                  /#21132084 / +2

                  Вы переоцениваете среднюю зарплату в Германии, и даже не указали, это брутто или нетто. А это в Германии очень большая разница, до 50%

                  • adictive_max
                    /#21132318 / +2

                    Первая ссылка по запросу «средняя зарплата в европе», брутто.
                    Тут не важна прямо конкретная цифра, важен порядок. Несмотря на то, что бюджет у нас разбазаривают довольно лихо, разбазаривать, по мировым меркам, там особо и нечего.

                • lgorSL
                  /#21133780 / +3

                  А давайте посмотрим так:
                  https://www.minfin.ru/ru/statistics/fedbud/execute/?id_65=80041-yezhegodnaya_informatsiya_ob_ispolnenii_federalnogo_byudzhetadannye_s_1_yanvarya_2006_g.
                  В 2018 расходы составили 16 трлн.
                  Из них 0.7 трлн на образование и 0.5 трлн на здравоохранение.
                  Если повысить их финансирование вдвое (я считаю образование и здравоохранение крайне важными), то зарплаты врачам/учителям можно будет поднять как минимум в два раза. При том общие расходы вырастут на 1.2 трлн — меньше, чем на 10%.
                  Зато у нас есть расходы 2.8 трлн на национальную оборону и 2 трлн на правоохранительную деятельность.

                  • stilic
                    /#21134332 / -1

                    Зато у нас есть расходы 2.8 трлн на национальную оборону

                    А без этого не будет вообще никакого бюджета
                    Вместе с государством.

                    • JohnDaniels
                      /#21134486

                      Да, придут злые натовцы и… Кстати, и что?

                      • stilic
                        /#21134530

                        Да, придут злые натовцы и… Кстати, и что?

                        С запада — НАТО, ага. А с другой стороны — китайцы придут.

                        После чего налоги всё равно будут идти в бюджет, в бюджет другого государства.

                        И в нем тоже будет выделен здоровенный кусок под оборону.

                        • JohnDaniels
                          /#21138274

                          Так если китайцы наведут тут порядок — я с удовольствием буду платить им эти налоги.

                          • stilic
                            /#21139472 / +2

                            Так если китайцы наведут тут порядок — я с удовольствием буду платить им эти налоги.


                            А зачем вы им нужны?
                            Людей у них и так хватает.

                            Им ресурсы нужны, а не люди.

                            • unclejocker
                              /#21142320

                              Для ресурсов глупо территорию захватывать. На территории люди живут обычно, с ними как то надо решать вопрос (кормить, ассимилировать или уничтожать — не важно, все лишние хлопоты). Это экономически не выгодно выходит. Проще купить то что нужно.
                              Собственно колониальная система из за этого и кончилась в прошлом веке — физический отъем ресурсов стал не рентабельным.

                              • stilic
                                /#21142376

                                (кормить, ассимилировать или уничтожать — не важно, все лишние хлопоты). Это экономически не выгодно выходит.


                                1) Уничтожать не дорого.
                                2) Кормят они себя сами.

                                • unclejocker
                                  /#21142428

                                  Уничтожать людей в промышленных масштабах для очистки территории сейчас стало космически дорого. Сразу страной-изгоем станешь, людей, которые считают деньги, это не может заинтересовать.

                                  Кормить — я имею в виду в лагере, иначе придется ассимилировать. А если не изолировать, не поглощать, а оставить все как есть — вы уверены, что вы территорию захватили?

                              • igsend
                                /#21146342

                                Физический отъем ресурсов стал невыгоден только потому что был СССР и коммунистические международные организации, которые помогали колониям идти к независимости.

                                Сейчас, как ни странно, этого полюса нет, странам, у которых есть ресурсы и нет армии остается только расслабиться и попытаться получать удовольствие, когда их грабят. Или сопротивляться.

                                • vbifkol
                                  /#21146354

                                  Ага, Сингапуру, Малайзии, Индонезии и прочим это расскажите.

                                  • igsend
                                    /#21147010

                                    В середине прошлого века, когда и заканчивались колонии роль СССР и различных коммунистических организаций именно в том, что они предлагали альтернативу нахождения в колониальной зависимости.

                                    Хозяева колоний, были вынуждены делать выбор — отпустить колонии по хорошему, сохраняя их полуколониальное положение не доводя до опасных волнений, национализаций и всего этого прочего. У кого-то из бывших владельцев колоний это получилось (у французов например), кто-то пожадничал.

                                    Но факт наличия угрозы в виде помощи СССР — это очень существенный фактор.

                                    • vbifkol
                                      /#21148032

                                      Еще раз: расскажите Сингапуру и Малайзии что их отпустили чтобы они не волновались. Заодно можете рассказать тут как у Французов получилось хорошо с колониями в Индокитае — Вьетнамом и Камбоджей. Можете рассказать как англичане не смирились с выбором в Австралии и Новой Зеландии.

                                      • igsend
                                        /#21148082

                                        Конкретно в Индокитае без коммунистов точно не обошлось, а Австралия и новая Зеландия — типичный пример «мягкого ухода», с сохранением бизнеса за метрополией. Или тут я ошибаюсь, и в Австралии провели национализацию?

                                        Французов я имел в виду с их колониями в Африке, где остались французские капиталы и даже валюта.

                                        Скажем так, вопрос, действительно ли СССР и коммунистические движения сильно повлиял на деколонизацию в середине XX века — скорее вопрос субъективный, зависит от точки зрения и политических предпочтений. В действительности, без погружения в историю того периода конкретной страны, будет сложно судить, кто, что и насколько сильно повлияло. Моей компетенции тут недостаточно, чтобы продолжать тред.

                                        • vbifkol
                                          /#21148194

                                          Конкретно в Индокитае без коммунистов точно не обошлось

                                          Угу. Просто Вы привели пример Франции как «получилось», хотя именно у Франции в бывших колониях внезапно случились коммуняки, геноцид и гуманитарные катастрофы.
                                          Австралия и новая Зеландия — типичный пример «мягкого ухода», с сохранением бизнеса за метрополией.

                                          Если считать что Австралия была колонией до 50х годов, то она до сих пор колония. Если считать что она сейчас независимая страна — то она была таковой до 50х годов. Ее государственный статус последний раз менялся в 1907 году.
                                          Скажем так, вопрос, действительно ли СССР и коммунистические движения сильно повлиял на деколонизацию в середине XX века — скорее вопрос субъективный, зависит от точки зрения и политических предпочтений.

                                          Можно считать это вопросом субъективным. А можно просто посмотреть факты по бывшим колониям и понять, что деколонизация не очень с СССР связана. Благо, колоний было очень много, материала достаточно. Колонии отпускали и в руки коммунистов, и в свободное плавание, отпускали с волнениями и полностью спокойными. Просто отпускали.

                    • dimm_ddr
                      /#21135750

                      О, может быть хотя бы у вас есть нормальное с цифрами обоснование именно такого количества расходов на оборону? А то может и половины бы хватило?

                      • stilic
                        /#21136402 / +1

                        О, может быть хотя бы у вас есть нормальное с цифрами обоснование именно такого количества расходов на оборону? А то может и половины бы хватило?

                        Если сравнить еще 2 сильнейших армии в мире — то у них куда как дороже обходится.
                        У нас так то довольно бюджетненько.

                        • dimm_ddr
                          /#21136886 / +1

                          Вместе с фактом что РФ пока никто не захватил это доказывает только то, что текущего бюджета как минимум достаточно. Но это никак не доказывает того что он не может быть меньше.

                          • commanderxo
                            /#21137026 / +1

                            Вместе с фактом что РФ пока никто не захватил это доказывает только то, что текущего бюджета как минимум достаточно.

                            Бельгия с 1919 по апрель 1940 г. «доказывала», что текущего бюджета как минимум достаточно, но 10-го мая 1940 года вдруг что-то пошло не так.

                            • dimm_ddr
                              /#21137100 / +1

                              Если рассматривать в таком ключе, то сравнение бюжетов на оборонку вообще ничего не доказывает.

                            • m-rv
                              /#21137200

                              на пару со Швейцарией, надо полагать…

                              • commanderxo
                                /#21137324

                                Не далее как на прошлой неделе в Твиттере была серия постов про то как же центральневропейцы умудрились пропустить мировую войну. Автор хорошо подготовился, с ссылками на исторические материалы. Увы, вопреки распространённому мифу, дело не военном бюджете и не в высокой мобилизационной способности населения.

                                • m-rv
                                  /#21137368

                                  дело не военном бюджете
                                  т.е. «прогулять» войну можно и без военного бюджета, я правильно понял идею?

                                  • igsend
                                    /#21137440 / +1

                                    Если территория никому ненужна, бедна ресурсами и неудачно расположена — да. Во всех других случаях — ты должен представлять угрозу выше, чем бонусы, которые получит агрессор. Иначе тебе найдут свою «горничную»

                                    • m-rv
                                      /#21137486

                                      ну т.е. территория Австрии нужна, богата и удачно расположена, а Швейцарии — не нужна, не богата и неудано расположена?

                              • igsend
                                /#21137332

                                Швейцарию вы зря тут упоминаете, эта одна из самых милитаризованных стран, с прекрасной военной историей, и отличным ландшафтом для обороны, которую никто в здравом уме воевать не захочет.
                                Ну, а что происходит со странами, которые слишком слабы в военном плане и имеют что-то вкусное у себя — вроде как последние лет 30 регулярно показывают военные конфликты. Можешь постоять за себя — тебя максимму санкциями покроют, не можешь — лови беспилотную зону и гуманитарные бомбардировки.

                                Ну и да, нейтральная Швейцария была выгодна всем сторонам конфликта, и нефти там нет.

                                • m-rv
                                  /#21137404 / +1

                                  одна из самых милитаризованных стран
                                  мне известен только один показатель «милитаризированности»: % ввп на армию. у Швейцарии он выдающийся, но в обратную сторону.
                                  с прекрасной военной историей
                                  сколько они там ни с кем не воевали? 250 лет? вы реально считаете, что опыт 250-летней давности на что-то влияет??
                                  отличным ландшафтом для обороны
                                  ну так а у России отличный климат для обороны.
                                  слишком слабы в военном плане и имеют что-то вкусное у себя
                                  ага, давайте, расскажите мне как американский сапог топчет ОАЭ, Норвегию и Венесуэлу

                                  • stilic
                                    /#21137612

                                    отличным ландшафтом для обороны


                                    ну так а у России отличный климат для обороны.


                                    пока ездили на лошадях на войну — да.
                                    но сейчас уже самолеты и ракеты. им климат не помеха.

                                    • m-rv
                                      /#21137664

                                      да? надо пойти шойгу рассказать, а то он зачем-то пехоту использует…

                                      • dimm_ddr
                                        /#21147546

                                        Собственно это хорошая иллюстрация к вопросу об эффективности расходования оборонного бюджета РФ.

                                  • igsend
                                    /#21137780 / -1

                                    %ВВП на армию сейчас, в 21 веке, или на начало второй мировой?
                                    Даже сейчас после многократных сокращений, армия Швейцарии призывная, что существенно ее удешевляет. Более того, несмотря на то что войн не ведет — регулярные сборы.
                                    Сапог не топчет ОАЭ только потому, что ОАЭ итак делают все, что захотят США. Остановить добычу — остановят, увеличить добычу — увеличат. Не продавать нефть неугодным — не продадут. Ну и само собой нефть торгуется за доллары безо всяких вариантов, что означает, что каждый добытый литр нефти в ОАЭ — это дополнительно напечатанный доллар в США. Все страны, которые имеют нефть, но при этом хотят проводить независимую политику — оказываются крайне недемократичными (даже по сравнению с ОАЭ), и если нет военных сил — подлежат скорой демократизации. Венесуэлла только в прошлом году чудом ушла от военной демократизации.

                                    В России хороший климат, но слишком много перечисленного выше, чтобы надеяться хоть на что-то со слабой армией.

                                    • m-rv
                                      /#21138036 / +1

                                      %ВВП на армию сейчас, в 21 веке, или на начало второй мировой?
                                      если есть цифры на 39-й год — давайте посмотрим на них
                                      Сапог не топчет ОАЭ только потому
                                      я понимаю, что объяснение найдется. но факт остается фактом и для ОАЭ и для Норвегии и чудом для Венесуэллы.
                                      ОАЭ итак делают все, что захотят США
                                      come on! следующий аргумент будет про рептилоидов и жидомассонский заговор?
                                      В России хороший климат, но слишком много перечисленного выше, чтобы надеяться хоть на что-то со слабой армией
                                      с этим можно отчасти согласиться, но вы понимаете в чем штука… армия нужна России не чтобы нефть охранять, ее проще купить, благо деньги у потенциальных потребителей есть. а вот охранять оккупированные части соседних и не очень стран и поддерживать текущий уровень соблюдения прав человека — без силовых структур действительно будет сложновато…

                                      • igsend
                                        /#21141294

                                        По поводу оккупации соседних и не очень стран вы сейчас про Россию, или ту самую страну, для защиты от которой все и вынуждены держать армии и создавать ЯО?

                                        come on! Вы считаете, что в самой экономически сильной стране мира не умеют пользоваться банальнейшими экономическими приемами демпинг, санкции, торговые войны? Кто обваливал цены на нефть в 80ых? Или по какой-то неведомой причине не пользуются ими? Достаточно сильно попросить «союзников» и вертолетоносцы построят и не продадут, трубопровод бросят недостроив, межбанковские переводы отключат, потеряв огромный рынок. Да любой из «союзников США», у которого стоят военные базы выстрелит себе в ногу, если эти самые США их об этом настоятельно попросят.

                                        • m-rv
                                          /#21142162

                                          для защиты от которой все и вынуждены держать армии и создавать ЯО
                                          не слышал, чтобы Швеция или Канада собиралась защищяться от США. или «все» в вашей терминологии — банановые диктаторы и прочие елбасы?
                                          в самой экономически сильной стране мира не умеют пользоваться банальнейшими экономическими приемами
                                          если вы сейчас говорите о том, что экономическая мощь США позволяет им доминировать в экономической сфере — я ничего против не имею.
                                          обваливал цены на нефть в 80ых
                                          конкретно это действие вряд ли им можно инкреминировать, но в целом курс на экономический подрыв авторитарных режимов правильный и позволяет сохранить жизни солдат, это можно только приветствовать
                                          огромный рынок
                                          вы верно шутите? Россия — это 2% мира, что в деньгах, что в душах. Мир растет за год на 3% в деньгах и на 1,5% в душах. Россия на этом фоне — это капля в море.

                                          • igsend
                                            /#21142378

                                            «Все», кто собирается вести политику, независимую от политики США. потомучто независимая = противоречащая, потому как США на данный момент мировой гегемон.
                                            Доминирование это ведь не просто лучший, но и тот кто топит всех окружающих, чтобы оставаться доминирующим. Доминирование означает, что при неравновесной торговле (сырье и товары в обмен на доллары), экономика США становится только богаче, а остальные экономики — беднее.
                                            «Авторитарные режимы» — это только те, которые опять же ведут политику вразрез с интересами США, даже если она исключительно полезна жителям этой страны, вне зависимости, с демократия там или нет. Это мелочи.
                                            Если для вас несколько миллиардов долларов в год — это капля в море, я не знаю, зачем вы тратите свое время на комменты на хабре. Деньги, а тем более миллиарды никогда не бывают лишними, особенно для бизнеса, который их не печатает.

                                            Так что существование более менее сильной армии — необходимое, хоть и не достаточное условие ведение собственной политики в современном мире.

                                            • m-rv
                                              /#21145038

                                              вы на пару с stilic делаете подмену понятий. опишу ее образно: есть обычный школьный класс. в нем есть группа «крепких хорошистов», у которых в почете два-три отличника. есть группа «вечных троечников», которые особо ничего из себя не представляют, но жить никому тоже не мешают. но обязательно найдется еще пара-тройка хулиганов, которые всех задирают, отнимают завтраки и строят прочие подлянки. так вот в вашей терминологии: «крепкие хорошисты» — это те, кто не ведет независимой политики, ведет себя как отличники, а значит зависит от них и сделает все что они скажут, а хулиганы — ведут независимую политику от отличников.
                                              не надо собственной политики, пожалуйста! просто сделайте как в Швеции.

                                              • igsend
                                                /#21145088

                                                Вам, возможно и ненадо собственной политики. Но люди, которые владеют бизнесом (т.е. именно те, кто на данный момент является правящим классом), отлично понимают, что попасть под контроль более сильных в экономическом плане конкурентов = смерть для их местных бизнесов. Это объективный процесс, потому как тот у кого больше денег, тот задавит того конкурента, у кого денег меньше. Выжить можно только с помощью барьеров, которые воздвигает государство. Пусть это происходит не одномоментно, но происходит.
                                                А Швецию из России не сделать. Просто потому что Швеция уже заняла свое место в мировой экосистеме. И Россия заняла. Можно сделать другую Россию, но сейчас в России нет сил, которым это под силу. «Настоящих буйных мало..»

                                                • m-rv
                                                  /#21145212

                                                  вы похоже плохо понимаете как работает мировая экономика (та, которую изучают ученые, а не та, которую рисуют по первому каналу). это моя специальность по первому образованию, я расскажу )))
                                                  идея в том, что изоляция (барьеры государств) — это негативный фактор, а не позитивный. чем в более открытой и свободной конкурентной борьбе существуют экономические агенты — тем больше у них возможностей найти свое место на рынке и больше шансов выжить. а если рынок со всех сторон обставлен заборами (как географическими так и законодательными) — экономические агенты, не имея ни возможности ни стимулов развиваться — начинают стагнировать, сокращать издержки (больше зарабатывать vs меньше тратить), и т.п.
                                                  так что все попытки России отгородиться от с внешнего мира напоминают попытки тушить пожар бензином: они приведут только к еще большему отставанию, что приведет к необходимости еще больше отгородиться.
                                                  если вам интересно узнать подробнее, можете спросить что интересно или гуглить: причины распада ссср. еще очень рекомендую лекции профессора Гуриева на ютубе

                                                  • silent_jeronimo
                                                    /#21145270

                                                    Ещё есть некоторое эмпирическое наблюдение, что протекционизм работать на улучшение экономики может, но только в том случае если есть демонстративное потребление элитами местной продукции, несмотря на все её недостатки. Если демонстративное потребление идёт немецкими машинами, швейцарскими часами и итальянскими костюмами, то даже эта призрачная возможность роста утрачивается.

                                                  • igsend
                                                    /#21145342

                                                    Видимо вас учили не практической, а теоретической экономике.
                                                    Вас учили, что не все что хорошо для экономики в целом, возможно плохо для конкретного предприятия? У которого есть конкретные выгодополучатели, которые имеют возможность защищать свое предприятие на государственном уровне?
                                                    Вас учили, что если страна сильна на международном рынке, то она может воздвигать локальные барьеры — например ввести пошлины на импорт стали. Или ограничить импорт квотами. Или закрыть кому-нибудь доступ санкциями?
                                                    Как так получается, что ведущие экономики мира пользуются этими инструментами, и от этого их экономики становятся только сильнее, а в хилых экономиках эти барьеры ломают, и они становятся только еще более хилыми?

                                                    • m-rv
                                                      /#21145708

                                                      да, лоббизм — это понятно, но тут мы уже уходим в политическую область: в политической системе, власть должна быть очень сильно распределена, чтобы никакие лоббисты не могли добиться значительного «перевеса» в свою сторону
                                                      про санкции и пошлины — во-первых не путайте санкции, призванные задушить авторитарные режимы (что хорошо и правильно) и те, что возводятся для ограничения конкуренции — это фу. у Обамы даже речь такая была на тему Трамповских инициатив в этой сфере: «What's wrong with Republican party?!»

                                                      • igsend
                                                        /#21145960

                                                        Политика есть продолжение экономики.

                                                        Из вашего коммента, я понял, что лоббизм для Вас приемлем? Если так, то что есть лоббизм? Это ведь использование госрегулирования в своих, экономических целях. Так? А что есть госрегулирование? Это манипулирование воздвижением и убиранием барьеров. Таким образом, как ни удивительно, но лоббирование — это манипуляция неэкономическими методами для достижения экономических целей.

                                                        Вы упорно не хотите понимать, что понятие «авторитарный режим» — это ярлык. Он не несет под собой никаких объективных свойств. Страна с абсолютной властью, полным отсутствием политических свобод и фашистской или религиозной диктатурой — может быть вполне легитимной и большим другом США. А другая страна, с парламентом, свободой партий, выборами из 2х и более кандидатов, прямыми референдумами и прочими ништяками «свободного» мира будут объявлены злом мирового масштаба и разбомблены.

                                                        • m-rv
                                                          /#21146110

                                                          если мы говорим о том лоббизме, который про переговоры, а не о том который про подкуп — да, это безусловно хорошо и помагает лучше понять интересы бизнеса.

                                                          Страна с абсолютной властью, полным отсутствием политических свобод и фашистской или религиозной диктатурой — может быть вполне легитимной и большим другом США
                                                          в целом, это не так. это не значит что вы не сможете привести ни одного такого примера, но на каждый ваш пример найдется 10 обратных.
                                                          другая страна, с парламентом, свободой партий, выборами из 2х и более кандидатов, прямыми референдумами и прочими ништяками «свободного» мира будут объявлены злом мирового масштаба и разбомблены
                                                          в этой вашей другой стране все эти ништяки имеют иммитационный характер. а под ними: полит.заключенные, нарушения прав человека, вращение собственной конституции на известной оси

                                                          • igsend
                                                            /#21146238

                                                            Лоббизм — это не про переговоры. Лоббизм — это отстаивание интересов бизнеса внеэкономическими методами. Путем прямого подкупа, шантажа или уговоров — это детали. Механика от этого не меняется.

                                                            Наличие примеров и контрпримеров говорит именно о том, что ОБЪЕКТИВНЫХ параметров нет. Есть субъективные.
                                                            Для того, чтобы вбомбить кого-то в каменный век с помощью армии (за счет государства), нужно подготовить информационную поддержку и общественное мнение. После этого вполне приличная страна становится воплощением вселенского зла. Плохих людей убивать можно, это повелось еще с крестовых походов. Очевидно ведь, что жители плохой страны — плохие люди.

                                                            Политические заключенные — это тоже термин исключительно субъективный. В США прекрасно себя чувствуют люди, организовавшие теракты, которые на родине — вполне себе террористы, и их подельники в местных тюрьмах — террористы. Но для США — они политические заключенные. И наоборот, террористы, сидящие в Гуантанамо — чистой воды политические заключенные, потому как теракты делаются явно в политических целях. Ведь и наши чеченские террористы, взрывавшие многоэтажки и захватывавшие школы считаются в США политическими заключенными.
                                                            И когда у нас будет слабая армия — именно они станут поводом для гуманитарных бомбардировок у нас.

                                                            Ну а про имитационный характер — вся современная демократия носит имитационный характер. Но сильный может обвинить слабого в этом и дать за это по башке, а в обратну сторону не работает, потому что «и чё?».

                                                            • m-rv
                                                              /#21146578

                                                              Путем прямого подкупа, шантажа или уговоров — это детали
                                                              вы уж совсем «генерализируете». это как сказать «я взял 200 тысяч, а уж путем получения зарплаты или воровства — это детали». эти детали отличают то что считается «нормальным» от того что считается «преступлением»
                                                              Наличие примеров и контрпримеров говорит именно о том, что ОБЪЕКТИВНЫХ параметров нет
                                                              вы опять генерализируете. соотвношение примеров и контрпримеров говорит о наличии картины в целом (того как это работает обычно) и исключений
                                                              В США прекрасно себя чувствуют люди, организовавшие теракты, которые на родине
                                                              я сомневаюсь что такие случаи есть
                                                              наши чеченские террористы
                                                              ни в одном таком случае детально я не разбирался, но простите, но если басманный суд решил что он терроритс, а суд в Лондоне решил, что преследование этого человека вызвано политическими причинами — я верю не басманному суду.
                                                              вся современная демократия носит имитационный характер
                                                              ну это штамп. если говорить серьезно — концентрация власти в России и в Германии не идут вообще ни в какое сравнение

                                                              • igsend
                                                                /#21146754

                                                                Я не понимаю, вы хотите провергнуть тезис о том что лоббизм — внеэкономический способ достижения экономических интересов? Я ж не пишу, лоббизм — это хорошо или плохо. Я пишу об обощающем понятии. Если вы считаете что лоббизм — это только хороший вид внеэкономичских воздействий, напишите, какой общий термин можно применить, когда коммерческая организация достигает экономических целей с помощью воздействия на государство.

                                                                Объективные параметры — это параметры, по которые определяют свойства объекта. например, по количеству протонов в ядре атома можно точно сказать, что это за химический элемент. А по количеству нейтронов и электронов — нет.
                                                                Если человек устроил погромы по политическим причинам сел на тюрьму, из-за того, что погромы принесли вполне определенный экономический ущерб, пострадали люди. И тут встает вопрос — он больше уголовник, или больше политик? Для части граждан и неграждан — он больше уголовник и должен сидеть в тюрьме, для других — у него благие цели и его нужно выпустить. Грань где?

                                                                И если вы вдруг подумали про Навального и его хомячков, у меня есть и другие примеры — погромы рынков фашиками. Россия для русских и погромы рынков, а дальше и еврейские — это ведь тоже политическая акция. Политические цели есть, политические акции есть. Формальные признаки соблюдены — они политические заключенные. Кто, в вашем понимании должен дать четкое заключение — вот эти погромщики хорошие и их надо выпустить и не трогать, а вот эти — плохие и их закрыть?

                                                                Вера — плохой аргумент. Я стараюсь ориентироваться на объективные признаки и логику, которая не требует введения костылей, чтобы работать.

                                                                • m-rv
                                                                  /#21147002

                                                                  лоббизм — внеэкономический способ достижения экономических интересов
                                                                  вы это формулируете… с какой-то странной стороны. типа «шины — это способ сделать майдан успешным». ну т.е. типа да, но это побочный эффет, они вообще не для этого. лоббизм — это способ влиять на правила игры, на законы. условно, физ.лица (в нормальных странах) на правила влияют путем выборов, юр.лица — путем лоббизма.
                                                                  И тут встает вопрос — он больше уголовник, или больше политик
                                                                  вы не правильно понимаете суть политических преследований. если вы что-то разбили и обычно в вашей стране за это назначают штраф 100р, а вас посадили на 5 лет — вот суть политических преследований.
                                                                  фашиками
                                                                  почитайте определение фашизма в википедии — сильно удивитесь ))
                                                                  Вера — плохой аргумент. Я стараюсь ориентироваться на объективные признаки
                                                                  как я понимаю, дело Ахмета Закаева вы не читали, но свято уверены, что он террорист?

                                                • vbifkol
                                                  /#21145276

                                                  люди, которые владеют бизнесом (т.е. именно те, кто на данный момент является правящим классом), отлично понимают

                                                  Это Вы сами придумали или они Вам на кухне рассказали? У меня много знакомых владельцев бизнеса, основная претензия у них — закрытость России.

                                                  • igsend
                                                    /#21145366

                                                    Есть разные виды «открытости». Если открыть рынок для внешних агентов — все ваши друзья бизнесмены бизнесменами быть перестанут. Потому что их сожрут. Но вот открыть рынки других стран — это совсем другое дело, на это они согласны. Проблема только в том, что в современной экономической системе, чтобы тебе открылся некий рынок сбыта — он должен быть лоялен тебе политически и слаб экономически. Достаточно хотябы проследить на уровне новых членов ЕС — всюду деиндустриализация, квотирование и упадок. Хотя вроде как абсолютно лояльные новые члены дружной европейской семьи, высочайшая «открытость» новых членов и т.д. и т.п.

                                                    • vbifkol
                                                      /#21145518

                                                      Если открыть рынок для внешних агентов — все ваши друзья бизнесмены бизнесменами быть перестанут.

                                                      Это опять на Вас накатило откровение с космоса или эксперимент поставили? Некоторые из моих друзей имеют бизнес в разных странах. И чем дальше — тем чаще открывают новые бизнесы (в дополнение или взамен российским) не тут. Буквально пару месяцев назад знакомый перевел производство из Китая в Мексику. Таких пугать открытостью как-то несерьезно.

                                                      Понятно, что ориентируясь на творение говна на местном рынке без конкурентов можно выжить только в странах чучхе. Но мне как-то не жалко говноделов.

                                                      • igsend
                                                        /#21145642

                                                        Рынки сбыта где? Налоги куда платит? Возможно просто напросто Ваши друзья, несмотря на российское происхождение, не являются национальным бизнесом, и проходят под понятие «внешние агенты»?

                                                        • vbifkol
                                                          /#21145704

                                                          Рынки сбыта где? Налоги куда платит?

                                                          речь идет о серийных предпринимателях, у которых есть бизнесы и в России (рынок здесь, налоги здесь), и там. Никаких внешних агентов. Но эти люди обычно говорят что если бы Россия была открыта, то можно было бы весь бизнес вести здесь.

                                                          • igsend
                                                            /#21145794

                                                            Сложно оперировать абстрактными бизнесменами, у каждого бизнеса своя специфика. Но давайте, подберем пару вариантов и разовьем их с точки зрения здравого смысла.
                                                            Вариант 1:
                                                            Некий национальный бизнесмен производит некий гаджет зарубежом, потому что там есть инфраструктура и отлаженные процессы. Привозит сюда и продает. Жалуется при этом, что страна закрытая, иначе он бы огого. Или он как раз не жалуется? В чем он ощущает «закрытость» России?
                                                            Вопрос — почему он не везет из Мексики товар сразу в Европу/США? Чем ему мешает закрытость России?

                                                            Вариант 2. Есть некий бизнес в России, например по созданию софта для банков. Для российских банков, которые защищены от экспансии иностранных банков. При этом и сам бизнесмен, и его сотрудники много знают об экономике и считают, что барьеры в России приводят к угнетению экономики, и вообще, надо вливаться в общую мировую экономику. Вопрос, что случиться с этим бизнесом и этим бизнесменом, после того как гос.барьеры на доступ иностранных банков снесут?

                                                            • vbifkol
                                                              /#21146344

                                                              Но давайте, подберем пару вариантов и разовьем их с точки зрения здравого смысла.

                                                              Еще раз: это серийные предприниматели, бизнесы в РФ и за рубежом — не связаны друг с другом. Условно, у человека производство кубиков-рубиков в Мексике и торговля шариками-боликами в России. И чаще всего эти люди говорят что из Мексики они нормально эти кубики по всему миру отгружают, и было бы здорово, если бы из России могли так же отгружать шарики.

                                                              Но конечно есть ряд «бизнесменов», которым будет плохо от открытия границ. Mayak может этого не пережить.

                                                              • igsend
                                                                /#21146382

                                                                Т.е. если я правильно понял, «открытость России» он понимают строго в обратном порядке — это не Россия закрыта, это зарубежные рынки закрыты для российского товара.
                                                                Я лично не вижу логики в открывании Российского рынка и открытии зарубежных рынков для наших товаров. Какая с вашей точки зрения тут взаимосвязь?

                                                                • vbifkol
                                                                  /#21146406

                                                                  Россия закрыта на вход для сырья, оборудования и технологий, и закрыта на выход для готовой продукции. Зарубежные рынки открыты, проблема пройти российскую таможню/валютный контроль и т.д.

                                                                  • igsend
                                                                    /#21146952

                                                                    Честно говоря, я не совсем вкурсе о чем Вы. Российская таможня мешает ЭКСПОРТу товаров ИЗ России? С ее экспортоориентированной экономикой?

                                                                    Условный производитель стали может запросто продать свою сталь в США, мешает ему в этом только Российская таможня? Попахивает бредом.

                                                                    Закрылась Россия для сырья оборудования и технологий сама? Прям издали закон, по которому закупка станков для металлообработки запрещена? Или ее закрыли с другой стороны?

                                                                    Если ее закрыли с другой стороны — вопрошаю еще раз — Какая взаимосвязь между открытием Российского рынка и открытии зарубежных рынков для наших товаров?

                                                                    • vbifkol
                                                                      /#21148154

                                                                      Российская таможня мешает ЭКСПОРТу товаров ИЗ России?

                                                                      Вы пробовали экспортировать несырьевые продукты из России? Вбелую? Паспорт сделки, валютный контроль, вот это все? Мы это делаем и это ад. Экспорт из Китая или ЕС на этом фоне — даже не цветочки, семечки.
                                                                      С ее экспортоориентированной экономикой?

                                                                      Не экспортоориентированной экономикой, а олигархоориентированной экономикой. Вывезти сталь — легко, вывезти лес — легко, вывезти нефть, газ, удобрения — да пожалуйста.
                                                                      Вывезти продукцию СМБ — ужас. Если нужно отправлять, скажем, станки — проще сделать производство в другой стране.
                                                                      Закрылась Россия для сырья оборудования и технологий сама?

                                                                      А кто таможенные правила и валютный контроль в Россию внедрил? Почему немец из Китая получает, скажем, 2 куба фототехники с уплатой НДС и пошлины явочным порядком, а у меня полкуба ложится на СВХ, я 2 месяца доказываю что заплатил столько, сколько заплатил, а потом плачу за СВХ больше, чем стоит товар? Какого хрена у меня на таможне бочки с сырьем (опломбированные под азотом с надписью на всех языках «не вскрывать вне защитной атмосферы») вскрывают, маринуют 2 месяца, а потом я выкидываю сдохшее сырье на полста тысяч евро? Англичанка гадит?
                                                                      Прям издали закон, по которому закупка станков для металлообработки запрещена? Или ее закрыли с другой стороны?

                                                                      С той стороны закрыли для очень малого спектра продукции и в основном для конкретных предприятий. В прошлом году брали новый станок в Австрии — без проблем. Переплатили правда 30% — потому что в России якобы есть «станкостроение» и государство его «защищает». Кстати, смотрел льготные категории продукции (можно типа доказать что именно такого станка не делают), там московские мутилы указывают чуть ли не с серийным номером оборудование, чтобы никто кроме них льготой не воспользовался.

                                                                      Какая взаимосвязь между открытием Российского рынка и открытии зарубежных рынков для наших товаров?

                                                                      Таможня одна. И связь в действительности двусторонняя. Например, у нас было реальное предложение на давальческое сырье от итальянцев, но в настоящий момент такое сотрудничество нереально.

                                                                      • igsend
                                                                        /#21148330

                                                                        Очень конкретные примеры, спасибо.

                                                                        По поводу таможни, лично я бы все-таки отнес к слабой логистике. Потому что в случае с нашей таможней, ни отправитель, ни получатель не знают куда отправляется товар. Поэтому товар проверяется как непонятно откуда непонятно кому.
                                                                        Возможно в Германии (ЕС) с этим лучше, таможня в Германии знает откуда идет товар — он идет от компании «XanVan», которая регулярно отправляет товары в Германию и незамечена в нарушениях. Компания «XanVan» в свою очередь знает, что нельзя отправлять в Германию и не отправляет это туда. Таможня проходит легко.

                                                                        В нашем случае — первый груз он сложный самый. неизвестно кто отправляет неизвестно что, неизвестно для чего. ни «XanVan» не знает, что же в Россию сейчас запрещено завозить, ни таможня не уверена в чистоплотности. Такой товар нужно сопровождать, желательно с людьми, которым доверяют сотрудники таможни. что стоит отдельных денег. Возможно на рынке России уже есть подобный товар, и у него в стоимость уже внесена наценка за проведение через таможню? или можно заказать через специалистов в доставке, а не заниматься несвойственной работой?

                                                                        Итого, как я писал гораздо выше — таможня это логистика. Инфраструктура (в том числе логистики) в России слабая, стоит дорого. Нужны люди, которые нарабатывают маршруты. Первый раз, второй раз, третий раз, каждый раз сокращая время доставки и увеличивая целостность. или отдать доставку на аутсорс. Делать выводы о невозможности после первого блина комом, как и считать, что все сразу идеально пройдет — одинаково неправильно. Также и с экспортом с валютным контролем — если нет специалистов, это дорого и сложно. После наработки маршрута — превращается в рутину и удешевляется.

                                                                        • vbifkol
                                                                          /#21148404 / +1

                                                                          Потому что в случае с нашей таможней, ни отправитель, ни получатель не знают куда отправляется товар. Поэтому товар проверяется как непонятно откуда непонятно кому.
                                                                          Возможно в Германии (ЕС) с этим лучше, таможня в Германии знает откуда идет товар — он идет от компании «XanVan», которая регулярно отправляет товары в Германию и незамечена в нарушениях. Компания «XanVan» в свою очередь знает, что нельзя отправлять в Германию и не отправляет это туда. Таможня проходит легко. [...] После наработки маршрута — превращается в рутину и удешевляется.

                                                                          Это не совсем так. Таможня в нормальной стране считает что новый товар законен и все нормально. Если у них появляются подозрения, то могут запросить разрешение на вскрытие и после разрешения вскрыть. Таможня в России считает что даже в старом товаре могут быть проблемы (похеренное сырье они принимали в стопицотый раз, и покупатель и поставщик известны, но решили суки нос сунуть). Поэтому лучший способ производить в России — это уехать из страны и производить не в России.

                                                                          ЗЫ. я правильно понимаю, что Вы никогда не работали с ВЭД?

                                                                          • igsend
                                                                            /#21148456

                                                                            Я не являюсь владельцем бизнеса, ориентированного на экспорт, поэтому практического опыта у меня нет.

                                                                            Когда организация, в которой я работал пыталась выйти на экспорт руководителя знающие люди отговорили примерно в ключе «не суйся, это сложно, дорого, и возможная выгода не стоит усилий. только в более сжатой и эмоциональной форме»)
                                                                            Хотя та же самая организация занималась регулярно импортом и валютный контроль хоть и вызывал неприязнь, но не ужас-ужас.

                                                                            • vbifkol
                                                                              /#21148492 / +2

                                                                              «не суйся, это сложно, дорого, и возможная выгода не стоит усилий. только в более сжатой и эмоциональной форме»

                                                                              Ну то есть Ваш личный опыт соответствуют реальности. Откуда тогда весь этот бред про открытую Россию и закрытые зарубежные рынки? Факт в том что реально с Россией ведут торговую войну злобные и упорные придурки — правительство и госслужащие РФ. Именно они закрывают Россию, именно они снижают конкурентоспособность России в мировой экономике, именно они не дают гражданам России спокойно работать и зарабатывать в России. Санкции на этом фоне мелочь.

                                                                        • Gryphon88
                                                                          /#21148448 / +3

                                                                          Извините, что влезаю, но у нас каждый груз как первый. У меня при покупке для работы время от времени застревают маломощные (150-500 мВт) лазеры. У дистрибьюторов микроскопной техники тоже может застрять что угодно по любой причине, например, демонстрационный микроскоп у наивных ирландцев как-то застрял на пару месяцев, причём в комплекте. На хабре была статья, как человек выцарапывал с таможни 3D-принтер, потому что на таможне не знали как тот провести по документам… Таскать ширпотреб контейнерами не очень сложно, а вот что-то наукоёмкое и готовым изделием...

                                                                          • igsend
                                                                            /#21148516 / +1

                                                                            Мне кажется, что если лазеры застревают время от времени -лишний раз доказывает, что это технические недостатки конкретной службы = слабость инфраструктуры = экономический барьер. Если нужно решить экономическую проблему — она решается экономическими или внеэкономическими способами (обычно внеэкономические дешевле). например, держать запас, или попытаться ввозить другими средствами (заменить перевозчика, сменить таможню, чеез которую идет груз). в общем, заняться логистикой. Или, если это экономически нецелесообразно — переехать туда где логистические затраты существенно ниже.

                                                                            • vbifkol
                                                                              /#21148556 / +2

                                                                              это технические недостатки конкретной службы = слабость инфраструктуры = экономический барьер

                                                                              К сожалению нет. Это не более сложные правила игры, это отсутствие правил. Ты можешь сегодня дать взятку, но завтра твой товар задержат, а взяткоприниматель разведет руками. Можешь оформить одинаково три груза, два пропустят, за третий возьмут штраф. Можешь оформить все по правилам, но эти твари примут новые правила, и выпишут штраф за то что им не соответствуешь. Ты в ответ оформишь по новым правилам, и снова товар не пропустят, потому что таможня еще не умеет работать по новым правилам и ссыт. Это — государственный барьер. И именно это называется «закрытая экономика», и уж лучше с индусами конкурировать, чем биться головой в это.

                                                                            • Gryphon88
                                                                              /#21148660 / +2

                                                                              Знаете, мне неинтересно, почему оно не работает, если оно не работает. Экономика-административка, некомпетентность-диверсия… Когда Вы маленький и малоизвестный при дорогом штучном товаре все эти оптимизации дорогие, а если груз застрял, Вы нарушили договор и потеряли лицо. Когда Вы большой и известный тоже напрягаться не хочется: у Вас ключевое производство и наладчики с продажниками в Европе или США, мелкое производство в Китае. В РФ можно оставить разработку, чтобы сэкономить на зарплате и налогах, а производить и таскать туда-сюда...

                                                                              • igsend
                                                                                /#21148774 / -1

                                                                                Конечно, смысл коммерческой деятельности именно в этом и заключается — уменьшить издержки, где это возможно и получить максимальную прибыль. Это нормально и логично.
                                                                                Вопрос только в том, что иногда люди неверно оценивают причину проблемы. Особенно если не заморачиваться и есть кого обвинить во всех проблемах (можно обвинить жидов, советское прошлое, тупых чиновников, «не тот народ» или происки врагов страны) в зависимости от источника пропаганды, который больше нравится ;)

                                                                                • Gryphon88
                                                                                  /#21148824 / +1

                                                                                  В контексте дискуссии таможня мешает и экспорту, и импорту примерно в равной степени; ресурсы возить проще, поскольку они проще же декларируются и обрабатываются. Импорту таможня мешает чуть меньше, так как проще дать взятку. Имхо, это связано с тем, что ЛПР во главе государства не заинтересованы в улучшении её работы, поскольку не имеют на этом гешефта (газ и нефть идут по трубам, где в разрыве мужиков в фуражке не предусмотрено).

                                                                      • stilic
                                                                        /#21148780

                                                                        Российская таможня мешает ЭКСПОРТу товаров ИЗ России?


                                                                        Вы пробовали экспортировать несырьевые продукты из России? Вбелую? Паспорт сделки, валютный контроль, вот это все? Мы это делаем и это ад. Экспорт из Китая или ЕС на этом фоне — даже не цветочки, семечки.


                                                                        Паспорт сделки и валютный контроль — это, тьфу, а не бумаги. Звучит страшно, но фактически крайне простая вещь. Тут же полно ИТ-шников, некоторые из которых получают деньги на счет своего ИП от заграничных заказчиков. Сложно (и то больше кажется, что сложно) только первый раз.

                                                                        Насчет оптового экспорта — не знаю. Тут засада может быть только с НДС.

                                                                        А розничный экспорт делается из интернет-магазина, с которым я работаю, на раз-два. И там, кстати, никаких паспортов сделки и валютного котроля ни разу не было еще.

                                                                        • vbifkol
                                                                          /#21148942

                                                                          Паспорт сделки и валютный контроль — это, тьфу, а не бумаги.

                                                                          Для розничной сделки — да. Для юрлиц все печальней, что на импорте что на экспорте.
                                                                          А розничный экспорт делается из интернет-магазина, с которым я работаю, на раз-два.

                                                                          В смысле из России? Скорее всего отправка идет от частного лица, НДС к возмещению не подается, валюта не учитывается. Теоретически продавцу могут сделать плохо, практически — прокатывает.

                                                                          • stilic
                                                                            /#21149146

                                                                            В смысле из России? Скорее всего отправка идет от частного лица

                                                                            Нет.
                                                                            От юридического.
                                                                            НДС-ом не заморачиваются.

                                                            • oleg_go
                                                              /#21147066 / +1

                                                              А давайте возьмем примеры ближе к жизни. Скажем компания разработала в РФ некий гаджет для продажи на американский рынок. Узнав какие барьеры в РФ существуют для ввоза комплектующих и вывоза готового товара в США, она решила собирать гаджет в Китае и оттуда уже поставлять его в США. Это реальный кейс. Нам даже комплектующие сюда и отправку тестовых экземпляров приходилось делать через соседние страны — Эстонию и Финляндию. Просто для того чтобы таможня не выедала мозги.,.

                                                              Отсюда вопрос, где останутся деньги, за исключением денег на разработку самого гаджета и создание к нему ПО?

                                                              • igsend
                                                                /#21147326

                                                                Давайте разделим барьеры на 2 части:
                                                                1. Экономические.
                                                                — в России слабая производственная база, поэтому комплектующие придется покупать за рубежом. Сильную производственную базу построить невозможно, потому что это невыгодно (нет рынка сбыта для того количества продукции, которое нужно производить, чтобы цены были достаточно низкими, чтобы конкурировать с зарубежными производителями)
                                                                — Для импорта комплектующих нужно настраивать логистику, которой нет или она слабая. Это стоит денег.
                                                                — Для экспорта гаджета нужно искать покупателей и выстраивать логистику к ним.
                                                                — Логистика — очень дорогая часть в современном производстве. все время между, пока к вам идет деталь и готовая продукция продана — это деньги, которые вы платите банку за деньги, которые он вам дал на производство.
                                                                Экономическая слабость производства в России — это данность, строить новую инфраструктуру дорого, старая разрушена под пропаганду невидимой руки рынка и прочей постиндустриализации.

                                                                2. Внеэкономические причины:
                                                                — Кому-то из ваших конкурентов может не нравиться, что вы занимаете их место на рынке с конкурентным товаром. Они имеют рычаги влияния на свое государство и дают понять, что ваше производство уменьшит их доходы, а следовательно и доходы государства (я уж не говорю про конкретные карманы ;). Чужое государство может применить точечные санкции против бизнеса, или (в случае крупных терок) сразу против всего государства. Касающиеся как поставки комплектующих, оборудования или ввоза готового товара.
                                                                — Вы можете попасть под санкции «заодно», хотя ваш бизнес важен зарубежом. Но раз уж вам и в этом случае перекрыли кислород — значит в не настолько важны, чем те, из-за которых перекрыли кислород всем.

                                                                Вопрос, где остаются деньги — для меня все просто. Деньги достаются тому, кто побеждает в торговых войнах. И тут субъективно — Россия торговую войну проигрывает.

                                                                Что надо сделать, чтобы закончить торговую войну со своей стороны? В моем понимании — нужно эффективнее воевать, чтобы экономический эффект от войны был меньше затрат на ее ведение. В понимании же моих оппонентов, чтобы закончить войну, нужно сдаться. Мне эта точка зрения кажется спорной.

                                                                Ну и мне не совсем понятно, с точки зрения бизнесмена, есть ли объективные причины, чтобы он хотел, чтобы деньги шли в Россию? Имхо, с его точки зрения нет.

                                                                Есть ли возможности у России как государства для конкуренции с Китаем как производственной площадкой? Только дотировать, но с сегодняшней моделью, когда даже государственный космос должен приносить деньги — это нереально. Есть ли такие шансы при дальнейшей либерализации экономики — шансы только уменьшатся. Слабое государство (в смысле государственный аппарат, который мало влияет на экономику) не может создать инфраструктуру, на которой сможет закрепиться бизнес. А сам бизнес инфраструктуру создает только если это выгодно в краткосрочной перспективе и только для себя.

                                                                • oleg_go
                                                                  /#21147428 / +1

                                                                  А давайте введем ещё третий вид барьера — и назовем его административный. Вот вы рассуждаете про экономику и отношения с внешним миром. А по факту тупо административные барьеры выдавливают производство и людей из РФ. У нас в компании начиная с 14 года за рубеж выедены сервера, руководство, деньги. Это сделано из-за «административных» причин, а по простому «нет желания иметь дело с… местными властями и их представителями».

                                                                  В Вашем (предполагая взятом из ТВ мире) играют роль экономические и внешнеполитические причины, а у нас все просто — отойти от неадекватных деятелей куда подальше.

                                                                  • igsend
                                                                    /#21147504

                                                                    Если покопаться, то выяснится, что все эти «административные» барьеры — это либо экономические (высокие прямые и косвенные налоги, стоимость выстраивания логистики).
                                                                    Либо внеэкономические (возможность внеэкономического принуждения, одних бизнесменов другими посредством госаппарата). Как там писали выше — лоббирование это же нормально только где-то там далеко за рубежом, а когда это касается твоего кармана — это административный беспредел.
                                                                    Либо субъективные, навязанные пропагандой.

                                                                    Видимо в той организации, которая съехала не умели лоббировать свои интересы в местных органах власти. Интересно, как они будут лоббировать их в чужой стране?)

                                                                    • oleg_go
                                                                      /#21147552

                                                                      Подскажите у кого лоббировать интересы на google play, app store, amazon? Какое орган выдает талончики на пользование этими ресурсами?

                                                                      P.s. Вы своим диалогом показываете самый что ни на есть пример административных барьеров! Мы ничего не должны «органам власти» — мы с ними вообще не стремимся контактировать. Зато они нам мешают конкурировать на мировом рынке, без их вмешательства у нас всё супер. Их вмешательство доставляет нам проблемы. Не экономика, ни страшные чужие барьеры — нам мешают наши чиновники…

                                                                      • igsend
                                                                        /#21147648

                                                                        А кто вам рассказал, что бизнес возможно вообще вести без постоянных сношений с административным аппаратом? Не абстрактный бизнес, а конкретный? Хоть где-то? Или пропаганда говорит, что в чудесных далях совершенно ненужно иметь хорошие отношения с налоговым инспектором, полицейским околотком и муниципальными службами? Ах да, там это называется хорошими отношениями — а тут неприятной обязанностью.

                                                                        У нас очень молодой капитализм, и административный аппарат неравномерен в плане требований к лояльности (кому то достаточно пары вежливых слов, а кто-то неприменно хочет долю в бизнесе), в странах давно сложившегося капитализма уровень отношений с бизнеса с администрацией более равномерный и прозрачный.

                                                                        Что именно вы планируете лоббировать на амазоне или гугле? я не совсем понял вопроса.

                                                                        • oleg_go
                                                                          /#21147750 / +2

                                                                          Хорошие отношения с налоговым инспектором иметь не нужно. Да какого фига мы вообще должны иметь какие то отношения с инспектором или в принципе знать кто он вообще такой. Так же и с полицией и местными службами. Вы белены объелись?
                                                                          Они все выполняют свои обязанности, компания свои. Мы с ними ни друзья, ни коллеги, они на не заказчики и отношений с ними выстраивать слава Богу не нужно. Это они нам должны раз существуют за наш счет.

                                                                          • igsend
                                                                            /#21147852 / -1

                                                                            Имхо, в любой стране мира будет сложно вести бизнес, будучи в конфликтных отношениях с людьми, от которых зависят ваши деньги. пусть это даже почтальон, который будет приносить заказное письмо сразу по получении, или засунет его поглубже.

                                                                            Если подходить к теме отношений с вашей стороны, то Вы им ничего не должны, они вам — ничего не должны. Вы делаете бизнес, они — выполняют работают работу. С 8 до 17, перерыв на обед, по регламенту. И вы им нейтрально неприятны — потому что ваша организация — это их работа.

                                                                            Еще раз хочу донести мысль — отношения с окружающими, это хороший, капиталистический подход. Хорошие отношения — это выгодно. Негативное отношение, хамство — это дорого и невыгодно. Это не написано в книжках про невидимую руку рынка, но на практике работает именно так. Это не значит, что каждому встречному-поперечному нужно давать взятки. Многим у нас в стране достаточно вежливого общения и шоколадки, как знака внимания.

                                                                            Банальный пример из жизни. Брат работает директором магазина. Первым с кем нужно наладить отношения — участковый. Хорошие отношения с участковым — залог того, что воришки будут приходить не более одного раза, а участковый будет приходить не через 6 часов, а в течении часа. Это здорово увеличивает производительность труда персонала и снижает его стресс. казалось бы — никто никому не должен, а разница — эффективность бизнеса. И это не про взятки, а прост про хорошие отношения.

                                                                            • oleg_go
                                                                              /#21147916 / +2

                                                                              Ага, секретарше шоколадку, таможеннику денежку, а перед другими чиновниками лебезить. Хотя все они не наши контрагенты, не заказчики, не люди, кто нам платит. И потом Вы говорите что административных барьеров нет. Мы продаем наш гаджет на Амазоне, нам нет нужды кого-то умасливать, наша задача просто быть лучше других в своей нише. А всякие игры с чиновниками этому только мешают.

                                                                              Ок. Они по отношения к нам нейтрально неприятны (мягко сказано) — мы уходим из под их юрисдикции. Чиновники повышают налоги на оставшихся, что усложняет оставшимся способность конкурировать на мировом рынке. Что заставляет чиновников ещё сильнее повышать налоги и т.д.

                                                                              Мы без них проживем и без их юрисдикции проживем, они лишь надстройка над нами. Это чиновники должны выражать интересы бизнеса и помогать бизнесу, развивать его. И уж никак не наоборот.

                                                                              p.s. Этот диалог пример какого-то обратного карго культа. Типа раз здесь такие чиновники, то и там они такие же — только лучше это скрывают. Вот Ваша фирма видимо преуспела в «лоббировании» интересов у чиновников. Однако Ваше лоббирование видимо не помогает Вам делать продукцию, продаваемую на мировой рынок. Может эти «умения» взаимопротиворечивы? Вы либо умасливаете местных, либо повышаете конкурентоспособность.

                                                                              • igsend
                                                                                /#21147996

                                                                                Люди везде одинаковы, об этом говорят все, кто в своей эммиграции или туризме заходит чуть дальше отеля и туристической зоны. И итальянскую забастовку не у нас придумали. Пока вы видите не людей, а «надстройку», имхо, сложно будет вести бизнес.

                                                                                «Изживайте из себя совка по капле», материальные стимулы в капитализме это скорее норма. Главное — держаться в рамках приличий, принятых в том или ином обществе. Коммунизм закончился, человек больше человеку не друг, и если ты не дружишь с человеком — он тебе враждебен.

                                                                                А по поводу налогов — задачу повысить прямые или косвенные налоги делает правительство для кого? Для абстрактного государства? или для конкретных людей, которые лоббируют свои интересы, и для которых дополнительные деньги у государства = дополнительные деньги у себя в кармане? Если так, то какое отношение к принимающим решение высоко в верхах министрам имеет местный муниципальный чиновник, что вы их в одну кучу мешаете?/

                                                                                И это, лебезить ненадо — никто не будет воспринимать серьезно человека, который показывает свое подчиненное положение. «Софт скилы», как говорят на хабре — важнейшие скилы для ведения бизнеса.

                                                                • MTyrz
                                                                  /#21149400

                                                                  Есть ли возможности у России как государства для конкуренции с Китаем как производственной площадкой?
                                                                  У России, как страны — конечно, есть, и огромные.
                                                                  Средняя зарплата в Китае уже несколько лет, как выше российской. Процент образованных людей (==квалифицированная рабочая сила) в Китае много ниже, чем в России. Энергетика в России развита. Природных ресурсов примерно вагон.

                                                                  Что еще надо? Ах, вы про «государство»
                                                                  Да, ни единого шанса.

                                                                  • igsend
                                                                    /#21149716

                                                                    Еще надо рынок сбыта, которого нет и настроенную логистику, которой нет. То что осталось от СССР весело разворовали и угробили под песни про эффективных собственников и невидимую руку рынка, а то что осталось внезапно оказалось неконкурентным.

                                                                    • MTyrz
                                                                      /#21150034

                                                                      Еще надо рынок сбыта
                                                                      Заводам Foxconn надо не клепать айфоны и еще 100500 наименований под заказ, а срочно искать себе рынок сбыта самостоятельно. Igsend сказал.
                                                                      и настроенную логистику
                                                                      Логистика, да будет вам известно, возникает там, где в ней есть потребность. Китаю никакое отсутствие логистики не помешало взять и ее настроить.
                                                                      Впрочем, вам этого не понять: у вас всегда будут гениталии помехой, полы кривые, сапоги плохо сшиты и билетер дурак. Танцор же выше критики, как жена Цезаря.
                                                                      ЕВПОЧЯ (в чем я тоже сомневаюсь).

                                                                      • igsend
                                                                        /#21150524

                                                                        рынок сбыта для айфонов ищет/создает эппл. как и для большинства другой техники foxconn

                                                                        А инфраструктуру в Китае, чтобы между промышленными предприятиями было быстро и недорого обмениваться как деталями, так и сырьем и готовой продукцией создала компартия этого самого Китая. У нас же она отдана на откуп бизнесу, который умеет только в ретейл, а в промышленность — только доить то что есть.

                                                                        • vbifkol
                                                                          /#21150598 / +1

                                                                          А инфраструктуру в Китае, чтобы между промышленными предприятиями было быстро и недорого обмениваться как деталями, так и сырьем и готовой продукцией создала компартия этого самого Китая. У нас же она отдана на откуп бизнесу, который умеет только в ретейл, а в промышленность — только доить то что есть.

                                                                          Компартия Китая не создавала инфраструктуру, 90% логистики в Китае — частные. КПК создали таможенное и налоговое законодательство, которое выгодно для экспорта в частности и для бизнеса вообще.
                                                                          У нас «инфраструктура», которая построена бизнесом, работает нормально, до таможни и от таможни товары долетают пулей, но местная «коммунистическая партия» создала такие законы и так их исполняет, что инвестировать в промышленность невыгодно — это материальный объект, который окупается относительно долго, зато который легко отжать. Поэтому в основном процветают отрасли с высокой оборачиваемостью — ретейл, б2б (а скорее б2г) торговля и сервисы, немножко стройки на заемные средства.

                                              • igsend
                                                /#21146306

                                                пример про школу как раз и есть подмена понятий.
                                                Почему основную массу школьников вы характеризуете с точки зрения достижений в учебе, а хулиганов — с точки зрения поведения? Отличник не может быть хулиганом и заводилой? Вполне может. двоечник не может быть забитым объектом нападок всего класса? Запросто.

                                                • m-rv
                                                  /#21146456

                                                  это аналогия. как любая аналогия она содержит какие-то огрубления. и судя по всему смысл аналогии вы прекрасно поняли

                                                  • igsend
                                                    /#21146580

                                                    Именно то что вы органично воспринимаете подмену понятий и аналогии выстраиваете на их основе.

                                                    По поводу школы, лично мне кажется, что вполне вероятно, что в данном случае отсутсвие своей политики — это принятие политики хулигана. Если вы его друг — вы можете не страдать от побоев, даже вместе отбирать завтраки. Но, например, не можете ухаживать за одной девочкой. Даже если вы первый начнете за ней ухаживать, но хулиган решит, что она должна быть его. Вы должные поддерживать и одобрять его выходки, даже если они идут вразрез с вашими собственными интересами. Ничего не напоминает?

                                                    • m-rv
                                                      /#21146626

                                                      если в классе лучшие (по оценкам) ученики поддерживают модель поведения того, кого вы считаете хулиганом, а вы в явном меньшинстве и троечник — есть повод задуматься, может не ту модель поведения вы считаете плохой?

                                                      • igsend
                                                        /#21146828 / +1

                                                        Понимаете, какое дело. Условный хулиган не конкурирует за оценки, чаще всего они его вообще не волнуют. Более того, школьные оценки — это бесконечный ресурс, весь класс может быть из отличников, или из троешников. Поэтому хулиган может быть отличником, может быть двоечником, это не влияет напрямую на успехи в учебе одноклассников.

                                                        А вот в борьбе за ограниченный ресурс — бабки, внимание девочек, доминирование, хулиган и его «сателлиты» достигают своих целей, и если ты не этот самый хулиган, то либо ты присоединяешься к нему (если сможешь конечно), либо сопротивляешься его влиянию. И если слабый — будешь бит до тех пор, пока не подчинишься или агрессия в твою сторону не станет невыгодной.

                                                        И я не считаю такое поведение (хулигана) плохим. Он проводит свою политику, потому что может. Я говорю, что если такой хулиган есть, и он тебя бьет, есть 3 варианта:
                                                        1. задружиться с ним. Но друзей не выбирают, он может как принять, так и отвергнуть дружбу. После этого свои интересы будут на втором месте, после интересов Хулигана. Даже если твои родители и старые друзья против.
                                                        2. расслабиться и пытаться получать удовольствие.
                                                        3. Отбиваться, чтобы агрессия против тебя была невыгодна. Быть крепким самому и заводить друзей.

                                                        • m-rv
                                                          /#21147014

                                                          это одно из самых краеугольных заблуждений: воспринимать макроэкономику как игру с нулевой суммой. если ваша страна вдруг встанет на путь демократии, рыночных реформ и экономического роста — на другом конце света экономического роста не станет меньше

                                                          • igsend
                                                            /#21147090

                                                            Извините, но как эта теория бьется с реальным миром в котором мы живем? Ведь факты говорят ровно об обратном? Новые члены ЕС — нищие, рынок не работает без спасения финансового сектора от излишней жадности, демократию можно обойти назначив главного демократа? Как так получается?

                                              • stilic
                                                /#21151582

                                                не надо собственной политики, пожалуйста! просто сделайте как в Швеции.

                                                Это где детей у родителей отбирают запросто?

                                                • vbifkol
                                                  /#21151594

                                                  Ага, еще там людей едят и псиглавцы срамом наружу вверх ногами ходят.

                                            • dimm_ddr
                                              /#21147574

                                              «Все», кто собирается вести политику, независимую от политики США.

                                              Если "независимую" трактовать как "могут пойти наперекор", то Европа вполне себе ведет независимую от США политику. Если трактовать как: "США никогда и ни по какому вопросу не могут влиять напрямую", то тогда и Россия ни разу не независима от США. В качестве упражнения попробуйте ответить на вопрос почему Россия перестала продавать Ирану вооружение несмотря на то, что это была одна из немногих стран которые за него исправно платили. А когда все-таки что-то продают, то это заметно более древние вещи чем то, что предлагается соседней Турции например.


                                              Так что там про бюджет на оборону и независимость?

                                              • igsend
                                                /#21147752 / -1

                                                Европа ведет независимую политику? По каждому конкретному пункту политики Евросоюза есть про и контра. Если что-то слишком нужно бизнесу из США, и при этом вредно для европейского бизнеса — возникают сложности. Но и в таких случаях, если США прилагают достаточно усилий, находится изнасилованная горничная или слишком сильно открытое окно. Или вдруг фольксваген дымит слишком сильно. Уступчивее надо быть со стратегическими партнерами.

                                                Ну а по поводу России — имхо, тоже имеются несколько конкретных экономических сил. Элита очень хочет дружить с США, быть белыми людьми, у которых весь мир доступный на нечаянные капиталы. Но бизнесу США конкуренты не нужны. Поэтому и подобная двойственная политика — мы дружим по всем возможным вопросам чтобы задобрить элиты США, кроме вопросов связанных тем, на чем собственно делаются деньги уважаемых людей, которые на эту политику влияют.

                                                Таким образом — уважаемые люди будут защищать свой капитал. и от внутренних и от внешних врагов. для этого нужна армия в том числе. Если капитала нет, или он не твой — можно не защищать, армия не особо нужна.

                                          • stilic
                                            /#21142386

                                            Канада собиралась защищяться от США.

                                            Канада по факту — всё равно что штат США.
                                            Канадцы могут работать в США без виз, свободное пересечение границ.
                                            Такой простой системы больше нет ни для каких других граждан, кроме жителей Канады. И своих.

                          • Gryphon88
                            /#21137338 / +1

                            — Зачем ты в ладоши хлопаешь?
                            — Крокодилов отгоняю.
                            — Но их тут нет!
                            — Потому и нет.

                  • Vigmar
                    /#21136656 / +1

                    Если смотреть консолидированный бюджет РФ, то на образование тратится 3.6 трлн рублей, на здравоохранение — 3.3 трлн.

                  • nikolayv81
                    /#21138158

                    Зачем вы смотрите в расходы бюджета, они уже есть в цифре производительности труда, перераспределение не решит проблемы а она в отсутствии (выводе за пределы/в золотые предметы интерьера) доходов...

                • theurs
                  /#21134186

                  больше половины денег федеральный бюджет получает напрямую от сборов с граждан (а вовсе не с газпромов как нам пытается внушить зомбоящик рассказывая про газпром-кормилец), это подоходный налог, ндфл и сборы во всякие пенсионные и медицинские фонды

                  если у людей зп будет 4к евро то и налоги с них будут приносить намного больше

                  • stilic
                    /#21134334

                    если у людей зп будет 4к евро то и налоги с них будут приносить намного больше

                    Речь то об учителях — бюджетниках.

                    Там налоги ничего не приносят — это фикция, их же обратно выплачивать в качестве зарплаты обратно учителям-бюджетникам.

                    • tlv
                      /#21136092

                      Это планка, зарплата бюджетника. Сейчас можно работать учителем за $500, а можно планктоном за $500.

                      Если же врачу платят $5000 (и $1000 санитару), то много останется работников в бизнесе, который продолжает ждать работников за $500?

                      • stilic
                        /#21139482

                        Это планка, зарплата бюджетника. Сейчас можно работать учителем за $500, а можно планктоном за $500.

                        Если же врачу платят $5000 (и $1000 санитару), то много останется работников в бизнесе, который продолжает ждать работников за $500?


                        Цена определяется только спросом и предложением.
                        Только конкуренцией за рабочее место/конкуренцией за сотрудника.

                        И только.

                        Простое повышение цен бюджетникам создаст лишь инфляцию (которая затронет уже всех) — ведь товаров-то больше не станет.

                        Повышение уровня жизни — это не повышение зарплат, а повышение качества жизни, то есть увеличение производимых товаров/услуг, то есть повышение эффективности труда.

                        • iproger
                          /#21144322

                          Хотите сказать что в Польше или Испании производится товаров настолько больше насколько отличается средняя зарплата, в 3-5 раз?

                          • stilic
                            /#21144498

                            Хотите сказать что в Польше или Испании производится товаров настолько больше насколько отличается средняя зарплата, в 3-5 раз?


                            Неважно какая зарплата. Важно что за неё можно купить.

                            Тут же приводили пример:

                            Гамбургер в США стоит $6, а гамбургер такой же в РФ стоит $2.

                            Есть 2 варианта всего:

                            1) Сам производишь (и меняешь своё на импортное, если тебе нужны какие-то импортные товары).
                            2) Или выкачиваешь из своих колоний.

                            Деньги — это всего лишь мерило товарной ценности.

                            Если завтра всем россиянам выдать по 10 миллионов рублей, то все кинуться покупать квартиры. Но! Откуда столько квартир, ведь их останется столько же, сколько было и до раздачи денег.

                            Получим ситуацию: деньги есть — но товара на всех всё равно не хватит.

                            Разумные продавцы квартир тут же поднимут на них цену. То, что вчера можно было купить за 2-3 миллиона, то послезавтра можно будет купить только за 200-300 миллионов, к примеру.

                            То есть богаче сделать, просто дав людям деньги — не получится.

                  • igsend
                    /#21137382

                    Доходы с газпромов и прочих сберов получают кому надо. И если вы хотите их деньги — у меня для вас плохие новости. Им интересен свой карман прямо здесь и сейчас, а не удовлетворенность жизнью всяких там граждан.

                • FirExpl
                  /#21134456

                  Вот только в России вам не надо иметь зарплату в 4к евро чтобы хорошо жить. Если сделать среднюю ЗП бюджетников даже в 1к евро, уровень удовлетворённости жизни вырастет весьма существенно, кмк. Перераспределение бюджета вполне будет работать, если главврач больницы не будет получать в 100 раз большую ЗП, чем средняя у остального персонала, если государство не будет вбухивать огромные средства в золотые парашюты для «эффективных» манагеров и т.д. и т.п. Но это утопия в наших реалиях

                  • SergejT
                    /#21135002

                    А не вызовет ли это повышенную инфляцию. Это как с ипотекой, проценты упали, цены выросли, народ все равно платит помесячно, столько же как и раньше.

                • nikolayv81
                  /#21138146

                  Скажите, какой доход в бюджет даст реализация оффшором продукции купленной в РФ по цене х2 к цене покупки?
                  Всё не так просто с доходами бюджета...

              • Gryphon88
                /#21131038

                В РФ число растёт, сейчас 33-37%.

              • stilic
                /#21134316

                Ну, с бюджетниками вопрос вполне решаем рациональныи сокращениями перекладывающих бумажки и перераспредением бюджета.


                30%?
                Бюджетники в РФ?
                Вы не путаете с госпредприятиями деньги добывающими? Типа Газпрома?

              • Javian
                /#21134870

                Несколько разная организация труда, разная экономика. В США у силовиков много что передано частным подрядчикам. Та же космонавтика — производство ракет, спутников по заказу силовиков делают частники.

            • Calc
              /#21141782

              А можно без общих фраз, что должно сделать руководство, чтобы у меня в России покупали результат моей работы за ту же цену, что и у американца в Америке за аналогичную работу?

              Вот в слове «Что» обычно и кроется ошибка. Все всегда знают что сделать и отдают команды. Нужна эффективность, то Lean, 360 и т.д. С этой точки зрения у нас всё делают как «заграницей», но вопрос именно в «как».
              Вот именно слово КАК и показывает полную несостоятельность наших управленцев.

              У нас нет нормальной школы управления. Под «школой» понимается не здание, а комплекс мероприятий. Как описано в статье, все большие организации — красные, т.е. не будет ни помощи, ни менторства, а те, кто умеет управлять, никогда не дойдут до должности, либо увлекутся политическими играми.

        • pin2t
          /#21131800 / +2

          А может дело в том, что в «передовых странах» просто больше денег? Вращающихся в экономике. В результате за ту же работу людям из «передовых стран» просто платят больше. Ну а раз уж мы измеряем эффективность в долларах — вот оно и получается.

          • DaneSoul
            /#21133668

            Да, но деньги (реальные, конвертируемые, а не фантики с гиперинфляцией как в 90-х) вращающиеся в экономике — это всегда аналог некоторого производимого продукта/услуг. Соответственно если в экономике вращается больше денег, значит она больше производит, а значит в целом эффективней. Собственно этот вопрос эффективности данная статья, как мне кажется, и поднимает.

            • devopsre
              /#21134006

              вы не правы
              объём биржевой торговли в одних только США
              многократно превышает ВВП всего мира

              сектор FIRE давно уже высасывает деньги из производственной экономики всего мира

              почитайте «Карточный домик долгов» — два профессора экономики объяснили почему долг (который сделали товаром) может вырасти вдвое, а производство/потребление за этот же период — вообще упасть

              • DaneSoul
                /#21134068 / +2

                объём биржевой торговли в одних только США многократно превышает ВВП всего мира
                Разве этот объем это не перекладывание денег из одного кармана в другой много раз подряд и отражает только активность рынка но не его рост или падение?
                На биржах сейчас же куча спекулянтов на краткосрочных контрактах и смотреть на то сколько раз одну и туже акцию перепродали мало что отражает.
                Но я не экономист и не трейдер, могу ошибаться.
                ИМХО, если смотреть на биржевые показатели, то лучше смотреть суммарную капитализацию компаний, индексы по отраслям и т.п. показатели.

      • Gonchar_POTT
        /#21133080

        А что с Японией? У японцев какая корпоративная культура? Неужели иного, не красного цвета?

        • AgileChange
          /#21133246

          Из того что я о них слышал, их корпоративная культура ближе к "синей" — Культуре правил

          • Dair_Targ
            /#21135624 / +1

            Наблюдал: "красная" практически полностью. "Синяя" у них там просто культура вне отношений начальник-подчинённый — то есть нарушить какие-то правила или изменить ранее принятые решения большинству просто в голову не приходит.


            p.s. GPD PPP per capita: Japan ~43k$, Russia ~28k$. По-мне этот показатель куда лучше отражает результаты работы конкретных людей — потому, что большую часть всего мы всё-таки покупаем от местных производителей.

            • AgileChange
              /#21135878

              Ну я слышал и производительность вроде снижается у них и экономика

              • oleg_go
                /#21135998 / +1

                В Японии производительность труда (ВВП на душу населения по ППС) растет. Если взять отрезок за последние 10 лет — то растет быстрее чем в РФ. Впрочем это же справедливо и для многих других стран.

                • AgileChange
                  /#21136094

                  Ну тогда мололцы. У нас в России тоде расткт. Просто темпы медленные

                  • oleg_go
                    /#21136290

                    В момент, когда мировая экономика уже 12 лет не видела кризиса и чувствует себя как нельзя хорошо, у нас темпы роста медленные. А что будет, если случится какой-нибудь очередной кризис? А ведь он обязательно случится — так устроен капитализм, то рост, то кризис. Чем дальше оттягивают кризис — тем больнее он будет бить всех причастных и не причастных.

                  • nikolayv81
                    /#21138306

                    Всё познаётся в сравнении, если у вас растёт на 1% а у соседей в среднем на 5% значит вы что-то делаете не так (понятно что ещё нужно учитывать кучу факторов) :)

                • stilic
                  /#21143984

                  В Японии производительность труда (ВВП на душу населения по ППС) растет. Если взять отрезок за последние 10 лет — то растет быстрее чем в РФ. Впрочем это же справедливо и для многих других стран.


                  Если прикинуть на инфляцию доллара — то с ростом не все там весело. И это не столько рост, сколько попытка обогнать инфляцию

                  Индекс потребительских цен в США
                  image

                  • oleg_go
                    /#21144184

                    Можно сделать поправку на инфляцию доллара

                    According to the Bureau of Labor Statistics consumer price index, prices in 2017 are 13.85% higher than average prices since 2008. The U.S. dollar experienced an average inflation rate of 1.45% per year during this period, meaning the real value of a dollar decreased.

                    Инфляция с 2008 по 2017 14 процентов, рост в Японии 26%.

    • m-rv
      /#21132006

      ничего себе без внутренних изменений! если смотреть на эту ситуацию через призму производительности труда, то этот самый труд был сначала направлен на крайне эффективный проект, затем этот труд лишился значительной части развития средств производства, что нашло абсолютно закономерное отражение в его цифровом выражении.

      • adictive_max
        /#21132364 / +1

        А причём тут производительность труда?

        • m-rv
          /#21132452

          под производительностью труда обычно понимают производительность полезного труда (т.е. того труда, результаты которого кому-то нужны, которые можно продать). условно, если вы сделаете глинянный горшок, разобьете, сделаете, разобьете, сделаете и только третий продадите — «в зачет» пойдет только последний.

          • adictive_max
            /#21132512

            Если его разобъёте не вы, и даже не ваш начальник, это тоже проблема ВАШЕЙ производительности?
            Пожалуйста, не помогайте, от таких объяснений термин становится только ещё более нечётким и спекулятивным.
            И опять же, а почему в долларах? Если измерять в рублях, даже без учёта ППС, моя производительность даже возросла. А как быть со странами, в которых жёсткое эмбарго на внешнюю торговлю (не важно, изнутри или снаружи). Вот нет у них долларов, это что значит, что и производительность труда у них равна нулю?

            • m-rv
              /#21132628

              если горшок успели продать — издержки лягут на производительность того кто планировал им пользоваться. если не успели (а разбили его, скажем на этапе проверки качества) — это издержки вашей фирмы. если вы хотите и внутри фирмы разделять — очевидно на сотрудника отдела качества.
              возвращаясь к показателю о котором была речь изначально — он был средний по стране и тут не играет роли вы или ваш начальник разбили горшок — важно что он разбился.
              в долларах потому, что к нему уже приведены все исходные цифры, но если вас это как-то задевает — можете конвертировать в рубли и сравнивать в рублях.

              • adictive_max
                /#21132688

                То есть по вашей логике, если запереть вас в подвале и заставить делать ту же самую работу, что вы делаете сейчас, но бесплатно, ваша производительность труда упадёт в бесконечное количество раз просто потому, что вам не платят.

                Дело не в том, задевает или нет. Дело в том, что в зависимости от того, с какой стороны мерить, результат получатся противоположный.

                • m-rv
                  /#21133248 / +1

                  вы задаете вопросы, ответы на которые в контексте производительности труда агрегированной на уровне страны не имеют значения. мой код, в предложенной вами ситуации, будет учтен по цене, которую за него заплатил покупатель. в какой пропорции эти деньги поделили я и начальник не имеет значения для вопроса производительности труда в стране.

                  с какой стороны мерить
                  не понимаю вас, стоит биг мак 2 доллара в москве и 4 в амстердаме или 120 и 240 рублей соответственно — какое значение имеет?

          • Deymos
            /#21134464 / +1

            Насколько я помню, это макроэкономический показатель (если о методике McKinsey и вариации разной сложности), и использовать его для сравнения конкретных сотрудников предприятия с другими абстрактными сотрудниками в других странах некорректно. Это оценка не столько производительности труда людей, сколько результат условий, таких как экономика, доступные рынки сбыта, ВВП, выручка предприятия и т.д. То есть, говорить сотруднику о его эффективности, основываясь на макроэкономических показателях — некорректно. Для оценки эффективности сотрудника используются kpi.


            Примеры:
            Даже один и тот же продавец из Екатеринбурга, зарабатывающий там 30-40 тысяч рублей, безо всякой переподготовки вдвое увеличивает свою зарплату простым переездом в Москву. Аналогично условный кодер — он в Екатеринбурге может зарабатывать 70 тысяч, в Москве 120-140. Это не означает, что конкретно этот сотрудник работает более эффективно, на самом деле он более эффективно устроен. Если директор решил заключить кабальный контракт, из-за которого упала зарплата — макроэкономический показатель будет демонстрировать падение производительности труда, но реально работники могут вкалывать ещё больше и лучше. Вот такое у меня понимание.

            • tretyakovpe
              /#21134558

              Зарплату можно использовать для оперирования понятием «производительность труда» только если она сдельная.

            • m-rv
              /#21134624

              это макроэкономический показатель и использовать его для сравнения конкретных сотрудников предприятия с другими абстрактными сотрудниками в других странах некорректно
              да, это правда, я пытался провести аналогию, не более того
              один и тот же продавец из Екатеринбурга безо всякой переподготовки вдвое увеличивает свою зарплату простым переездом в Москву
              про это отвечал здесь

    • v2kxyz
      /#21132610

      Чтобы утверждать, что производительность труда просела в 2 раза(видимо когда рубль подешевел в 2014 году), нужно знать методику расчета. Обычно такие вещи считают используя паритет покупательской способности, а не биржевой курс. Вообще экономика — дело сложное и можно один и тот же показатель, особенно макро-показатель, посчитать десятками разных способов и получить весьма разные значения.

      • adictive_max
        /#21132652 / +1

        Так вот я о том и говорю, что в самом изначально посыле статьи:

        Россия со своим показателем производительности труда на уровне $26,5 в час уступает всем странам ОЭСР (по сути все развитые страны), включая Грецию, кроме Мексики, где он составляет $21,6. Средний для ОЭСР показатель — $54,8, а у лидеров — Ирландии и Люксембурга — на уровне $99 в час.
        То есть, не совсем даже понятно, что именно тут меряют долларами, но у нас короче всех, это явно плохо, и это точно из-за неправильной корпоративной культуры.

        • v2kxyz
          /#21132730

          Методика расчета производительности труда для государства, да еще и с обоснованием почему нужно считать именно так и четко описанной областью применения этого показателя тянет на диссертацию, а не статью на хабре. Я предполагаю, что здесь приведена стоимость продукции производимой в час одним работником в среднем по стране. Причем пересчет в доллары производился не по биржевому курсу, а например по индексу биг-мака(раз уж макдак вспоминали, на самом деле конечно корзина сильно шире берется), т.е. раз в США он стоит 6$, а в России 2$, то 1$ = 3р.

          • Firz
            /#21135244

            Причем пересчет в доллары производился не по биржевому курсу, а например по индексу биг-мака(раз уж макдак вспоминали, на самом деле конечно корзина сильно шире берется), т.е. раз в США он стоит 6$, а в России 2$, то 1$ = 3р.

            Разве не
            раз в США он стоит 6$, а в России 130р(2$), то 1$ = 21,67р.?

        • epishman
          /#21134656

          Россия со своим показателем производительности труда на уровне $26,5 в час уступает всем странам ОЭСР… это явно плохо, и это точно из-за неправильной корпоративной культуры.
          Я бы для начала президента страны сменил, глядишь, и корпоративная культура подтянется. Не?

          • adictive_max
            /#21134698

            Я бы для начала президента страны сменил, глядишь, и корпоративная культура подтянется. Не?
            Ну тогда неплохо бы определиться, жопа в экономике — это последствия «красной» культуры или таки причина? И если для смены корпоративной культуры нужно сначала сменить президента, то слов «корпоративная» тут явно лишнее.

            • epishman
              /#21134728 / +2

              Я поработал достаточно в корпорациях, и мое личное впечатление — рыба портится с головы. То есть жопа в экономике это следствие целеполагания топ-менеджмента. А вот цели этому топ-менеджменту задают владельцы бизнеса. А цели (и рамки) владельцев бизнеса определяет государство. Во главе с президентом. Как-то так.

    • oleg_go
      /#21133778 / +3

      Производительность труда измеряют в деньгах и это очень правильно. Предположим Ваш начальник дал Вам задание копать траншею от забора и до обеда и Вы можете копать её вручную в одиночку с низкой физической «производительностью». Либо можете нанять гастербайтеров и копать траншею в десятеро, а Вы будете над ними бригадиром. Производительность труда будет немного выше, если гастербайтеры копают траншею быстрее Вас. Но копать траншею можно и бульдозером, тогда Ваша «производительность» будет ОГО-ГО. А можно разработать траншее-копательного робота, который выкопает до обеда траншею километров 20 и Ваша «физическая» производительность тогда будет как Эверест, так же высока и недостижима.

      Но мир жесток и бездушен — ему все равно на Вашу траншею. Вы можете до обеда её копать, а после обеда закапывать. Можете опоясать всю РФ Великой Траншеей хоть сто раз. Всем плевать — важно лишь сколько это стоит и сколько денег Ваша траншея принесет. Траншея может быть великолепна, недостижимо прекрасна, но полностью и абсолютно бесполезна.

      Так что можете упражняться в повышении эффективности копания траншеи, выплавки чугуна и стали, переработки одного бесполезного продукта в другое. Такая производительность труда с точки зрения мирового сообщества ничего не стоит, пока её нельзя выгодно продать. It's sad, but true. Никого не волнует какая у Вас производительность при создании никому не нужной вещи, важна лишь производительность при создании продукта, который покупается кем-то другим. И эта производительность измеряется в деньгах.

      • adictive_max
        /#21134116

        Так что можете упражняться в повышении эффективности копания траншеи, выплавки чугуна и стали, переработки одного бесполезного продукта в другое. Такая производительность труда с точки зрения мирового сообщества ничего не стоит, пока её нельзя выгодно продать. It's sad, but true. Никого не волнует какая у Вас производительность при создании никому не нужной вещи, важна лишь производительность при создании продукта, который покупается кем-то другим. И эта производительность измеряется в деньгах.
        Тогда тут вообще спорить не о чем. Производительность труда — это на 100% гео-политический вопрос и НИКАКИМИ корпоративными культурами радикально не меняется.

        • oleg_go
          /#21134162 / +1

          Потрясающе странный вывод! Может это Обама заставляет копать траншею?

          Работая 9 лет и создавая программы для РЖД видел километры этих условных траншей. И вот к каким выводам пришел:
          1. Вокруг не армия и не рабовладельческий строй, даже в РЖД Вас не могут заставить копать траншеи (заниматься фигней). Люди сами соглашаются копать или нет.
          2. Сейчас не СССР и для ИТ-специалиста, копать траншею за копейки или нет, решает он сам и некий «счастливый случай». Но на отрезке в десять лет роль счастливого случая практически нивелируется.
          3. Когда два программиста в двух соседних зданиях делают программы, один для РЖД, а второй для Дойче-банн, и первый делает это за сотку в месяц, а второй за 250, то Обама тут вообще не причем. Дело в чем-то другом — почему бы не в корпоративной культуре, вполне себе причина.

          • adictive_max
            /#21134244 / +1

            Потрясающе странный вывод!
            Почему странный? Ну вот скажите, что мне в моей компании нужно поменять, чтобы «с точки зрения мирового сообщества» я стал достойным получать такую же ЗП, как в «цивилизованной» части мира? Есть что-то, на что могу повлиять лично я или хотя бы ген.дир/собственник компании? Если нет, и всё решается только «в среднем на уровне страны» — то это именно политика.

            Заметьте, я нигде не говорю, что кто-то кому-то что-то должен. Я только утверждаю, что называть всё это термином «производительность труда» — это профанация.

            • oleg_go
              /#21135028

              Собственник может вместо того чтобы делать программы для условного «РЖД» начать делать их для условного 'Дойче-банн". Но в реальной жизни собственник будет говорить много красивых слов про диверсификацию бизнеса, а сам присосется к РЖД.

              p.s. Вы так пишете про свою компанию, как будто Вы её собственник. Очнитесь! Не выгодно работать на них, ищите работу на других.

              • adictive_max
                /#21135092

                «Начать работать на зарубежного заказчика» — это просто лайт вариант «трактора». Ничего не исправлять там где плохо, а просто уйти туда, где хорошо. Ну тут возникает вопрос, если та же самая компания, ничего внутри не меняя, просто уйдёт к более богатому заказчику, и её «производительность труда» от этого возрастёт, то точно ли проблема была в «корпоративной культуре» и внутренних процессах?

                • oleg_go
                  /#21135198 / +1

                  А для Вас что важнее фиксить чужие «баги» или денег зарабатывать? Кто Вас заставляет исправлять где плохо — только Вы сам.

                  Неспособность платить больше и есть часть корпоративной культуры…

                  • adictive_max
                    /#21135262

                    Так это не для меня важно, это «цветовые дифференциаторы» обещают, что всё заработает, если мы дружно «изменим мышление».

                    • oleg_go
                      /#21136542 / +1

                      Да, если вдруг мы дружно изменим мышление то всё заработает. Маштаб внутренних цен двух стран зависит от соотношения торгуемых секторов этих двух стран. Экспорт в Швейцарии за 2017 год 313 млрд. долларов, население 8,5 млн, экспорт на одного швейцарца около 36 тыс. долларов в год. РФ экспорт 353 млрд. долларов, население 146 млн. человек, эскорт на одного россиянина примерно 2,5 тыс. долларов в год. Отсюда стоимость труда даже для локального работника (скажем дворника) в Швейцарии выше чем в РФ раз так в 5-10.

                      Так что ларчик открывается просто. Успешные копании делят свой успех со своими работниками, успешные страны делят успех страны со своими гражданами и наоборот. То есть Швейцарцу проще чем россиянину получить высокооплачиваемую работу.

                      Почему российский бизнес не способен конкурировать со Швейцарским можно долго спорить — вполне возможно что из-за корпоративной культуры.

                      P.s. Мне не понятно, почему приходится объяснять что важен результат, а не процесс. Разница в производительности проистекает просто из неспособности компаний из РФ продавать продукцию на мировом рынке…

                      • gohan
                        /#21139322

                        Почему российский бизнес не способен конкурировать со Швейцарским можно долго спорить — вполне возможно что из-за корпоративной культуры.

                        Если грубо и быстро объяснить, то

                        1) В России нет конкуренции в бизнесе. В уже развитых секторах экономики жируют госмонополии, математически невозможно отбить у них долю рынка и конкурировать с ними. Все более-менее успешные бизнесы с рынков размером помельче они скупают себе. И эти монополии чудовищно неэффективны, отсюда вечные эпик фейлы даже в стратегически важных отраслях и отсутствие инноваций с их стороны. Лет десять назад «Газпром» был в два раза дороже Apple. Сегодня «чуток» иное соотношение.

                        2) В России нет верховенства права, а значит очень тяжело придумать принципиально новую прорывную технологию и прибыльно открыть для себя новый источник доходов на непаханном поле. Тупо велик риск печального исхода. Стоит почитать историю «русского Илона Маска» Валерия Пшеничного, например. Ну и в любом раскладе для успеха тебе нужен будет нормальный патент на эту новую штуку (патентоваться в США и Европе), а российским можно разве что подтереться, так что и время на него тратить весьма странно.

                        3) Наука и образование имеют ничтожный приоритет. Барьеров для отъезда немногочисленных талантов нет никаких. Повторить трюк из СССР с учёными на цепи вряд ли возможно. Сейчас, думаю, уже очень сильно сказывается дефицит мозгов.

                        • stilic
                          /#21144006

                          Тупо велик риск печального исхода. Стоит почитать историю «русского Илона Маска» Валерия Пшеничного, например


                          Илон Маск работал в коммерческом секторе.
                          А Валерий Пшеничный — получал деньги из бюджета.

                          Это совсем не одно и то же.

                      • iproger
                        /#21148786

                        Не может быть такая гигантская пропасть в производительности труда. Я предположу что она находится где-то в промежутке 3-5 раз и это максимум.
                        Ответ прост: воровство, коррупция. Вы бы сильно смогли увеличить производительность труда рабочих на заводе продукция которого п, воруется в офшор и оттуда продается в 5 раз дороже?
                        Повальное беззаконие. Это и есть главная причина такого разрыва в цифрах производительности.

            • sentyaev
              /#21135112

              Ну вот скажите, что мне в моей компании нужно поменять, чтобы «с точки зрения мирового сообщества» я стал достойным получать такую же ЗП, как в «цивилизованной» части мира?

              Если не знаете, что делать — можно поехать работать в «цивилизованный» мир.
              Ну а если знаете, то такие вопросы возникать не будут.

              • adictive_max
                /#21135132

                А поконкретнее можно? Мы тут как бы про «производительность труда» и «корпоративную культуру». А пока всё упирается в то, что «там больше зарабатывают потому что там больше платят», и для того чтобы больше зарабатывать нужно просто пойти туда, где больше платят. Офигеть, спасибо Кэп, только при чём здесь разноцветная корпоративная культура?

                • sentyaev
                  /#21135656 / +1

                  Если у вас есть возможность изменить что-либо в компании — меняйте, экспериментируйте, а если нет такой возможности, о чем говорить? Можно пойти в ту компанию где такая возможность появится, или создать свою компанию. Только это такой совет из разряда «водитель автобуса и программист за кружкой пива обсуждают судьбу России».

                  Вот пример у меня есть, работал я в компании с бирюзовыми замашками. Были автономные команды, бизнес не мог поставить задачу, мог рассказать о своей проблеме, а как ее решить это была уже забота команды. От команд шел постоянный поток инициатив, которые довольно быстро внедряли. Задачи на которые изначально думали что нужно пару месяцев работы делались за неделю, т.к. любой человек мог встать и сказать «нам не нужно мобильное приложение, давайте для начала сделаем чатик в телеграм, потом если пойдет запилим бота, ну а дальше будем думать на мобильным приложением». Это кстати прям так и было.
                  Через пару лет наняли нового VP of engeneering. Он посмотрел по сторонам и сказал «вы раздолбаи». В каждую команду назначил тимлида, создал команду «инициатив», т.е. теперь чтобы попробовать что-либо нужно стало писать Proposal, команда инициатив его рассматривает, через пару итераций отдает на рассмотрение руководству, то выделяет бюджет… ну вы поняли. Иерархию он вернул.
                  Что в итоге? За полгода из компании ушли половина разработчиков. А этот VP сокрушается, что разработчики такие капризные и на них нельзя положиться.

                  Ну и проблема пришла на самом деле от инвестора, который поставил на ключевые позиции «своих» людей, которые не понимали как управлять такой компанией и поменяли ее под ту структуру, которая понятна им.

        • Vilaine
          /#21139700

          Производительность труда — это на 100% гео-политический вопрос и НИКАКИМИ корпоративными культурами радикально не меняется.
          Немного пораженческий настрой считать, что проблемы в России только в том, что англичанка гадит. Но, беря даже две компании в одном городе, неужели от их корпоративных культур не зависит их рыночная эффективность? Если так, то в мире, особенно в развитых странах, слишком много дураков, полирующих внутренние культуры. В противном случае от культурного менталитета многое зависит.

          • vbifkol
            /#21139756

            Есть такая штука «fine tuning» — финишная доводка. То есть последние 3-5% доводки до идеала. Вот они и достигаются полировкой внутренней культуры. А отставание России в 2-10 раз (ага, если делить не весь ВВП, а только несырьевой, то там отставание около порядка) никакой полировкой не вылечить.

            • Vilaine
              /#21144144

              Ваши цифры выглядят надуманно. По-моему, из культуры/ментальности происходят и процессы, и за ними результаты. Хотя полировка культуры — это не то, что я имею ввиду, что можно отполировать в манере руководства нашего типичного русского управленца, еще больше рафинировать «я начальник, ты дурак»? Я говорю о разных культурах, противопоставляя их некоему «геополитическому вопросу» в вопросе эффективности.

              • vbifkol
                /#21144734

                Сравнивать эффективность организации процессов по результату можно только в случае сравнимого окружения. Если в стране налоговое законодательство, требующее пятерых бухгалтеров на организацию в 20 человек, то сколько не реформируй стиль управления, у тебя выработка будет на 25% ниже чем в стране, где ни одного бухгалтера не надо. А теперь открываем книжку «почему Россия не Америка», бегло просматриваем, выбрасываем, и смотрим на реальные различия, в первую очередь на законодательство, во вторую — на правоприменение.
                У меня есть знакомые в России, которые сознательно ограничивают свою производительность (не эффективность, но эффективность на малых объемах по определению меньше) чтобы не стать интересными для рейдинга. Никакая полировка культуры не поможет поднять эффективность, если повышение эффективности не является целью.

                • AgileChange
                  /#21144788

                  «Никакая полировка культуры не поможет поднять эффективность, если повышение эффективности не является целью.»

                  Однозначно. Без этого не стоит и начинать

                  • vbifkol
                    /#21144818

                    Однозначно. Без этого не стоит и начинать

                    Так может в России проблема не в культуре управления, а в отсутствии гарантий прав собственности, например?

                • stilic
                  /#21144852

                  Если в стране налоговое законодательство, требующее пятерых бухгалтеров на организацию в 20 человек

                  На 50 человек один бухгалтер.
                  Внешний.
                  Работает 1 день раз в квартал.
                  Что мы делаем не так?

                  Просто зачастую во многих организациях бухгалтер выполняет и функции фин.директора — занимается вненалоговым внутренним учета компании.
                  Со стороны и кажется, что «из-за налогов 1 бухгалтер на 20 человек».

                  • vbifkol
                    /#21144968

                    Что мы делаем не так?

                    Все наверное так. Наверное, у Вас не производство/торговля на ОСН. Мало контрагентов. Может еще что-нибудь.

                    • stilic
                      /#21145074

                      Наверное, у Вас не производство/торговля на ОСН. Мало контрагентов.

                      НДС есть.
                      Контрагентов около 600

                      Оформлением первичной документации занимется посменно «девочка-оператор» за очень небольшие деньги. Бухгалтер нужен только для сведения всего этого.

                      Ну а поскольку нынче 21 век и учет ведется в автоматизированной системе — бухгалтер просто берёт всё почти для него уже готовое.

                      • vbifkol
                        /#21145476

                        Оформлением первичной документации занимется посменно «девочка-оператор» за очень небольшие деньги.

                        Эммм… Сколько транзакций в день? У нас несколько сотен.

                        Главбух + текущие + ВЭД + кадры + «финдир» (в кавычках потому что реально это бухгалтер, на пару с главбухом рулит лизингами/кредитами). 5 человек, правда не на 20, а уже под сотню человек. Впрочем, было бы 20, бухгалтеров было бы столько же.

                        • stilic
                          /#21145798

                          Эммм… Сколько транзакций в день? У нас несколько сотен.

                          Зачем это всё вручную-то делать????

                          • vbifkol
                            /#21146392

                            Зачем делать что? Естественно, все заполняется автоматом, на даже занести входящий или расписаться в исходящем — пока нужен человек.

    • niko1aev
      /#21134678

      Согласен на все 100%

      Есть хорошая практика сравнивать производительность труда по отраслям/предприятиям.

      Например: сравнить заводы «Северсталь» с другими металлургическими заводами мира, и выяснить как они отличаются. (Причем мерить не в $, а в тоннах производимой аналогичной продукции).

      Или то же сельской хозяйство:
      — сколько продукции собирается с гектара
      — сколько нужно людей чтобы вырастить тысячу тонн условной пшеницы

      Или возьмем средний хороший салон красоты в Москве и Париже.

      Парикмахер в Москве постриг 8 человек за смену по 20$ (160$ вклад в ВВП),
      Парикмахер в Париже подстриг 8 человек за смену по 50$ (400$ вклад в ВВП)

      Их производительность труда одинаковая: 8 стрижек за смену. Но если учитывать вклад в ВВП в $, то вылезает разница в 2 раза.

      Если кто-то знает, где найти статистику по производительности труда по отраслям — буду очень признателен за ссылки.

      P.S. я не утверждаю, что в РФ все идеально с производительностью, много где есть места для оптимизации. И измерять как раз надо производимую продукцию, в каждой конкретной отрасли, а не вклад в ВВП в $.

      P.S.S. применительно к IT:
      Возьмем Яндекс vs Google. Скорее всего сложность разработки поискового движка одинакова и для Яндекса и для Google. Но вот Яндекс «продает его» на 200 млн пользователей, а Google на 2 млрд. И скорее всего производительность программиста Google в 10 раз выше, чем программиста Яндекс. Хотя код по качеству и количеству они могут писать одинаковое количество.

      И никак тот факт, что в Google доход в $ на программиста выше, чем в Яндексе, не означает, что Яндекс красная компания, а Google бирюзовая.

      • Nikola_Piterskiy
        /#21139886

        ну тоже сомнительный расчет, аренда у них разная? Налоги разные? и т.д. И все это потом в круговороте бюджета/денег/ВВП страны будет сильно отклонять те или иные отрасли…

        Производительность труда по отраслям можно считать, только по тем товарам которые и торгуются на мировых биржах, нефть/газ/пшеница/сахар/металлы, по остальным отраслям которые только на внутреннем рынке я бы их под эту гребенку не учитывал.

    • Nikobraz
      /#21134894

      Как сказал один мой знакомый:
      Меня всегда удивляет, когда МЕЖДУНАРОДНЫЕ компании ищут людей с РАЗГОВОРНЫМ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКОМ и с технологиями, которые не преподают в МЕСТНЫХ вузах, но при этом рассуждают о ЛОКАЛЬНОМ РЫНКЕ при обсуждении зп

      • saege5b
        /#21138736

        Дёшево купил, дорого продал.
        Потом смотрит покупатель на покупку: ну… так себе.

    • darthmaul
      /#21135036 / +2

      Да это вообще глупость. В Киеве и в Цюрихе у вокзала стоят по продавцу с сендвичами. Одинаковыми. Швейцарец продаёт их по 8 франков(~7 евро), а в украинец — по 45грн (~1.5 евро). Значит ли это что украинский продавец ленивый/неэффективный и вообще, плохо работает?

      • Dair_Targ
        /#21139264

        Нет, это значит что один и тот же сэндвич, но проданный у вокзала в Цюрихе оценивается людьми в 3.6 раза дороже, чем он же, но около вокзала в Киеве. Причины могут быть разными — привычки людей, стоимость размещения лотка, стоимость продуктов, наличие/отсутствие стороннего контроля качества...

    • g_DiGGeR
      /#21145140

      Почему спекуляция, это как раз и показывает отвратительное качество госуправления, которое и повлияло на производительность труда. Ну а также и показало, что если люди не занимаются политикой, то их производительность труда может упасть в два раза.

  2. Brenwen
    /#21129438

    Я бы сказал, что культура не только в бизнесе — она во всей стране красная, начиная с правительства и далее по иерархии вниз. Исключения — бизнес в it, построенный с нуля и ориентированный на мировой рынок, либо филиалы мировых компаний, созданные под контролем головного офиса.

    • AgileChange
      /#21129540

      Это именно тот вывод к которому я пришёл. В третьей заключительной части планирую об этом написать тоже

      • ntkj666
        /#21134568 / +1

        "что такое цветовая культурная дифференциация" — два раза «Ку»! Где цветовая дифференциация штанов гарантирует общественный порядок.

  3. NeoCode
    /#21129464

    Очень похоже что эта концепция и на государственное управление распространяется.

    • nonname
      /#21129564

      Что-то мне подсказывает, что всё как раз наоборот, именно оттуда она и пришла в бизнес. А что поделать, если история страны не знала никакого другого способа управления?! Нет ничего удивительного в том, что бизнес, сознательно или нет, исполняет всё ту же модель и как мне кажется именно бизнес должен первым перестать копировать эту устаревшую систему и предложить более современные и эффективные решения.

      • AgileChange
        /#21129676

        Плюс миллион. Статья это крик души как раз об этом)!
        Пока в своей практике я вижу тотальное непонимание этой проблемы.

        • fzn7
          /#21130228

          Так это не проблема тех кто ее создает, зачем им ее понимать? Классический принцип приватизации прибылей и национализации убытков

          • AgileChange
            /#21130326

            Ну им проблема тоже аукивается — от эффективности зависит объём прибылей, которые они могут приватизировать

            • silent_jeronimo
              /#21130346

              С чего бы, если эффективность несёт с собой прозрачность?

              • AgileChange
                /#21130408

                Ну это как раз и вызов, требующий компромисса — либо ты полновнастный царёк второсортной компании, генерирующий минимальную прибыль, либо ты просвещённый лидер эффективной высокомаржинальной компании, но с ограниченной личной властью.

                Выбор непростой. И я сейчас про бизнес. Про государство тут вроде нельзя

                • silent_jeronimo
                  /#21130442

                  Это рациональный выбор. Все известные мне выпускники MBA принимают эмоциональные решения в реальной жизни.

                  Но даже в условиях гипотетической ситуации выбора есть люди, которые придут и скажут «народ не тот, чтобы миндальничать. Нужна стальная рука в бархатной перчатке, чтобы управлять этими бездельниками!»

                • fzn7
                  /#21130498

                  Мы ходим по кругу. Нынешние управленцы это те, кто в 89м году кричал: «Мочи красных директоров». Я думаю не сложно себе представить их реакцию на подобные предложения сейчас

                  • silent_jeronimo
                    /#21130636

                    Это не нынешние, это двадцатилетней давности. И может они такое и кричали, но при этом у них был опыт работы в комсомольской конторе по обналичке при двухденежной системе СССР.

                    То есть по факту они и сами были красными директорами, и из красных директоров извлекали большую часть прибыли (поскольку списать безналичный миллион государственных средств со счёта условного тракторного завода и получить наличные 100 000 личных денег — для того времени крайне выгодный обмен. Чаще ограничивалось 50 000).

                    • fzn7
                      /#21130942

                      О чем и речь. Уже меняли шило на мыло под разговоры о неэффективности Госплана. Через 40 лет пришли к тому-же самому ручному управлению экономикой. По всей видимости это наиболее подходящий путь в нынешних реалиях. В любом другом случае уже давно бы раздавали смузи и гироскутеры без талонов и очередей

                      • Clasen01
                        /#21134470

                        В любом другом случае уже давно бы раздавали смузи и гироскутеры без талонов и очередей

                        Это было бы, если бы в стране начиная с 90-ых был бы хоть один по настоящему талантливый политик. Ни сегодня, ни завтра такое не возможно из-за того, что там сидят деды, которым за 50+ лет. Даже если мы завтра уберем всех, кто сегодня в управленцах и назначим абсолютно новых людей, то все будет тоже самое, потому что талантливая молодежь еще слишком молодежь, а все остальные имеют примерно один взгляд на то, как нужно управлять.

                        • stilic
                          /#21134538

                          Это было бы, если бы в стране начиная с 90-ых был бы хоть один по настоящему талантливый политик.


                          Таковых полно.

                          Талантливый политик — это тот кто у власти много лет.
                          Взять хотя бы талантливого Чубайса.

                          Погуглите «Политбюро 2.0».
                          Современный расклад сил.

                          Там значительная часть еще с прошлого века занимается политикой.

                          • Clasen01
                            /#21134854

                            Но Пол Пот и Чаушеску тоже были у власти много лет, вряд ли их можно назвать «талантливыми политиками». По моему мнению, талантливый тот, при котом произошло больше всего позитивных изменений и был наглядный рост

                            • stilic
                              /#21134862

                              Но Пол Пот и Чаушеску тоже были у власти много лет, вряд ли их можно назвать «талантливыми политиками».


                              Можно.
                              Именно как политики — они талатливые.

                              Если ты у реальной власти = ты талантливый политик. Власть — это и есть смысл политики.

                              Например, Навальный — пример на сегодня неудачливого политика.

                              По моему мнению, талантливый тот, при котом произошло больше всего позитивных изменений и был наглядный рост


                              Это кто угодно, например, «добрый человек». Но это не характеризует его именно что как политика.

                              • Clasen01
                                /#21134882

                                Вряд ли Навального можно называть политиком в широком смысле этого слова, ведь политической карьеры у него никакой нет и не было) В целом, мысль я Вашу понял) но не совсем с ней согласен) Эти люди не талантливы как политики, а талантливы как лидеры, пропагандисты, лжецы и т.д. Но политических успехов они не делали

                                • stilic
                                  /#21134996

                                  Эти люди не талантливы как политики, а талантливы как лидеры, пропагандисты, лжецы и т.д. Но политических успехов они не делали


                                  Формулировка из Википедии
                                  Поли?тика (др.-греч. ???????? «государственная деятельность») — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц; а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства.


                                  На этом вся формулировка.
                                  Вы же — совсем о другом.

                                  В вашем понимании «заботливые политики» = политики.
                                  А не заботливые (о народе, стране и т.п.) != политики.

                                  Это в корне не верное понимание терминологии.


                                  • Clasen01
                                    /#21135222

                                    Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение. У. Черчилль.
                                    Вы как раз о таких деятелях и говорите, я же говорю о настоящих политиках. Вы то ли притворяетесь, что не понимаете меня, то ли ждете от меня каких то более резких формулировок

                                    • stilic
                                      /#21135318

                                      Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение. У. Черчилль.


                                      Вы как раз о таких деятелях и говорите, я же говорю о настоящих политиках. Вы то ли притворяетесь, что не понимаете меня, то ли ждете от меня каких то более резких формулировок


                                      Если вы хотите чтобы люди вас понимали, то просто используйте корректную терминологию.

                • balexa
                  /#21133016

                  Видите ли в чем дело. Если я царек второсортной компании, то лично мне никакого смысла ограничивать свою личную власть нет. Возможно маржинальность компании сильно повысится, но лично мне от этого станет скорее всего в целом хуже. Ну например уже не получится орать на подчиненных, придется объяснять свои решения. Да и сложнее будет покупать себе новую корпоративную машину вместо повышения зарплат.
                  Единственный выход к сожалению у такой компании — менять директора и всех начальников отделов, которые не обладают компетенциями кроме личной преданности.

                  Ну это при условии что вы хотите работать в этой компании. А специалисту куда проще сменить место работы, чем тратить жизнь на исправление ситуации.

                  Я сейчас тоже про бизнес, а не про государство.

                  • AgileChange
                    /#21133040

                    Вы правы. Задача очень трудная. Но взяться и начать её решать точно эффективней чем вбухивать кучу денег на тренинги и проекты по внедрению всяких продвинутых систем управления с абсолютно отрицателтным эффектом, постепенно теряя рынок.


                    Ктото конечно никогда не изменится. Но как сказал один умный дядька "Выживание дело не обязательное". А специалисты уже сейчас голосуют ногами и те компании кто ранее других поняли важность правильной корпоративной культуры будут собирать лучшие команды на рынке и соответственно преуспевать

            • nikolayv81
              /#21138372

              Нет вот тут есть, на мой взгляд, заблуждение, масштаб прибыли не только денежный, когда прозрачность растёт производительность растёт как раз из-за того что результаты труда не узурпируются у неучтённой социальной группы в виде различных luxury трат.

      • Gryphon88
        /#21131018

        Как-то Марксом запахло, и решение примерно такое же: работники средне-высокого звена (ключевые специалисты, генерирующие прибыль) должны для «посинения» компании явно демонстрировать свою финансовую полезность и требовать права относительной свободы решений и прозрачного участия в прибылях. Если решат, что «надобны не умные, а верные» и власть важнее прибыли, то уволят.

      • SwingoPingo
        /#21131386

        добавьте к этому что существенная часть населения прошла армию или даже вышла из армии.

        • commanderxo
          /#21132212

          добавьте к этому что существенная часть населения прошла армию или даже вышла из армии.

          Если бы это было решающим, в Израиле вобще творился бы «Ад и Израиль»

          • silent_jeronimo
            /#21133042 / +1

            В Израиле большая часть людей прошла через российскую армию?

  4. Nialpe
    /#21129720

    а как цветет красная культура в гос.учреждениях и гос.корпорациях! вот уж где плодороднее почвы нет. по своему опыту скажу, что вы очень точно описали в своей статье, особенно, про иллюзии красных лидеров, что виноваты все, кроме него.

    • AgileChange
      /#21129740

      Да, там она особенно тотальна в первую очередь потому что конкуренция там отсутствует абсолютно, так что и такое понятие как «эффективность» не несёт ни для кого смысловой нагрузки. Более того, никто в системе в принципе не заинтересован в эффективности — чем менее эффективна вся система тем меньше спрос с каждого индивидуума

      • Nialpe
        /#21129802

        чтобы дискуссия не перешла в политическое русло, которое совсем не приветствуется правилами хабра, предлагаю от констатации фактов попробывать обсудить возможные пути влияния (кроме революции, этот путь понятен, лежит на поверхности и не всегда новая власть, начальство отличается от прежних) на перевод красной культуры в иные цвета.
        понятно, что нет единого и универсального совета, поэтому возможные пути (методы, формы) влияния. или это уже для третьей части статьи тема?

        • AgileChange
          /#21129844

          Ну для начала шаг только один: первые лица (компаний, бизнесов, госструктур и государства) должны осознать эту проблему.
          Потому что запрос в принципе созрел — недаром есть госпроект по повышению производительности труда. То есть кризис все ощущают, но пока нет понимания, что без изменения культуры и в первую очередь без изменения личной культуры и поведения первых лиц — никакие улучшения невозможны.

          • Nialpe
            /#21129924

            госпроект = национальный проект? и наверное в большей степени проект “цифровая экономика”? и его составляющие.

          • adictive_max
            /#21129926

            недаром есть госпроект по повышению производительности труда
            Этот «госпроект» в том или ином виде существовал ещё со времён раннего СССР, а отдельными не-системными всплесками ещё с Российской Империи. Менялись понятия «труд», «производительность», какими мерами её поднимать, как её считать, какой рост считать удачным и т.д. Но сама повестка «повышения» — она вечна, потому что это процесс без конечной цели.

            • Nialpe
              /#21129940

              склоняюсь к этой же мысли, очень уж веет декларативным характером. хотелось бы ошибиться, хотелось бы...

              • AgileChange
                /#21129960

                никакого другого характера у этого быть не может, потому что любые инструменты повышения эффективности, которые в этом проекте предлагаются — это инструменты более высокого типа культуры (то же Бережливое производство), в красной культуре они просто не взлетят.

                Так что все эти попытки заранее обречены.

                • Tryu
                  /#21140176

                  А как сменить культуру?
                  Насколько я это вижу и чувствую вокруг — процесс то обоюдный. Не только верхи красные, но и низы зачастую хотят красного управления.
                  Как мне кажется, здесь либо должно пройти время (все последовательные этапы развития с кризисами и новыми инструментами) — по сути нужно внутри созреть для более высоких ступеней. В рамках страны это весьма длительный процесс.
                  Есть ли ещё какие-то варианты?

                  • AgileChange
                    /#21140206

                    Да всё верно. Ускорить трансформацию культуры можно только работая с тремя уровнями:
                    1) Делать коучинг топ-менеджмента, чтобы в первую очередь трансформировать их как личность, чтобы они морально «купили» и уверовали в новую парадигму и стали её «евангелистами»
                    2) Изменить систему мидл-менеджмента и провести целую компанию по коучинг-перековке мидл-менеджмента из «традиционных лидеров» в «содействующие лидеры»
                    3) На уровне рабочих ввести самоорганизацию, вводить правильные схемы мотивации, учить их пользоваться новой властью

                    • Gryphon88
                      /#21140640

                      1) Каковую трансформацию должны топы не только воспринять, но и оплатить. Ну или принести с собой из универа/школы, где преподаватели зачастую тоже "красные".
                      2) Что опять же должны оплатить топы, а потом контролировать, невзирая на персоналии.
                      3) Схемы составлены и частично отработаны ещё при СССР; после введения сдельной оплаты, личной ответственности со сквозной передачей и взаимной проверкой промежуточного результата коллектив безбожно срётся около года, после чего начинает работать значительно лучше. Внедрение не прошло из-за умаления власти среднего и высшего руководства, а также по идеологическим причинам.

                      • AgileChange
                        /#21140668

                        Проблем или точнее вызовов при трансформации море. Но они все становятся несущественными, если вы понимаете, что альтернативы просто нет. А учитывая сколько компания тратит времени сил и денег на внедрения рпзных управленческих инструментгв, то получится чистая экономия средств.
                        Единственно конечно должно быть желание улучшаться. Если его нет, то конечно все бессмысленно

                        • silent_jeronimo
                          /#21140748

                          Это в вашей системе ценностей альтернативы нет.

                          А в их есть.

                          Например — оставить всё, как есть, поскольку это всех устраивает.

                          Надеяться на то, что их вымоет с рынка, можно. Вопрос, конечно, в сроках вымывания.

                          • AgileChange
                            /#21140760

                            Так я ж и написал, это только если ечть желание улучшаться, а такто да)

                        • Gryphon88
                          /#21140758

                          Самый первый шаг решения проблемы — это её признание. Обычно он и самый сложный. Надеюсь во второй части Вы расскажете, как её обозначить перед руководством, в идеале, как начать пить Боржоми до того, как почти отвалились.

                          • AgileChange
                            /#21140776

                            К сожалению ответ простой) никак)
                            Снизу такая трансформация невозмодна

          • sentyaev
            /#21130342

            Насколько я понимаю саму концепцию цветовой дифференциации, то суть в том, что первые лица как-раз и не могут осознать проблему.
            Другими словами переход от красной к оранжевой, затем к зеленой и далее к бирюзовой не происходит сам собой, а является результатом развития общества в целом. Да и практически невозможно убедить человека изменить его виденее мира, это ведь не просто изменение структуры организации, это изменение мировозрения, для этого объяснений и уговоров недостаточно.

            Потому что запрос в принципе созрел — недаром есть госпроект по повышению производительности труда.

            И это и есть проявление нашего государства как красной организации. В нормальном мире не может быть такого «госпроекта», для меня это просто немыслемо.
            Ведь как его реализовать? Бить в барабан чаще и стигать крутом сильнее? Другого способа в голове «красного» лидера нет.

            • AgileChange
              /#21130374

              По первой мысли — абсолютно согласен, что так или иначе это вопрос эволюции — но вот эта статья, публичное обсуждение и работа консультантов — это всё тоже часть эволюции. Компоненты, обслуживающие тот запрос на изменения в массах, который созрел. Так как можно эволюционировать через острый кризис, а можно сделать кризис управляемым и ускорить такую трансформацию.

  5. Dueurh
    /#21130140

    После переезда за бугор, в Австралию, с удивлением обнаружил, что по нашим стандартам местные вообще нихрена на работе не делают и это мнение не только мое. Цветовая дифференциация штанов корпоративного управления как-либо учитывает национальный менталитет, климатические условия, уровень благосостояния? Или это очередной сферический конь в вакууме? Интересно, как оценивается производительность труда сборщиков электроники на каком-нибудь Пегатроне.

    • AgileChange
      /#21130154

      Один шаг в день в правильную сторону приближает к результату больше, чем тысяча шагов в день в неверном направлении

  6. silent_jeronimo
    /#21130176

    Всё таки эта адаптация Теории эмерджентных циклических уровней существования Грейвза для тупых топ-менеджеров от лица двух бизнес-консультантов довольно забавная вещь. При упрощении теории из неё выкинули непонятное, зато притащили зачем-то необоснованный оптимистичный мистицизм уровня «нормально делай — нормально будет».

    А если посмотреть в первоисточник, то внезапно окажется, что каждая последующая система включает в себя предыдущую и дополняет её, и попытка стать синей компанией не решив задач на уровне красной обречена на провал. И по факту переход на следующий уровень развития организации доступен только тогда, когда достигнуты границы применимости текущего инструмента и он надёжно встроен в организацию для решения тех проблем, которые без него не решаются.

    А идея строить бирюзовую компанию с нуля, не решив вопросов выживания, безопасности, распределения власти, наведения порядка и тп возможна только на деньги инвесторов, которым накакали в уши песнями про бирюзовые океаны.

    Это всё равно, что называть «Каскадной моделью управления» командно-административный хаос перекладывания ответственности между некомпетентными менеджерами и таким образом продвигать agile.

    • silent_jeronimo
      /#21130266

      «Я не утверждаю, что одна из форм человеческого бытия во всех обстоятельствах абсолютно лучше и выше всех остальных форм. Я утверждаю другое: у каждой формы бытия есть такие обстоятельства, для которых она наилучшая. И когда меняются обстоятельства, когда форма человеческого бытия им более не подходит, то существуют другие формы, более высокие или более низкие, которые к новым обстоятельствам подходят гораздо лучше. И ещё я утверждаю, что если рассматривать большие промежутки времени и брать во внимание благополучие всего человечества, то высшие формы лучше низших. Поэтому высший долг тех, кто направляет общество, поощрять, подталкивать человечество от низших форм бытия к высшим.»

      Просто цитата Грейвза для примера

    • sentyaev
      /#21130412

      А идея строить бирюзовую компанию с нуля, не решив вопросов выживания, безопасности, распределения власти, наведения порядка и тп возможна только на деньги инвесторов, которым накакали в уши песнями про бирюзовые океаны.

      Понятно, что до повсеместого перехода к организациям такого типа нужно много времени и примеров с историями успеха.
      И даже после этого многие будут говорить: А вот в «этом конкретном счучае» ничего у вас не получится «потому что...»

      • silent_jeronimo
        /#21130472

        Я, видите ли, проблему вижу в том, что люди берут чужие деньги, начинают строить бирюзовую компанию и уходят с рынка.

        И ладно, если они берут деньги у единичных инвесторов. Эти либо дураки и заслуживают, либо способны получить единичную сверхприбыль из массовых посёвов, которая окупает.

        А вот когда они такие благоглупости лепят с краудфандинговых платформ, а потом разоряются, потому что потратили деньги на рекламу в фейсбуке, то постепенно вполне годные идеи из уст CEO становятся маркером бизнеса с приставкой «нае», а краудфандинг из способа получить финансирование от конечных пользователей превращается в способ сравнительно честного отъёма денег у населения (как это ранее произошло с акционеорными обществами).

        • sentyaev
          /#21131122

          Зачем сюда примешивать проблемы выживания стартапов и инвестиции?
          Это совсем другая история, тут от типа компании мало что зависит.
          Если «а потом разоряются, потому что потратили деньги на рекламу в фейсбуке», причем тут структура организации?

          • silent_jeronimo
            /#21131186 / +1

            При том, что нет её, структуры этой. Неоткуда ей взяться, если компания хотя бы быстро, по верхам, но не прошла все предыдущие этапы; и не освоила инструменты соответствующего уровня.

            При описании процесса построения бирюзовой компании в бизнес-литературе и стендап-выступлениях консультантов систематически игнорируется или преуменьшается важность всех этапов ниже оранжевого (и оранжевый оставлен только потому, что топы массово выходят из сейлзов, им эта тема очень хорошо заходит).

            И именно поэтому

            многие будут говорить: А вот в «этом конкретном счучае» ничего у вас не получится «потому что...»

            и, что характерно, будут абсолютно правы.

            • sentyaev
              /#21131806

              Я не совсем понял вашу идею про «хотя бы быстро, по верхам, но не прошла все предыдущие этапы».
              В смысле мне не понятно зачем их проходить?

              Бирюзовая компания — просто набор уже проверенных практик, так же как красная, оранжевая или зеленая. Выбираем что нам подходит и действуем.

              Как я уже писал в другом комметарии, что нельзя человека убедить что бирюзовая компания подойдет его организации. К этому человек должен прийти сам, он должен видеть проблемы в красно-оранжево-зеленых организациях и при этом искать что можно сделать иначе.

              Собственно я разделяю подход бирюзовых организаций, только потому, что еще до того как я набрел на эту парадигму, у меня уже в мозгу был сформирован этот подход и литература всего лишь помогла мне систематизировать все до чего я и так дошел.
              Потом я уже стал искать компании которые хотябы пытаются работать в таком стиле и это было решающим аргументов при выборе где работать.

              • Gryphon88
                /#21131928

                Чтобы понять, что компания и люди в ней готовы следующей ступени, не отказываясь от ценностей предыдущей. Для любой утопии есть набор практик, но как-то обычно не получается. К тому же как можно «видеть проблемы в красно-оранжево-зеленых организациях» не побыв красно-оранжево-зелёным?

                • AgileChange
                  /#21132132

                  Ну на уровне индивидуума вполне человек может быть готов сразу к бирюзе, если внутри себя работу проделал эту, но с точки зрения организации лучше по порядку конечно

                  • Gryphon88
                    /#21132180

                    Я про компанию, конечно, но и с людьми всё довольно неоднозначно: можно быть уверенным, что ты готов к «бирюзе», хоть никогда по факту не пробовал, а оказаться «красным», которого просто зажимали. Переоцениваем мы себя. Другой важный вопрос как приём новых людей, когда компания уже на «высоком» уровне — а потянут ли они, удастся ли их подтянуть на более высокий уровень.

                    • AgileChange
                      /#21132344

                      Да, всё так. Вопрос сложный, но не невозможный. По сути я считаю вопросы культурной трансформации — это долдна быть ключевая компетенция руководителя будущего. Это же целая отдельная наука и ее надо знать, чтобы грамотно управлять командами и развивать людей

                • sentyaev
                  /#21132300

                  К тому же как можно «видеть проблемы в красно-оранжево-зеленых организациях» не побыв красно-оранжево-зелёным?

                  Вы правы, но это нужно только для того, чтобы разработать эту новую парадигму, потом ей можно пользоваться.

                  • Gryphon88
                    /#21133164

                    Вот не соглашусь. Когда лично я учился программировать, паттерны, приёмы и сложные языковые конструкции у меня в активную память при чтении не переходили, если я до этого не сталкивался с проблемой, которую они решают и не решал её сам хоть как-то.

                    • sentyaev
                      /#21133478

                      Все вы правильно говорите. Я по сути о том же.
                      Условно «красную» фазу мы все проходим (люди в смысле) еще совсем маленькими, оранжевую в дошкольном или в начальных классах (не знаю у всех ли так, но у нас в школе в первом классе прошли так скажем «соревнования» кто круче. причем драться всем со всеми не пришлось, все свелось к тому что: если Вася навалял Пете, а я навалял Васе, то я круче Пети тоже. простая и четкая иерархия как у янтарных).

                      И т.д. в современном обществе мы спокойно дорастаем до зеленой стадии еще до того как пошли на первую работу. И как вы говорите «паттерны» учим.

                      Это как 40 лет назад про паттерны и не знал никто, а сегодня их изучают в университете или на курсах.

                      Или даже можно сравнить процентное соотношение образованных людей в начале и конце прошлого века, и даже из этого можно сделать вывод о развитии общества в целом.

                      • Gryphon88
                        /#21133536

                        Все вы правильно говорите. Я по сути о том же.
                        Условно «красную» фазу мы все проходим (люди в смысле) еще совсем маленькими
                        В такой формулировке полностью согласен. Впрочем, есть люди без красной фазы в жизни (да, они есть, замкнутая культура рафинированных интеллигентов, у них даже дети не дерутся!), а есть люди, которые дальше красной-оранжевой не продвинулись.
                        Это как 40 лет назад про паттерны и не знал никто, а сегодня их изучают в университете или на курсах.
                        И всё равно нужен опытный товарищ, который научит своевременности паттернов, а не пихать их куда попало. В частности, в оранжевой компании можно законно крысить и подставлять, в синей — стучать и вести себя как сволочь, тогда надо вопрос решить по-простому, по-красному, неправильно, но верно :)

              • silent_jeronimo
                /#21132126

                Это следует из стартовой концепции Грейвса. Потому, что освоенные на низших уровнях инструменты, встроенные в систему, позволяют действовать эффективно и не отвлекаться на высокоуровневые решения низкоуровневых проблем.

                Ровно так же из концепции Маслоу в норме следует сперва удовлетворение базовых потребностей, а потом прочая самореализация/самоактуализация, что не мешает разного рода гениям наплевать на еду и безопасность и творить, отвечая «Дерьмо!» на вопрос жены «А что мы будем есть?».

                • sentyaev
                  /#21132348

                  Беря во внимание обе концепции, нужно понимать, что если общество достигло, условно, верха в обоих концепциях, то и компании незачем стартовать с самого низа, т.к. люди в компании уже прошли все стадии.

                  • AgileChange
                    /#21132928

                    Иногда так и делают, просто набирают людей соответствующего уровня культуры

                  • silent_jeronimo
                    /#21133084

                    Просто есть необходимый и достаточный уровень освоения инструментов каждого уровня в зависимости от развития общества.

                    Где-то для выживания и безопасности компании достаточно соблюдать минимум понятных законов. Где-то надо колючую проволоку по периметру и сторожа с берданкой на каждое поле, иначе условное фермерское хозяйство дольше одного сезона не протянет.

                    Где-то этап силы заканчивается демонстрацией оргструктуры предприятия. Где-то работники начнут проверять бригадиров на вшивость.

                    И так далее. Где-то пройти стартовые этапы легко и просто, а непройденные можно компенсировать аутсорсерами. А где-то нельзя.

                    • AgileChange
                      /#21133340

                      Я согласен, но скорее бы сказал освоить ценности, а не инструменты. Потому что если освоить инструменты формалтно, без понимания их философии, то никакой культурной трансформации не произойдёт, будет просто карго-культ с побрякушками.

                      • Gryphon88
                        /#21133408

                        Вот тут подумал: значит, чтобы перейти к новому цвету, нужно обладать ценностями предыдущих, но их должно не хватать для полного счастья. Получается, что на синем и более верхних уровнях власть у верхушки таки есть, но орать и стукать уже необязательно. Чем-то позднюю аристократию напоминает.

  7. dominigato
    /#21130674

    консультанты провели несколько тренингов-инструктажей для сотрудников о том, как работать с ДРП.

    На следующий день, сгорая от нетерпения директор лично отправился осматривать Доски решения проблем и на первой же из них увидел огромную надпись: „Директор — ****рас!“

    Если это все что они вынесли из нескольких тренингов и инструктажей — что можно написать XYZ на заборе, то они заслуживают своего директора.
    Видимо эта «красная» культура (потому что от «красных» досталась?) проникла и до самого низа, поддерживается в том числе и самыми «омегами». Видимо надеются, что когда нибудь получат свою пальму и смогут срать сверху на следующих. По-моему их переучивать будет еще труднее чем т.н. менеджмент.

    Кстати, в Японии с их сэмпаями и кохаями, засыпаниями за столами и пр., продуктивность выше чем в России? Иерархичность в ЮВА не меньше, а то может и больше чем в России.

    • AgileChange
      /#21130726

      Ваши выводы не верны.
      Правильная интерпретация их надписи — это огромное недоверие к инициативам власти из-за недостатка коммуникации. Если люди пишут такое, значит их довели до крайности и надо с ними начать разговаривать. Спрашивать почему так говорите? Что не нравится? Чем можем помочь.
      Обычная человеческая беседа снимает такую эмоциональную накипь и потом идёт конструктивная дискуссия.

      Про Азию ничего не могу сказать — не знаю. Но менталитет играет роль. Насколько мне известно в Азии у народов развит коллективизм и послушание, на уровне воспитания. У нас люди очень самостоятельны — каждому нужно объяснить зачем и почему именно так. В общем есть свои отличия

      • Diam77
        /#21133308 / -1

        Вот да, всеми руками согласен. Собственно, этот кейс можно использовать в качестве маркера на «красноту». Если кто-либо говорит «моя структура не красная», надо поинтересоваться в ответ: Ок, вот про вас сказали: вы — ****рас!" Громко, отчетливо. Ваши действия?
        а) Переспросит: а кто именно сказал? Вывод: красный. Некрасному неважно, кто сказал, сверху или снизу прилетело.
        б) Возбудится: да я всех порву! Вывод: красный. Для некрасного важнее "почему сказали так", чем «сказали обидное для меня».
        в) Подумает про себя: возможно, они и правы, и поделом мне. Вторая мысль: но, быть может, можно что-то сделать, чтобы так не говорили? Или меня неправильно поняли?
        Вот он — да, некрасный.
        PS лично мне ближе как раз третий вариант. И тем тяжелее мне работать в наикраснейшей из структур.

        • AgileChange
          /#21133332

          Ну, как один из ярких маркеров да, но на самом деле цвет культуры проявляется практически в каждом решении или действии. На самом деле уже просто по внешнему виду офиса или цеха можно уже с высокой вероятностью сказать, какой цвет у местной культуры

          • Diam77
            /#21133448

            Я имел в виду ситуацию, когда, например, лично вы ведёте лекцию и у вас собрались, например, директора. Вы видите только то, что видите: одного человека, который сам про себя утверждает нечто. И вам надо понять, прав ли он. Причем хорошо бы понять быстро и показательно для него самого. Экспресс-тест, так сказать.

        • Gryphon88
          /#21133394

          Уволить за сквернословие на рабочем месте и нарушение CoC — синий :)

          • Diam77
            /#21133456

            bash.im/quote/459265
            Вот пример правильной реакции на критику)
            Прошу простить за то, что с телефона не могу ссылку оформить получше.

    • adictive_max
      /#21130744

      Кстати, в Японии с их сэмпаями и кохаями, засыпаниями за столами и пр., продуктивность выше чем в России? Иерархичность в ЮВА не меньше, а то может и больше чем в России.
      Вот кстати, да, хороший вопрос. В Японии и Кореи всё общество выстроено по «красному» принципу уже не первый век. Все их корпорации и даже большая часть среднего бизнеса с самого своего основания были таким образом устроены и остаются таковыми до сих пор. Но это им почему-то не мешало, а ЯПОНСКИЕ методики управления персоналом пол века считались синонимом слова «эффективность».

      • AgileChange
        /#21130930

        Нет, там преобладает синяя культура. Только в культуре правил глава государства делает себе сепукку, если его уличили в нарушении правил. В красной культуре он бысеппукировал тысячу подчинённых

    • silent_jeronimo
      /#21130806

      Это конечно, всякий стоящий работник спит и видит, как уменьшить издержки предприятия и увеличить прибыль всяких…

      … ну, директоров, допустим.

      • AgileChange
        /#21130948

        Любой сотрудник будет сокращать издержки. Дома люди так и делают, гасят свет, выгадывают на покупках со скидками и т. д. Вопрос только в перераспределении власти. Чем выше уровень организационной культуры тем более равно распределяетсч власть. Если сотрудник будет чувствовать, что он тоже совладелец бизнеса, отношение к издержкам моментально поменяется

        • silent_jeronimo
          /#21130976

          А в красной культуре он вернёт себе немного власти с каждым унесённым домой гвоздём и степлером?

  8. ProSev
    /#21131168

    Интересная статья. Совсем недавно у Специалиста был вебинар, где как раз красный цвет разбирали. Там лектор говорит про набор персонала, и что это вроде очень хорошо для перспективного кандидата в компанию (добавлю: вряд ли человек после прихода в компанию вот так просто сменит свои цветовые приоритеты).

    то самое место в вебинаре
    • AgileChange
      /#21131216

      Чот там какаято другая цветовая дифференциация у него.
      Но вообще Красный в Личности а не в Организации вполне полезен. Это же Сила. Сила это хорошо, но только если она применяется правильно

      • ProSev
        /#21131276

        В статье выше условный руководитель тоже не вчера в красный цвет окрасился. Видать были задатки (или их кто-то развил под себя) и цвет потемнел. Светло-красный на входе -> тёмно-красный в апогее.

  9. AgileChange
    /#21131336

    Я во второй части как раз об этом и буду писать, но если вкратце, то "красный" способ управлегия просто самый простой и лёгкий, а человек всегда идет по пути наименьшего сопротивления. Так что автоматическое скатывание к "красному" лидерству происходит у каждого руководителя, который не работает над собой осознанно и направленно, чтобы это не произошло

    • makisseleva
      /#21131448

      Частично соглашусь. Но некоторые рядовые сотрудники зачастую также оказываются неготовы к бирюзовому лидерству: с ними, видимо, в детстве разговаривали исключительно на повышенных тонах, и они так и привыкли ничего не делать, пока на них не прикрикнут

      • ProSev
        /#21131470

        Тут вроде разговор о том, что красный должен быть — но в умеренной дозировке.

      • Gryphon88
        /#21131504

        Извините, а почему Вы смотрите на самый верх? Синий со строгими регламентами, одинаковыми для всех, и оранжевые тараканьи бега с минимальной бюрократией тоже вполне себе.

        • makisseleva
          /#21131848

          Да просто лень было перечислять остальные цвета) на самом деле кто-то и оранжевое лидерство не воспринимает как лидерство, им только красное подавай

      • AgileChange
        /#21131648

        Я так понял что здесь какаято устойчивая парадигма либо красное либо бирюзовое)
        До бирюзового ещё вон сколько уровней)

  10. shm-vadim
    /#21131410

    культура IT-отдела производственной компании может действительно быть выше уровнем, чем культура в производственных отделах.


    А вот тут интересно почему. ИТ-шники, конечно — лучшие люди мира, но дело тут, мне кажется, в другом.

    • Gryphon88
      /#21131426

      В том, что они знают себе цену и спрос на них превышает предложение? Т.е. просто могут устать от крика, встать, уйти и найти оффер, не просев по бюджету?

      • AgileChange
        /#21131672

        частично да. Но также если речь о разработке то это скоростной процесс, в нём иерархичность, красность и бюрократия сильно тормозят процесс, хочешь результат приходиться «зеленеть» как минимум

        Именно поэтому Agile в IT первым был призван

        • Gryphon88
          /#21131746

          Я немного не понимаю про гибкость разработки (водопад и V-модель пока оставим в стороне): имхо, у нас во главе «красный» заказчик, вокруг которого пляшет команда. Т.е. он может самодурствовать, менять ТЗ, тормозить, но пока он платит, под него гнутся. Плюс есть очень много историй на хабре, как Agile неправильно готовят, например, навязывая сроки исполнения.

          • AgileChange
            /#21132154

            Не очень понял, но из того что понял — это вопрос Продакт Оунера — работать с заказчиком и отгродить Команду от самодурства. Можно подключить Agile коуча для мягкого переформатирования Заказчика… ну или отказаться от заказа.

            Ну а если про жизу — то да, вся наша жизнь наполнена абсурдом, неустроенностью, несправедливостью и бесконечными компромисами. :)

  11. makisseleva
    /#21131430

    Не совсем согласна с тем, что в «красных» компаниях высокая текучка кадров. Этот тезис справедлив, скорее, для джуниоров, а менеджеры среднего и высшего звена, а также бухгалтерия/кадры вцепились в свои места намертво и готовы провести так свою жизнь до самой пенсии

    • ProSev
      /#21131454

      В контексте персонала красная корпоративная культура выдавливает из компании любых инициативных профессионалов, которые делают ставку на собственную экспертность и хотят работать на бизнес-результат, а не на политику.


      Собственно причина текучки. Начиная со среднего звена народу в компании значительно меньше и текучка не так в глаза бросается. Но то что она есть это факт. Скажем за 3 месяца ушло 10 джунов и 1 мидл.

  12. lazy_plodozhor
    /#21131608

    Не удержался от соблазна «сорвать покровы». С самого начала существования молодого советского государства была сделана ставка на разрушение семьи — сначала в ходе борьбы с мещанским менталитетом, потом в ходе прославления трудовых подвигов. Детей в ясли/садик, родители на трактор и айда давать стране угля, Родина ж в опасности. Мало кто помнит, но в советское время были еще популярны ясли формата 5/24 — родители получали детей обратно только на выходные. Добавьте к этому стесненные условия коммуналок, когда родители в поисках хоть какой-то приватности выгоняли детей гулять на целый день (см. фильм «Фанат») и на выходе получите, что советский гражданин воспитывался не родителями в атмосфере добра и любви, а стаей сверстников, кульминацией коего воспитания была служба в армии. Детская стая — это всегда обезьянья иерархия, как у приматов — и культ силы.

    Так что проблема не в красной корпоративной культуре, проблема в самом устройстве общества. Должно вырасти хотя бы два поколения детей с нормальными родителями в нормальных жилых условиях, с работающими законами, легализацией самообороны и отменой обязательной службы в армии.

    • tester12
      /#21131792

      А у «взрослой стаи» — какая-то другая иерархия? У современных родителей, работающих от рассвета до заката, больше возможностей воспитать детей самим?

      • lazy_plodozhor
        /#21133484 / +1

        У «взрослой стаи» (в теории) как раз по-другому: если синапсы не натренированы на стайное мышление, а на индивидуальное, то такая низкопримативная личность с трудом будет следовать стайным паттернам поведения.

        Напротив, высокопримативный персонаж, чье детство прошло в стае, с полуслова поймет кто в коллективе главный, перед которым надо полебезить, кто представляет угрозу для альфа-самца и которого надо глумить, в идеале переведя в омегу итд.

        Ребенок же априори довольно высокопримативен — еще не развиты лобные доли мозга, он как маленькая обезьянка, ему подавай вожака. В идеале таким альфой должен становиться патриарх клана, глава семьи, который показывает несмышленышу, что такое хорошо и что плохо. Это нормальное воспитание. Ненормальное — когда вместо отца альфой становится соседский ауешник без каких-либо моральных ориентиров.

    • Gryphon88
      /#21131830 / +1

      Поскольку воспитание детей начинается с воспитания родителей, до озвученного критерия не доживём. Да и как-то Вы передавливаете: я знаком с 3 поколениями семьи, включая прабабушку, родившуюся до революции, по рассказам, детство не отличалось от современного настолько критично, семья никуда не девалась. Стая она не в армии, и даже не на улице, она как была в школе, так и осталась, сейчас даже обязьяннее стала по сравнению с советской.

      • lazy_plodozhor
        /#21132570 / +1

        Это т.н. «ошибка выжившего» — были семьи, где какая-то семейственность сохранилась. Не спорю, детство всегда было несколько озорным, но именно в годы диктатуры пролетариата окончательно оформилось, что вся жизнь детей проходит во дворах и воспитание там же. Вон, одного президента как раз ленинградская улица научила бить первым ))

        • Gryphon88
          /#21133384

          Всё-таки не соглашусь, среди моих знакомых крепких семей большинство. Хотя да, я помню эти крики «Серёжа, кушать!» и «Тётя Ира, скиньте мячик!».

          , одного президента как раз ленинградская улица научила бить первым
          Вы так говорите, будто это что-то плохое. Меня московская научила тому же. А ещё она меня научила, что чаще лучше не бить вообще, а также что если быть излишне резким в суждениях и поступках, то в рёбрах могут появиться трещины. В общем-то, если всю жизнь проводить в обществе людей, то почему не влиться в него пораньше?

          • lazy_plodozhor
            /#21133464

            Ну вот видите, именно поэтому «красная» культура на 1/6 суши и доминирует :) уличное воспитание, сплоченный коллектив, сильный лидер — вот это всё.

            • Gryphon88
              /#21133556 / +1

              Вы какой-то чёрно-белый. Лидер в коллективе нужен, более того, он появляется естественным образом. Лидерство самом по себе полезный навык. При этом «сильный лидер» не значит «авторитарный» или «охреневший».

              «Красноту» надо пройти насквозь, человек, который не бьёт лица потому, что он так решил для себя, более нравственно зрелый, чет тот, кто не бьёт потому, что так не принято, посадят или мама наругает. Минус в том, что чтобы научиться не бить лицо, надо сначала научиться его бить.

              • lazy_plodozhor
                /#21133660

                Как я понимаю, вы усилием воли проработали т.н. «красные» установки — что не может не радовать. Однако, сам факт их процветания в обществе удручает.

                Мне лично импонирует НЕ такое устройство общества, в котором юзернэйму ХХХ не бьют по лицу лишь потому, что юзернэйм УУУ смилостивился и решил его не бить, а такое где не бьют по лицу потому что существует т.н. «общественный договор», по которому данное действие порицается и наказывается.

                Кстати, про влиться в общество людей — вливание бывает абсолютно разностепенным. В идеале — маленький человек проводит определенное время со сверстниками, учится защищать свои интересы, конфликтовать и решать эти конфликты. Потом разбирает свое поведение с родителями, которые его воспитывают и являются для него «вожаком». Грубо говоря — сила подается лишь как один из методов решения конфликтов («у тебя отнимают машинку — дай сдачи»). В плохом же случае — ребенка воспитывает улица, на которой он проводит всё свое время; вожак для него — тот кто умеет на районе вломить сильнее всего. В данном случае сила подается как универсальное средство от всех проблем — «нравится машинка слабого? Вломи и отбери! Сильному тоже нравится эта машинка? Отдай добычу главарю, и тебя патсаны с района угостят сигареткой». В итоге ребенок вырастает с установкой: слушаться тех кто сильнее, шатать тех, кто слабее. Зыс из Спарта, чо!

                • Gryphon88
                  /#21133728

                  сам факт их процветания в обществе удручает.
                  Тут не спорю.
                  юзернэйм УУУ смилостивился и решил его не бить, а такое где не бьют по лицу потому что существует т.н. «общественный договор», по которому данное действие порицается и наказывается.
                  Я описываю немного другой случай. Можно быть по закону правым, но исходя из правил общежития неправым, просто потому, что в законе нельзя предусмотреть всё — даже сейчас законы настолько разрослись, что их не знают целиком даже юристы. Так вот, есть конфликт двух общественных договоров, о ненасилии и о добрососедстве, как себя правильно повести? Кстати, в обществе, где не бьют лицо вообще, никто и никогда, бить лицо по теории игр выгодно.
                  азбирает свое поведение с родителями, которые его воспитывают и являются для него «вожаком»
                  Первая часть излишне оптимистична, так и сейчас нечасто бывает, тем не менее, родители правда вожаки для детей лет так до 10-14, просто по дефальту.
                  вожак для него — тот кто умеет на районе вломить сильнее всего
                  На улице излишне борзых толпой забивают в случае перегибов. Ну нет у уличных вожаков, допустивших лишние перегибы, возможности пригнать Росгвардию.

    • Keynessian
      /#21131966

      Добавьте к этому стесненные условия коммуналок, когда родители в поисках хоть какой-то приватности выгоняли детей гулять на целый день (см. фильм «Фанат») и на выходе получите, что советский гражданин воспитывался не родителями в атмосфере добра и любви, а стаей сверстников

      Пролетарии и в Царской России, да и в других странах, тоже не в шикарных апартаментах жили, и тоже воспитывались улицей.

      • lazy_plodozhor
        /#21132614 / +2

        Да, но в странах, где не было победившего пролетариата, какие-то моральные устои устанавливала именно интеллигенция. В стране советов интеллигенция была прижата к ногтю и за моральные установки взялся пролетариат, выдвинув на первые роли революционное чутье. Я не утверждаю, что дореволюционная Россия была сплошь высокоморальным местом. Но вот в России послереволюционной был чудовищный аппарат подавления личности, культ коллектива и умения держать нос по ветру — надеюсь, вы этого не будете отрицать.

        Плюс еще имейте в виду такой нюанс — волею одного не очень дальновидного деятеля миллионы людей попали в лагеря, где правили бал уголовники со своими специфическими понятиями о добре и зле. Другой массово стал освобождать по амнистии всех подряд, в том числе и уголовников. В результате подобные персонажи разбрелись по всей стране. Учитывая скученность населения по коммуналкам, можно сказать — в каждом доме было по носителю понятий. Затем данная порода пустила потомство, воспитанное по своему образу и подобию, а уж в том что касается иерархии и умению нагибать уголовникам равных не было. В результате вместо озорных гимназистов в каждом дворе подрастало по ауешной подростковой банде, во главе которой стоял отпрыск какого-нибудь уголовника.

        Дальше — больше, выросшая шпана идет в армию, где окончательно закрепляет свои навыки. После армии — в милицию, куда ж еще если ничего делать не умеет и не хочет. В это же время к власти приходит Щелоков, своими реформами превращающий ментовку в закрытую неподсудную касту. Фактически, люди выросшие на блатной педали, начинают регулировать порядок в стране.

        Ну и напоследок отвечу вам вопросом на вопрос — много ли вы знаете стран из ареала т.н. протестантской трудовой этики, где популярностью пользуется субкультура АУЕ? Это как правило негры из гетто, байкеры и прочие «1%» маргиналы, которые заводятся в любой стране — но не целые области типа Забайкалья. У негров кстати схожие проблемы — их государство выпихнуло из рабства, и не сказало как жить дальше, фактически это те же самые беспризорники с разрушенной семейной традицией. В шоу Криса Рока это обыгрывалось («мой отец умер? А мне откуда знать, я же черный» — в смысле он его не видел никогда)

        • Keynessian
          /#21132876

          Пожалуй, соглашусь с вами.

          У негров кстати схожие проблемы — их государство выпихнуло из рабства, и не сказало как жить дальше, фактически это те же самые беспризорники с разрушенной семейной традицией

          Читал статью, где писали, что наибольшие проблемы в ЮАР у мулатов, потому что чистокровные при апартеиде продолжали жить подобием племенного уклада, имея подобие хоть какого-то порядка, а также традиционные семейные ценности, а мулатов правительство селило отдельно и от белых и от чёрных в отдельные районы представляющие собой бетонные трущобы, в которых выросли современные банды.

  13. sergeymasle
    /#21132196

    Эти показатели говорят не о том, что россияне работают мало, а о том, что работают они неэффективно.

    Если взять Макдональдс в Люксембурге и Москве одинаковой площади мы обнаружим, что цена бургеров в Люксембурге выше, чем в Москве хотя количество сотрудников на площадь ресторана примерно одинаково.

    Значит ли это, что западные руководители Макдональдс гораздо эффективнее, руководителей Макдональдс в России?

    И если бургер это такой же товар, то может стоит посмотреть откуда берется прибавочная стоимость товаров в развитых странах и в развивающихся, и в какой стране меньше недоплачивают работникам?

    Рассуждения про эффективность не соответствуют реальной средней производительности труда человека и направлены лишь на увеличение эксплуатации этого труда.

    • AgileChange
      /#21132356

      Речь вовсе не о производительности отдельного работника. Речь о производительности организации

      • sergeymasle
        /#21134832

        Эти показатели говорят не о том, что россияне работают мало, а о том, что работают они неэффективно.

        Но в вашей статье низкая производительность организации сводиться к работникам, т.е. гражданам страны, а значит можно свести и к отдельному работнику.

    • m-rv
      /#21132414 / +1

      это вопрос сродни «почему горячее тело светится?». вроде как простой и очевидный, но ответ весьма сложный )
      с одной стороны — это результат деятельности государства по перераспределению доходов. условно, государство берет часть труда более эффективного сотрудника (условного рабочего завода бмв) и передает ее менее эффективному (для чего и правильно ли это — отдельный вопрос)
      с другой стороны — в эффективности труда, вложенного в бургер, кроме работника на кассе есть еще труд водителя, везущего котлеты на мерседесе, а не на газели, есть коровы, которых выращивают по другим санитарным нормам, есть заводы, разделывающие туши, построенные по другим строительным правилам

    • v2kxyz
      /#21132470

      Мне кажется вы неправильно считаете. Производительность труда — это количество продукции в единицу времени на одного сотрудника. Т.е. в случае Макдональдс нужно сравнивать количество продаваемых бургеров и на одного сотрудника. Если же брать цену бургеров, т.е. деньги, то и людей нужно переводить в деньги через их заработную плату. Есть подозрение, что в случае Макдональдс доходность не сильно отличается для России и Люксембурга, потому что там, на взгляд посетителя, процессы как раз очень круто выстроены, у меня даже иногда возникает желание поработать там(но уже поздно) — посмотреть как происходит обучение/отбор/контроль.

      • sergeymasle
        /#21134758

        Вы можете заметить из моего комментария, то производительность труда я не считал.

        Сведя свое рассуждения до бургера и сотрудника Макдональдс я старался отметить, что измерять эффективность компании в стоимости для текущей капиталистической формации — не верно.

        Исходя из того, что экономическая эффективность — это максимальный результат на имеющиеся ресурсы (см. определение по П.Самуэльсону и У.Нордхаусу), то сама эффективность не учитывает стоимость ресурсов. Если стоимость ресурсов в сравниваемых странах отлична, то и эффективность, выраженная в стоимости, тоже будет отлична.

        И это отличие никаким образом не объясняет того, что компания с меньшей стоимостью эффективности использует свои ресурсы хуже.

        В своем комментарии grekmipt кратко и с примером поясняет это.

        • v2kxyz
          /#21135456

          Сведя свое рассуждения до бургера и сотрудника Макдональдс я старался отметить, что измерять эффективность компании в стоимости для текущей капиталистической формации — не верно

          Вот я и не понял — почему не верно? Деньги — это вроде единственная абстракция, которая позволяет сравнивать теплое с мягким. Если сравнивать теплое и мягкое из разных стран с разными валютами, то используются абстрактные валюты(обычно все приводят к доллару).
          Если стоимость ресурсов в сравниваемых странах отлична, то и эффективность, выраженная в стоимости, тоже будет отлична.

          В прямую — да, но для этого используют понятия приведенной стоимости, о чем я писал в комментариях выше.

          • sergeymasle
            /#21136168

            Вот я и не понял — почему не верно? Деньги — это вроде единственная абстракция, которая позволяет сравнивать теплое с мягким. Если сравнивать теплое и мягкое из разных стран с разными валютами, то используются абстрактные валюты(обычно все приводят к доллару).

            Следуя вашей логике скажите, как вы через деньги сделаете вывод о том, что мягкое максимально мягко, а теплое максимально теплое.

            В прямую — да, но для этого используют понятия приведенной стоимости, о чем я писал в комментариях выше.

            Не понимаю причем тут понятие приведенная стоимости, можете объяснить как вам удалось его применить к текущему обсуждению?

            • v2kxyz
              /#21136390

              Следуя вашей логике скажите, как вы через деньги сделаете вывод о том, что мягкое максимально мягко, а теплое максимально теплое.

              Вы предлагаете сравнить теплое с теплым и определить какое теплее, для этого деньги не нужны. Зато и теплое и мягкое имеют цену и мы можем однозначно сказать какое дороже, т.е. сравнить.
              Не понимаю причем тут понятие приведенная стоимости, можете объяснить как вам удалось его применить к текущему обсуждению?

              Чтобы посчитать некую абстрактную сравнимую цифру эффективности в разных локациях с разной стоимостью ресурсов, нужно эти самые стоимости привести к единому знаменателю — приведенной стоимости. Чтобы не сравнивать впрямую цену бургеров в Люксембурге и Москве, что как вы сами пишете, бесполезно в контексте оценки эффективности управления.
              P.S. Эффективность управления конкретным одним предприятием я бы измерял в процентах от вложенного капитала. Производительность труда — это больше макроэкономический показатель важный для государства, а не отдельного предприятия, потому что если в стране живет 10 человек, есть единственный завод и он генерирует продукции на 1000$, то производительность труда для страны будет 100$ на человека в независимости от того, сколько на этом заводе работает 2 или все 10 человек.

  14. commanderxo
    /#21132264 / +1

    Комиксы про Дилберта, отчёты о менеджменте Боинга и просто многолетний опыт работы на Западе, подсказывают мне, что проблема некомпетентного начальника-самодура стоит во весь рост не только в России.

    Интересно, есть ли какие-либо подкреплённые статистическими данными основания считать, что проблема «красной» культуры представлена в России выше среднего?

    • AgileChange
      /#21132366

      Вряд ли такие исследования проводились. Но мой опыт работы за рубежом говорит две вещи: во-первых, на Западе вполне такая парадигма присутствует, во-вторых, развита она гораздо меньше.


      Тут просто смысл в том что масштабы проблемы такие огромные, что ценномть в тонких измерениях просто отсутствует. Бери лопату и начинай кидатт, как говорится. Не промахнёшься

      • lazy_plodozhor
        /#21133506 / +1

        Мой опыт проживания в Латвии (двухобщинное общество) мне дал ценную пищу для наблюдений. В парадигме русской общины очень силен иерархический момент. Например, у моего друга был мебельный цех. Как правило, латыши-визитёры первым вопросом, видя ораву мужиков в спецовках без знаков различия спрашивали «кто мне может помочь?», а визитёры-русские любили спрашивать «кто здесь главный?». Типа, расступись перхоть, мне есть смысл говорить только с вашим шефом.

        Почему так? Я там выше изложил в комментарии свои соображения. Из них же следует, что чтобы изжить «красную» модель менеджмента, на государственном уровне необходимо браться за детскую/подростковую преступность (неисправимых, коих абсолютное меньшинство — безжалостно изолировать, остальным щедро раздавать небольшие исправительные работы, учащие эмпатии — выносить утки за престарелыми, убирать зоопарк и наводить порядок в скверах)

        • Gryphon88
          /#21133562 / +2

          Не обязательно, просто главный обычно может назвать цены (окончательные!) и сроки, а подчиненный нет. Я главного не спрашиваю, просто излагаю потребность, меня адресуют к уполномоченному, ему повторяю. Ну, так вежливее.

          • lazy_plodozhor
            /#21141378

            Видите, тут любопытный нюанс — латыши, выросшие в той же стране, но в другой ментальной парадигме, диалог таким же лаконичным образом не выстраивают.

            Подозреваю, что идет это оттуда — из детства. Чужое предприятие воспринимается как «чужой двор», на который тебя в качестве посла делегировал «свой двор» вести переговоры, предположим о совместном набеге на яблоневый сад )))
            Заговорить с «шестеркой» в таком случае — это значит подорвать свой авторитет: ты ведешь диалог с тем, кто подчиняется тамошнему главарю — значит вы оба должны ему подчиняться, а это в ваши планы не входит.

            Любопытный факт: в армии то же самое инструкторы нам рассказывали, при рамсах с протестующим мирным населением вызывать к себе на базары вожака, но не базарить с кем попало.

        • Firz
          /#21135176

          Работаю(в России) в сфере энергетики, иногда приходится заезжать в другие организации, чтобы обсудить отключения для проведения каких-то работ и прочее. Обычно(в 95% случаев) это выглядело так:
          — «Добрый день, по такому-то вопросу, кто мне может помочь?»
          — «Понятия не имеем.»
          — «Хорошо, а как энергетика найти можете подсказать?»
          — «Понятия не имеем.»
          — «Кого-то из руководства я могу найти?»

          После N повторений это стало выглядеть так:

          — «Добрый день, по такому-то вопросу, кто мне может помочь?»
          — «Понятия не имеем.»
          — «Хорошо, а как энергетика найти можете подсказать?»
          — «Понятия не имеем.»
          — «Кого-то из руководства я могу найти?»

          А причина(почему ищут сразу начальство) очень простая(на мой взгляд) — у нас принято давать четкие указания людям вида «копать отсюда и до обеда», по-этому люди ничего и не знают. Сам в армии не был, но что-то очень похоже на то, как ее описывают, полагаю оттуда и пришло. Сказать честно, заколебался у себя на работе с этим бороться, когда вместо какого-то брифинга и в целом обсуждения происходящих процессов пытаются просто дать людям команду вида «копать отсюда и до обеда», а потом еще и удивляются почему люди наплевательски относятся к работе или просто не проявляют какой-то инициативы. Когда только пришел, начал руководить небольшим коллективом людей, которые в целом знали нюансов больше меня и опыт был больше(против моего около нулевого), по-этому как-то и не рассматривал других вариантов кроме обсуждения задач с коллективом, чтобы вместе понять что конкретно нужно делать, хотя вышестоящее руководство было чуть ли не против такого поведения, «как так ты с подчиненными все время советуешься, а не ставишь им конкретные задачи».

          И вот из того что я вижу за годы своей работы, только в IT или около-IT сферах нету этого совково/армейского(красного?) какого-то мышления у руководителей. Видимо в целом сфера более молодая, а может и потому что конкуренция больше в этой сфере, фирмы с неправильным руководством просто быстрее уходят в забвение.
          Похоже пора менять сферу деятельности, накипело =)

          • sentyaev
            /#21135724

            После вашего диалога, вспомниля один из диалогов на Daily Meeting:
            ПМ: Ребята, а когда мы прод деплоили последний раз?
            Команда:… ???
            QA: Вроде месяц назад.
            ПМ: Так это, может задеплоим?
            Команда:… ???
            ПМ: Ну ок, а можем мы сегодня задеплоить?
            Команда:… ???
            QA: Ну я тестил «мастер», он вроде стабильный.
            TeamLead: Ну я гляну, что там накоммитили, если все ок, то задеплою.

  15. v2kxyz
    /#21132550

    А есть какая-нибудь историческая справка как эта корпоративная культура эволюционировала например в США? Я убежден, что там она тоже была красной в некоторый момент времени(например 100 лет назад). Потом она развилась до какой-то другой(желто-зеленой). И мне кажется, что нельзя взять и вот так перемахнуть эти условные 100 лет. Но точно нужно создавать условия для того, чтобы культура эволюционировала.

    • adictive_max
      /#21132598

      Учитывая, насколько сферовакуумные и субъективные оценки во всей этой «цветовой дифференциации» используются, можно смело утверждать, что никуда «корпоративная культура в США» (вся в едином порыве) не эволюционировала, и там вполне себе присутствуют в значимых количествах все цвета радуги.

      • v2kxyz
        /#21132656

        В статье утверждается, что в России преобладает «красная» культура и в том числе поэтому низкая производительность труда. В США производительность труда выше, поэтому логично предположить, что там преобладает какая-то другая. Вот мне и стало интересно, а как и за какой период времени они к ней перешли.

        P.S. Видимо мы тут настолько «отсталые», что я вообще не понял, что за бирюзовая культура с равновесием и единением? Больше сектантские ценности напоминает, чем корпоративные.

        • adictive_max
          /#21132704 / +1

          Больше сектантские ценности напоминает, чем корпоративные.
          Ну вот собственно и я о том же. Чётких критериев «производительности» нет. Чётких критериев цвета нет. Чётких определений «ценностей» тоже нет. А есть только пространные рассуждения «как у них всё хорошо и как у нас всё плохо», как будто «корпоративная культура» это что-то монолитное и незыблемое, но в то же самое время достаточно сильно захотеть, и всё станет хорошо.

          • Firz
            /#21137034

            Ну вот собственно и я о том же. Чётких критериев «производительности» нет. Чётких критериев цвета нет. Чётких определений «ценностей» тоже нет. А есть только пространные рассуждения «как у них всё хорошо и как у нас всё плохо», как будто «корпоративная культура» это что-то монолитное и незыблемое, но в то же самое время достаточно сильно захотеть, и всё станет хорошо.

            Еще есть
            image

      • commanderxo
        /#21132690

        там вполне себе присутствуют в значимых количествах все цвета радуги

        Более того, они друг в друга перетекают. Например, добившись «оранжевого» успеха, фирмы пытаются купить «жёлтое» развитие. Иногда это срабатывает (покупка Siri, Kinect), иногда нет (Nokia). С точки зрения поглощаемой компании это же событие может выглядеть как проявление грубой «красной» силы.

  16. AristarXXXX
    /#21132904

    Спасибо за статью. Работал в подобных местах. Не знал, что у всего этого есть официальное название. Интересно было почитать.

  17. AyratK
    /#21132930 / -2

    Несколько замечаний:
    1. Книга «Бирюзовые организации» ярко описывает симптоматику, но не говорит ни слова о том, как лечить;
    2. Автор вульгарно понимает производительность труда. А выводы делает с потолка (вернее те, которые ему нужны). В истории страны в подавляющем количестве случаев решали проблему производительности труда так — берешь крестьянина в деревне и ставишь к станку в городе. Где вы России увидели большое количество молодого деревенского населения? Ах да, можно еще уровень жизни уронить раз в несколько — тоже поможет. Не лезьте со своей бирюзой в макроэкономику;
    3. Инициативы по улучшению еще как поддерживаются. Главное, чтобы бюджет был побольше и погоны новые раздавали. Вот к чему эти инициативы приводят — отдельный вопрос;
    4. Коррупция к уровню жизни населения имеет сложные взаимоотношения. Есть исследования, которые оценивают влияние коррупции на уровень жизни как нейтральный или даже положительный. Эффективный капиталист выводит деньги или тратит на активы, а не на население. Коррупция приводит к тому, что деньги больше тратятся в стране (хотя бы на шубохранилищя, гувернанток, СПА салоны и т.д);
    5. Проблема российской экономики заключается в том, что население раскидано черти где, транспортные издержки велики, инфраструктура дорогая, процентов 60 бюджетных доходов генерят 4 региона. Поэтому экономика РФ — это собес. Берутся доходы от сырья и хз как перераспределяются среди населения. Перераспределяется плохо, бедным достается мало, друзьям приближенных непропорционально много. Если вы сделаете госаппарат эффективным экономически, то подавляющая часть населения вообще должна лишиться какой-либо поддержки;
    6. Значительная часть ВВП мировой генерится от мировой торговли. И эта доля растет. Вы ни разу не обращаете внимание на коньюктуру мировых рынков. Скачок в производительности труда стран был обусловлен индустриализацией с ориентацией на внешние рынки преимущественно развитых стран.

    • AgileChange
      /#21133060 / -1

      Вы спорите с голосами в своей голове, 50% того что вы тут упомянули автор нигде не утверждал, а другие 50% вообще не имеют отношения к обсуждаемой теме.


      Причём тут бирюза, вообще не понимаю

      • AyratK
        /#21134544

        А классификация организаций откуда?
        Почему вы оперирует производительностью труда и делаете на этой основе какие-то выводы?

    • Diam77
      /#21133546

      2. посыл ваш я вижу такой, что в истории страны проблемы производительности всегда решали красными методами, значит и впредь надо так же. Ныне и присно и во веки веков. И более того, чем более проблема макро, тем краснее должно быть ее решение. Никаких других цветов, кроме красного, никаких там вам синих, зелёных, прочих.
      3. Знаете, существуют в природе такие люди, кои готовы что-то улучшить в своей структуре даже без бюджета, погон и плюшек. Нет, они не совладельцы. И нет, они не дураки.
      6. О, так вот в чем решение. Всего-то надо- взять и выйти на внешний рынок. Так победим.

      • AyratK
        /#21134564

        1. Вы мой посыл не правильно поняли. Есть большие истории успеха для всех стран — индустриализация. Она происходила таким образом. Я говорю о том, что этот путь на территории РФ не сработает. Вам что важнее? Рост или цветовая гамма?
        2. Вы с чем спорите? У автора был тезис, что бюрократия сопротивляется изменениям, что имхо не верно.
        3. Ну вообще-то да. При прочих равных лучше работать на богатый западный рынок, нежели на достаточно бедный внутренний. Это даже без учёта административных рисков и издержек в РФ. Правда этот путь не для всех компаний в РФ.
          Как по вашему, Китай стал мировой фабрикой продукции для своего рынка?

  18. lxsmkv
    /#21133750

    Эти показатели говорят не о том, что россияне работают мало, а о том, что работают они неэффективно. Речь о низкой эффективности организации труда и управления.
    Этот показатель в оригинале рассчитывается как «GDP per hour worked» — ВВП на час работы. A ВВП это
    объем продукции и услуг по рыночной стоимости, созданный за определенный период в результате производственной деятельности экономических единиц, являющихся резидентами страны.
    источник

    ВВП оценивается либо через потребление либо через заработок. Соответственно, низкая покупательная способность — низкий ВВП. И вот вопрос: как связана низкая средняя покупательная способность граждан с неэффективной организацией труда?

    Ведь можно работать на лучшем оборудовании по современнейшим технологиям и организационным методикам, но если хозяин забирает себе весть доход, а тебе дает «миску риса», то в такой экономике будет низкая средняя покупательная способность. Ну и теневая экономика тоже будет искажать ВВП. Процент теневой экономики в России по разным источникам и датам от 20 до 60% ВВП. Причем более свежие источники показывают более низкие значения, что тоже вызывает определенные сомнения в независимости этих оценок.

    Вобщем, что хочу сказать. Говорить об организационной культуре и стурктуре организаций, конечно, нужно. Но приплетать сюда какие-то экономические показатели совсем незачем. Ощущение что хотели обьяснить «почему это важно». А организационная эволюция, как мне кажется, в первую очередь важна для самих участников этих организаций, без всяких макроэкономических показателей. Ведь эти социальные организации и создают мир в котором мы обитаем.

    От себя могу только горячо порекомендовать пролистать книгу Фредерика Лалу «Открывая организации будущего» всем, кому интересно приблизиться к пониманию устройства мира вокруг.

    Кстати, уж напрямую сослаться на эту книгу в посте было бы данью уважения. А то упоминание есть только в указаной к ознакомлению статье, и то, лишь косвенно.

    • AgileChange
      /#21134136 / +1

      Я глубоко уважаю труд Лалу, но во-первых не он автор теории Спиральной динамики, во вторых он больше про Бирюзу, а я вообще её упоминать не хочу. Это как мечтать о космических кораблях, когда у тебя колесо ещё не изобретено

      • lxsmkv
        /#21134202

        Я с трудом могу себе представить, что катализ такой трансформации вообще возможен. Усыпить всех и заменить разом сознание?

        А при постепенной трансформации возникнет конфликт между людьми на следующей ступени эволюции и теми кто еще на предыдущей. Тем кто «эволюционировал», нечем будет защищаться от тех кто еще не эволюционировал. Люди на предыдущем уровне будут продолжать делать то что делали. И тогда этим продвинутым ребятам не останется ничего кроме как уйти. И если провести экстраполяцию то получится, что красные организации покраснеют еще больше, а рядом с ними возникнут организации нового поколения.

        Да, я все таки думаю, что «транформация» возможна только через отпочковывание. Эволюция всегда идет через смерть старого и рождение нового. Старое должно просто умереть (естественным путем). Я не припоминаю примеров преображения «при жизни». Если проводить «перевоспитание», то хищники просто начнут носить пиджаки вместо спортивных костюмов и изысканнее изьясняться. Это элементарная адаптация. Но их сознание все еще будет фиксировано на старых ценностях.

        • AgileChange
          /#21134218 / +1

          Риски, что вы описали, вполне реальны, но есть различные вполне успешные подходы. Можно директивно, используя красные инструменты для внедрения синих правил, можно трансформировать анклавами и увлекать успешными результатами. Я напишу об этом в следующей части

  19. IsyanovDV
    /#21134158 / -1

    Несмотря на то, что все российские исследователи в области корпоративной культуры сходятся во мнении, что «красная» корпоративная культура в России является преобладающей

    -хочется пруф на такие исследования и исследователей, потому что как-то не верится, по моему тут явный перегиб.

    Те компании, что я видел и вижу в России (где сам работал и с которыми работал) они все же как минимум «синие» а некоторые ближе к «зеленым». Более того, я работал с тремя иностранными крупными компаниями и в СП одной их таких крупных компаний, везде жесткая иерархия, все они ИМХО максимум «оранжевые», и на них ИМХО и ориентируются российские компании.

    • AgileChange
      /#21134224

      Оранжевые это уже очень неплохо, а в каких компаниях вы работали? Какая отрасль?
      Потому что от отрасли к отрасли картина меняется. А в совместных компаниях вообще свой расклад

      • adictive_max
        /#21134248

        Потому что от отрасли к отрасли картина меняется.
        Картина, так-то, может и внутри одной компании нехило отличаться. Когда у «креативной» части работников (1%) бирюзовое благорастворение, а у простых работяг (99%) жёсткая авторитарная иерархия. Причём не «так исторически сложилась», а как осознанная кадровая политика.

        • AgileChange
          /#21134578

          Да, вполне может быть и так. Вы правы

  20. stilic
    /#21134312 / +1

    В повседневной работе это проявляется в виде тотальной непрозрачности, фиктивной отчётности, постоянных авралах и политике тушения пожаров.


    Есть везде.
    Почему приписали этот фактор только «красной» модели?

    • AgileChange
      /#21134588

      Потому что уже начиная с культуры правил у вас такая проблема дюисчезает. Просто потому что при составлении отчётности вы придерживаетесь правил и в итоге получаете прозрачную картину, можете анализировать и работать с проблемами более системно

      • stilic
        /#21134856 / +1

        у вас такая проблема дюисчезает

        Свежо предание, да верится с трудом…

  21. grekmipt
    /#21134474 / +2

    Эти показатели говорят не о том, что россияне работают мало, а о том, что работают они неэффективно

    Нет, это лишь говорит о том что россияне работают задешево. Но это вообще ничего не говорит о том насколько эффективно они работают.

    Много раз сталкивался лично с «суперэффективными трудягами» в США. Сказать что это ленивые, некомпетентные, и безответственные люди, эффективность которых попросту отрицательная — это ничего не сказать. Но это никак не мешает им выставлять некислые счета на оплату своих услуг. Простейший пример — выставка оборудования, надо к стенду протянуть розетку. Прейскурант смешные 200 баксов, потому что меньше чем на час работника арендовать нельзя, час работы саппорта стоит 200 бакинских, а то что дел там на 3-4 минуты это никого не волнует. А самостоятельно прикрутить розетку — запрещено. Так что да, платишь 200 баксов, ждешь часик-полтора (пару раз вызванивая саппорт с вопросом — «ну где вы там блин, время идет!»), приходит аналог нашего таджика, за оные 3-4 минуты прикручивает розетку, и снимает с компании 200 баксов. Производительность труда — офигенная. Формально. Реальной работы — пшик с дыркой, но очень задорого. Или ситуация когда доработка софта в виде простейшей дополнительной кнопки по которой открывается доп окно для ввода данных — стоит 100к грина (а работы там программисту, если с твиттером, покером, и танчиками онлайн — на сутки; но — заложили административно-менеджерские расходы, расходы на тестирование, расходы на… ну вы поняли короче). И таких примеров могу привести десятки. Просто страна накачана деньгами, и любой чих стоит очень много $ — даже если этот чих делается через одно место левой задней ногой, а в России даже объективно большая, быстрая и качественная (т.е. очень эффективная) работа зачастую будет оплачена малым кол-вом $. Что не имеет ну вообще никакого отношения к эффективности труда. И уж тем более не имеет отношения к «красному» стилю управления.

    • AgileChange
      /#21134598

      Да, но вопрос не к производительности отдельного работника, а компании.
      Грубо новоря наш электрик всё сделает супердешево и быстро, но одновременно спишет на сторону сто метров кабеля.
      Вот и будет эффективность компании в целом ниже

    • m-rv
      /#21134850 / +2

      Просто страна накачана деньгами, и любой чих стоит очень много $
      вы так говорите, будто деньги — это вещь в себе, не имеющая никакой связи с реальностью: им за эти деньги готовы продавать дома, машины, инструменты, еду. «страна накачана деньгами» это про поздний советский союз: денег у всех море, а купить машину — это еще 20 лет в очереди стоять надо.
      то что вы можете привести один негативный пример — еще не говорит о низкой производительности в среднем. в некоторых странах людей в рабство забирают на целый год — какой уж там час ожидания электрика…

  22. puyol_dev2
    /#21134556 / +1

    Низкая производительность из-за бездарного менеджмента. «Пашущих» и тянущих на себе людей не ценят, мотивации вкалывать нет. А голый энтузиазм рано или поздно иссякает

    • AgileChange
      /#21134610 / +1

      Самое парадоксальное, что иногда и менеджеры пашут но изза того что пашут не в ту сторону все в итоге в проигрыше и работяги и менеджер и компания

      • puyol_dev2
        /#21135452

        Есть и такое. Вообще, у хорошего менеджера должен быть соответствующий характер. Я на своем опыте заметил, что такой человек должен быть вдумчивый и рассудительный. А ваш пример выше — это человек с шилом в %опе. Активности много, а результат — лебедь щука и рак

  23. epishman
    /#21134574 / -1

    Я вот все думаю, почему это в «красном» СССР все было нормально и с производительностью труда и с корпоративной культурой, а как только в страну зашел еврейский бандитский капитализм — корпоративная культура сразу стала токсичной и «красной», а весь менеджмент — отсталыми и неэффективным?
    Загадка…

    • FirExpl
      /#21134596 / +1

      Для начала надо задаться вопросом:
      Если в Советском Союзе всё было нормально и с производительностью и с корпоративной культурой, то почему же туда вообще пришёл капитализм? Варианты с мировыми заговорами не предлагать

      • epishman
        /#21134616

        По той же самой причине, по которой вы заражаетесь гриппом в метро. Либо надо в метро не ездить, либо иммунитет укреплять. Иммунитета не было, а открываться миру было необходимо, потому что глобализация. Напомню, что всего 50 лет назад каждый третий самолет в мире был советским.

    • AgileChange
      /#21134612 / +1

      СССР кстати был скорее ближе к культуре правил так что красный СССР был скорее синим)

      • KonkovVladimir
        /#21149206

        В СССР было полно волюнтаризма, одна «пятилетка в четыре года» чего стоит. Официальной оценкой Хрущёва после отставки стали «субъективизм» и «волюнтаризм»

        Подробнее см.: www.nkj.ru/archive/articles/15100 (Наука и жизнь, Пять выборов Никиты Хрущёва)

        Красные руководители это про СССР

        Автор статьи дает психологический портрет “красного” руководителя, который порождает непродуктивную корпоративную культуру и является главным препятствием на пути развития организации.

        “Красную” (в терминах спиральной динамики) корпоративную культуру с её избытком ничем не ограниченного персонального лидерства, непрерывным злоупотреблением властью, жесткими межличностными отношениями и ручным, волюнтаристским управлением справедливо называют “культурой силы”. Такая культура, как никакая другая, ярко окрашивается в “красные” цвета под влиянием личностных особенностей её лидера. Им становится самый: властный, жесткий, авторитарный руководитель. Для этого нужны особые характерологические предпосылки. Попробуем нарисовать образ.

        blog.iteam.ru/kto-on-lider-krasnoj-korporativnoj-kultury

    • Gryphon88
      /#21135936

      в «красном» СССР все было нормально и с производительностью труда и с корпоративной культурой
      Citation needed

    • MTyrz
      /#21149084

      почему это в «красном» СССР все было нормально и с производительностью труда и с корпоративной культурой
      А вы почитайте хотя бы газеты времен «нормальной производительности труда и корпоративной культуры», тогда увидите проблему с другого ракурса.

  24. leossnet
    /#21134658

    В основе любой организационной структуры находится система обмена информацией между сотрудниками организации. Причем не любой информации, например сплетен или анекдотов, а информации, необходимой для взаимодействие сотрудников в процессе достижения целей этой организации. Для обмена же информацией существует всего два вида структур данных — это дерево (иерархия) и граф (сеть). Каждая из структур имеет свои плюсы и минусы, а потому на практике всегда встречается сочетание таких структур. Вопрос только в том, какие виды структур являются более формализованными, а какие менее.

    Обсуждаемый в статье красный тип корпоративной культуры описывает всего лишь официально иерархическую систему управления, которая всегда очень сильно разбавлена неформальными горизонтальными (сетевыми) связями. И это для нашей страны является не проблемой, а вынужденной мерой, вызванной проектным типом нашей цивилизации, в последние годы реализующей проект отказа от социализма и перехода к капитализму в кратчайшие сроки и за собственный счет. А это довольно сложный проект, для которого в наибольшей степени подходит именно иерархическая модель управления, когда управленческие решения на каждом уровне принимаются исходя из приоритетов системы верхнего уровня в условиях ограниченности ресурсов и дефицита времени.

    По мере же стабилизации деятельности организаций всех видов постепенно будет происходить делегирование полномочий с верхних на нижние уровни управления с неизбежной формализацией горизонтальных связей и ослаблением иерархических структур. И, что самое важное, на этот процесс в наибольшей степени будет оказывать влияние личность первого лица (или первых лиц) организации, а не объективные процессы либо новомодные концепции. А вот хватит ли таких умных и инициативных лидеров организаций на всю страну, зависит во многом от счастливого случая. Хотя, как говорил один персонаж, удача любит подготовленных.

    • vlad_egrv
      /#21134876

      горизонтальные связи есть везде но вопрос в том что они решают. Типа можно поносить начальника цеха в курилке, и его начальника, но ты все равно будешь выполнять их тупые решения вне зависимости от того насколько они тупые

      • leossnet
        /#21135268

        В Вашем вопросе можно увидеть несколько смысловых уровней. Во-первых, определение «тупое решение» является исключительно эмоциональным, а потому не может быть использовано для принятия тех или иных решений. Более уместно использовать термин «ошибочное решение». Но тогда сразу возникает вопрос «в чем его ошибочность?». А далее неизбежно следует вопрос «что можно предложить взамен?». Здесь мы сталкиваемся с ситуацией, когда критиковать легко, а предложить что-либо взамен очень сложно. А потому чисто эмоциональная критика всего лишь характеризует самого говорящего как низкоквалифицированного работника.

        Далее. Каким бы не было ошибочным решение начальника, ответственность за исполнение такого решения несет не исполнитель, а сам начальник. Поэтому в случае, когда исполнитель видит ошибочность решения своего начальника, но умалчивает об этом, то это является самой обычной подставой. А потому последующая критика начальника в курилке является способом прикрыть свою собственную трусость и подлость.

        Еще одним важным моментом является очень сильная зависимость оценки исполнителями решений руководителя от уровня сложности технологических процессов. Очень часто исполнители не владеют полной картиной возможных последствий от несоблюдения тех или иных регламентов, даже если на уровне исполнителей такие регламенты выглядят довольно тупыми. В таких случаях начальнику зачастую гораздо проще просто заставить подчиненного выполнить определенную работу, чем объяснять необходимость ее выполнения. Что интересно, довольно часто можно слышать истории, что только по мере карьерного роста человек начинает понимать смысл решений, который был ему не доступен на нижестоящих должностях.

        • silent_jeronimo
          /#21135338

          Неплохо устраняет это непонимание (характерное для относительно интеллектуальных специалистов, контактирующих между собой и руководством) даже маленький опыт руководства разнорабочими.

          Главное, чтобы у такого руководителя была административная и уголовная ответственность за промышленный травматизм у вверенного в управление персонала.

          Сразу становится понятна вся необходимость красного и синего уровней организации из этой схемы.

  25. potan
    /#21134710 / +1

    Вопрос по картинке: какая связь безопастности и мистики?

  26. capitannemo
    /#21134932

    Забавно замечать, что человеческая мысль движется в одном направлении)
    Для сайта 1С ников написал похожую статью в начале года
    Каждый охотник желает знать, где сидит фазан, или управление внутренними проектами, танцуем от печки...
    На самом деле даже не всегда красная корпоративная культура преобладает, а скорее пурпурная

  27. Rosenkraunz
    /#21135496

    а производительность труда это тот самый показатель, для расчета которого берется ввп в долларах и делится на общее количество отработанных часов всем населением?
    не очень вижу в формуле коэффициента, отвечающего за качество управления

  28. epishman
    /#21135930

    Хм, перечитал еще раз статью и комментарии. Все валят на плохой менеджмент, но я вижу другую причину. Сотрудник (особенно взрослый и опытный) понимает, что в корпорации ему ничего не принадлежит, и не будет принадлежать, как не упахивайся. Результаты труда присвоят, обесценят, компанию обанкротят, на улицу выбросят, а потом еще и пенсию отберут. Поэтому для большинства простых работяг владелец бизнеса — враг, а отнюдь не старший брат (как должно быть). В цехах бывал, и слышал что мужики про очередного финансового директора в курилках говорят. Все хотят работать на честных, порядочных, умных и мудрых капиталистов, а приходится в основном на каких-то жуликов. Чего ж удивляться низкой выработке на работника? Бизнесмены должны сначала заслужить уважение своего народа, а потом уже требовать энтузиазма.

    • dimm_ddr
      /#21135944 / +1

      Если это так, то почему в точно таких же корпорациях в других странах мира ситуация отличается? В Европейских или американских фирмах простому работнику тоже ничего не принадлежит.

      • epishman
        /#21135990

        Там система в целом более человечная. Пенсии большие, банковские вклады не обесцениваются в 2 раза за неделю, кредиты дешевые. В целом западный работник более лоялен к капиталисту, это многократно доказанный факт. Уж не знаю почему.
        PS
        Я в курсе про великую депрессию и массовые расстрелы, но это когда было. А у нас еще свежа память, поэтому и доверие к элите примерно ноль.

      • igsend
        /#21149798

        Там работник, если он работает руками, должен пахать так, чтобы у него лишних мыслей просто не возникало. А если работник умный, и работает головой — другой вопрос, там придуманы различные способы мотивации.

    • leossnet
      /#21136020

      Проблема в том, что от воровства на всех уровнях любая организация теряет гораздо меньше, чем от глупости начальников разных уровней, в первую очередь глупости высшего руководства. Ведь если жулик, чтобы не попасться, будет оставлять большую часть фирме, то честный дурак закопает в землю все, но сделает все строго по закону, так что не подкопаешься. Да и по большому счету широкие возможности для воровства являются следствием глупости начальства.

      Ну а для случая, когда человек идет устраиваться к честному начальнику, а оказывается в подчинении жулика, то довольно часто такая трактовка ситуации описывает несостоявшееся желание воровать самому под прикрытием честного начальника, а не наблюдать за процессом воровства со стороны.

      Что касается энтузиазма, то он скорее вреден для производительности, чем полезен, так как делает систему в целом более зависимой от человеческого фактора, тем самым более подверженной различным слабопредсказуемым рискам.

      • epishman
        /#21136040 / +1

        Плотно общался с высшим руководством — дураков не видел ни одного. А вот воров полно. Умных, хитрых, циничных воров. Очень симпатичных внешне, задушевных и эрудированных.

        • leossnet
          /#21136110

          Ну что здесь можно сказать? Вам просто повезло столкнуться с меньшим из двух возможных зол.

          И да. Еще один момент. Все люди, когда думают о своем личном кошельке, в большинстве случаев действуют довольно разумно. Глупость же проявляется тогда, когда нужно принимать системные решения относительно больших и сложных объектов. А такая глупость в частных разговорах практически никогда не видна.

          • epishman
            /#21136248 / +1

            А это уже следствие кадровой политики собственника. Когда к нам прислали очередного финансового директора раза в полтора моложе меня, я сразу поинтересовался кто его мама, и больше вопросов не задавал. Финдир тот за полгода успешно развалил департамент, и его уволили. Но разбежавшихся людей было уже не вернуть.

            • leossnet
              /#21136366

              В описанном Вами случае далеко не все очевидно. На поверхности лежит диагноз о глупости собственника. Если это так, то нужно начинать думать об уходе из компании, пока она не обанкротилась.

              Следующий вариант — это актуальная на большинства российских собственников тема обновления кадров в связи с предстоящим массовым выходом на пенсию большинства этих самых собственников и пришедших с ними в бизнес ключевых руководителей. Возможно, что этот новый финансовый директор сумел смог себя зарекомендовать, не смог подтвердить свои компетенции. Вот этот случай на сегодня просто офигеть какой актуальный риск для всех. Слишком много развелось тех, кто умеет говорить правильные слова, но совершенно не понимает их смысла. И это не только в сфере управления. Но это невозможно определить по итогам собеседований или рекомендаций.

              Еще возможен вариант, то собственник пошел на осознанный развал финансовой структуры в своей компании, чтобы доказать маме этого финдиректора, что сын ее полный ноль. Возможно, что в этом случае прямые убытки для бизнеса вполне себе компенсируются неочевидными для стороннего наблюдателя косвенными выгодами непосредственно для собственника.

              В общем, таких версий можно придумать довольно много. Но для понимания реальной ситуации нужна более детальная информация, чем приведенная в Вашем комментарии.

              • epishman
                /#21136478

                На самом деле там клубок змей, и никто сор из избы выносить не будет. В целом компания генерирует стабильный финансовый поток, IPO ей не светит, так чего тогда заморачиваться с производительностью труда и издержками управления :)

    • ProSev
      /#21136550 / +1

      Бизнесмены должны сначала заслужить уважение своего народа, а потом уже требовать энтузиазма.

      Обновление парка ПК — нет, денег нет у менеджмента.
      Покупка нового мерса для топа — да, индивидуальный заказ уже оплатили и деньги перевели.

      • epishman
        /#21136568 / +1

        Я хоть и не фанатик, но Ленину не откажешь в правоте — империализм как последняя стадия капитализма. Перед войной.

        • vbifkol
          /#21137272

          Если понимать «правоту» и/или «последняя стадия» нетрадиционным способом — то может быть. Если понимать эти слова как обычно в русском языке — то наблюдаемые факты («империализм» уже был, капитализм никуда не делся) показывают что он не прав.

          • epishman
            /#21137366

            Вы плохо читали указанную работу. Империализм был (как высшая стадия), но потом распался вследствие первой мировой войны — на 2 лагеря, один из которых некапиталистический. Сейчас глобализм, то есть новый империализм, стоит на пороге новой мировой войны, по результатам которой часть отколется и организуется на других принципах (например халифат). И этот цикл будет бесконечным, пока не придет кузнец и всех не разгонит.

            • vbifkol
              /#21137688

              Вы плохо читали указанную работу. Империализм был (как высшая стадия)

              Я не читал указанной работы. В утверждении «империализм — последняя стадия капитализма» есть противоречие наблюдаемым фактам: после империализма капитализм продолжил существовать в новой стадии. В русском языке «последняя стадия» — это то, после чего новых стадий нет.

    • vbifkol
      /#21137256

      Сотрудник (особенно взрослый и опытный) понимает, что в корпорации ему ничего не принадлежит, и не будет принадлежать, как не упахивайся.

      И это везде так (точнее почти так), поэтому искать причину разной производительности в этом — глупо.
      Поэтому для большинства простых работяг владелец бизнеса — враг, а отнюдь не старший брат (как должно быть).

      Ну или не поэтому. Опять же в других странах все то же, но отношение другое. Может проблема в столетнем засилии марксистов?
      В цехах бывал, и слышал что мужики про очередного финансового директора в курилках говорят.

      А вот тут уже различия с цивилизованными странами. В курилке в Австрии разговаривают про то, как заточить сдвоенный резец, чтобы быстрей работать. Ну и вообще, сам факт курилок и разговоров в них… за мои 8мичасовые «смены» в Австрии я делал 3-4 перекура, местные австрийские работяги — один, наши работнички за аналогичную смену — 8-12.
      Бизнесмены должны сначала заслужить уважение своего народа, а потом уже требовать энтузиазма.

      Бизнесмен ничего не должен, кроме зарплаты. Если работник хочет зарабатывать больше, чаще всего он может зарабатывать больше. Проблема в том что сейчас очень многие не хотят зарабатывать больше, зато почти все хотят получать больше.

      • epishman
        /#21137406

        Может проблема в столетнем засилии марксистов?
        Точно, это проклятый Ленин бомбу подложил! А может виноваты не исторические «столетние марксисты», а вполне современные «тридцатилетние путинисты»? Разве моя версия менее логична чем ваша?

        • vbifkol
          /#21137704

          еще раз: капитализм в виде «эксплуатации» и «отчуждения» есть и в России и в Германии. При этом производительность различается. Значит причина различия не в капитализме, ищем дальше. Подсказать где главное различие между Россией и прочими европейскими государствами или сами понимаете?

  29. leossnet
    /#21136106

    --

  30. Mana_Banana
    /#21136122 / +1

    «Мы взяли (у Запада) стремление к выгоде, но не дух предпринимательства. Мы взяли покупательные аппетиты капитализма, но не творческий подход к рискам. Мы любим западные технические приспособления, но столбенеем при виде западных мастерских. Мы носим наручные часы, но отказываемся смотреть на них, чтобы стать пунктуальными. Мы научились создавать видимость, но не переняли дисциплину. К нам перешло западное потребление, но не западные способы производства». (с) Али Мазруи.
    Это африканец говорит об Африке, а с цитатой я впервые столкнулся в «Играх Тестостерона», глава «Опасности недовзбитого суфле для развивающихся стран».
    Сапольски отлично описывает сложившуюся ситуацию в развивающихся странах, которая влияет на бизнес и личные убеждения людей.

    Сам я работаю в «красном поле» с царьком.

  31. glioma
    /#21136612

    А я считаю, что проблема любой капиталистической системы в том, что гигантские суммы тратятся на содержание владельцев предприятий и их приближённых, на содержание не просто роскошной, но сверхроскошной жизни определённый кучки людей, которым откровенно плевать на — нужды народов и тем более всей планеты, в погоне за прибылью они уничтожают наше будущее. Почему-то разница в оплате труда некоторых личностей и среднего работающего в экономике составляет не десятки, не сотни, не тысячи, а десятки тысяч раз. И то, что в некоторых странах разница в 10 тысяч раз, а в других в 5 тысяч, не делает чести вторым!

    • epishman
      /#21136990 / -1

      проблема любой капиталистической системы в том, что гигантские суммы тратятся на содержание владельцев предприятий и их приближённых,
      Это не проблема системы — это ее суть. Если у вас в личной собственности целая страна вместе с населением — на кого же вы будете тратить кровно заработанное, кроме как на себя? Зачем делиться с «трудовыми ресурсами», если эти ресурсы никакой доли в собственности не имеют?
      PS
      И противоядие уже 100 лет как известно — запретить частным лицам владеть собственностью, превышающей определенный порог, и раздавать часть акций работникам по выслуге лет. Это называется коммунизм. А настоящая проблема — определить справедливый размер этого порога.

      • vbifkol
        /#21137302 / +1

        Это не проблема системы — это ее суть. Если у вас в личной собственности целая страна вместе с населением — на кого же вы будете тратить кровно заработанное, кроме как на себя? Зачем делиться с «трудовыми ресурсами», если эти ресурсы никакой доли в собственности не имеют?

        Можете привести пример капиталистической страны в личной собственности у кого-то? Просто чтобы понятно было о ком Вы.
        И противоядие уже 100 лет как известно — запретить частным лицам владеть собственностью, превышающей определенный порог, и раздавать часть акций работникам по выслуге лет. Это называется коммунизм. А настоящая проблема — определить справедливый размер этого порога.

        Угу, только противоядие приводит к тотальному обнищанию.

        • epishman
          /#21137450

          только противоядие приводит к тотальному обнищанию
          Абсолютно верно, правящий класс тотально нищает (по своим меркам), так как рабочему классу тоже нужны деньги.
          Бизнесмен ничего не должен, кроме зарплаты
          Это только по вашей версии бизнесмен ничего никому не должен. А вот например в США и Европе это не так, там есть понятие — социальная ответственность бизнеса. Про последний скандал с Эпл и кобальтовыми рудниками не слышали? Формально рудники не принадлежат Эпл, и она, действительно, никому ничего не должна. Но тем не менее должна, потому что там общество — развитое, и ему даже перед своими неграми стыдно, хотя казалось бы, за что.

          • vbifkol
            /#21137726

            Абсолютно верно, правящий класс тотально нищает (по своим меркам), так как рабочему классу тоже нужны деньги.

            У Вас плохо с русским. Тотальное — это всеобщее, нищает не только «правящий класс», что бы это не означало, нищает все население.
            Это только по вашей версии бизнесмен ничего никому не должен. А вот например в США и Европе это не так, там есть понятие — социальная ответственность бизнеса. Про последний скандал с Эпл и кобальтовыми рудниками не слышали? Формально рудники не принадлежат Эпл, и она, действительно, никому ничего не должна. Но тем не менее должна, потому что там общество — развитое, и ему даже перед своими неграми стыдно, хотя казалось бы, за что.

            Слышал, даже обсуждали. Это не «капиталист должен не использовать детский труд», это «капиталист (да впрочем любой человек) должен выполнять взятые на себя обязательства, если хочет чтобы ему дальше верили». Эппл решили дать обещание, с этого момента должны их выполнять — не потому, что капиталисты, а потому что обещали.

            • epishman
              /#21137820

              Эппл решили дать обещание, с этого момента должны их выполнять — не потому, что капиталисты, а потому что обещали.
              Вот именно такой капитализм я и хочу! Мне не надо «все отнять и поделить», мне надо чтобы капиталист выполнял свои обещания, раз уж у него все ресурсы в руках. Путин очевидно больше половины своих обещаний не выполнил, поэтому он не лидер буржуазного государства (где за свои слова отвечают), а просто одноразовый жулик. Это кстати и ответ на ваш вопрос в другой ветке — чем мы отличаемся от Германии. Там лжецы уходят в отставку досрочно, потому что приличным людям стыдно, а ворам никогда.

              • vbifkol
                /#21137858

                Вот я именно такой капитализм и хочу! Мне не надо «все отнять и поделить», мне надо чтобы капиталист выполнял свои обещания.

                Ну то есть проблема не в капитализме, правильно? Не во всей этой галиматье про эксплуатацию, отчуждение и прочее, не в нужде в коммунизме, так?
                Это кстати и ответ на Ваш вопрос в другой ветке — чем мы отличаемся от Германии — там лжецы уходят в отставку досрочно. Потому что приличным людям стыдно, а ворам никогда.

                То есть Вы осознаете что проблемы производительности в первую очередь в том, что в России не капитализм?

                • epishman
                  /#21137868

                  Мне сложно ответить на этот вопрос однозначно, и при этом не оказаться дураком. Я не знаю. Но мелочи лезут в глаза — очевидные всем нормальным людям недостатки не исправляются десятилетиями. Надо начинать исправлять хотя бы их, а там глядишь и концепция прояснится.

    • vbifkol
      /#21137292

      Владельцами крупных акционерных предприятий по факту являются в том числе частники — лично как держатели акций, либо как пайщики разных фондов. И они не сказать чтоб сильно жировали. В некапиталистических экономиках ведущих избыточно роскошный образ жизни сильно больше.

  32. kok
    /#21136890 / +1

    А напишите в следующей статье как распознать культуру организации на собеседовании?

    • epishman
      /#21137046

      Прийти на полчаса раньше и посетить рабочую столовую и рабочий туалет.

      • kok
        /#21137462

        И на что там обращать внимание?
        Ну и я не встречал компаний, которые выпишут пропуск в офис и позволят просто так без сопровождения гулять по офису.

        • Gryphon88
          /#21137572

          Туалет может быть:
          1. Загаженным и со следами на ободке;
          2. С когда-то дорогим ремонтом, но неухоженый: потёки и разводы на раковинах и чаше унитаза, отстающая плитка, сколотые плинтусы, не горящие лампы.
          3. Без туалетной бумаги, полотенец для рук, мыла или горячей воды в рукомойнике. Особенно показательно, когда это сочетается с дорогущими кранами на фотоэлементов;
          4. Отдельный для руководства и подчиненных;
          5. С входом только по именному пропуску для контроля рабочего времени.

  33. WhiteWhiteWalker
    /#21137508 / +1

    О чём статья? В нашей большой и необъятной не малое количество различных организаций с различной культурой. Сколько из них автор смог исследовать и проанализировать культуру? Чем и насколько подтверждается утверждение из топика? Если про производительность труда, то об этом можно почитать тут echo. msk. ru/blog/openeconomy/1956188-echo/ и сделать некоторые несложные выводы. 9,5 правил ведения безопасного IT-бизнеса в России не с пустого места написаны, из них тоже можно сделать выводы. А про культуру можно написать в двух словах: все зависит от менталитета начальника, а начальники крупных предприятий обычно или ведут свою историю из далёких 90-х, или являются ставленниками первых, поэтому и складывается впечатление о красной культуре.

  34. mi76554
    /#21137510

    Думаю, вывод вполне адекватный: социум и его институты в России арахаичны, и во многом воспроизводится советская культура.
    И предприятие как шарашка, но уже с явной и непрыкрытой экслуатацией и перераспределением.

    «Цветовая дифференциация» как иллюстрация, думаю, слишком одномерна. Профайл инcтитута (предприятия и его групп) гораздо сложнее.

  35. CyberChipmunk
    /#21137512

    Красная культура — главная проблема расейцев

  36. Peridun20
    /#21137514

    Все это ерунда начиная с примера Греции. Нужно учитывать размеры страны во первых. Почему в этих всех странах все хорошо и кругом порядок. Потому что их переплюнуть наискось можно. И попробуйте организовать всю страну размером с нашу.

    • sentyaev
      /#21137622

      Делегировать нужно, а не пытаться рулить из Кремля всей страной может быть?
      Т.е. не пытатья навести порядок везде, а создать условия когда люди сами, на местах, могут навести порядок.

  37. Zimry
    /#21137516

    Так Вы как раз путаете. Если мерить вашим методом производительность труда на работника — то чем эта цифра ниже, тем руководство работает эффективнее. Рост числа миллиардеров в России показывает, что их методы работы для решения их задач — эфективны.

  38. imetators
    /#21137518 / +1

    Не удержался и зарегистрировался.
    Эту статью мне прислал друг, с которым я работал до увольнения.
    Отослал с пометкой «жиза». К слову, Я из Европы, но не из дальней а ближней к РФ что очень сказывается на местных обстоятельствах, в том числе и на рабочих местах.

    Максимально кратко: Компании 4-5 лет, занимаются сборкой электроники. Отработал чуть более 2ух лет, решил сам уйти ибо «поменялось отношение к рабочему процессу». И если бы только я так считал, так считали даже те кто работали с самого начала. На разговоре с начальством «босс» со словами «ты очень важен в нашем производстве, задержись до сентября, за твои заслуги мы тебе зп повышаем на внушительную сумму» начал разговор. Не этот фактор заставил меня остаться еще на 2 месяца, но это не важно. Пришло время, +к зп минимальный. Ну ок, пойду спрошу «а сколько вы мне обещали». И тут понеслось… «Я за это не отвечал, это тот человек решал.» «Ты же знаешь, у нас те кто с 8 до 5 много не получают.» «Если я не ошибаюсь ты и так хотел уйти». На вопрос «А зачем тогда вы это сказали?» ответа не было, но через 2 часа меня вызвали в отдел кадров и протянули договор о расторжении сотрудничества по обоюдному.
    «До нас дошел слух о том что вы не довольны своей заработной платой»
    «Я этого не говорил»
    «Хорошо. Так же мы заметили что у вас постоянно конфликт с начальством»
    «Я спросил его сколько он мне обещал. Четкого ответа я не получил. Тогда я спросил зачем он это сказал.»
    «На собрании управления было решено прекратить с вами контракт»
    Я мог его не подписать и остаться, но ситуация уже слишком токсичная для продолжения сотрудничества.
    К слову, любимая фраза нашего босса это «незаменимых нет». Ну и еще он очень любит «лояльных» работников.

    Эта статья в широком свете описывает всю ситуацию того заведения. Просто жутко становится когда читаешь и понимаешь что у нас было ровно так, слово в слово. Конечно понятно что это не здоровое рабочее пространство, но легче не становиться.

    • AgileChange
      /#21137552

      Спасибо за ваш комментарий. На самом деле проблема в том, как я вижу, что все эти проявления красной культуры практически всегда рассматриваются как отдельные недостатки.
      Типа, ну тут начальник не доглядел, тут ещё что-то а это можно исправить. И никто не понимает, что это система — она состоит из взаимосвязанных законов и всегда воспроизводит одни и те же феномены. Поэтому вы все эти симптомы признали у себя в компании и поэтому они абсолютно одинаковы для всех «красных» фирм.

      И самый главный вывод, что ни одну проблему даже самую маленькую невозможно решить не сменив в корне систему, система будет всегда воспроизводить её подчиняясь законам этой системы.

      Хочется чтобы это дошло до руководства таких компаний. И тогда они не будут выбрасывать деньги на тренинги и частичные внедрения, а займутся наконец чем-то ценным — трансформацией всей системы

      • Arlekcangp
        /#21138766

        Извините, что вмешиваюсь (тем более, что я в этом слабо разбираюсь), но… Мне кажется, что описанная ситуация это не «красная культура»… И вообще не культура, а обычный руководитель-быдло, эдакий деланный «рачительный хозяин» и совершенно забывающий, что власть = ответственность. Да, как тут уже писали — большинство их таких либо вышли из 90-х, либо уже были взращены на вот этих самых «кузницах» кадров с такими «рачительными» боярами. Красная культура в моем понимании подразумевает, что руководитель имеет авторитарную власть, но при этом и ответственность перед собой несет (как японский сёгун — не выполнил обещание, пошёл и без лишних слов сепокнул сам себя где-нибудь в укромном месте. Ну в нашем случае — освободил должность). Такого руководителя будут слушать, потому что будут знать, что он ответственен за свои решения. Я понимаю, что в современных корпорациях описанное близко к невозможному. Но иначе получается, что термин не отражает суть явления. Когда руковод не за что не отвечает, включая свои собственные слова — это безкультурье, а вовсе не культура.

        • AgileChange
          /#21139392

          Если руководитель еесёт ответственность — это уже синяя культура. В красной ответственность одна — быть сильным. За слабость сожрут конкуренты

        • AgileChange
          /#21139408

          Это скорее синя культура, если руководииель несёт ответственность

        • imetators
          /#21140876

          Не не не, может это так выглядит, но Я уверяю вас на той фирме где я работал все именно так как описано в посте. Просто слово в слово. Сверху прилетит «приказание» и все что ниже скидывают это приказание с пометкой «любым способом СДЕЛАТЬ!» Это естественно разжевывается обычным трудягам как «у вас нет выбора, или так, или идите нафиг» при том что иногда реально нет возможности сделать так как хотят все ступени управления. Ну и естественно есть задачи которые обязаны выполнять вышестоящие люди — они их «могут» и не делать, а если делают то хорошо если раз в год, когда предписано делать ежемесячно. И их никто не трясет по этому поводу, а шестерок трясут за каждую мелочь.
          Начальник у нас может быть и ответственный. На работе он много времени проводит, иногда даже по 7 дней в неделю там сидит. Я часто работал на выходных как сверх-урочные и знаю что он там чаще чем кто либо. Не знаю чем он конкретно занимается на выходных, но предполагают что работа занимает большую часть его свободного времени.
          Однако иногда его решения, на ряду с решениями человека который после него отвечает за производство — просто наитрешовые идеи которые можно только придумать. Это что-то из разряда как класть асфальт на снег. Все винят строителей, а те как-бы приказ выполняют.
          Я был и в такой ситуации не один раз. Когда надо было делать что-то что ну просто вопреки всем логическим цепочкам, на всех работах где работал было подобное. Винить всегда будут нас — обычных работяг. И винить нас будут как обычные люди, так и начальство с заказчиками.

          К примеру: та фирма не является крупной. По мелочи мы с легкостью делали проекты разного типа и средней сложности. Но иногда наш босс заказывал умопомрачительные заказы, которые требовали дорогой аппаратуры, 146% внимания, гениального «колхоза» из-за которого он же нас потом и ругал. То что мы просили одну «очень важную» штуку для работы более года — знали все. Но почему-то её никто не заказывал. А оказалось что он сам все время на планерках говорил что она нам не нужна. Это есть его гигантский минус. То что для качества надо развивать производство, покупать нужный инвентарь. А по сути нас на 3 буквы посылали при требовании нужной аппаратуры. А если что-то покупалось, то покупалось естественно по дешевле. А потом массовый возврат продукции, переделка всех плат, вынужденные ночные смены и сверхурочные по выходным.
          Ну а влатсь — это вообще главная тема там. Кто жопу подлизал, тот и правая рука. По делу сказать нельзя — ты сразу враг народа.

          Часами могу рассказывать о том что там творилось. Столько историй за ~3 года я еще не переживал.

          • AgileChange
            /#21141330

            Да, и так в каждой красной организации, потому что это система и она абсолютно одинакова. Вопрос только в яркости проявления и контексте. Но все проблемы идентичны

      • lazy_plodozhor
        /#21141270

        Я там вам уже написал, что красная культура проистекает из самого менталитета на 1/6 суши. Она уйдет, когда вырастут хотя бы пара поколений с нормальным семейным воспитанием, классами по 10-15 человек (а не 30) и без обязательной службы в армии.

        Если вокруг одни спартанцы, трудно ждать что на выходе будет внезапно что-то другое, нежели Спарта.

        • AgileChange
          /#21141300

          Я бы согоасился с этим, если бы сам лично не делал бы из этих Спартанцев суперэффективные самоорганизующиеся команды. Да, это были проетные группы или операционные отделы, до полной трансформации компании дело не доходило, но запрос на такие изменения и люди готовые в них жить есть в России

  39. Gryphon88
    /#21137636

    Немного оффтоп: у нас тут в РФ днём 15 января правительство в отставку ушло, посмотрим, что изменится.

    • puyol_dev2
      /#21137982 / +1

      Ничего не изменится в РФ. Для этого достаточно почитать Салтыкова-Щедрина )

      • Gryphon88
        /#21138332

        Я надеюсь, что хоть новые лица по ТВ покажут :) а вообще после ельцинского "не так сели" изменения таки были.

        • oleg_go
          /#21139022

          Если Вы всё ещё смотрите телевизор — у меня для Вас плохие новости…

          • Gryphon88
            /#21139126

            Новостей там нет, зато есть мессаджи.

    • AgileChange
      /#21139394

      Я поржал — только выпустил статью, а тут такое) Может Путин прочитал)))

  40. V-core
    /#21138536

    Культура слишком общее и трудноизмеримое понятие. Мне кажется при оценке качества менеджмента лучше ориентироваться на Уровни зрелости управления. Причем людям с техническим складом ума проще освоить измеряемые по прописаным методикам модели оценки уровня зрелости управления.
    Вооружившись таблицей из ссылки например kok сейчас спрашивает, а потом
    задав вопросы про методы управления, про организационную структуру, какие вопросы стоят и
    мотивацию, можно оценить куда ты попадешь и каково придется жить.

    Еще выше где-то спрашивали сак сменить цвет? Цитата из этой же wiki-ссылки

    Совершенствование процессов подразумевает поэтапный/плавный процесс. В CMMI и т.п. эти этапы формализованы
    Бери изучай и делай!

    В целом тема большая, интересная и благодарная. Написал бы статью, да не заслужил пока прав.

  41. silent_jeronimo
    /#21140756 / +1

    Внезапно вопрос.

    Амазон — компания какого цвета?

    • AgileChange
      /#21140766

      Не в курсе, но судя по тому что слышал, то преимущественно красно—синяя

  42. Helle_Sfortce
    /#21145148

    Отличная статья. Очень хочется вторую часть почитать.

    • AgileChange
      /#21145150

      Спасибо. Завтра-послезавтра выложу вторую часть.

      Также сделал форум на agilean.ru/forum планирую там обсуждать эти и другие вопросы, так что присоединяйтесь

  43. RoCman
    /#21145166

    Немного из личных наблюдений.
    В одно время я имел возможность поработать на уникальном в своем роде нефтеперерабатывающем комплексе одной не безызвестной компании. На этапе подготовки ввода комплекса в эксплуатацию всё казалось радужно и безоблачно, в окружающих меня коллегах чувствовалась вовлеченность в процесс и интерес к нашему совместному делу.
    Однако на этапе пуска и вывода на «режим» начали появляться проблемы к которым руководство компании не было готово.
    Инновационная технология оказалась не без изъяна, тут и там обнаруживался брак технологического оборудования, а то и вовсе не соответствовало технологическим требованиям. В этот момент я и открыл для себя всё многообразие «красной» корпоративной культуры.
    Поставленные руководством задачи ни кем не обсуждались, да и сами задачи больше походили на требования. Задача (требование) поставленная в начале рабочего дня могла смениться другой в тот же день после обеденного перерыва, нивелируя проделанную ранее работу. Главным принципом в работе младшего руководящего состава стал слоган «Лучше перекланяться, чем не докланяться.
    Итогом тоталитарного управления компании стало полное отсутствие вовлеченности рабочего персонала к своей работе, руководители нижнего и среднего звена полностью утратили инициативность и желания предлагать свои идеи и решения (речь идет о людях непосредственно вовлеченных в технологический процесс).

    Вывод: вот уже два года как я покинул стены этой компании, а комплекс так и стоит не пущенным с нерешенными проблемами двухлетней давности.

    • AgileChange
      /#21145184

      Да. знакомая картина. Я наблюдал десятки а может сотни таких проектов, которые разбились о «красную» культуру. Как говорится «культура ест стратегию на завтрак».
      Но самое интересное, я об этом напишу во второй части, что несмотря на то, что практически подавляющее большинство проектов не уладывается ни в бюджет ни в сроки ни в проектные показатели (мощности/производительности/результатов) по факту ни один даже самый провальный проект официально таковым не признаётся и порубив пару локальных голов руководство в итоге признаёт проект успешным и раздаёт всем медали и похвалы. В итоге статистика неуспешности проектов не ведется, уроки не выучиваются, а о таких вещах, как постинвестиционный анализ и говорит не приходится

  44. KonkovVladimir
    /#21146434

    Подумалось сейчас, в связи с импичментом, что Трамп, известный как «Наш», является типичным представителем «красной» корпоративной культуры, по крайней мере не ставит своей главной ценностью соблюдение законов, что к импичменту формально и привело. Поэтому он и «Наш».
    В отличии от него Обама, известный своим погонялом, является представителем более высокой «желтой» корпоративной культуры — не только для «красных» лидеров этот подход был непонятен, но и для оранжево-зеленых лидеров евросоюза к сожалению тоже.
    Буша-младшего мне трудно назвать «лидером корпорации», навязывающим определенную корпоративную культуру, скорее всего он попал в президенты по чье-то протекции, у него случайно не было влиятельных родственников?
    Буш-старший типичный «оранжевый» лидер, известный своим прагматизмом.
    Для России опасней всего «оранжевый» президент США, это очевидно.

  45. Winnie13
    /#21148390

    Ну да, интуитивно думаю примерно то же самое.

    Это всё, конечно, очень сильное обобщение и упрощение и всё такое, но в то же время у меня уже сложилось впечатление, что в российских проектах результат вообще не главное, а главное — процесс. Как и у итальянцев тоже. Но только у россиян под «процессом» понимается что-то вроде игры, в которой важно как можно более успешно гнобить тем либо иным способом ближнего своего и не поддаваться гноблению. Потом игра заканчивается, все жмут руки, считают баланс унижений, назначают победителей и проигравших, на фуршете обмениваются репликами на тему, кто кого как классно унизил — и идут участвовать в следующем проекте. Деньги, продукт, какой-либой иной результат — на 10-м месте по приоритету. Главное, что время хорошо провели.