Как SEO-оптимизация и алгоритмы Google уничтожили настоящий интернет +137





Примечание от переводчика: этот текст — перевод-компиляция двух небольших англоязычных заметок, которые автор почему-то разделил на два разных текста. Я уверен, что логически они связаны и представляют некоторую ретроспективную ценность. В первую очередь тем, что оспаривают устоявшееся мнение о том, что раньше интернет был похож на бурлящий котел, первичный бульон, а сейчас он — стройный, понятный и с каждым годом становится все лучше. Конечно, местами автор перегибает палку, но во многом с ним сложно не согласиться. Текст достаточно эмоционален, что я, конечно же, попытался максимально передать и адаптировать в ходе перевода. Приятного чтения.



Как SEO-оптимизация уничтожила интернет


В промежутке между 1998 и 2003 годом поиск в Google был просто волшебным. Я помню, как вводил какую-то смутную комбинацию, типа «oil mother's milk» и в итоге попал на страницу Wired с интервью Томаса Голда, астрофизика, который рассказывал о том, что залежи углеводородов (oil) пополняются за счет давления внутри геологических пластов.

Если вы сегодня ищете что-то техническое, конкретное, академическое или вообще — некоммерческое, то удачи вам. Лучшая в мире информационно-поисковая система превратилась в нечто, напоминающее Digg эры 2006 года: индексы популярности контролируются небольшим количеством финансово мотивированных игроков. Они называют себя «оптимизаторами».

Специалисты по технической поисковой оптимизации получили карт-бланш: они делают наш интернет быстрее, безопаснее, доступнее. В этой сфере есть Black Hat — очевидные злодеи, которые любыми методами повышают свой веб-рейтинг, например, взламывают сайты, чтобы добавить на них свои ссылки. Но на самом деле все Black Hat мира SEO — лишь мелкие пакостники. Настоящие чудовища мира SEO — это White Hat-специалисты и оптимизаторы, которые по сути являются волками в овечьей шкуре.

У всех веб-маркетологов мира есть одна простая стратегия: подавить конкурентов, используя власть и собственное влияние. Они прикрываются знаменем законности и самодовольны, как типичные диктаторы, ведь считают, что цель всегда оправдывает средства. Вот вам некоторые из их тактик.

Переписывание истории


Если вы когда-нибудь перечитывали статью, которую видели ранее, и ловили себя на ощущении «тут был другой заголовок и набор ссылок», то вам не показалось. SEO-специалисты постоянно «оптимизируют» старые статьи, чтобы сделать их актуальнее и, соответственно, привлечь посетителей к потреблению «нового», более коммерциализированного контента. Когда я проверяю свои старые статьи, созданные более десяти лет назад, я замечаю, что они были обновлены и в них вставили части, которые я никогда не писал.

Вымарывание из истории


«Чистка контента» — это эффективная SEO-тактика для крупных, устоявшихся сайтов. Вместо того, чтобы архивировать старый контент, который может иметь историческое значение, многие веб-сайты будут избавляться от него и возвращать страницу 410. Все, его нет. Цель этого крайне проста: оптимизировать содержание сайта и акцентировать внимание поисковых систем на том контенте, который важен прямо сейчас. Результатом таких манипуляций является интернет без долговременной памяти или ответственности за написанное (спасает нас только web archive, — прим. пер.).

Постановочный нарратив


Дайте мне любой современный новостной отдел и я покажу, каким должен быть контент-стратег, с которым авторы материалов будут добровольно консультироваться. Но сейчас журналисты находятся в иных условиях: под постоянным давлением, приходится писать на темы, которые им не нравятся, а временами еще нужно и «подбирать слова», чтобы соответствовать «лучшим SEO-практикам». И это все больше и больше становится похоже на какую-то секту. Вообще, это очень похоже на поведение мелких кабельных каналов, когда закулисный мамкин стратег редактирует сценарии эфира и каждый раз пропихивает подачу в стиле «Breaking News!».

Создание иллюзии выбора


Горстка издателей владеет сотнями медиа-сайтов, которые ежегодно получают миллиарды переходов из поисковых систем. Условно, поищите «лучший смартфон» и увидите в выдаче ссылки на TechRadar, Android Central, T3, Tom's Guide, Anandtech, iMore или Top Ten Reviews. И неважно, какой из этих сайтов вы выберете: все они принадлежат, в конечном итоге, одной компании.

Накопление богатства


Ссылки — это валюта интернета. Без ссылок поисковые системы не могли бы судить об относительной ценности той или иной страницы для аудитории. К сожалению, многие крупные веб-сайты накапливают ссылки, параллельно отказываясь ссылаться на внешние источники используя атрибут rel=«nofollow», то есть указывают поисковым роботам игнорировать внешние ссылки. Эта практика обедняет веб.



По сути своей SEO — это игра с нулевой суммой, в которой каждый «победитель» в итоге проигрывает. И мы проигрываем вместе с ними, когда SEO продвигает газлайтинг, удаляет контент и создает, тем самым, пустые ссылки. Это приводит к монополии и все больше и больше похоже на саботаж. Я помню времена, когда в интернете можно было легко выстроить логическую цепочку из фактов, найти первоисточник. Но потом кто-то оптимизировал это.

Как Google уничтожил интернет


В августе 2018 года я ввел в Google Images запрос «Henry Beard» (американский юморист, один из основателей журнала National Lampoon и автор нескольких бестселлеров, — прим. пер.) и получил целую страницу фотографий Генри Кавилла с бородой. И это произошло не потому что Google тупой. Напротив, Google достаточно умная система, чтобы знать, что в тот момент борода Генри Кавилла была темой, горячо обсуждаемой в сети. И в итоге, алгоритм QDF изменил результаты поисковой выдачи, чтобы показать мне популярный, а не точный результат поиска.

Вводим в поиск «GM» и получаем на самом видном месте домашнюю страницу Gmail. И тут кажется, что Google толкает нас на использование собственных продуктов, но не в этом случае. На самом деле тут результат поиска изменен в пользу Gmail, а не General Motors или любого другого значения аббревиатуры «GM», потому что люди на самом деле частенько ищут после «GM» сразу же «gmail». То есть Google в своих действиях опирается на ошибку «толстого пальца», когда пользователь не до конца ввел поисковой запрос и нажал ввод. Вот только поисковая система теперь постоянно пытается думать за вас.

И хотя этот пример тривиален, он показывает весь размер проблемы.

Поощрение тупости и лени приводит к еще большей тупости и лени


По интернету как-то гуляла история о польском дантисте, которая вырвала все зубы своему бывшему в качестве мести. Так вот, это полная фигня, 100% фейк. И никто не знает, кто это написал.

Тем не менее, этот фейк подхватили Fox News, Los Angeles Times и многие другие издания. Это случилось восемь лет назад, но когда я и сейчас ищу «дантист вырвал зубы своему бывшему парню» я получаю специальный фрагмент, который полностью цитирует пересказ этой истории в исполнении ABC News.

Кто изобрел фиджет спиннер? Спросите Google Assistant и он скажет вам, что это сделала Кэтрин Хеттингер. Этот вывод система сделала на основе криво написанных историй в The Guarduan, The New York Times и на других крупных новостных ресурсах. При этом Джошуа Брастейн из Bloomberg ясно показал, что госпожа Хеттингер не изобретала популярную игрушку с низким коэффициентом трения. Тем не менее, если вы повторно спросите Google Assistant «Кто на самом деле изобрел фиджет спиннер?» и вы получите все тот же ответ: Кэтрин Хеттингер.

Отдельный человек умен. Люди тупы, паникеры и вообще — опасные животные...


В 1998 году скорость распространения информации была низкой, а стоимость публикации даже в интернете — высокой. Google воспользовался этой реальностью, чтобы создать лучшую информационно-поисковую систему в мире.

Сегодня информация бесплатна, обильна и распространяется быстрее лесных пожаров. В некотором смысле Google стал каталогом товаров и услуг, который постоянно переупорядочивается разъяренной, дезинформированной толпой интернет-пользователей.

Когда-то предполагалось, что интернет будет решительно оспаривать наше персональное мнение, что интернету все равно на наши взгляды и заблуждения, что он будет пинать вас, как суровый личный тренер, которому глубоко наплевать, насколько вы устали. Но вместо этого сурового нелицеприятного интернета, благодаря Google, мы получили мир, где роботы нянчатся с изнеженными пользователями, совсем как в мультфильме WALL-E. Роботы дают нам то, что мы хотим, пренебрегая тем, что нам на самом деле нужно.

Но если в мультфильме желеобразными становились тела, то в реальности желеобразными становятся наши умы.




Комментарии (205):

  1. r1000ru
    /#21471356 / -1

    Кто-нибудь сообщите автору, что текст запроса взятый в кавычки, означает строгий поиск. И вообще, лучше нагуглить в гугле инструкцию по пользованию гуглом (например запросом: site:support.google.com "Как уточнять поисковые запросы" )

    • 0xf0a00
      /#21471420 / +1

      Еще через лет 5 уберут оптимизируют и их, чем тогда крыть будете? К тому же у меня частенько перестали работать и ковычки, поиск упорно продолжает считать что я ищу какое то очередное распиаренное гуано. Да и вообще я поймал себя на мысли что мне все чаще приходится писать текст в ковычках сразу, потому что без них будет мусор.

      • drWhy
        /#21471636

        Причём весь этот мусор кем-то оплачен, а продвижение в поисковике превратилось в гонку рекламных бюджетов, перерабатываемых в новый мусор.

        • AlexWenner
          /#21474968 / +1

          Причём весь этот мусор кем-то оплачен


          Что значит «кем-то»?
          Вами оплачен, вами.

          • stilic
            /#21479218

            Причём весь этот мусор кем-то оплачен

            Что значит «кем-то»?
            Вами оплачен, вами.

            Почему вы исключаете себя?

      • Balling
        /#21473312

        Там не было написано: «Результат с кавычками не найден, вот результат без кавычек»?

      • unwrecker
        /#21475056

        ковычки

        Угу, а приличную часть замен в поисковом запросе поисковые системы делают из-за таких вот безграмотных людей.

        • muxa_ru
          /#21475122

          Про это в тексте тоже есть — "Поощрение тупости и лени приводит к еще большей тупости и лени"

      • RainbowJose
        /#21475110

        Соглашусь про кавычки. Раньше мне довольно редко приходилось их применять, сейчас же это если не почти каждый, то большинство запросов.

      • tvr
        /#21475798

        К тому же у меня частенько перестали работать и ковычки

        А это потому, что надо использовать оригинальные, правильные «кавычки», а не вот этот вот ваш контрафактный «abibas»/irony

        • drWhy
          /#21475832

          Кстати, с abibas'ами и прочими очепятками Google как раз справляется отлично (конечно, в запросе, не в разделителях).

    • Eldhenn
      /#21473592

      Текст запроса взятый в кавычки означает «ничего не найдено».

    • sergeyns
      /#21473960

      Согласен с уже высказавшимися — кавычки уже зачастую не работают. Пока еще работает filetype:pdf, "-" уже тоже не работает

      • Eldhenn
        /#21473984

        Минус не работает лет десять, причём об этом чуть ли не официально было объявлено.

      • a1mir
        /#21482444

        Хм, недавно нужно было поискать демографические данные Италии, так всё было засрано новостями про коронавирус. "-coronavirus", "-covid-19" нашлись нормальные результаты без упоминания

  2. hd_keeper
    /#21471378

    Сдаётся мне, что вместо «газового освещения» тут должно быть иное устойчивое выражение…

    • ragequit
      /#21471404

      Легендарная опечатка. «Разовое», а не «газовое» :)

      • CorneliusAgrippa
        /#21474362

        В оригинале было Gaslighting
        В русском используется термин Газлайтинг:

        Газла?йтинг (от английского названия пьесы «Газовый свет») — форма психологического насилия, главная задача которого — заставить человека сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности. Психологические манипуляции, призванные выставить индивида «дефективным», ненормальным.

        • sasha1024
          /#21481184

          Судя по тому, что «газовое освещение» было исправлено на «газлайтинг» (причём со ссылкой на википедийную статью) задолго до Вашего комментария, «„разовое“, а не „газовое“» было просто шуткой.

  3. MagisterLudi
    /#21471426

    Я как раз сейчас делаю Ontol.org чтобы починить «поиск» и «интернет»
    (звучит немного нагло и самонадеянно, но я попробую)

    • Londoner
      /#21472842 / +1

      А можете тут объяснить что именно Вы делаете? На сайте ответа на этот вопрос, увы, нет.

  4. arozhankov
    /#21471434 / +1

    Автор прав, но все его огорчения укладываются в одно: «Google = коммерческая организация». Это значит ВСЕ их действия направлены на зарабатывание денег, прямо или косвенно. Точка. И наивно полагать, что они будут делать что-то не для этого.

    Яндекс ничем не лучше, а во многом хуже. Частенько в том, что Google делает деликатно и аккуратно, Яндекс напоминает зажравшуюся свинью — сметая рылом всё в погоне за наживой.

    А в ряде пунктов вины Google нет — они реагировали на внешнюю угрозу, защищая свои деньги. Например,

    «К сожалению, многие крупные веб-сайты… отказываясь ссылаться на внешние источники используя атрибут rel=«nofollow», то есть указывают поисковым роботам игнорировать внешние ссылки.»
    — виноваты скорее хитросделанные «черные» маркетологи, пытающиеся «поиметь» окружающих доступными средствами и выискивающими для этого лазейки. Ссылочные фермы — вот что убило ссылки.

    • VT100
      /#21471794 / +1

      Лет пять назад у тындекса бел весьма хороший поиск с кучей нетривиальных операторов. Но они всё просрали и я вернулся к корпорации бабла. У них тоже кое-что нашлось, здесь была статья на примерную тему "42 поисковых оператора".

    • Sergey_Kovalenko
      /#21472528 / -1

      Национальный менталитет, однако.

      • arozhankov
        /#21472558

        Уверен, что ничего национального в этом нет. Зря вы так.

        • Sergey_Kovalenko
          /#21472568

          Да, просто статистический выброс в масштабах отдельно взятой страны)

      • Sergey_Kovalenko
        /#21482304 / +1

        Наблюдая большое количество минусов, решил пояснить свою мысль.
        Так выглядит продукт с человеческим лицом:

        а так:

        дока объявлений перед одесским общественным туалетом.

        • reci
          /#21482348 / +1

          Попробую повернуть продукт к Вам лицом
          image

          • Sergey_Kovalenko
            /#21482366

            Благодарю. Таки нужно было просто знать, где дверь для высшего общества, а я все это время не туда ходил.

  5. vvzvlad
    /#21471486 / +3

    Кстати, еще одна проблема в том, что по популярным запросам стало невозможно ничего найти. Пишешь что-нибудь вроде «как работает акриловый клей» и получаешь тонну рерайченных статей на строительных сайтах, где описывается как выбрать клей. И статьи одинаковые, никакой новой информации в них нет.

    • vaslobas
      /#21471552

      Статьи не просто одинаковые, а написаны совершено человеком далеким от темы и воды в них примерно 90%. Какую-то ценную информацию можно подчерпнуть разве что из форумов, где живые люди пишут,

      • playerro
        /#21471612

        От которых активно избавляются

        • vaslobas
          /#21471758

          И что сейчас в моде?

          • Alexey2005
            /#21472074

            Грёбаные мессенджеры сейчас в моде.
            Когда форумы начали дохнуть в пользу соцсетей, я думал, что хуже уже не будет. Оказалось — ещё как будет. Теперь информация в Интернете вообще не хранится, и получить её можно только по запросу. Всё заточено под тех самых, которые не умеют искать, а умеют только задавать вопросы и тут же получать куцый ответ без подробностей.
            И знаете что? Теперь я абсолютно уверен, что это ещё не предел. Как только изобретут что-то ещё более мерзкое и неудобное, чем эти мессенджеры, народ тут же радостно перебежит туда.

            • engine9
              /#21472340

              Не стоит уж так сильно драматизировать, ценный контент отбирают заботливые руки энтузиастов, просеивают, отделяют от фигни. Кто-то создает раздачи на торрентах, другие — концентрируют знания в книгах и статьях. В каком-то смысле и хабр является таким хранилищем.

              • gluck59
                /#21478872

                Честно говоря, спорное утверждение.

                • engine9
                  /#21479460

                  Конечно. Как и любое обобщение.

              • franzose
                /#21493828

                ценный контент отбирают заботливые руки энтузиастов, просеивают, отделяют от фигни

                Только порой хрен найдешь его, если не знаешь, где искать.

            • Vizrok
              /#21472496

              В «защиту» мессенджеров могу высказаться, что они как раз нынче (пока) наиболее неоднозначный и одномоментный источник получения информации.
              Их не загуглишь. На них не ведут ссылки после поиска «Кто убил Кеннеди».
              Пока это так — это, имхо, всего лишь (как Вы верно заметили) худший, но тем не менее, всего лишь просто способ доставить информацию/новость/вброс.
              И пока это так, как по мне, боятся или ненавидеть их не стоит.

              • sumanai
                /#21475316

                Проблема в том, что мессенджеры отвлекают на себя писателей контента, и этот контент смывается в никуда, там, где его никто не найдёт.

              • JerleShannara
                /#21475410

                Ага и благодаря тому, что «проще спросить в группе» народ вообще прекращает получать хоть какие-то навыки поиска и ленится далее. Больше отупления пользователя/товара — больше отупления поискового алгоритма(ведь он должен для массового товара/пользователя подходить как можно лучше) — больше геморроя найти что-то нужное, когда оно нужно.

                • tvr
                  /#21475880 / +2

                  Ага и благодаря тому, что «проще спросить в группе» народ вообще прекращает получать хоть какие-то навыки поиска и ленится далее.

                  Ярчайший пример тому — 4PDA.
                  Это просто адЪ и ИзраилЬ какой-то:
                  «Посоны, семьсот страниц не осилю, поиску не обучен, поэтому спрошу здесь...»
                  И так пару раз на странице.
                  С@кааа, ты глазки свои вверх подними, в шапку темы, там на 90% таких вопросов крупным и часто красным шрифтом ответы даны.
                  Извините, накипело.

                  • JerleShannara
                    /#21475916 / +1

                    От этого у всех, кто на форумах начинал сидеть в начале 2000х или раньше, пригорает так, что стульев не напасёшься. Идиократия становится реальностью.

                  • saege5b
                    /#21476506

                    А потом оказывается, что в шапке две трети ссылок протухли, или ведут на стороние ресурсы == «вникуда».
                    Поиск работает тоже оригинально: программы нет в каталоге Андроида, но есть ветка обсуждения в яблоках, упоминается в контексте аналога на андроиде.
                    Ещё нынче модно писать в духе: с пункта 1-3 возмите оттуда <ссылка на тему в 1200 страниу>, пункт 4 — читайте пункт 8-9 <ссылка на тему которая удалена или перемещена>, примените патч <ссылка на тему в 800 страниц>, потом у вас будет < ссылка на сайт не найден>, настраиваете как тут <ссылка на 1700 страниц обо всём>.
                    и атачей штук 10 на протухшие облака.

                    А учитывая что у одной модели телефона начинка в разных вариантах, то разобраться в огрызках инструкций для новичка нереально.

                    • sumanai
                      /#21476734

                      А учитывая что у одной модели телефона начинка в разных вариантах, то разобраться в огрызках инструкций для новичка нереально.

                      И поэтому разбираться за нуба должны другие, да?

                      • saege5b
                        /#21476800

                        Хотя бы на платформе Квалкома, не давать ссылки на тему с платформой РилТека, или акцентировать внимание что платформы разные.
                        И наболевшее пожелание: не использовать сленг в описании. А то потом медитируешь на ML/CL (или типа короткий/толстый) и расшифровки рядом нет, да и поиском ничего не найдёшь.

                      • engine9
                        /#21479472

                        А кто заставляет искать за ленивых прилипал? Игнорьте и забывайте о них через секунду.

                  • nebularia
                    /#21476926 / +1

                    4pda сложно пользоваться, с его темами на 700 страниц. Да, есть поиск, но куда лучше было бы, если бы использовалась иерархия постов как тут на Хабре — видно кто, что и кому отвечал, и куда в итоге зашло обсуждение.

                    Я к чему — не стоит винить только людей, плоские форумы банально неудобны, особенно для подобных целей.

                    • khim
                      /#21477026

                      Плоские форумы прекрасно работают, если не лениться заводить новые темы для новых вопросов.

                      Ну и модератором не бояться удалять офттопик.

                      Но… так же можно что-то важное потерять!

                      Ну и получается то… что получается.

                      • nebularia
                        /#21477256

                        Плоские форумы прекрасно работают, если не лениться заводить новые темы для новых вопросов.

                        В таком режиме — да. Однако сейчас все вопросы относительно одного устройства или приложения можно (не слишком удобно) найти в одном месте. В таком случае было бы решением либо создавать подфорум для любой более-менее крупной темы, либо вводить нормальную систему тегов.

                      • burzooom
                        /#21483502

                        И назвать новую тему «Есть вопрос»

                        • khim
                          /#21484798

                          Вполне себе повод для бана «в старые времена».

                          Собственно основная проблема современного интернета в том, что «типа истина» «чисто не там, где убирают, а там, где не сорят» — на самом деле абсолютно неверна. В МакДональдсе сорят (особенно дети) — дай бог как. Но там всё время мечется чувак с тряпкой — и потому там чисто.

                          Если за тему «есть вопрос» не банить — то никакие AI поисковиков не спасут.

                    • Dolios
                      /#21478350

                      700 страниц древовидного форума тоже не сильно помогли бы. RSDN тому пример.

                  • gluck59
                    /#21478876

                    Это не израиль, это проблема правил и их соблюдения.

            • OZR
              /#21472990 / +6

              Я много форумов модерировал. Заботливо брал тему на условную 1000 страниц. Писал парсер, чтобы видеть залайканные сообщения. Перечитывал всё. Собирал вопросы. Собирал ответы. Оформлял под удобный и красивый FAQ в первый пост. Так вот. Сейчас собирать нечего. Все сидят в мессенджерах и односложными предложениями не отвечают на одни и теже вопросы, потому что одинаковые вопросы всем надоели. Как результат. Новой, обработанной информации теперь ни у кого нет. Это действительно катастрофа. Мессенджеры не хранят знания. А на форумах теперь не пишут знания. А ведь всё самое вкусное было именно на форумах.

              • muxa_ru
                /#21473050

                Форумы теперь ещё и уничтожают.


                31 марта Bosch удалил с сайта русскоязычный форум.

            • vsb
              /#21473304

              Подтверждаю. Я играю в WoW, уже давно, около 12 лет. В 2008 году были форумы. Был самый знаменитый: elitistjerks, на нём умные ребята писали вдумчивые руководства по игре разными классами, если ты хотел играть на высоком уровне, тебе туда. Электронные таблицы в Excel с хитроумными формулами, я даже и не знал, что Excel такое умеет. В 2020 году вся актуальная информация в дискорде. Что-то просуммированное висит в закреплённых, что-то надо спрашивать. В принципе есть попытки писать руководства на разных ресурсах, но это всё вторично, первичная информация идёт из этих дискордов. И это игра, у которой были некоторые изначальные традиции таких вот руководств на сайтах, форумах. В новых играх, похоже, всё исключительно через интерактив: Twitch, Youtube, в лучшем случае тот же Discord.


              Уж не знаю, хорошо это или плохо. Мне — неудобно.

              • Andrey_Dolg
                /#21474360

                Из танков в немалой степени и публика такая ушла что эти таблицы делала. И да скажите спасибо гуглу сейчас все эти таблицы расчётов делаются но в google spreadsheets и docs и шарится только по запросу. Как следствие очень малое количество актуальной информации теперь можно найти в открытом доступе.
                А раньше поисковая строка могла найти очень многое актуальное и свежее. =(

              • 1234rfvb
                /#21474518

                В 2008 году были форумы.

                Брат по разуму! Я линейджер с 2008 и подтверждаю: тогда у каждой уважающей себя фришки был форум, где можно было найти истину: почему тут это реализовано именно так и как высчитать результат. Потихоньку уходят сайты закрывшихся фришардов, умирают удобные аккуратно оформленные базы знаний. Пару таких баз я даже сдампил к себе, успел.
                А что до поиска вообще, то после ухода Nigma искать что-то непродвигаемое всё трудней. Я и Г меня не утсраивают от слова совсем. Альтернативы есть, но научить уже самоуверенных жену и детей составить запрос и фильтровать выдачу — терпения не хватает. И вообще: с приходом куда-либо массового потеребителя, всё скатывается к писькомерянию и чистопоржатю. далее: неразборчивое бурчание о необходимости сократить поголовьё вообще и сидетелей в интернете, в частности.

                • APLe
                  /#21474926

                  А что за альтернативы?

                  • Acroni
                    /#21477470

                    Например, есть Searx, YaCy, FAROO, но непонятно, насколько реально ими именно заменить гугл в бытовом смысле. Если кто имеет такой опыт с удовольствием бы послушал.

              • tmin10
                /#21475212

                Хм, когда недавно играл в WoW classic много информации почерпнул с разных тематических сайтов. Это не форумы, но коллекции статей, вики и прочее.

                • vsb
                  /#21477510

                  Classic по сути ремастер игры 15-летней давности с игроками оттуда же. Полагаю, это сказывается.

              • Alorian42
                /#21477472

                Форумы в WoW никуда не делись, как официальные, так и тот же reddit.

                Вообще WoW вошёл сейчас в апогей мин-максинга и эффективности: SimulationCraft (прогоняет твой билд на дпс), рейдер.ио (твоя статистика) и т.д.

                Также если посмотреть в сторону Path of Exilt, то там коммьюнити пошло ещё дальше и игра обросла огромным количеством тулзов, которые упрощают жизнь: от планировщика (который также и умеет высчитывать твои статы) до прайс чекинга налету и трейд-асистента.

            • JerleShannara
              /#21475396

              Соглашусь на 100%. Это и есть беда: «Ну в пацапе хелехраме можно быстренько спросить, как открутить гайку и ответят, а тут пошлют в поиск и ищи как её надо крутить». Отупение — выполнено успешно. Банально держу на своих серверах довольно старый форум — и основная масса живых пользователей воют, что хотят всяких телеграмов и прочего ибо см. первую цитату.

          • creker
            /#21472142 / +1

            reddit и иже с ним. Форумы никуда не делись, но видоизменились.

            • quwy
              /#21476466

              Куда-то не туда они изменились. Форум, на котором «резонансная» тема набирает сотню-другую комментов, и это считается дофига, — это какой-то эрзац.

              Даже тут, на хабре, 1000 комментариев — уже событие локального масштаба, большинство же «оживленно обсуждаемых» статей не набирают и 1/5 от этого числа.

              • sumanai
                /#21476742

                Мне 100500 комментариев только мешают, отписываюсь от таких топиков. Хотя возможно это недостаток системы комментариев Хабра.

                • maxwolf
                  /#21481858

                  Тоже недавно подумал, что помимо обычного рейтинга за/против хорошо бы иметь рейтинг значимости что ли… Типа, камент имеет непреходящую ценность — хранить вечно. И при просмотре включать фильтр, — читать весь срач, или только нетленку.

                  • sumanai
                    /#21482264

                    Да просто прокачать сворачивание веток. Сейчас от него больше вреда, чем пользы.

              • creker
                /#21476870

                Почему. Для популярной темы реддита тысячи комментариев вполне норма. Другое дело, что он немного по-другому все же работает. Система рейтинга поощрает популярные комменты. Ты просто потеряешься в горе мусора в большой теме. Да и никто ее потом читать не будет. Не принято выискивать одну тему специальную по какой-то тематики. Все просто срут в один сабредит. Появился вопрос — создай пост. Гугл вполне неплохо это индексирует. Я последнее время начал даже технические вопросы гуглить с припиской reddit. Т.к. сабредит есть буквально для всего, то находится что-то полезное.

          • gluck59
            /#21478866

            Газлайтинг, который вы сейчас пытаетесь использовать.

      • khim
        /#21471708

        Осталось понять как их найти. Потому что форум на тему, в которой вы «варитесь» вы и так найдёте, без всякого Google, а вот на что-то, с чем вы сталкиваетесь не каждый день…

        • vaslobas
          /#21471752

          Пытаюсь добавить к запросу слово форум. Или сначала ищу форум по нужной мне тематике, а потом уже натравливаю гугл только на этот форум.

          Боже, да сейчас даже на ютьюбе проще найти ответ на нужный вопрос во многих тематиках, чем в выдаче гугла. Хотя я откровенно ненавижу видео инструкции, потому что они отнимают много времени.

          • Alexey2005
            /#21472080 / +1

            На youtube проще найти ответ не потому, что там какой-то хороший поиск. А просто с каждым годом всё меньше информации в сети представлено в текстовом виде, и всё больше — в виде всяких уродских подкастов и видео. Ещё лет десять, и навык чтения станет вообще ненужным, потому что никакого текста в сети не останется вовсе.

            • Vizrok
              /#21472534

              А вот тут Вы правы и это бесит. И если некоторые вещи (допустим — ремонт) удобно учить с видеоуроков, то, скажем, тема науки (математика, физика в формулах и т.п.), редко понимается на основе видеоряда. Да, в данном случае примеры специфические, и далеко от широко потребляемых «как построить коробку в манйкрафте», но тем не менее…

              • Talion_amur
                /#21473382

                А я вот недавно, с большим удивлением и сожалением узнал, что форум велосипедистов моей области сдох :( Нет его не удалили, он просто умер и по ссылке висит его хладный трупик, новых сообщений в котором не появляется. Люди в него не заходят. На мой вопрос, где же сейчас тусуются в сети велосипедисты моей области, мне скинули канал телеграм. Вот так :(

            • algotrader2013
              /#21474088

              Кстати, ютуб же создает автосубтитры. Возникает резонный вопрос, почему бы их не индксировать гуглом?

              • drWhy
                /#21475388

                У него и книги есть. А скопировать строку нельзя.

              • VADemon
                /#21489898

                Кстати, выдача самого Youtube (внутрисайтовый поиск) ищет по субтитрам. Бывает очень удобно найти песню, находил цитаты неизвестного автора. И не в последнюю очередь Google сам их использует для закручивания гаек и рекламы…

        • APLe
          /#21472702 / +1

          У гугла можно спросить inurl:forum, иногда помогает.

          • Londoner
            /#21472866

            А есть поисковики, заточенные только на форумы/блоги? Раньше вроде яндекс так умел, но разучился.

            • michael_vostrikov
              /#21473772

              BoardReader. Но он платный и B2B. Платите деньги, получаете ключ к API.

      • laisan
        /#21472686 / +1

        > где живые люди пишут

        которые тоже не всегда живые

    • AlexeyVPolunin
      /#21471638

      Потому что поисковики, точнее, разработчики их алгоритмов, очень полюбили лонгриды, выдвигая их на первые места выдачи. Порочная практика, действительно, стало сложно найти что-то конкретное. Лично я спасаюсь личной поисковой системой на основе собственноручно сделанных закладок.

      • vaslobas
        /#21471750

        А еще чтобы было всё структурировано. То есть вначале был список из пунктов эдак 8. Хотя для ответа по существу достаточно пары строчек.

        • rostislav-zp
          /#21472664

          Я понял, почему так делают, когда свое интернет радио запустил.спустя некоторое время решил добавить рекламу.отправил гуглу запрос.ответ был типа "общий объем кода на странице, должен быть в 4 раза меньше размещаемого текста и пока это не будет исправлено, ваш сайт не представляет ценности для размещения рекламы и заявка будет отклонена".думал воды нагнать в тексте, гуглу все было мало.да так и плюнул на эту рекламу.но вижу многие, чей целю является заработок, с этим отлично справляются.только сидеть на таких ресурсах без ublock потом невозможно

        • XXXXPro
          /#21473356

          Пару лет назад, столкнувшись с этим, предположил, что рано или поздно человечество придет к «социальному поиску». Я представляю его так: сначала при вводе запроса будут предлагаться составленные вручную тематические выборки сайтов (что-то наподобие каталогов начала 2000-х или сервисов закладок) с аннотациями, потом, после указания, в какой выборке искать, будет вестись обычный поиск, но только по сайтам из этой выборки. Но самое главное, для этих выборок можно будет писать отзывы и ставить рейтинги, что и будет мотивировать подбирать только качественные сайты и избавляться от некачественных или спамных выборок.
          Более того, у Яндекса уже сейчас есть такая штука, как конструктор поисков с API, которую можно было бы использовать для создания таких выборок (но там есть ограничение не более 50 сайтов в каждой). Но увы, для реализации этой идеи нужно как-то набрать критическую массу желающих эти выборки составлять.

          • dimon_durak
            /#21474014

            для реализации этой идеи нужно как-то набрать критическую массу желающих эти выборки составлять

            Ну это не бином Ньютона, потому может быть несколько способов — как сложных, так и эффективных. Например, можно просто шарить избранное в своих браузерах для общего Поиска Избранного

          • DrPass
            /#21475016

            Я представляю его так: сначала при вводе запроса будут предлагаться составленные вручную тематические выборки сайтов

            Вот сильно сомневаюсь, учитывая, что тенденция сейчас такова, что сайты точно так же теряют популярность, активно заменяясь каналами в разничных соцсетях.

          • arheops
            /#21476056

            Неа, просто будет платный поиск по которому нейросеть будет сначала у вас выяснять нужную область, потом за деньги спрашивать специалиста.

            • drWhy
              /#21476260

              … потом регистрировать патент.

          • saege5b
            /#21476574

            Потом соешемки обленчться, и отзывы с 100500 звёздами будет типа " сам там не был, но по названию — круто!".
            На том же али вагон отзывов, и ни одного по делу.

    • Dolios
      /#21472978 / +8

      То, что сейчас называют модно копирайтингом, на самом деле, банальный поисковый спам, а люди, которые им занимаются, спамеры. Просто раньше они тупо страницу ключевыми словами забивали, а теперь им приходится имитацию статьи делать. Я все жду, когда же до общества дойдет, что это такая же пакость, как и почтовый спам и что спамеров надо гнать ссаными тряпками отовсюду, а не давать им трибуну, в том числе, тут, на хабре.

      • rexen
        /#21477362

        когда же до общества дойдет
        Никогда. Это же лейтмотив всей статьи — тупость прогрессирует и самоподдерживается. В начале нулевых интернет был у «избранных». Нынче в интернете даже четвероногие (ведут инстяграмм и т.п.). Отсюда и качество.

        Когда-то шутили:
        не пускайте школоту в Интернет — он от них тупеет
        Теперь уже не смешно.

        Лет 15 назад некоторые называли Интернет помойкой. Потом появились соцсети. И стали таким себе интернетом-в-интернете с квадратичным увеличением степени помоечности.

  6. arheops
    /#21471876

    Просто 10 лет назад в интернете тупо было меньше инфы. Ну и пользователей было в тысячи раз меньше.
    Сейчас тоже по узким темам выдает все правильно.

    • vvzvlad
      /#21472360

      Вот именно, что по узким темам все хорошо. А если, блин, я хочу незнакомую мне, но широкую тему покопать? Вот я ничего не смыслю в акриловых клеях. Я хочу закопаться в тему, но не получается — мне выдают гайд для покупки клея в магазине(резину клейте резиновым, дерево пва, и так далее) и два форума мамочек(«мой ребенок наелся клея, что делать»). И что дальше? Если инфы стало больше, почему ее так сложно искать?

      • arheops
        /#21472376

        Ну так машины не могут поранжировать лучшую статью, а большинство людей — идиоты(в любой конкретной области, где они не специалисты).
        Пока были только специалисты в интернете — это работало.

      • frozzzen
        /#21473388

        Здесь либо нанимать специалиста, либо читать книги. Кстати, у гугла есть поиск по книгам. Можно пользоваться.

      • MagicWolf
        /#21489206

        Можно добавить ключевых слов, которые «показывают серьезность ваших намерений». Например искать «химический принцип действия акрилового клея».

    • AlexeyVPolunin
      /#21472450

      Часто неправильно. Например, пару дней назад я ввел запрос типа: каким припоем паять мельхиор. В ответ получил массу лонгридов, в которых рассказывали о паяльниках, процессе пайки, классификации припоев и прочую чушь. Ответ с нескольких попыток нашел на одном из специализированных форумов. Причем не из выдачи поисковика, а через поиск на упомянутом сайте.

      • Illivion
        /#21474562

        Ещё часто на подобные запросы получаю результаты, которые не учитывают важное слово типа "мельхиор" из вашего примера. И где-то на странице есть кнопка "должен включать мельхиор". Дико раздражает такая самодеятельность поисковой системы. Меня что, за дурака держат?

        • michael_vostrikov
          /#21474846 / +1

          Во-во. "Не найдено такое-то слово". Я его зачем по-твоему писал?)

          • ShadowTheAge
            /#21477512 / +1

            Вот это больше всего бесит. Еще ни разу такого не было чтобы из «такого слова не найдено но вот» получалось «о! То что нужно!»

            • khim
              /#21478286

              Это потому что вы не «разговариваете с телевизором». И воспринимаете интерфейс Гугла как командную строку.

              А если пытаться туда осмысленные фразы вводить — так в 100% случаев это поведение будет полезно.

              Как бы оптимизация идёт под массового пользователя…

        • K0styan
          /#21475584 / +1

          Хуже: сплошь и рядом на запрос, например, «каким припоем паять мельхиор» вылезает куча ерунды… а та самая ссылка гласит «показаны результаты без слова припой — включить?»

          То, что мне критично именно включение слова «мельхиор» — умная система определить не может. Хотя именно его наличие или отсутствие изменило бы выдачу наиболее сильно.

      • unwrecker
        /#21475270

        Напомнило Лема:

        Нашёл следующие краткие сведения:
        «СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
        Я последовал этому совету и прочёл:
        «СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
        Я поискал «Сепуление»; там значилось:
        «СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».

        • drWhy
          /#21475404

          Похоже, скоро все сепулькарии хмепом добьёт.

        • Anton-V-K
          /#21478430

          По-моему, у Лема что-то было по поводу поиска информации — мол, важным будет не само знание, а знание о том, как нужное знание найти (помню смутно — видимо, пора перечитывать :).

      • APLe
        /#21475806

        Интересно, что я не так делаю?
        Первая ссылка — короткая статья с рекомендацией нейзильберового припоя, третья — форум, обсуждающий разные варианты ПСР.

        Пруф
        image

        • AlexeyVPolunin
          /#21477518

          Судя по скрину, у вас другой поисковый запрос и вы использовали Яндекс. Данная статья и комментарии к ней касаются Гугла.
          И еще учитывайте геопривязки. Я запрос посылал, сидя в одной из стран Южной Европы. Здесь на запросы на русском языке в первую очередь подсовывают ресурсы с Украины, если не укажешь специально, например, Москва.

          • APLe
            /#21477588

            Попробовал Гугл, попробовал VPN из Нидерландов. Результаты немного разные, но общая идея одна и та же.
            А если задавать расширенный вопрос, типа «Скажите, пожалуйста, каким припоем паять мельхиор», то будет хуже, да. Поисковики плохо переваривают раздутые запросы.

            • AlexeyVPolunin
              /#21478748

              Могу только предположить только вариант, что Гугл, а я пользуюсь в основном только им и браузером хром, ведет некую аналитику моих поисков. Вполне возможно, что перед упомянутым запросом я открывал лонгриды на другую тему и гугл услужливо вновь мне подсунул их.
              Более того, сейчас повторил тот же свой запрос и в топе оказались те сайты, которые я посещал по этой теме, с указанием даты визита. Выдача изменилась.
              Что касается длинных запросов, то поисковики вовсю призывают делать запрос максимально приближенном к естественному языку. Но, возможно, этот призыв пока только добрые намерения.

      • oz0ne
        /#21479336

        У меня какой-то другой гугл?

        Заголовок спойлера
        Это только шапка выдачи, ниже еще куча релевантных страниц с ответами.
        image

        • sumanai
          /#21480642

          У всех разный гугл.

          • oz0ne
            /#21480870

            Как нужно провиниться перед гуглом, чтоб в ответ на такой однозначный запрос получить только мусор и ничего полезного? Мне кажется автор комментария немного лукавит.

    • JerleShannara
      /#21475456

      По узким — уже нет. Когда во время появления Cyclone 4/V я искал гуглом информацию по узким проблемам работы с этими ПЛИС — я находил решения. Когда во время появления Arria 10 я искал гуглом информацию по узким проблемам этих ПЛИС — хехехе, я ничего не нашел. Пройдясь руками по известным нормальным источникам — нашел.

  7. romanitalian_net
    /#21472318

    Не думаю, что Google/SEO/etc «разжижают» нам мозг, тем, что поощряют нашу лень. Информации, задачек и всякого разного «гранита знаний» в мире очень даже предостаточно. И на самом деле, скорее нам нужен ещё бОльший «институт/корпорация/технология/методика» приобретения, освоения и углубления наших знания и навыков. Может на в этом поможет Скайнет?))

  8. whyme
    /#21472466

    Интернет стал очень популярным, а значит на нем стало проще зарабатывать и в этом главная проблема. До становления гугла интернет действительно был лучше, как по мне, в десятки раз. Я был бы согласен вернуть его даже если бы доступ был дороже или сайты были по подпискам. Так что не слушайте тех, кто рекомендует отключать блокировщики рекламы (сайты не будут окупаться и интернет умрет). Я «за», если интернет умрет в том виде, в котором он сейчас… да и не умрет он, порно все равно останется и будет двигать интернет дальше, не важно что произойдет.

    • XXXXPro
      /#21473362

      На самом деле даже лучше станет, ибо писать будут только те, кто хочет знаниями поделиться, а не денег заработать. Собственно, в начале 2000-х, когда толком не было способов монетизации, именно так и было.
      А без блокировщиков рекламы сейчас никуда: реклама зачастую является одним из ключевых пожирателей ресурсов памяти и процессора. Сам я пошел еще дальше — JavaScript включаю только по белому списку.

  9. muxa_ru
    /#21472698 / +5

    Затирание истории это большая проблема.
    Причём, уже сейчас, а не через 100 лет.


    Последние четверть века истории техники фактически оказываются не задокументированными.


    "Цифровое источниковедение" оказалось сильно специфическим и отличающимся от "бумажного". А привычки у людей всё ещё старые — из доцифрового мира. :(


    Раньше все эти каталоги производителей, газеты, журналы, книги и прочее самопроизвольно накапливались, и нужно было прилагать усилия для их сохранения удаления.


    Теперь же, они самопроизвольно удаляются и приходится тратить кучу сил на то что бы поймать быстро исчезающий контент.

    • BlessYourHeart
      /#21477040

      Пока что как инструмент хранения информации можно использовать википедию. Но она тоже не вечная и к тому же требует денег. Ну и да, интернет архив бы к ней прикрутить.

      • APLe
        /#21477070

        Википедия, по крайней мере, дампается легко. Английская с уменьшенными картинками сейчас 80 ГБ занимает.

      • muxa_ru
        /#21477198

        Википедия это реферат.


        В ней хранятся лишь отдельные куски которые соответствуют теме реферата.

      • gluck59
        /#21479112

        Википедия — это всего лишь личное мнение двух людей: автора статьи и аппрувившего эту статью модератора.

        • Acroni
          /#21480946

          Это вы патрулирующих модераторами называете? В википедии нет модераторов как таковых, там каждый сам себе модератор.

  10. muxa_ru
    /#21472758 / +1

    Что характерно, статьи автора никак не датированы и с морды сайта нет ссылки на них.


    Так что, автор оригинальных статей сам воплощает в жизнь описанные им проблемы.


    Такова жизнь :)

  11. RedCatX
    /#21472764

    Если проблема в гугле, то почему бы не создать другую поисковую систему, которая будет выдавать по запросу чистую информацию, не искаженную трендами и ненужными оптимизациями?

    • XXXXPro
      /#21473364

      В одном из комментариев выше я описал, каким может быть альтернативный поиск.

  12. sasha1024
    /#21473094 / +3

    и возвращать страницу 410

    По-моему, автор всё ещё не докопал до самого дна :). Какое 410?! Нету кодов окромя 200 и 404 (ну, ещё 302 и 500 иногда) — та и последний умудряются поставить не всегда (типа, написано на странице «не найдено», а код 200).

    • gluck59
      /#21479122

      Вечная тема какой заголовок отправлять при «не найдено» :)

      • sumanai
        /#21480672

        И всё опаять из-за поисковиков. Семантика HTTP кодов ответа вполне себе строгая и понятная. А потом пришли СЕОшники и начали заявлять, что разные коды ответа не нравятся поисковикам. И ведь действительно не нравятся. Код 451 давно стандартизирован, но яндексом не поддерживается.

        • sasha1024
          /#21481228

          Не думаю, что это основная причина. Скорее банальная лень. Ну и техническая сложность (например, чтобы знать, когда возвращать 404 Not Found, а когда 410 Gone, недостаточно просто удалить ресурс из базы, нужно ещё сохранять перечень id'шников, которые gone).

          • sumanai
            /#21482280

            нужно ещё сохранять перечень id'шников, которые gone

            Всё, что меньше текущего максимального айдишника и не найдено в БД, когда-то было, значит, там 410. А уж все неправильные ссылки 404.

            • sasha1024
              /#21482586

              При условии, что id-шники числовые и растущие, — да; но часто нет. Ну и это не единственный случай, когда простановка правильного status-кода чуть сложнее технически, взять хотя бы 30X vs. 404 при изменении формата URL-а из-за update'а сайта (как-то redirect'ить со старых адресов на новые vs. тупо изменить формат).

              В любом случае, мне кажется, дело в первую очередь не в поисковиках (во многих случаях использование правильных кодов, наоборот, помогло бы поисковикам лучше представлять себе структуру сайта), а в банальном «и так сойдёт».

              • sumanai
                /#21482670

                при изменении формата URL

                Очевидно перенаправление 301 кодом.
                P.S. Не СЕОшник.

  13. oYASo
    /#21473254

    Пока все еще спасают форумы (автомобильные, 4pda, ixbt, stackoverflow, по электронике и т.д.), но их и правда становится все меньше и меньше.
    Чаты, имхо, плохи тем, что: а) крайне сложно что-то найти б) если получаешь ответ на вопрос, то от 1-2 человек, что в некоторых вопросах есть плохая статистика.
    Кажется, что со времени в вопросе поиска все становится только хуже.

  14. dfgwer
    /#21473326

    Значит нужно написать новый поисковик. С оценкой плотности, количества, отличия информации от разных источников и ссылок.

    ПС Тысяча комментов на хабре! 5лет комментирования с перерывами.

    • XXXXPro
      /#21473366

      Плотность и количество (не по Шеннону) информации поисковики вряд ли научатся оценивать в ближайшей перспективе. Я скорее вижу другое решение — социальный поиск, который описал в одном из комментариев выше.

  15. Closius
    /#21473332

    А люди не тупеют. Люди умнеют. Например люди приходят в магазин, смотрят товар, примеряют и потом заказывают в интернете по меньшей цене у более выгодного продавца.


    Тупые будут всегда. Но и умные тоже. Это естественная эволюция. Умный докопается до истины

  16. am-habr
    /#21473334

    Могу согласиться. Злоупотребление SEO и маркетинга привело к тому, что первые страницы поисковиков проданы и содержат мало полезного. Достаточно большая часть ресурсов просто ужасна, многие просто не работают или неприлично грузят конечное устройство. Всё перегружено рекламой и трекерами.

    Но и самих ресурсов стало сильно больше. Информацию действительно можно найти, главное — правильно сформулировать.
    Мне кажется, что интернет пытаются уничтожить больше те, кто считает, что электроны или даже сам Интернет могут кому-то принадлежать.

  17. lasc
    /#21473352

    Раньше чтобы найти русскую статью можно было написать английский термин и добавить «и» а сейчас умный блин, перевел. Или пишу ифон 10 обзор, а получаю iphone 10 rewiew. Гугл думает что или тупой и не знаю как переключить, или что я умею читать только на английском. Вообщем плохо и неудобно.

    • algotrader2013
      /#21474108

      Интересно. Вставил в гугл «ифон 10 обзор», и не получил ни единой статьи на английском. Может настройка поиска установлена, что искать страницы на английском?

      • arheops
        /#21476078

        Читающим на английском(переходящим по английским ссылкам) гугл выдает английские статьи.
        Да и вообще большинство претензий к гуглу — это гугл натренированный на этого человека другими запросами. Он адаптивный, причем сильно.

        • algotrader2013
          /#21487340

          Анонимный режим помогает пузырь проткнуть?

          • arheops
            /#21487342

            Неа. Анонимный дает вам некий «средний» профиль обычного офисного работника.

          • sumanai
            /#21487382

            В хроме? Нет конечно же.

            • algotrader2013
              /#21489270

              А в чем проблема хрома? Он что, какие-то недокументированные хедеры, делающие анонимный режим недостаточно анонимным, в запрос добавляет, или куки гугла не трет?

              • sumanai
                /#21489314

                А кто его знает, код же закрыт. Если даже в хромиуме куча отсылок на гугл, с которыми борются разработчики некоторых альтернативных браузеров, то что уж говорить о куске закрытого кода.

                • algotrader2013
                  /#21489444

                  хм) Погуглил, — таки да. Забавно, почему я считал открытость кода хрома за аксиому. Где-то даже видел давным-давно бенчмарки железа по скорости компиляции хрома

                  • khim
                    /#21489654

                    Где-то даже видел давным-давно бенчмарки железа по скорости компиляции хрома
                    Скорость компиляции у Хрома и Хромиума примерно одинакова. Больше скажу: у 90% разработчиков Хрома внутри самого Гугла нет доступа к исходникам Хрома, только к Хромиуму. Потому что отличия в функциональности минимальны и им это не нужно.

                    Однако вот как раз когда дело касается приватности… этого достаточно: чтобы «слить инфу» много кода не нужно.

          • muxa_ru
            /#21489262

            Полностью избавится — нет.


            Есть же ещё гео-пузырь.

  18. Finesse
    /#21473404

    Это автор ещё не видел Яндекс, который практически всю органику заменил рекламой собственных ресурсов.

  19. jeamgrey
    /#21473970

    Меня вот больше всего бесит в нынешнем гугле — это выдача абсолютно одинаковых статей в рез-тах поиска. И так 3 страницы поиска. Они посимвольно одинаковые, но кого это волнует.

    • algotrader2013
      /#21474118

      Кстати, гугл пытается бороться. Иногда по запросам, которые возвращают мало страниц (это с кавычками, как правило) внизу еще написано «мы скрыли 10 очень похожих результатов, — нажмите сюда, чтобы увидеть все»

  20. Tretikona
    /#21474016

    Раньше результаты поисковых запросов давали больше адекватной информации с меньшим количеством наукообразия, поэтому был период эйфории, дескать, живём в век, когда любая информация доступна в два клика. А сейчас сбор адекватной информации похож на старый-добрый поход в библиотеку. Перелопатить доступные научные публикации, заглянуть на тематические форумы.

  21. andrnl
    /#21474018

    А никто не знает, есть сейчас в гуглопоиске поиск только в результатах предыдущего поиска?
    Очень давно это точно было.

    • khim
      /#21475082

      Нет и не будет. Очень затратно, а пользователей, кто будет этим пользоваться — слишком мало.

  22. load43
    /#21474050

    Еще, пожалуй, стоит упомянуть о том, что после поиска вроде «как работает акриловый клей» на протяжении недели-двух на сайтах будет часто попадаться реклама о продаже акрилового клея…

    • ragequit
      /#21474060

      Скорее полугода. Я имел неосторожность оформить заказ на микрофон через корзину интернет-магазина + до этого погуглил модель у других продавцов. Месяцев шесть гугл активно пытался продать мне уже купленный Quadcast и до сих пор временами пытается, хотя покупке скоро уже год.

    • sumanai
      /#21475386

      реклама

      Но ведь она заблокирована. Трекеры заблокированы, в гугле аккаунта нет, куки чистятся.

  23. pulsatrix
    /#21474358

    Ну вот. Я так и знал — интернет не настоящий.

  24. Andrey_Rogovsky
    /#21474840

    Кажется кто-то не умеет в поиск и забывает об отрицаниях — указание поисковику с какими словами не выдавать
    Добавьте к запросу -купить и поразитесь, насколько лучше станет выдача

    • Eldhenn
      /#21474998

      И вы наткнётесь на сотни текстов, написанный копиратйтерами (людьми? машинами?). «Давайте рассмотрим такую тему, как добавьте к запросу -купить. Запросить -купить очень просто — достаточно в поисковике к нужному вопросу добавить -купить.» И так далее, и тому подобное на пару килобайт.
      Да, эти ссылки пойдут сразу после первого десятка роликов, в которых в реальном времени «добавляют в запрос -купить».

      • Andrey_Rogovsky
        /#21475694

        Давайте пример, чего вам найти — а я выдам поисковый запрос, которым пользовался?

        • Eldhenn
          /#21476054

          Договорились, как только, так сразу. Сейчас в голову ничего не приходит.

        • APLe
          /#21476102

          Вот там выше был пример про химию акриловых клеев.

  25. ledinhome
    /#21475126

    Я не специалист, но выскажу ещё одно предположение. Пытался я как то искать драйвера на архивных сониевских сайтах. Так вот чем современные копия, тем хуже она отображается, ибо (наверное) скрипты, динамический контент и всё такое. Так может часть контента поэтому и не индексируется?
    А вообще согласен, сейчас проще искать информацию пользуясь зачастую недоразвитыми поисковиками на форумах, нежели задавать вопрос всемогущему гуглу.

    • Ndochp
      /#21477250

      Лучше попросить гугл поискать на этом форуме. И поисковик доделаный и мусор отфильтрован.

  26. vyatsek
    /#21475178

    К развитию толкает потребность, а потребность реализуется через возможность. Была потребность в инфе, это все рализовалось через сети, интернет, поисковики.
    Как показывает статья, у общества уже есть другие потребности, его не устраивает текущий функционал. Раз есть потребности, значит они будут реализованы.
    Для себя я уже начал делать некоторый фильтр и обработку информации по источнику. В реальности источник информации один, группа, человек, компания: потом находится 100500 сайтов, которые эту информацию размножат перепишут и переделают. В итоге на основе одного события рождается 100500 копий, которые слегка видоизменяют первоисточник.
    Так вот идея состоит в том, чтобы отслеживать источники информации, и возможно дополнять их информацию кем-то еще и все это в нужном мне формате.
    Первый шаг, это смержить нужную мне инфу с rss лент.
    А сейчас микрософт анонсирует что-то и тут же каждый ресурс постит это у себя порождая комбинаторный взрыв.

  27. nivorbud
    /#21475196

    Всё началось с применения поисковиками алгоритмов ИИ — нейронных сетей, word2vec и пр. И основная проблема (для меня например) даже не в том, что поисковик делает акцент на популярности терминов и фраз, а в том, что поисковик стремится к обобщению.

    Я поигрался как-то с некоторыми из этих алгоритмов, когда реализовывал поиск по десятку миллионов документов. С одной стороны, да, был вау-эффект, когда видел в выдаче документы по теме, но при этом не содержащих ни одного слова из запроса… Но с другой стороны… в процессе тестирования стал ловить себя на мысли, что что-то не так… Потом понял, что идет чрезмерное обобщение, т.е. вместо документов четко по запрашиваемой проблеме, я получаю документы вроде бы по теме, но не отвечающих точно и конкретно на запрос. В итоге отказался от этой затеи и вернулся к обычному поиску по терминам (ну, плюс синонимы).

    С этой же проблемой столкнулся и в Гугле, когда например искал инфу о том, какими именно саморезами лучше всего прикручивать пластиковый плинтус к стене… Вся выдача была забита инфой об истории плинтусов, о том какие они бывают, из каких материалов изготавливаются и т.д. и т.п. — но никакой конкретики, была представлена в основном инфа самых высоких уровней обобщения… И мне пришлось весьма сильно извернуться, чтобы найти ответ на искомый запрос.

    Ну, и как написали выше, стало крайне не удобно искать точную техническую информацию. Если раньше, введя в поисковую строку сообщение об ошибке, я в выдаче на первом месте как правило получал страницу решением точно этой проблемы, то сейчас… Гугл часто выдает страницы с решением схожих наиболее популярных проблем, но не то, что мне надо. Он может «debian» заменить на «ubuntu» или «linux», версию программы может изменить, половину слов в запросе может зачеркнуть… В итоге постоянно надо ключевые термины заключать в кавычки, да и это не всегда помогает, приходится еще глубже использовать язык запроса…

    А вот для обывателя, для домохозяек, которые вводят запрос типа: «хочу что-нибудь про котиков», такой поиск — самое то…

    • khim
      /#21475354

      А вот для обывателя, для домохозяек, которые вводят запрос типа: «хочу что-нибудь про котиков», такой поиск — самое то…
      Вот собственно мы и докопались до причины.

      Главное — не Гугл и не SEOшники. Главное — изменение интересов людей.

      Если лет 20 назад люди выходили в Internet, чтобы найти (или создать) профессиональный контент (ну и порно, конечно, куда ж без него), то сегодня — там ищут «что-нибудь про котиков».

      Ну а дальше — получаем систему, которая под это подстраивается.

      Можно ли эту проблему решить? Ну… можно. Только лекарство будет хуже болезни. Нужно сделать так, чтобы у людей было ни времени, ни сил на «котиков» — но тогда и многие «профессиональные» вещи (типа тех же «профессионалов WoW) тоже пропадут.

      • Andrey_Dolg
        /#21475420

        Ну справедливости ради надо заметить что просто интернет стал доступен и интересен многим людям. А 20 лет назад и даже ещё раньше, он имел завышенный средний уровень «образованности» пользователей. Мы всего лишь пришли к средней норме людей, хотя интересно, что будет когда заработает стар линк.

        • khim
          /#21475452

          Мы всего лишь пришли к средней норме людей, хотя интересно, что будет когда заработает стар линк.
          Star Link, как раз ничего принципиально не изменит. А вот экономический кризис — может.

          Только неясно в какую сторону. С одной стороны — работодатели будут требовать знаний, так что профессиональных обсуждений должно стать больше. С другой — куча народу останутся без работы и так как умереть с голоду им не дадут, то они начнут порождать ещё больше мусора…

      • arheops
        /#21476088

        С этим достаточно просто бороться. Вот у меня есть проф аккаунт в гугле, и отдельный аккаунт обычный, развлекательный. Поскольку я их жестко разделяю, то гугл выдает РАЗНЫЕ выдачи в двух аккаунтах. И сильно больше по теме.
        Почему нет выбора гаправления-аккаунта внутри аккаунта? Ну так большинство не будут использовать.

    • tester12
      /#21482388

      поисковик стремится к обобщению.


      Поисковик стремится к тому, чтобы дать «потребительские» знания, чтобы человек быстро ознакомился с функциональной стороной предмета («для чего это нужно и какие бывают варианты») и купил готовый продукт.

      А техническая сторона предмета («как это сделать своими руками») для поисковика второстепенна, тут денег за рекламу никто не принесёт.

  28. dortes3
    /#21476396

    95% статей в русскоязычном интернете — рерайт сделанный 14 летним подростком например по теме «Как лечить геморрой?» на 10 тысяч символов. Сотни тысяч одинаковых сайтов дающих советы по теме, в которой абсолютно не разбираются. И всякие пузаты и другие «специалисты» каждый день создают еще десяток таких же сайтов, копируя у друг друга скопированный контент

  29. gregor58
    /#21477826

    Да, поиск и сам интернет уже не тот каким был… В 2000-х доже не думал, что все может до такого докатиться.

  30. gohan
    /#21477870

    «SEO-оптимизация»? Небось, «IT-технологии» тоже употребляете?

    • docadept
      /#21489356 / +1

      PIN-код введите, пожалуйста.

  31. fabuk
    /#21478690

    С интересом прочел комменты, с удивлением не обнаружил ни одного варианта с оплатой банкета, о котором так все мечтают, вспоминая более голубое небо. А оно таким было как это бывает на заре любого бизнеса, когда и скидки, и демо-период, и пр. плюшки раздают всем — и никто не уходит обиженным, и остается… до тех пор, пока не приходит время расплачиаться за все эти пряники под ударами кнута рентабельности.

  32. gluck59
    /#21479422

    Я думал, только меня печалит отмирание ВВ-форумов и засилие бесконечных лент… Ведь если так происходит, значит это кому-то нужно? Кто эти люди?

    • muxa_ru
      /#21481628

      Ведь если так происходит, значит это кому-то нужно?

      Наоборот — они вымирают потому что "никому не нужно"

  33. eagleivg
    /#21480582

    Плюсую этого автора, в 2011-м вышел голивудский проходняк «Source Code» и поиск исходников где-то на год превратился в адские мучения — даже с названием программы выдача была забита ссылками на фильм. И да, кавычки почему-то почти не спасали — где-то срабатывали, но чаще нет.

  34. corvair
    /#21480744 / +1

    Самое дурацкое, что я замечаю в современном интернете — если ввести название любой популярной программы, даже бесплатной, поисковик сразу предлагает дополнить твой запрос дебильным «скачать бесплатно» и по сути, получить мальварь в пару кликов.

  35. docadept
    /#21489368

    Затрачивая больше времени на поиск, вы просмотрите больше «релевантной» рекламы, не забывайте, доля рекламы в прибыли Гугла и других поисковиков — больше половины. Тут уже правильно заметили, что пока в интернете было «мало денег», он наполнялся энтузиастами, которые старались сделать лучшее, а теперь лучшее можно найти только на единичных ресурсах (хорошо, что они есть), остальные эксплуатируют машину рекламы.

    А если эта машина позволяет получать деньги, наполняя интернет третьесортным контентом, то это будут использовать. Пока не появится алгоритм, который сможет это отфильтровывать, и то не факт, что Google прямо так и бросится его использовать — повторюсь, чем больше просмотров рекламы, тем больше прибыль, а с иглы этой слезть ой как непросто.