Роскомнадзор представил законопроект, который запретит «Роскомсвободу» +72



Роскомнадзор разработал законопроект, в котором представлены критерии оценки информации на предмет запрещения сайтов, её размещающих. Проект опубликован на портале нормативных правовых актов. Если его примут, под его действие попадёт «Роскомсвобода».

В законопроекте ведомства содержится критерий «Наличие описания запрещённой информации, а также доменного имени, указателя (указателей) страницы (страниц) сайта в сети „Интернет“ и (или) сетевого адреса (сетевых адресов), позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Таким образом, Роскомнадзор хочет запретить работу интернет-ресурсов, которые каким-либо образом упоминают информацию, уже считающуюся запрещённой. Из-за этого существование списков запрещённых сайтов и страниц может стать незаконным — именно такой список ведёт «Роскомсвобода». При этом в законопроекте не уточняется, что именно означает формулировка «описание запрещённой информации», из-за наличия которого ведомство сможет вносить в реестр новые ресурсы. 

Роскомнадзор ведёт свой реестр запрещённой информации. Сам по себе он не представляет собой список — с его помощью можно лишь узнать, находится ли в нём тот или иной конкретный URL. Как отмечает Roem.ru, помимо «РосКомСвободы» в сети есть немало сайтов, на которых содержатся списки запрещённых интернет-ресурсов. Их работа после принятия законопроекта также станет незаконна. 

Кроме критерия о запрещённых ресурсах, в проекте приказа говорится о других: они относятся к информации о детской порнографии, самоубийствах, изготовлении, приобретении и использовании наркотиков.

Проект «Роскомсвобода» начал свою работу 1 ноября 2012 года — в тот же день, когда появился Единый реестр запрещённой информации и вступил в силу Федеральный закон № 139-ФЗ. Он был создан как ответ на этот закон, который, по мнению основателей, выступает против идей свободы информации. «Роскомсвобода» регулярно проводит мониторинг всех реестров запрещённых ресурсов и ведёт их учёт.




Комментарии (50):

  1. N0Lfxe
    /#21690194 / +6

    т.е. можно будет на любой неугодный ресурс теперь кидать не ссылки, а «описание запрещённой информации»?
    Уже представляю диалоги в таком стиле:
    — На вашем ресурсе «https:// мойресурс.рф» обнаружено «описание запрещённой информации», заносим вас в реестр!
    — Но у меня нет ничего запрещенного!
    — Как нет? В адресной строке явно написано «https», а ведь это расширение протокола HTTP для поддержки шифрования! Прямо как на «https:// запрещенныйресурс.рф». Значит вам есть что скрывать!

    А не является ли «Единый реестр запрещённой информации» сам по себе запрещенным ресурсом по данному закону?

    • OvO
      /#21690446 / +2

      Не волнуйтесь, следующим шагом его упразднят и создадут «Единый реестр разрешенной информации», вместо уголовного кодекса сделают Головной кодекс, где опишут как работать и гулять согласно расписанию. Беззаботная жизнь наступит.

      Вот так, под аплодисменты с одной стороны и смехуёчки с другой и угасает свобода.

      • LoadRunner
        /#21692574 / +2

        Есть же воинский устав, там всё уже описано.

    • lain8dono
      /#21694452

      А не является ли «Единый реестр запрещённой информации» сам по себе запрещенным ресурсом по данному закону?

      "Своим всё, врагам закон"

  2. tvr
    /#21690216

    Таким образом, Роскомнадзор хочет запретить работу интернет-ресурсов, которые каким-либо образом упоминают информацию, уже считающуюся запрещённой.

    Неужели наконец-то они запретят сами себя?
    Или хотя бы заблокируют себе...
    image

  3. Nikolyansky
    /#21690248

    Роскомнадзор ведёт свой реестр запрещённой информации. Сам по себе он не представляет собой список — с его помощью можно лишь узнать, находится ли в нём тот или иной конкретный URL. Как отмечает Roem.ru, помимо «РосКомСвободы» в сети есть немало сайтов, на которых содержатся списки запрещённых интернет-ресурсов
    Получается, просто таблица, в которой даже поленились сделать столбец «пояснения»? Что полезного сделал Роскомнадзор вообще?

    • Squoworode
      /#21690572 / +1

      Вы что, даже не видели его?
      Нет, это не таблица. Это поисковик по базе. Вы ему — адрес, он вам — или не заблокировано, или заблокировано и номер правового документа.
      Случайные жертвы ковровых и точечных блокировок, разумеется, не показываются, ведь они не заблокированы.

      • edo1h
        /#21694396 / +1

        провайдеры получают в виде таблицы

  4. tester12
    /#21690318 / +8

    Следующим шагом будет запрет на публикацию Уголовного кодекса. Там тоже — список запрещённых деяний.

  5. Kozoft
    /#21690500

    Насколько я понял, «описание запрещенной информации» подпадает под критерий только если рядом есть урл, по которому эту информацию можно «идентифицировать». То есть недостаточно написать в комментах «перечень всякого», нужно еще и урлы приделать.

    • Alexey2005
      /#21690592

      Ну вот, например:

      data:text/html;charset=utf-8;base64,PCFk b2N0eXBlIG h0bWw+DQo8 aHRtbD48aG VhZD48bWV0 YSBodHRwLW VxdWl2PSJy ZWZyZXNoIi Bjb250ZW50 PSIxO2h0dH BzOi8vbmF2 YWxueS5jb2 0vIj48L2hl YWQ+DQo8Ym 9keT48L2Jv ZHk+PC9odG 1sPg==
      это никаким запрещённым URL'ом не является: просто набор символов, ещё и разделённых пробелами. Но вот если взять и скопипастить весь этот блок прямо как есть в адресную строку браузера и нажать Enter (или Go), то удивительным образом случится переход на запрещённый ресурс, при том что никакой ссылки тут вроде нет. Однако что-то мне подсказывает, что подобные трюки не сильно помогут, если вдруг кто-то решит прикопаться.

      • shasoft
        /#21691158

        Неужели сайт этого блогера запретили?

      • AlexElkin
        /#21691176

        да там такие копатели, они раньше свой сайт заблочат чем что то нароют.
        Хотя, как писали выше, если они захотят заблочить — то найдут за что.

      • sumanai
        /#21692606

        это никаким запрещённым URL'ом не является: просто набор символов, ещё и разделённых пробелами.

        А ведь туда можно запихать и сам «запрещённый» контент, и тогда его не запретить никаким блокировщиком, ибо работает даже без интернета.

        • bgBrother
          /#21710726

          Увы, как минимум 1 аргумент «против» такого хода у меня в голове уже крутиться. Рассказывать о нём я, конечно же, не буду (РКН иди в ж%пу).

    • servermen
      /#21690732 / +2

      Вы только представьте на скольких сайтах уже давным давно красуются ссылки на каналы в Telegram и профили в Linkedin...!

    • ligor
      /#21691016 / +1

      И сейчас за это блокируют — реклама называется запрещенных ресурсов

  6. Silvarum
    /#21690724 / +2

    Вот Роскомнадзор — орган исполнительной власти. Они всегда кричали что-то вроде «мы всего лишь исполняем закон» в ответ на любую критику о блокировках. Почему они вдруг занимаются не своим делом и составляют законопроекты?

    • Vindicar
      /#21690756 / +1

      Вы исходите из предположения, что в этой стране существует разделение властей.

    • inscriptios
      /#21695960 / +1

      Потому что это не закон и нельзя верить всем заголовкам, даже на Хабре. Информацию нужно перепроверять. Присмотритесь повнимательнее. Нормативный акт (приказ, например) != Закон.

  7. ivan386
    /#21690992

    Не пойму зачем вообще эти попытки скрыть блокировки? Мы же вроде наоборот пытаемся двигаться в сторону открытых данных чтобы любой гражданин мог убедиться что блокировки обоснованы. Чтоб любой гражданин мог задавать вопросы на основе этих данных. Указывать на слишком широкое толкование РКН своих полномочий. И используя совокупность этих данных отставать своё право на свободный доступ к информации.

    • hippohood
      /#21693358

      О, червоточина во времени. Как у вас там, в 2010м?

    • splasher
      /#21695962

      Рискну смело предположить, что наш институт государства и люди его представляющие имеют совсем разные с Вами и со мной цели, поэтому слово «мы» я бы тут употреблял с осторожностью.

  8. Temych
    /#21691040 / +1

    Не спешите нас хоронить!
    У нас есть ещё здесь дела!

    Какое-то дежавю 7-летней давности

    Из того приказа Роскомнадзора:

    5. Критерии оценки информации, распространяемой посредством сети «Интернет» [...] необходимые для принятия решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов в Единый реестр.
    [...]
    5.4. Наличие описания запрещенной информации, а также доменного имени, указателя (указателей) страницы (страниц) сайта в сети «Интернет» и (или) сетевого адреса (сетевых адресов), позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

    • chupasaurus
      /#21691118 / +1

      Какое-то дежавю 7-летней давности
      Тогда Ксензов в комментах бегал, как минимум.

      • Temych
        /#21691168

        Тоже хотел это сказать.
        РКН, который мы потеряли!

  9. keydon2
    /#21691046 / +3

    Скоро даже свободу запретят ...

  10. vanyaindigo
    /#21691090 / +1

    Что-то мне подсказывает, что не успеют они принять этот и подобные законопроекты…

    • Karpion
      /#21697984

      Почему не успеют? Это разве долго?
      Дурное дело — не хитрое.

  11. schors
    /#21691112 / +1

    Коллега. Как бы это сказать. Во-первых, это не законопроект. Но главное… А один я вижу контекст этого пункта? Этот пункт говорит не о том, что если есть ссылка на запрещенку, то всё. Роскомнадзор не имеет полномочий делать такие решения. Это пункт о том, что Роскомнадзор будет добавлять в реестр только ту информацию, которая предоставлена иными органами с соответствующими пунктами. Если не будет описания или URL, то Роскомнадзор будет складывать такие ЧУЖИЕ решения в папку "Неисполнимые"

    • Temych
      /#21691184

      Интересное замечание, но всё упрётся в понимание этого пункта конкретным исполнителем и конкретной конъюнктурой момента.

      • schors
        /#21691230

        Нет конечно. Это будет отсужено мгновенно. Ты вот сам посмотри на заглавие раздела? В интерпретации этой статьи получается, что вся информация, которую запрещают другие органы должна быть оценена по наличию описания запрещённой информации (а не самой информации) и/или ссылки на неё, ну и там ещё чего-то. Это очень крышесносная, не соответствующая законодательству интерпретация


        Я настаиваю, что это напротив отличный пункт, который исключит "запретите то, не знаю что, по вот этому неизвестному URL"

      • schors
        /#21691236 / +1

        Да я знаю и про суды (хаха), и про в каком месте висят рулоны законодательства и его применение. Но это не тот случай

  12. sardarbinyan
    /#21691114 / +1

    уже проходили попытку запрета нашего ресурса. Выживем и в этот раз. А если все же нас проглотят, умрем внутри РКНовского чрева, чтобы отравлять его изнутри продуктами своего гниения.

  13. playerro
    /#21691210

    Забавно когда говорят что ркн просто исполнитель и к законам не имеет отношения

  14. Admiral_Wolf
    /#21691228

    Роскомнадзор разработал законопроект, в котором представлены критерии оценки информации на предмет запрещения сайтов, её размещающих. Проект опубликован на портале нормативных правовых актов. Если его примут, под его действие попадёт «Роскомсвобода».

    Кто подскажет каковы критерии оценки работы и размещаемой информации для разработки законопроекта, в результате принятия которого Роскомнадзор попадет под запрет?

  15. Daddy_Cool
    /#21691280

    Мне как-то попался замечательный сайт с описанием различных методов роскомнадзора и разбором почему тот или иной метод не является надежным и к каким неприятным последствиям приводит в случае почти гарантированной неудачи (все же делая что-то первый раз трудно сделать это качественно). После прочтения оставалось гнетущее чувство, что лучше это… потихоньку своим ходом — долго, но надежно. Очевидно, что такой позитивный ресурс тоже бы попал под раздачу.
    P.S. Статью про харакири в Википедии тоже придется запрещать.

    • Temych
      /#21691536

      P.S. Статью про харакири в Википедии тоже придется запрещать.

      Так уже давно.
      Другое дело, что заблокировать Вики так и не решились.

      • Irgen
        /#21693666

        ОМГ, они запретили даже статьи про напалм и порох. Тогда стоит быть последовательными, и заблокировать сайт Большой Российской Энциклопедии, где есть аналогичные статьи, запретить все энциклопедии, где есть упоминание о напалме и порохе, ну и учебники по химии заодно. А еще можно орагнизовать специальные отряды, которые будут заходить в жилища к гражданам на предмет проверки наличия у них книг или распечаток с запрещенной информацией, а при обнаружении таковых будет уничтожать путем сожжения.

        • tyomitch
          /#21694694

          В бумажных книгах что угодно можно писать, «запрещённую информацию» блокируют только в интернете.

  16. Lord_Ahriman
    /#21691288

    Запретят Федеральный список экстремистских материалов? Он идеально подходит под пункт про описание с указанием адресов. И решения судов заодно, те, что в открытом доступе.

  17. infund
    /#21691360

    Рекурсия: «РосКомСвобода» в списке «РосКомСвободы».

    • Temych
      /#21691544

      Мы долго к этому шли.
      Но пока рано рвать баяны! schors уверяет, что все всё неправильно поняли.

      • schors
        /#21691638

        Более того, я считаю, что это как раз внезапно конструктивный пункт. Если конечно вообще считать что-то конструктивным в блокировках. просто Андрей Юрьевич сам тысячами такие требования обрабатывал в ещё доблокировочные времена. Когда был, так сказать, с другой стороны. Со стороны того, кому они адресовывались. Для него это старая больная мозоль

  18. WayMax
    /#21693212

    Кроме критерия о запрещённых ресурсах, в проекте приказа говорится о других: они относятся к информации о… самоубийствах ...

    Т.е. если новостной сайт напишет что такой-то такой-тович совершил самоубийство — этот новостной сайт заблокируют?

  19. Jef239
    /#21696168

    Личный список замечаний.

    1.1 — почему-то не запрещены сексуальные действия в отношении ребенка. То есть мама целует ребенка — это нормально, а ребенок целует маму — запрещено?

    1.4 Вы собрались запретить «Ромео и Джульетту», «Евгения Онегина», «Дубровский», «Войну и мир», «Асю» Тургенева? Ну хотя бы школьную программу пощадите!!! Книг про романы 16-17 летних — многие тысячи, даже в школьной программе — десятки таких произведений. А ухаживание — это и есть сексуальное поведение, поцелуй — сексуальное действие. Да и вообще, возраст согласия 16 лет, а если обоим нет 18 — то какой угодно. Как пример сексуальных действий между подростками 12 лет — фильм «Чучело» Ролана Быкова. Есть там цена с поцелуями. Давай все все-таки останетесь в рамках закона?

    2.1 — Местами приобретения легальных наркотиков и психотропных веществ являются аптеки. Вы собираетесь полностью запретить информацию о месте расположения и режиме аптек? Может хотя бы уточнить, что речь про нелегальные места распространения? Аналогично — про места изготовления, они тоже бывают легальными.

    2.2. Собираетесь запретить таблички «Не влезай — убьёт»? Так ведь погибать больше будут, их просто так не вещают.

    2.3 -Теперь нельзя будет рассказывать о Павлике Морозове и Зое Космодемьянской? А подвиги пионеров-героев прикажете забыть? Хотя бы исключения для героев Советского Союза сделайте. А лучше — вообще для всех, умерших до 21го века.

    3.4 — Вы собрались запретить федеральный список экстремистких материалов?

    В целом — крайне коррупциогенно.

    • tyomitch
      /#21697946

      В интернете всё перечисленное уже запрещено, а вне интернета его и не собираются запрещать — так что таблички, книжки и рассказы вне угрозы.

      • Jef239
        /#21700754

        Торговля всё больше идет через инет. И чтение книжек — тоже.