ДИТ готов отвечать на вопросы ещё раз — теперь от известных спецов из IT-сообщества +53



Скриншот из прошедшего эфира
Скриншот из прошедшего эфира

Сегодня глава Департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко и его команда в прямом эфире отвечали на вопросы читателей Хабра. Рупором сообщества выступил @baragol, который полтора часа задавал вопросы из комментариев. Около трети вопросов озвучить не удалось — не хватило хронометража. Но Департамент готов на ещё один раунд вопросов и ответов в прямом эфире, об этом сообщил руководитель ДИТ. В следующий раз к конференции подключатся опытные технические специалисты, которые будут задавать еще более конкретные вопросы.

Уже прошедший эфир можно посмотреть в записи на Ютубе. Список из 53 вопросов команда Хабра выложила в открытый доступ в Гугл Докс. Те, что уже звучали в эфире (но не обязательно с развернутыми ответами), вычеркнуты.

Когда состоится следующая встреча, ДИТ объявит дополнительно. Вероятно, она пройдет, как и прежде, в формате конференции в Zoom. Хабр по-прежнему готов предоставить площадку и ютуб-канал для трансляции, но эстафету передаёт другим активистам. Предварительно со стороны IT-сообщества к этом разговору готовы подключиться основатель сервиса Red Shield VPN и интернет-эксперт Владислав Здольников, а также Саркис Дарбинян, киберадвокат, сооснователь «Роскомсвободы», партнер «Центра цифровых прав».




Комментарии (121):

  1. Bruce_Robertson
    /#21691200 / +8

    При всем уважении к baragol — к эфиру нужно готовиться и реально вести его, а не просто зачитывать вопросы. Также хорошо было бы не давать отвечающему соскакивать с темы и не отвечать на вопрос (чем г-н Лысенко периодически пользовался).
    Но все равно спасибо Хабру, что организовали пространство для диалога с этими бракоделами.

    • baragol
      /#21691226 / +3

      Брюс, на языке вертится «сначала сами попробуйте» :) Но, конечно, вы правы. Можно и нужно было готовиться лучше. В защиту только скажу, что мы не хотели вставать ни на какую позицию, а предоставить площадку и быть рупором. Чересчур жаркие дискуссии без модератора часто становятся некрасивыми, это неприятно слушать. А выводы, в принципе, можно сделать не только из ответа, но и отсутствия ответа.

      Но я продолжаю посыпать голову пеплом, да.

      • Bruce_Robertson
        /#21691246 / +5

        Понимаю ваше желание быть своеобразной Швейцарией, но даже не вставая ни в чью позицию можно уличить отвечающего во лжи, просто напомнив ему, его же ранее сказанные публично слова (например о том, что не было ошибочно выписанных штрафов). Вывод в эфир кого-то типа Здольникова, который как раз будет притягивать ДИТ за слова — может помочь.

      • m-rv
        /#21692288 / +1

        мы не хотели вставать ни на какую позицию, а предоставить площадку и быть рупором
        вам не кажется что есть некоторое противоречие в том, чтобы не вставать на сторону ДИТ и одновременно быть рупором ДИТ?

  2. trckster
    /#21691208 / +8

    Ждём Здольникова!

    • lamer84
      /#21691636 / +1

      Просветите, пожалуйста, а кто это? Просто в чате во время эфира постоянно просили его войти в разговор, но я просто не понял, кто это.

      • F0iL
        /#21691692

        В статье написано,

        основатель сервиса Red Shield VPN и интернет-эксперт Владислав Здольников
        он же ведущий телеграм-канала «IT и СОРМ».

        • lamer84
          /#21691732 / +3

          интернет-эксперт
          Вот серьезно, ни о чем не говорит. Нисколько не умаляя заслуг Владислава Здольникова (я про него ничего не знаю, поэтому и спросил), но, честно, сейчас экспертов в разных областях развелось как грязи.

          • Nalivai
            /#21691878

            Так это ж хорошо что экспертов много.

            • lamer84
              /#21692700 / +1

              Почему? Мне это напоминает «каждый суслик — агроном». Был же у нас один интернет-эксперт, аж советником президента стал, правда, на данный момент, вроде, уволен. Все про изоляцию интернета вещал. Разве это хорошо?
              По моему мнению, эксперт — это человек, который глубоко разбирается в своей области знаний, досконально знает все ее нюансы. Такие знания приобретаются за годы работы и большим количеством шишек и синяков. Сейчас же полно «экспертов», которые посмотрели видеокурсы таких же «экспертов» типа «C++ за 21 день» и теперь сами стали с умным видом давать «экспертные» оценки.

            • dartraiden
              /#21698498

              Лично у меня сложилось впечатление, что Здольников может называться экспертом с таким же успехом, как и любой активный хабровчанин.

              Ну, то есть, если этого достаточно, чтобы считаться экспертом, то ок (я как-то затрудняюсь сходу назвать чёткие критерии, но никаких выдающихся углублённых знаний я за все годы чтения его телеграм-канала не увидел. Например, я был в курсе, что скручивание рейтинга приложениям в AppStore и Google Play не приводит к их автоматическому удалению, а эксперты Здольников и Климарёв — нет. Получается, я тоже эксперт?

        • MasterKonst
          /#21691812 / -3

          И че? Научился поднимать VPN и тут же стал интернет экспертом?

          • smind
            /#21691842

            Может всё таки воспользоваться поисковиком? может слышали про гугл или Яндекс.

            • MasterKonst
              /#21693974 / -1

              Ну воспользуйся и пришли мне ссылку на его проекты. Кроме того что данный господин является профессиональным балаболом от ФБК я ничего не нашел.

              • smind
                /#21694024

                Зачем, ведь я прекрасно знаю кто такой здольников

                • MasterKonst
                  /#21694078 / -1

                  Но я то не знаю, поэтому и прошу ссылку от вас. Просветите, не дайте помереть в неведении. Глядишь, я посмотрю его код, и соглашусь с вашим мнением о том что Влад Здольников IT-гуру, пред которым меркнут Норберт Виннер не говоря про Алана Тьюринга.

  3. Skovarodker
    /#21691250 / +1

    Этот эфир, на мой взгляд, был провальным, но хорошо, что вы это осознали и пробуете делать второй эфир. Пускай дальше срамятся.

    Забавно, как товарищ в маске говорил, что алгоритмов они раскрывать не хотят, но на вопрос о том, будет ли выпущены исходники приложения (хотя интересует не только оно) они сказали, что они даже и не думали об этом и ушли от вопроса, сославшись, что этот код является собственностью государства. Важно понимать, что эти приложения влияют на качество жизни москвичей, они являются частью городской инфраструктуры, и поэтому считаю важным, чтобы люди в частности имели неограниченный доступ к исходникам для их изучения. Поэтому этот вопрос стоит задать еще раз: когда системы контроля за соблюдением мер повышенной готовности будут выпущены как свободное ПО? Что для этого нужно будет сделать? Если мне не изменяет память, код, связанный с цифровым голосованием на прошлогодних выборах был выпущен до дня выборов и это был хороший шаг, и проблем никаких не было.

    Про то, что вы не думали о том, что у человека может не быть доступа к интернету и телефону и ему надо бежать к соседу, потому что для вас это чисто теоретическая ситуация, ничего не имеющая общего с жизнью — это тоже забавно было, и грустно — вы попробуйте у пожилых людей, к примеру, узнайте, как этими вашими сервисами (например, пропусками) пользоваться. Или ваши продукты не нацелены на эту категорию граждан?

    • KbRadar
      /#21691454 / +7

      А может быть сразу перейти к более общему вопросу — когда чиновники будут нести личную ответственность за свои решения? Выпустил приложуху с косяками, пришёл по ошибке штраф — изволь оплатить, и гражданину за моральный ущерб тоже. Много косяков от приложухи — изволь отменить и из своего кармана компенсировать всё что потрачено на создание, и также (опционально) марш на завод работать или лес валить.
      То что у нас происходит в стране напоминает старый анекдот про Ельцина, кур и нарисованные краской геометрические фигуры.

      • Skovarodker
        /#21691630 / +1

        Если будет решён вопрос о личной ответственности чиновников, это не означает автоматом, что решится вопрос с прозрачностью разработки ПО и возвращению его обществу. Что нам с того, что одного бракодела посадят/выгонят за проваленные показатели, найдут другого. Я не вижу ни одной причины, почему разработка ПО для такого критичного куска должна быть настолько непрозрачной, насколько она есть сейчас.

        • KbRadar
          /#21691860 / +1

          Конечно, но всесторонний аудит внезапно станет выгоден для чинуш. И вот тогда нам всем, как налогоплательщикам и содержателям этой армии, станет легче жить. Неважно при этом опубликуют ли исходный код или аудитом будет заниматься специальная сторонняя команда.

          • Am0ralist
            /#21693094

            Конечно, но всесторонний аудит внезапно станет выгоден для чинуш.
            Ведь и на него надо будет выделять и распределять средства...

      • vedmedrf
        /#21694520

        Ровно тогда, когда граждане-нечиновники будут владеть, распоряжаться и пользоваться инструментами по привлечению чиновников к личной ответственности за решения.
        А это будет возможным после того, как будут созданы эти инструменты. Осталось только гражданам решить, 1) где надыбать средства производства таких инструментов; 2) граждане ли они и стоит ли в это ввязываться.
        А то ведь так и до Рабкрина недалеко докатиться.

        • KbRadar
          /#21696552

          Кажется что в рамках правового поля работающих инструментов не существует и система хорошо защищена от их появления.

    • innovaIT
      /#21691480

      Я ещё не досмотрел, но там проскачили на 19 минуте классные фразы. ОПЕНСУРС. Где Б… ТЬ?! Где это все?

    • lamer84
      /#21691524 / +4

      потому что для вас это чисто теоретическая ситуация, ничего не имеющая общего с жизнью
      Как часто происходит, граничные условия не проверяются и не обрабатываются. Но эти ситуации приводят к нарушению прав человека, как бы громко это ни звучало, что, по моему мнению, сравнимо с падением софта в автоматике, когда вся линия, например, встает колом и ломает оборудование. То есть, такая система, которая не учитывает подобного плана ошибки, просто не может быть в работе. Сделать для большинства случаев — легко, но в первую очередь необходимо обработать частные случаи.

      • Skovarodker
        /#21691644 / +3

        У меня создалось впечатление по гражданину в маске и ответам всех остальных (особенно ответ на вопрос об отсутствии техники вот убил), что они в целом не в ладах с объективной реальностью.

    • symbix
      /#21691918 / +3

      ушли от вопроса, сославшись, что этот код является собственностью государства

      Они себя лично, что ли, государством возомнили? Собственность государства = собственность налогоплательщиков. И если со свободной лицензией ещё может возникнуть вопрос о гражданах других стран, то уж по моей авторизации через госуслуги извольте предоставить хоть под какой-нибудь лицензией.

      • rzerda
        /#21692122

        Так и Вы себя лично государством не мните. Ну дадут Вам исходники, ну будут они плохие (какая неожиданность, плохой софт). Дальше что, Вы им будете пуллреквесты присылать? Или форкнете их и своё приложение сделаете? Но штрафы-то всё равно по оригинальному приложению будут выписываться. Опять решение административной проблемы техническими мерами.

        • victor_2004
          /#21692418

          Если приложение некорректно работает с перс данными (тот же самый HTTP, вместо HTTPS), то это повод для судебного разбирательства. Гражданин может подать иск в суд, что его обязывают устанавливать приложение, нарушающее действующее законодательство. Когда на руках факты, это совсем другой разговор.
          GDPR, кстати, тоже никто не отменял.

          • rzerda
            /#21692506

            Действительно, как тут отменишь GDPR, если для граждан Российской Федерации его не принимали вовсе.


            Есть миллион способов некорректно работать с персданными совершенно не трогая код приложения, начиная от тестовых сред из необфусцированных клонов боевых БД и заканчивая древними ОС на серверах приложений и паролями «12345». OpenSource родился когда не было XaaS, и всё ПО пользователь ставил себе на компьютер. Теперь же вся обработка данных в ДЦ, и, даже если провайдер опубликует исходные тексты всего своего ПО, как убедиться, что именно этот код выполняется у него на инфраструктуре?


            Культура создания и эксплуатации информационных систем это организационная проблема, методом «ололо покажите мне код» её не решить.

          • Am0ralist
            /#21693228

            Когда на руках факты, это совсем другой разговор.
            А исходники вам особо фактов не представят.
            Потому что в законе не прописаны протокол HTTPS и степень корявости приложений.

        • symbix
          /#21695494

          Дадут исходники — будет возможность заказать независимую экспертизу и доказать в суде, что приложение не соответствует действующему законодательству.

      • Am0ralist
        /#21693214 / +2

        Собственность государства = собственность налогоплательщиков.
        Ага, а собственность АО = собственности владельцев акций?
        На самом деле нет.

        • symbix
          /#21695542 / +3

          Это очень вредная аналогия, поскольку цели и функции акционерного общества и государства принципиально отличаются. Но если уж ее проводить, то граждане — это совет директоров, а правительство и прочие госслужащие — это наемные сотрудники, утвержденные на свои должности на определенный срок и обязанные отчитываться о своей работе.

          • rzerda
            /#21696094 / +1

            То есть в России 140 миллионов директоров и 3 миллиона наемных сотрудников?

            • Am0ralist
              /#21696634

              Именно. И именно поэтому здесь всё так плохо)

              Ведь получается классическое
              image

            • symbix
              /#21698624

              Я ж говорю, плохая аналогия. :)
              А так в некотором смысле да, в соответствии с Конституцией (мир ее праху).

          • Am0ralist
            /#21696640

            Это очень вредная аналогия, поскольку цели и функции акционерного общества и государства принципиально отличаются. Но если уж ее проводить, то граждане — это совет директоров, а правительство и прочие госслужащие — это наемные сотрудники, утвержденные на свои должности на определенный срок и обязанные отчитываться о своей работе.
            Неа.
            граждане — это акционеры, причём у каждого одна акция (не все голосующие). И они избирают совет директоров.
            При этом аналогия была не в целях и функциях, а в отношении к собственности АО рядового акционера. А именно, что в не зависимости от наличия у вас акций АО, вы не являетесь собственником имущества оного АО.

            • symbix
              /#21698666

              Формально, если руководствоваться буквой ст. 214 ГК РФ, конечно.


              Но всегда надо помнить, что нет денег государства, есть деньги налогоплательщиков. Да и про статью 3 первой главы Конституции забывать не стоит.

              • Am0ralist
                /#21698730

                Но всегда надо помнить, что нет денег государства, есть деньги налогоплательщиков.
                «Нет денег Гугла, есть деньги акционеров»
                Не, не сходится. Государство — это отдельный субъект в плане прав и имущества.
                То, что государство при этом принадлежит народу (как гугл — акционерам) не означает, что его имущество и деньги — народные.
                Отделяйте мух от лозунгов.
                Да и про статью 3 первой главы Конституции забывать не стоит.
                Это где как раз описано классические выборы совета директоров в АО? )))

                Чтоб сошлись абстракции в отношении чьи деньги и имущество, вы просто представьте, что акционеры АО — все его сотрудники, у всех есть одна акция с одним голосом, и таких сотрудников — миллион.
                В общем и целом, АО принадлежит этому миллиону акционеров. Но вот имущество АО им не принадлежит, оно принадлежит именно что юр.лицу.

                Если немного ещё и назад в историю посмотрите, то увидите целое государство-корпорацию, особенно если опираться на идеологические изыскания, которые к её созданию привели)))

                • symbix
                  /#21698890

                  Если посмотреть назад в историю, можно много что увидеть, давайте рассуждать в рамках современного демократического правового государства (и тут аналогия с АО очень вредная, поскольку такое государство — не бизнес).


                  Уместнее сравнение с многоквартирным домом. Общее имущество дома и земельный участок под домом никому в отдельности не принадлежат, но при этом принадлежат всем собственникам в долях. Управляющую компанию нанимают решением собрания собственников, но договор управления заключается с каждым собственником, и ответственность за свои действия управляющая компания несет перед каждым собственником.

                  • Am0ralist
                    /#21698946

                    Да в этом плане вы не поверите, АО не особо будет отличаться от Дома. В случае АО совет директоров так же будет выбираться решением собрания собственников. А цели и у юр.лиц могут быть некоммерческими, кстати, — НАО вам в пример. И так же совет директоров будет отвечать перед акционерами.
                    Только в вашем доме собственность собственников является значимой на фоне всего дома. И да, та же земля в общей собственности не означает, что ей владеет любой из дома — он не может взять и построить на ней гараж, например. Так что в любом случае общее никак не означает, что вам в этой общей напрямую что-то принадлежит.

                    и ответственность за свои действия управляющая компания несет перед каждым собственником.
                    Неа. Если один собственник будет не доволен, но фактов прямого нарушения не будет, то и ответственности не будет. Ну так и АО — аналогично)
                    государство — не бизнес
                    Его бизнес — обеспечение возможности вести обычный бизнес гражданам, обеспечение безопасности, развитие и прочее. Ну так и доходы НАО используются исключительно на развитие этого общества. Паралели для демонстрации вполне себе можно строить. Ясно, что это не одинаковые сущности, но для демонстрации «субъекта» вполне себе подходит.

                    • symbix
                      /#21699520

                      Земля — это ограниченный ресурс в общедолевой собственности. Потому, конечно же, гараж можно построить только если 2/3 собственников разрешат.


                      А программный код — это предмет авторского права, в данном случае закрепленного за государственной организацией. От его распространения (по крайней мере, на условиях рестриктивной некоммерческой лицензии, наподобие CC BY-NC-ND) ни у кого не убудет, а право граждан на получение информации в соответствии со ст. 29 Конституции будет обеспечено.

                      • Am0ralist
                        /#21701664

                        А программный код — это предмет авторского права, в данном случае закрепленного за государственной организацией. От его распространения (по крайней мере, на условиях рестриктивной некоммерческой лицензии, наподобие CC BY-NC-ND) ни у кого не убудет, а право граждан на получение информации в соответствии со ст. 29 Конституции будет обеспечено.
                        А вот этого нужно добиваться умело поставленным информационным шумом в обществе.
                        Не надо пытаться сразу изменить всё — это утопия. А вот ставить подобные вопросы на каких-либо открытых обсуждениях, создавать запрос именно на это — нужно.
                        Но такие обсуждения возможны только в случае если вы готовы упорно по мелочам планомерно давить.

                        Только нужно понимать, что это не прописанная обязанность государства, а будет именно что ответ на запрос граждан, разница понятна? )

                        • symbix
                          /#21701908 / +1

                          В соответствии с буквой закона — не обязаны. Но хотелось бы, чтобы как можно больше граждан считали, что морально обязаны, и требовали этого.


                          Это в целом ко всему, кроме гостайны, относится. Государство должно быть максимально открытым для своих граждан.

    • EgorZanuda
      /#21692136

      сославшись, что этот код является собственностью государства

      Вообще то это наши деньги, мы дали эти деньги виде налогов государству. Это не оборон заказ и не попадает под военную секретность, а как налогоплательщику хочется посмотреть как распилили бюджет.
      Не раскроют они алгоритмы — представляете сколько будет подано исков на возврат штрафов плюс исков за моральный ущерб при нахождении ошибок в алгоритмах.

      • Am0ralist
        /#21693252 / +1

        Вообще то это наши деньги, мы дали эти деньги виде налогов государству.
        Скорее я поставлю, что это деньги бизнеса, можете посмотреть на структуру получения и распределения бюджетов… Не говоря уже о том, что налоги — это уже не ваши деньги, а всё, что принадлежит государству — не означает его принадлежности любому гражданину страны.
        (Например, если вы купите напрямую у гугла кучу акций гугла, то права требовать исходники их сервисов у вас не появится, как и заявлять права на его имущество, примерно аналогично и государств)

        • tyomitch
          /#21693468

          Даже на уровне языка проявляется разница в отношении: у буржуев говорят «public funds», т.е. «деньги общества»; в России — «бюджетные средства», т.е. «уже не ваши».

        • A114n
          /#21696090

          Вы постоянно допускаете огромную ошибку, проводя аналогию «государство это корпорация». Нет, государство это не корпорация. Люди, которые допускают такую же ошибку (сознательно либо неосознанно) уничтожили, например, медицину в России.

          • Am0ralist
            /#21696682

            Вы постоянно допускаете огромную ошибку,
            Странно, прямые подлоги в своих словах делаете вы, но даже не удосуживаетесь снизойти до признания в этом, когда тыкаешь в реальные цифры.
            А вот если ВЫ не поняли в какой плоскости была проведена параллель, то это огромная ошибка другого?
            Нет, государство это не корпорация.
            А где у меня это написано? Потрудитесь указать конкретное место.
            Люди, которые допускают такую же ошибку (сознательно либо неосознанно) уничтожили, например, медицину в России.
            Отличный аргумент причесления противника к стану нехороших людей, путем выдумывания за него ошибки в его типа мнении, и приравнивании её к тем, кто типа так же думает.
            Вот только главная проблема, что я не приравнивал государство к корпорации (точнее приравнивал в некоторых своих прошлых словах в других обсуждениях, но не все и не это конкретное, и приравнивал в рамках той идеологии, которая служила основанием того государства, которого уже нет).

            У меня конкретный и наглядный бытовой пример того, как какая-то структура становится отдельным субъектом прав, и даже ваше право владения частью сей структуры не даёт вам право на имущество сей структуры (до прекращения её существования). Никаких других параллелей между ними я не проводил.

            • A114n
              /#21706676

              А где у меня это написано? Потрудитесь указать конкретное место.

              Когда вы сравниваете государство с гуглом, вы сравниваете его с чем?
              Или вы сейчас начнёте юлить и говорить, что «раз слова нет, значит ничего не подразумевалось»?

              У меня конкретный и наглядный бытовой пример того, как какая-то структура становится отдельным субъектом прав

              Вы слышали о том, что «нет налогов без представительства»?

              • Am0ralist
                /#21707208

                Когда вы сравниваете государство с гуглом, вы сравниваете его с чем?
                Я сравниваю два физически не существующих субъекта права. Которые при этом могут иметь свою собственность. Которая не принадлежит тем, кому принадлежит этот субъект.
                Про цели, задачи и т.п. речи не ведётся. Мой ответ был связан с конкретной фразой, которую я процитировал. И попытка расширить его вне этого — ну это ваши тараканы, я к этому отношения не имею.
                Или вы сейчас начнёте юлить и говорить, что «раз слова нет, значит ничего не подразумевалось»?
                Это вы по себе судите? Ну что как только вам выдаешь реальные циферки вместо ваших выдуманных из головы, то вы почему-то отвечать за свои слова не хотите?
                Вы слышали о том, что «нет налогов без представительства»?
                Которая к текущему треду отношения не имеет?

    • Old_Chroft
      /#21693344

      вы попробуйте у пожилых людей, к примеру, узнайте, как этими вашими сервисами (например, пропусками) пользоваться. Или ваши продукты не нацелены на эту категорию граждан?
      Конечно не нацелены. Эту категорию граждан уже заочно похоронили. Вирус же вроде должен был убить всех пенсионеров? (это грустный юмор если что)

  4. MikeKosulin
    /#21691258

    Конечно, не особо удивительно, что на многие вопросы просто отвечали враньём или прикрывались, что «нет, это не мы», «у нас нет таких данных» и т.д.
    Все же как-то это нужно пресекать, а не говорить: «ну проверим вам».


    Доверия к ДИТ просто нет и не будет, пока деятельность и решения ДИТ не станут прозрачными.

  5. Hakhagmon
    /#21691274 / +3

    выпускайте здольникова

  6. Mimizavr
    /#21691330 / +1

    Все норм, комрад, но надо было еще в кадр кота Гугла. Чтобы потом с чистой совестью кидать новости: "ДИТ устроил прямую линию с Гуглом", "Гугл не побоялся задать вопросы ДИТ про баги их приложений".

    • victor_2004
      /#21692422

      Мне понравилась фраза — мы тут вместе с эплом и гуглом провели исследования по популярности платформ… :-) ТАк бы и сказали — по данным эппла и гугла, но нет — провели исследования вместе с ними

  7. polar_yogi
    /#21691362

    Стерильно и беззубо. Практически, "пояснения к официальным заявлениям официальных лиц".

  8. qyix7z
    /#21691382

    Будет ли текст для тех, кто не любит (не может) видео?

    • putnik
      /#21691876 / +8

      — Эдуард Анатольевич, сколько будет дважды два?
      — Вы знаете, мне тут постоянно на телефон приходят сообщения с попытками войти в мои аккаунты, которых у меня на самом деле нет, по тысяче в день. Не дай бог кому-то, чтобы его родственники заболели, а то легко дома сидеть и критиковать. Вообще, мы понимаем, что люди хотят гулять, но ситуация страшная, в пике было до семи тысяч больных. Вы же понимаете, что в такой ситуации власти должны были быстро принимать решение. А вы знаете, что в других странах за нарушение режима вообще на четыре года сажают и штрафы высокие? Ну, а за подсчёт у нас Главконтроль отвечает, у них спрашивайте.

      • tvr
        /#21692630 / +2

        На «Эхе» неделю назад было ровно тоже самое.

        Болтология
        А.Венедиктов? Хорошо, 67 тысяч регистраций. Скачиваний больше, вы говорили.

        Э.Лысенко? Мы знаем, потому что там пытаются скачивать постоянно больше.

        А.Венедиктов? Проверить, наверное. Скажите, пожалуйста, если говорить про сегодняшний или вчерашний день, сколько действующих приложений сейчас, сколько людей находится под контролем?

        Э.Лысенко? Активных вы имеете в виду?

        А.Венедиктов? Да. На вчерашний день.

        Э.Лысенко? Каждый день эти цифры меняются. Мы в этом смысле не следим за балансом каждый день. Важно, что люди регистрируются, пользуются, и, по окончании карантина заканчивают в этом приложении существовать. Вот мы следим только за этим.

        А.Венедиктов? И в этой связи, наверное, про штрафы это к Евгению Данчикову. Это был Эдуард Лысенко, глава Департамента информационных технологий. Ведь есть жалобы не только на приложение, о чем мы будем говорить с Эдуардом, но и на штрафы, что приходят штрафы, которые человек с его точки зрения не мог получить, потому что он лежал или был в больнице и так далее. Во-первых, сколько штрафов разослано… Вообще, расскажите историю выписывания штрафов: автомат, не автомат… Евгений Данчиков.

        Е.Данчиков? Спасибо, Алексей Алексеевич. Во-первых, все штрафы с помощью приложения «Социальный мониторинг» выписываются в автоматическом режиме, и это предусмотрено Кодексом об административных нарушениях города Москвы. Соответственно, автоматический режим подразумевает под собой, что в случае срабатывания, если подается соответствующий сигнал приложению «Социальный мониторинг», то этот сигнал расценивается как нарушение, и это нарушение идет на штраф.

        И у нас таких нарушений по приложению «Социальный мониторинг» зафиксировано порядка 54 тысяч.

        А.Венедиктов? Вы сейчас сказали — 67 тысяч регистраций, как говорит Эдуард. А вы говорите 57 тысяч нарушений. Что это значит.

        Е.Данчиков? Не 57, а 54 тысячи нарушений. Вот я хочу теперь рассказать. Во-первых, это общая цифра, которая накопленным итогом за весь период была сформирована.

        А.Венедиктов? Середина апреля, как говорил Эдуард.

        Е.Данчиков? Да, во-вторых, у нас есть ряд граждан, которые все-таки, к сожалению, являются злостными нарушителями, и у них больше 10 может быть штрафов, соответственно, получено за этот период.

        А.Венедиктов? А за что? Давайте тогда разберемся, как делятся эти штрафы и за что они выписываются.

        Е.Данчиков? Теперь — за что выписываются. Наибольшее количество штрафов — это порядка 50% — это у нас штрафы за то, что граждане, больные коронавирусной инфекцией, покидают квартиру и уходят на улицу гулять, что создает серьезный риск для всех окружающих.

    • AnalogBytes
      /#21692932 / +2

      Будет, мы у себя уже отдали в расшировку. Плюс дадим его ещё на пару дней на растерзание внутренней группе экспертов, чтобы они постатейные комментарии добавили от себя.

  9. alex_kott
    /#21691392 / +18

    Эфир — провальный.
    Ведущий — ни рыба, ни мясо. Уважаемый baragol, я полностью согласен, что в комментариях писать куда проще, чем выступать в эфире на N тысяч человек, но мне совершенно непонятно отсутствие подготовки к такому интервью и настойчивости в вопросах. Перед Вами сидят люди, которые откровенным образом лгут Вам и всем зрителям, и «Ну хорошо, поверим вам» — это совсем не то, что хочется услышать от ведущего. И для проявления этой настойчивости совершенно необязательно занимать чью-либо сторону.
    P. S. К сожалению, теперь совершенно ничего не жду от следующего эфира (если он вообще будет). Подозреваю, что если дать слово некоторым особо рьяным активистам, то всё сведётся к ругани и обвинениям, но всё же будет интересно послушать.

    • Fenzales
      /#21691504 / +2

      Так следующий эфир и дадут на откуп активистам, я так понимаю.

      • hrensgory
        /#21691704 / +2

        Вот кто не нужен на эфире, так это "активисты" — вместо разговора будет срач, который быстро закончится прекращением начавшегося диалога.
        Но ответы Лысенко и помощника его удивили, да. У ДИТ теперь свои программисты, свои команды разработки по проектам, а привлекают они сторонних спецов на аутстафф??? Не, ну могло конечно всё поменяться за 5 лет, но что-то сомнительно что прямо уж так.
        Надо будет их конкурсы на zakupki.gov.ru глянуть что ли.

        • vlad_egrv
          /#21692442

          Ведущие пытающиеся в беспристрастность тем самым делая из интервью филиал типичного обращения чинуша — не нужно, активисты эксперты — не нужны, кто вам тогда вообще нужен?

          • lamer84
            /#21693350

            В «филиал обращения чинуша» превратила не беспристрастность, а, при всем уважении к ведущему, отсутствие фактов и демонстрации, а также общие вопросы. А надо именно беспристрастно, с готовностью выслушать ответ, без какого либо заранее представления об ответе, демонстрировать косяки и спрашивать, что происходит.

            Условно говоря, 42 мартобря на «Как бы радио» вы сказали, что данные за пределы страны никогда не отправлялись, так? А вот, смотрите, у меня на экране установленное ваше приложение, вот оно в гугл плей — это же оно? — вот оно даже обновиться хочет, но мы не будем, потому что таким уже пользуются. Вот я запустил сниффер, ничего подозрительного, какие-то пакеты бегут, но ничего интересного. И вот я запускаю приложение, параллельно смотрим в сниффер — вот смотрите, новые пакеты побежали, а вот интересный адрес, посмотрим, что и где это — опа — французский сервис. Как такое могло произойти? Я не специалист, но, подозреваю и надеюсь, что можно что-то типа такого провернуть прям при них.

            То есть задача именно, как выше сказали, «притягивать за слова», но спокойно, оставляя эмоции за бортом. Держать себя в руках, стиснув зубы. Ну, можно куда-нибудь в блог/твиттер/телеграм/фейсбук/etc спускать пар. Показывать эмоции — это повод ДИТ отказаться от общения, мол, они нервные какие-то! Ставить в условия — подтвержденные фактически! — из которых выкрутиться нельзя, только конкретный ответ на конкретный факт, продемонстрированный им в прямом эфире. Это же потрясающая возможность — не просто сказать, что где-то проводились исследования, которые показали, а прям в глаза показать. Потому что если ссылаться на какие-то сторонние публикации, то есть возможность выкрутиться, мол, кто и что там делал непонятно, что за приложение они проверяли непонятно, в общем, пятая колонна как всегда. При демонстрации тоже можно попытаться съехать, но уже сложнее, потому что если что-то не понравится — давайте поменяем эксперимент, прямо при вас, все инструменты есть, но так, чтобы смысл не потерялся.

            На общие вопросы уже ответы есть, а вот теперь надо по фактам. Насколько я помню в предыдущей теме по возмутительным фактам набралось не так много вопросов, чтобы можно было уложиться в те же полтора часа. И постараться не тратить время на вопросы, которые к компетенции ДИТа не относятся.

            И еще раз, главное — не скатиться в срач, а не давая повода прервать эфир беспристрастно требовать объяснений. Если увиливают — возвращать к конкретике, но спокойно.

    • iivvaall
      /#21695364

      Представители ДИТа не врут. Они сами верят в то, что говорят.

  10. volkodav01
    /#21691676 / +4

    В самом начале эфира был же супер важный момент, который звучал примерно так «как доказать что человек находится именно в этом месте физически, а не телефон/симка/что-то ещё».
    И если так ставить вопрос, мне кажется сразу задача становится не такой тривиальной, как «проверить местонахождение по gps».

    • ToSHiC
      /#21692006 / +1

      И, с точки зрения граждан, и, как я понимаю, российского права, это они должны доказывать, что человек вышел из квартиры, а не наоборот. В эфире же это звучало как «вот тут мы предполагаем, что человек из квартиры вышел, так что мы ему сейчас штраф выпишем. А если же он не выходил — ну пусть докажет, свидетелей там предоставит, или ещё как нибудь, и вообще это не наша забота, а Главконтроля». (Про Главконтроль не очень точно запомнил, что именно они там называли).
      Был бы это коммерческий продукт — ни одного пользователя с таким подходом не осталось бы.

      • ToSHiC
        /#21692078

        Для точности: «они» в первом предложении — это ДИТ.

      • Am0ralist
        /#21693272

        И, с точки зрения граждан, и, как я понимаю, российского права, это они должны доказывать, что человек вышел из квартиры, а не наоборот.
        В уголовном праве. В административном немного не так.
        (наглядный пример, что штрафовать за нарушения ПДД по камерам можно, а вот когда на те ж камеры попались берущие взятки гайцы — то пффф, для уголовного дела это было не доказательством...)

        • F0iL
          /#21693470

          В уголовном праве. В административном немного не так.
          Да нет, именно так. Статья 1.5 КоАП РФ., особенно пункты 3, 4.
          Случаи, являющиеся исключениями презумпции невиновности там тоже перечислены вполне четко и их не так уж и много.

          • ivan386
            /#21693808

            КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
            ""1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
            ""2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
            ""3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
            (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
            (см. текст в предыдущей "редакции")
            ""4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
            ""Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

            Третья часть это настоящая рекурсия. В ней указанно что исключения в примечании а примечание отменяет третью часть.


            Но если даже выкинуть полностью третью часть с её примечаниями то ровным счётом ничего не меняется так как 1,2 и 4 часть всё ещё действуют. Равзве что где-то ещё прямо прописанна обязанность доказывать свою невиновность. Но это опять же не отменяет 1,2 и 4 часть.

            • lamer84
              /#21693846

              Не понял. В ч.3 сказано

              за исключением случаев, предусмотренных примечанием
              То есть «не обязано доказывать свою не виновность, за исключением случаев административных нарушений, предусмотренные главой 12, и в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих нарушений фото-видео-киноаппаратурой». Почему Примечание отменяет 3ю часть?

              • ivan386
                /#21693898

                Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные...

                • lamer84
                  /#21693960

                  Вы имеете в виду, что исключения не распространяются на эти нарушения? Но в ч. 3 сказано, что предусмотренными в примечании, а не все примечание. А в примечании предусмотрены глава 12 и далее по тексту. Хотя, согласен, что если бы в ч. 3 написали что-то типа «с учетом примечания», то было бы понятнее.

        • ToSHiC
          /#21693494 / +1

          Важный нюанс: камеры, которые могут выписывать штрафы, должны проходить поверку и вообще должны быть сертифицированным средством измерения скорости. Мобильный телефон, очевидно, таким средством определения местоположения не является.

          Второй важный нюанс: сам факт превышения скорости, в целом, уже общественно опасное деяние (вынесем за скобки то, как расположены знаки и т.д.). ПДД написаны адекватно, соответствуют мировой практике, их можно понять, а не только вызубрить. А вот то, что человек с простудой не установит себе приложение — тут пока никакого вреда, даже потенциального, обществу не нанесено. И если приложение дало сбой, сдетектило его не там — тоже. И если он отдал свою карту «тройка» и кто-то по ней прошёл — тоже не является, потому что тройка не является персонифицированной, и её можно передавать другому лицу. Мобильный телефон тоже не запрещено передавать другому лицу.

          BTW вопрос про это я отправить в Росстандарт через электронную приёмную, но пока что ни ответа, ни привета. Даже входящий номер обращения не дали.

          • Am0ralist
            /#21693732

            Но ведь при этом не требуется доказывать, что за рулём был владелец и в случае чего это владельцу придётся доказывать обратное. Да и машины тоже не запрещено передавать другому лицу. Не говоря уже о подделке номеров и статье на хабре о том, что системы распознавания не знают про номера на черном фоне.

            Так что тут ситуация про дух и букву с одной стороны в условиях около чс и покладистое на всё отношение в реализации с другой.

            Но вот надеюсь, что аргументы про то, что смартфоны, тем более личные, не являются сертифицированным средством определения местоположения с заданной точностью — сработают в итоге, особенно при общественном резонансе, и эта фигня закончится.

            А вот то, что человек с простудой не установит себе приложение — тут пока никакого вреда, даже потенциального, обществу не нанесено.
            Вред на самом деле — есть. И примеры были. Но главная проблема, что когда ты знаешь примеры того, как в некоторых поликлиниках клали с прибором на минздрав (передаётся привет нашим ведомствам, где сотрудники обязаны были добираться до своих ведомственных поликлиник, дабы получить больничный, причем общественным транспортом зачастую, а сами поликлиники не делали тестов, если человек только за свой счёт уже не получил где-то заключения с и т.п.) и случаи, когда людям по неделе отказывались ехать на симптомы с температурой — то вот эта палочная система с смартфонами после этого кажется ещё большим идиотизмом: наказание невиновных, устрашение непричастных…

            • MikeKosulin
              /#21693854

              Кстати про штрафы.
              Я всё никак не могу понять, почему там часто не указана дата нарушения, хотя сам штраф есть.
              Вот например, скриншот Wylsa
              А если штраф с камер, то почему не сразу появляется фото?

              • Am0ralist
                /#21693968

                Знаете, если бы вообще что-то было толком понятно с этой системой)

            • ToSHiC
              /#21694624

              Но ведь при этом не требуется доказывать, что за рулём был владелец и в случае чего это владельцу придётся доказывать обратное. Да и машины тоже не запрещено передавать другому лицу. Не говоря уже о подделке номеров и статье на хабре о том, что системы распознавания не знают про номера на черном фоне.

              Это верно, но это касается только автоматической фиксации нарушений сертифицированными средствами, подробнее можно почитать в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Там, кстати, есть и про то, что если комплекс не сертифицирован, то особый порядок привлечения к ответственности не применим.

              Вред на самом деле — есть.

              Кажется, для этого надо, чтобы он:
              • Заболел чем-то заразным и опасным (бактериальная пневмония, свиной грипп, туберкулёз или ещё что-то такое)
              • Не сидел дома
              • Начихал/накашлял на кого-то

              Ни в одном из пунктов нету ничего про приложение. Ни один, вообще говоря, не специфичен для COVID-19. Если сидел дома, но не поставил приложение — то в чём вред то? Что эффективно следить за ним не получается?

              • Am0ralist
                /#21695050 / +1

                Я имел ввиду, что люди у нас не сидят дома имея кучу симптомов и даже подтвержденные ковиды. Это если не вспоминать про людей, которые имея спид заражают других либо из мести, либо из отрицания.
                С учетом, что отрицатели болезни вообще даже на хабре сидят, с десятками кармы и рассказывают, что они бы умершего от ковида готовы были поцеловать и фотку сделать, потому что вируса не существует, то во время чс вы должны учитывать подобных альтернативно думающих, которые будут на зло мамке морозить уши и этим вполне могут принести весьма много проблем (вспоминаем дагестан, ага)

                Но у нас в принципе зимой даже снег неожиданно для чиновников выпадает, так что надеяться на умение мыслить стратегически от оных ожидать бесполезно на данном этапе

                • Gryphon88
                  /#21695084

                  Принудительное лечение — это штука очень сложная, даже сложнее принудительной госпитализации, госпитализировать хоть без суда можно. Те же туберкулёзные больные дерутся и ходят в самоволку, максимум, что возможно им сделать — выписать.

                • ToSHiC
                  /#21695538 / +1

                  Собственно, вот вы сейчас этический вопрос задаёте: должны ли власти и/или общество считать граждан априори нарушителями, или априори добропорядочными. УК и КоАП заявляют о презумпции невиновности, т.е. граждане считаются добропорядочными, если не доказано иное. В такой парадигме «Социальному мониторингу» работать тяжело, надо искать кросс-доказательства вины.

                  Наш московский мэр же априорно считает москвичей нарушителями, отсюда вся концепция борьбы с COVID-19: штрафы с камер, блокировка троек, «социальный мониторинг», «мамаши» и «шашлычники». При этом тем, кто добропорядочно сидит на самоизоляции или на карантине, нету никакого бонуса за это. И уж тем более ни у кого, пожалуй, нету стимула пойти и добровольно сказать, что у тебя простуда: в лучшем случае ничего не изменится, в худшем — карантин на 2+ недели, потенциальные штрафы и риск заразиться уже от врачей/в больнице, пока тебя обследуют. Помощи со стороны государства или города тем, кто самоизолируется, тоже никакой нету. Например, на машине ты не ездишь, потому что пропуска, самоизоляция и вот это всё, а транспортный налог платишь по полной.

                  Люди достаточно эгоистичны, чтобы они сделали что-то полезное для общества — у них должен быть личный мотив. Хотя бы банальное, сидишь дома на самоизоляции — не платишь за услуги ЖКХ. Сидишь дома на карантине — получаешь «талончики» в 1000р в день, чтобы заказать еду в ближайших ресторанах. Деньги на талончики — за счёт ОМС, и это будет выгодно государства, ведь по данными ФФОМС стоимость лечения одного пациента с COVID-19 в больнице стоит 200 тысяч рублей. Но это я сейчас первое, что приходит в голову, пишу, наверняка можно и множество других способов придумать.

                  • Am0ralist
                    /#21696750

                    Собственно, вот вы сейчас этический вопрос задаёте:
                    Я им даже не задаюсь. В обычной ситуации — нет. В ситуации близкой к ЧС и полной информации? Ну извините, но да, я считаю, что права и свободы одного заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого. Подскажите, какое из прав человека выше — право на жизнь или право на свободное передвижение в режиме ЧС?
                    С учётом, что лично я был всё это время обязан ездить на работу, дабы обеспечить население медуслугами — то вы почему-то забываете о правах этой группы людей: всех медиков, служб спасения и дополнительных служб.
                    Почему эти люди обязаны были рисковать своей жизнью ради тех, кто побежал шашлыки жарить да на юга поелетел раз выходные, а не сидеть дома спокойно на 5 точке, ожидая, пока вокруг все либо переболеют, либо передохнут? Почему вы эту точку зрения забываете учесть? (но мы как it служба смогли работать удалённо, а вот среди мед.сотрудников только у нас 3 случая заражения)
                    И уж тем более ни у кого, пожалуй, нету стимула пойти и добровольно сказать, что у тебя простуда: в лучшем случае ничего не изменится, в худшем — карантин на 2+ недели, потенциальные штрафы и риск заразиться уже от врачей/в больнице, пока тебя обследуют
                    Так нет же, к тебе должны были приезжать на дом, брать анализы, а ты не должен был в больницу приходить. И да, я в это время как раз обращался в больницы и видел, что как раз таки приблизительно так это и работало… кроме ведомственных поликлиник! Вот там — да, там ты обязан был ехать за больничным даже с полным набором симптомов и только если у тебя вдруг каким-то макаром получалось выбить тест и результаты положительными были, то только тогда эти поликлиники включали мозги. Я реально знаю историю, как жену человека с ковидом несколько раз гоняли в ведомственную поликлинику на продление больничного с симптомами высокой температуры, пока она не сдала тест и только после этого ей смогли продлить больничный автоматом, а не с требованием каждые 3 дня приходить в поликлинику.
                    А так же знаю, как человек подтверждённым ковидом заявился в поликлинику, потому что ему же надо к врачу, прям кровь из носу.
                    Люди достаточно эгоистичны, чтобы они сделали что-то полезное для общества — у них должен быть личный мотив.
                    И тут вы плавно выходите на тем мотивы, которые побудили чиновников создать сие приложение. Что может быть личнее, чем влететь на штраф за нарушение?)
                    Просто вы думаете в разных категориях. Вы считаете, что положительная мотивация сильнее стимулирует. А они точно знают — что нет. Что эти же люди так же будут нарушать, только радуясь, что они ещё и государство на-ли.

                    • ToSHiC
                      /#21698968

                      Я, по большей части, согласен с вашими утверждениями. Но, ИМХО, чтобы всё эффективно работало должно быть доверие как граждан к государству, так и государства к гражданам. У нас же власти (во всяком случае в Москве) это доверие планомерно уничтожает. Везде вокруг только штрафы-штрафы-штрафы, никакой поддержки. Люди нарушают и радуются, что смогли придумать, как не получить штраф. Кажется, даже сотрудники МВД уже потеряли мотивацию штрафовать. Положительная мотивация, опять же ИМХО, необходима для появления взаимного доверия.

                      Лично мне хотелось бы жить с доверием к государству, как в Скандинавии, а не в Северной Корее.

                      • Am0ralist
                        /#21699010

                        Тут я вам могу ответить только отсылкой к фантастическому рассказу «Медвежья услуга».
                        Ну и тем, что чтоб жить, как в скандинавии, нужно не только на власть кивать, но и самим. Но давайте посмотрим внимательно несколько тем из цепочки, которые были написаны вокруг общения с ДИТом. И какую поддержку получили люди, которые стремятся не всё снести и заново построить (неоднократный пример чего в наших головах вообще-то должен бы не забываться), но при этом изменить таки общество.
                        Извините, но большая часть этих людей как раз таки построят успешно именно что очередную Северную Корею, какими бы благими не выглядели их намерения.

  11. putnik
    /#21691848 / +6

    ДИТ готов отвечать на вопросы ещё раз

    В каком смысле «ещё раз», если ушли примерно от всех важных вопросов? Ещё раз хотят ни на что не ответить?

  12. botyaslonim
    /#21692012 / +2

    Жаль, уже нельзя задать вопрос, как при бюджете в 80 млрд рублей (более 1 млрд долларов) они умудрились запустить сайт на бесплатной Джумле, который тут же лёг от наплыва, потому что новость о запуске сайта появилась в топе Яндекса?

    • jacendi
      /#21692368

      Деньги попилили, а запилили на сдачу.

  13. ToSHiC
    /#21692034

    Было бы круто задать вопрос на злобу дня: что же они сами то не самоизолировались? Ведь ИТ — та самая отрасль, где это достаточно просто.

  14. PereslavlFoto
    /#21692074

    Уважаемый baragol, благодарю вас за озвученные вопросы и всю эту тему.

    Руководитель ДИТ предлагает мне искать соседей, которые дадут мне сотовый телефон. Это совсем не теоретическая проблема. И ведь у меня есть доступ к интернету — однако оформить пропуск по интернету нельзя, требуется записывать в профиле номер телефона. Именно тут возникает первая проблема.

    Вторая проблема возникает, если я нашёл соседей и если они дали мне сотовый телефон. Тогда я буду целый час ждать на линии, а сотовая компания снимет деньги за этот час ожидания. Как видим, второй вопрос (про бесплатную линию 8-800) прямо связан с первым вопросом.

    Насколько я понимаю, ответ на второй вопрос так и не звучал.

    • AndrewTishkin
      /#21699530

      Тогда я буду целый час ждать на линии

      Жиза. Число безработных выросло, а они колл-центры не могут запустить.

      Замечу, что проблема дозвона — это даже не только про горячие линии, а даже ЭКСТРЕННЫЕ номера, звонок на которые зачастую вопрос ЖИЗНИ, когда счёт идёт на минуты.
      Неделю назад я продирался через толпу из примерно 20 человек. Злость была такая, что решил стукануть доблестным «пентам». И что же? Облом. Несколько минут висения на 112 и 102. Потом тупо сброс вызова.

      Всё, приплыли мы, господа-товарищи. Если даже уже на помощь не позвать.

      Если хотя бы практиковали «обратный звонок», перезванивали (911, кстати, в тех же США, насколько знаю, звонят, если трубку бросают). Но нет.

  15. Almet
    /#21692256 / +1

    Нужно все-таки раскачивать эту тему, основательно подготовиться ко второму раунду и призвать к ответу на вопрос: на что тратятся деньги налогоплательщиков.

    • KbRadar
      /#21692372

      Вопрос риторический.

      • Almet
        /#21692380

        И что теперь, сглотнуть или хоть как-то повлиять?

        • A114n
          /#21692974

          Смешные разговоры с врунишками это не «влияние».

  16. Cost_Estimator
    /#21692450

    Вся эта канитель напомнила мне моего учителя по физике в школе. Когда человек ошибался, а было это довольно часто, единственным аргументом была фраза «не спорьте, мне виднее». Особо напористых учеников, задающих много неудобных вопросов, пытались затем задавить авторитетом директора школы. Захочет после этого ребенок учить физику? Навряд ли. Захочет еще что-нибудь учить? Тут как повезет, может и школу бросить из-за одного придурка.
    Уволили его потом, когда уборщица застукала, как оно (не опечатка) в раковину опорожняется прямо в кабинете. Но упущенных знаний не так просто вернуть.
    Вот и государство у нас ведет себя как директор, отправляющий на диалоги с учениками таких вот физиков :)

    • AndrewTishkin
      /#21699544

      Ну, раковину использовать для опорожнений — распространённая мужская практика, можете на женских форумах почитать. И даже омовение ног там, причём лицами не только мужского пола.

      Однако сиё явно нужно делать не в публичных местах общего пользования. Тут он облажался так облажался. А вообще — запирать дверь нужно)))

  17. catBasilio
    /#21692786 / +2

    А планируется выложить ответ на вопросы в текстовой версии? Не очень хочется полтора часа тратить времени чтобы все это смотреть.

    • AnalogBytes
      /#21692938

      Мы у себя уже отдали видео в расшифровку.

  18. lain8dono
    /#21693566

    Кстати немецкое приложение ушло в опенсорс: https://github.com/corona-warn-app/cwa-documentation

  19. makisseleva
    /#21693748

    Мы этот вопрос смотрели, спасибо что прислали его заранее


    Вот это грустно, конечно. Зачем же заранее присылать конкретные вопросы спикеру? Хуже только «согласование» текста интервью с последующими правками.

    Впрочем, удивительно, что даже имея на руках вопросы, руководство ДИТ не смогло нормально подготовиться к интервью

    • lamer84
      /#21693792

      В любом случае, они могли увидеть эти вопросы в соответствующем посте. Ну и кроме того, я думаю, можно отправлять некоторые вопросы для того, чтобы могли хорошо подготовиться к ответу с проработкой документов, конкретно по пунктам… а, мечты, мечты.

      • lain8dono
        /#21693838

        В идеале и отвечать прямо в комментариях.

        • lamer84
          /#21693878

          Так-то да. Но, боюсь, им тут карму сольют до ограничений в 1 комментарий в неделю.

          • Am0ralist
            /#21694000

            Так-то да. Но, боюсь, им тут карму сольют до ограничений в 1 комментарий в неделю.
            А чего бояться того, что уже? На момент предыдущей статьи было -27, очень быстро стало около -40. Был осуществлён ресет. Сейчас -19.
            Извините, но с таким подходом никто отвечать никому не будет, более того — это как раз основание не отвечать, а выставлять ресурс неадекватным и только.

            • lamer84
              /#21694036

              Ну, в общем-то, к этому я и клоню, и уже отмечал, что очень легко выставить сообщество неадекватами.

              • Am0ralist
                /#21694046

                Главная проблема, что когда пишешь это сообществу — сообщество стремиться выставить неадекватным тебя.
                Зато когда это случится, ты будешь смотреть на это и такой «блин, ну я ж говорил...»
                С хабром, к сожалению, последнее время это случается всё чаще.

  20. nicky7
    /#21695872 / +1

    Если человек вам врёт (безусловно унижаясь ложью сам, но при этом пытаясь унизить и вас, и зрителей, и весь процесс, и даже государство и власть (раз он их представитель)), то странно продолжать с ним разговор. Слишком много чести.

    • Cost_Estimator
      /#21696736

      В данной ситуации разговор это один из лучших вариантов, на которые можно пойти. Вот мы сейчас знаем, что этот человек врет. Как узнать об этом, не поговорив? Есть гарантия 146%, что и другие представители власти могут врать. Это же одна из особенностей склада ума политика. Билл Клинтон врал, что у него не было отношений с Моникой. Колин Пауэлл демонстрировал пробирку с белым порошком. Некоторые дают превыборные обещания, которые потом можно не выполнять. Будут или нет последствия для тех, кто врет — вопрос отдельный. Но уличить человека во лжи это уже немало.

    • lamer84
      /#21697656 / +1

      Но ни разу этому человеку не ткнули в лицо, что он врет. Ни разу не поймали на словах. А ведь это, повторюсь, прекрасная возможность прямо в онлайне продемонстрировать, где неправда! Не ссылаться на статьи и исследования, а прямо в онлайне провести всю цепочку расхождения слов с делами, по фактам! И про данные налево, и куски кода с другого приложения, и, грубо говоря, позвать того профессора, которая парализованная лежит, чтобы она продемонстрировала, чей номер она оставляла, кому приходили смс, записи разговоров с поддержкой и т.д. Я, конечно, условно говорю, но принцип, думаю, ясен. Еще раз, не по статьям в интернете, а прямо в онлайне — есть же возможность! На «как у них» — давать выдержки из «их» местной прессы (нескольких). Грех же не воспользоваться!

      Они и будут врать дальше, если не поймать их на лжи так, чтобы они не могли выкрутиться. Потому что прокатывает. Потому что не придерешься. Потому что сейчас были общие вопросы, на которые получены общие ответы. На общих ответах ничего нельзя притянуть.

      Но, опять повторюсь, делать это надо спокойно, без эмоций, потому что легко будет соскочить: «они нервные какие-то, неадекватные».

  21. AndrewTishkin
    /#21699502

    К i.moscow они отношение имеют ведь? Раз тамошние галочки несколько минут обсуждали.

    У меня вопрос к тем умельцам, которые создают системы парсинга загружаемых экселек.
    Куда, итить вас в бубен, нужно всовывать файл «Правила заполнения EXCEL v2.xlsx»
    ???
    Покажите мне это место, пожалуйста, если там не подразумевается то самое техническое отверстие из четырёх букв, первая А.
    Судя по воплям в официальной техподдержке портала госуслуг в VK, вопросом озадачены многие, а ответа и спустя недели нет.

    У вас вообще есть там хоть один человек, который понимает, на каких страницах, в также текстах ошибок, какие ПРЯМЫЕ, а не абстрактные ссылки нужно вставлять? Или вам безвозмедно услуги тестера предложить? Если нет — отсыпьте веществ, под которыми клепаете эти ссылки на «отвались».

    Вердикт, который очевиден. Созданный монстр заточен на максимальное усложнение. Шаблончики с указанием модели и марки машины (!), идентификаторов в формате гуидов из ФИАСа — всё, что дополнительно к зоопарку сайтов, телефонных линий (из которых ещё и не все работают), требованиям получать электронные подписи, всё, что максимально вынесет мозг среднестатистическому человеку. Цель всего цирка предельно ясна — официально возжи ослабить, но на самом деле вставлять палки в колёса всеми способами.
    Поэтому — цепочка грандиозных квестов.

    Насколько помню просмотренное интервью, был там вопрос про участие психологов в разработке продуктов.
    Так вот: не скромничайте. Вы или без специалистов обладаете талантом создавать священный ужас (а вовсе не конфетку), или всё-таки располагаете командой квалифицированных садистов.

    Простите, накипело. Видосик-то в день выхода мной перед сном смотрелся спокойно и местами даже с пониманием. Но когда оказываешься в роли юзера, а не разработчика, своими глазами видишь, что за хреновину навязывают людям, то ощущаешь все прелести созданного треша.
    И после сего треша уже не кажется бредом слух про то, что уже согласовывается финальный документ про именные Тройки, которые может вообще с нанесением фотографии будут.

  22. Tiburra
    /#21701294 / +1

    В эфире было сказано: «Сами знаете, чтобы Qrator работал, ему нужно сертификат отдать. Мы не готовы отдать сертификат для расшифровки трафика в чьи-либо руки, кроме наших.»
    Не нужно: qrator.net/ru/qrator-technologies/https-ne