Надо помолчать +203



Нет, не пРомолчать, просто помолчать. Недолго, максимум — несколько минут. Нет, не чтобы собраться с мыслями. И не всем. Сейчас объясню.

Надо помолчать

На работе я часто обсуждаю сложные задачи с коллегами. Например, про дизайн языка в Котлине или про стратегию продукта в Альтере. И мне приходят в голову решения. Часто очень быстро, прямо сразу. И много лет я просто сразу их и высказывал. Потому что я придумал решение, и рад, и горжусь, потому что так же быстрее найдем решение, что мое решение мне нравится, потому что хочется, чтобы все видели, как я быстро соображаю, и т.д. А теперь я стараюсь так не делать. Стараюсь помолчать пару минут, чтобы остальные успели высказать свои идеи.

Почему я так делаю? Потому что со временем я заметил, что иначе я мешаю остальным: сразу захватываю внимание на себя и свое решение, и так каждый раз (не буквально каждый, а просто очень часто, достаточно часто, чтобы у кого-то из коллег опустились руки). Особенно это касается менее опытных коллег, тех, кто недавно работает на своей позиции. Им нужно набирать уверенность в себе, а для этого очень полезно предложить удачное решение самому/самой.

Один факт про меня. Бывает такое, что, когда обсудили постановку задачи, повисает пауза, все молчат. Для меня это всегда было очень тягостное молчание, мне было до дрожи неуютно от этого. Я начинал думать вслух, чтобы просто заполнить паузу. Мне казалось, что все молчат, потому что никто не знает, как подойти к решению, и всем неловко. Меня мучил «испанский стыд». Потом оказалось, что все молчат, потому что думают. Люди думают по-разному и с разной скоростью. Мне удобнее думать вслух. Другим людям удобнее думать молча. Вот они и думают. Не надо им мешать.

Какая разница, мешаю я остальным или нет, если решение все равно найдено? Во-первых, не факт, что это лучшее решение. Я что-то сказал быстро, и после этого кто-то другой не стал додумывать или высказывать свою версию. Возможно, она была бы лучше. Во-вторых, разница в том, что это не масштабируется. Легко привыкнуть, что кто-то один все время придумывает решения, и ничего без него не решать. С ростом команды это становится bottleneck'ом: мне надо быть на всех обсуждениях, иначе никакие решения нельзя принять.

И что, вообще не говорить, что ты придумал? Я говорю, если то же самое не предложили другие. Просто не сразу, а через пару минут. (Иногда я забываю помолчать и говорю сразу, но стараюсь за собой следить.) Иногда лучше вообще не говорить, чтобы кто-то подумал подольше и в итоге поверил в себя, но так в моей практике бывает реже.

А если все так промолчат? На самом деле помолчать нужно не всем, а конкретно мне. Ну и тем, кто находится в похожем положении. Кому это может быть полезно, на мой взгляд:

  • Руководителям и старожилам (если ты в комнате самый главный/ая или авторитетный/ая);
  • Очень разговорчивым людям (если ты часто говоришь столько же, сколько все остальные вместе взятые).

Я часто попадаю в обе категории, так что мне вдвойне полезно.

А не обидно, что кто-то через две минуты предложил такое же решение, как ты, и ему достанется авторство? Мне не обидно. Я уже давно в этой индустрии. Мне не жалко, если кто-то другой придумает хорошее решение вместо меня. Мне важнее, чтобы люди, с которыми я работаю верили в себя и не боялись придумывать. Пока они набирают экспертизу, я постараюсь быть рядом и помогать, делиться опытом, подбадривать. Когда экспертизы достаточно, то, может быть, я уже и не нужен на этом обсуждении.

А не страшно быть ненужным? Раньше было очень страшно. Если все задачи будут решать без меня, то получается, я окажусь за бортом, меня просто выбросят, и все? Это очень мучительное ощущение. Со временем я понял, что беклог проектов, которыми я хочу заняться (и новых направлений в Котлине и Альтере, и просто отдельных проектов), такой длинный, что если я где-то стал не нужен, то это очень хорошо — наконец займусь тем, что давно хотел сделать!

А как же заслуженное уважение? Я же не все время молчу. В начале любого проекта нас мало, и каждому хватит места, чтобы показать себя и заслужить уважение коллег. Когда проект развивается, становится важнее передать инициативу, и вот тут я начинаю за собой следить. А заслуженное уважение никуда не девается. Плюс, если проблема сложная, часто один человек не придумывает решение целиком. Каждый вкладывает свою часть, и этот вклад виден (я всегда стараюсь в таких обсуждениях явно проговаривать: «как предложила Маша» или «на основе того, что подметил Петя», потому что людям важно видеть, что их вклад оценили другие).

Так что, просто молчать? Не надо просто молчать. Стоит молчать с умыслом. Понимать, зачем молчишь, и из этих соображений действовать. Например, если я хочу дать другим пространство высказаться — я молчу пару минут.




Комментарии (76):

  1. veselovi4
    /#21828418 / -51

    Пока читал устал. Уж извините. Какой то разбор психологических мотивов, решений и т.п. ерунды. Кто что подумает, обидится или не обидится, кто как себя почувствует. Несусещствующая задача можно сказать.

    • mikhailian
      /#21828606 / -32

      Всё так, но это написал Бреслав, давший нам Котлин и выгоревший в доморощенного психолога.


      De Guiche.


      Qu’un moulinet de leurs grands bras charges de toiles
      Vous lance dans la boue !…

      Cyrano.


      Ou bien dans les etoiles !

      • EireenK
        /#21829240 / +37

        Я правильно понимаю, что читатель должен тратить время ради вашей цитаты и лезть в переводчик? Проще проигнорировать.

        • mikhailian
          /#21829408 / -12

          Там даже через переводчик сложно понять без контекста-то.

          • Dolios
            /#21831952 / +15

            Тогда жаль, что вы не последовали совету автора статьи.

        • CorneliusAgrippa
          /#21830356 / +21

          Если кому интересно, но лень тратить время:

          Эдмон Ростан. Сирано де Бержерак
          Перевод с франц. Вл. Соловьева

          Контекст: Де Гиш и Сирано обсуждают Дон Кихота и его борьбу с мельницами.

          Де Гиш.
          Но крылья власти, бешено вертясь,
          Довольно часто скидывают в грязь.
          Сирано.
          Или подбрасывают к звездам!

    • mazzy-ax
      /#21829172 / +6

      задача — задействовать ресурсы всей группы.
      распараллелить выполнение, говоря программистским языком.

    • ardraeiss
      /#21829762 / +28

      В статье кратко, ёмко, по делу и без воды. С чего там уставать то?
      И проблема реальная. Проблема "если старший уже высказался — младший скорее промолчит" замечена вне айти и давно.
      Возможно, это не для всех проблема. Кто-то как раз ещё думает; а кто-то уже вещает и не считает это проблемой.

      • ader
        /#21830670 / +20

        В целом «высказывание младшего» — это не проблема. Это культура поведения с незапамятных времен. Например, в армии по уставу во время проведения штабных игр при обсуждении задачи сначала выслушивают мнение младшего по званию (должности) а затем идут по старшинству. В команде, где сначала высказывается старший, подобный стиль управления говорит о том, что руководителю глубоко плевать на мнение команды и обсуждение проводится только для самоутверждения руководителя.
        Удивительно, что для некоторых это является открытием.

    • amarao
      /#21831266 / +1

      А зачем вы извиняетесь? Вы что, чувствуете себя виноватым? Боитесь, что кто-то обидится?

    • /#21831594 / +2

      И всё же неплохо описал тему автор. Обсудив множество моментов которые часто упускаются специалистами IT сферы. Многие профессионалы в этой области к сожалению навсегда остаются проф.деформированными в плане человеческого общения. И теряют перспективы не только личного развития но и командного продвижения, успеха.
      Команда ведь оценивается в большинстве случаев не выше чем оценивается самое слабое звено. Так что разбор полезный именно для хороших специалистов которые в конечном счете устают тащить на себе весь коллектив.

    • firnind
      /#21831596 / +3

      Дело в том, что автор старается пробовать в эмпатию, пробует быть лучше, рефлексирует по поводу отношений в команде. У маглов «т. п. ерунда» часто ценится даже больше, чем умение написать пять разных сортировок без подглядывания в Гугл.

  2. kITerE
    /#21828436 / +11

    Я для себя выработал стратегию при коллективных обсуждениях, когда кто-то говорит, в начале делать заметки на бумаге (коротко, одно-два слова — для себя, что бы потом вспомнить о чем я хотел сказать/спросить). А уже после того, как человек закончил, говорить самому по сделанным заметкам: задать вопросы и/или внести предложения. Бывает, что часть вопросов просто отпадают, так как человек ответит на них в ходе своей речи.

  3. fillpackart
    /#21828750 / +1

    Пришёл кстати к таким же выводам, но со своей разговорчивостью ничего поделать не смог. Для меня проблема даже не в том, что придумается не самое лучшее решение, если я сразу начну всем рассказывать свое, тут есть последствия и похуже — тебя все начинают ненавидеть, потому что ты всегда забираешь себе все внимание.


    Я, если честно, надеюсь, что оно как то с возрастом устаканится, и я стану лучше себя контролировать

    • ApeCoder
      /#21829160 / +3

      Это вы в чате делаете или в устном общении но с отвращением?

    • /#21829170 / +4

      тебя все начинают ненавидеть, потому что ты всегда забираешь себе все внимание.
      Когда тебя открыто ненавидят, то это не так уж и плохо. Гораздо лучше всеобщей толерантности, когда все улыбаются, а за глаза гадости делают.

    • Frank59
      /#21830912 / +1

      Очень похожая ситуация. На подсознательном уровне привычка вырабатываться не увы хочет. Когда полон сил и свеж, то удается еще как-то себя контролировать. но когда уставший — просто идешь и срываешься.

  4. hellamps
    /#21829094 / +4

    Вот fillpackart же писал… если это общение перевести в емейл… и прочитать через день — все кому надо подумать уже подумали и высказались. Асинхронно. В удобное им время.

  5. /#21829168 / +1

    Прям с начала заинтриговал, дочитал до конца, спасибо за статью!

  6. heropon
    /#21829178 / +1

    Наверняка результативная функция логика и первая. Есть ещё один такой человек Jason Fried и его Give it five minutes, статья за Mar 01 2012:

    > The faster you react, the less you think.

    Рад за Андрея, за то, что он пришел в гармонию с собой и окружающими.

    Мой наставник-начальник есть такой же. Никогда мне не попадалось два таких человека в одном месте. Интересно было бы понаблюдать за их «соревнованием».

  7. leventov
    /#21829192 / +3

    Супер статья. Будет версия на английском?

    • /#21829818 / +1

      Пока не планировал, но идея интересная :)

      • /#21841442

        Поддерживаю версию на английском!
        Хотел бы своему англоязычному коллективу скинуть почитать.

  8. afiskon
    /#21829228 / +5

    Спасибо, Андрей. Хорошая статья. Пишите больше. В мире много людей, которым нужно такое читать.

  9. speshuric
    /#21829400 / +9

    Интересная статья. Интересная не только, да и не столько главным тезисом. Сама тема, что "опытный", "старший" или "главный" должен давать высказаться другим или должен вовремя промолчать, чтобы не "задавить" других, не нова. Не банальна, но и не нова. Хорошо описанная аргументированная точка зрения.


    Но гораздо интереснее тут следующее:
    С одной стороны, описанные причины "помолчать" работают только в конструктивной, "неагрессивной", "нетоксичной" среде. В излишне политизированных корпорациях это часто невозможная практика: молчать или говорить, диктуется совершенно не конструктивными причинами. Так что поздравляю, Андрей, выходит, что JetBrains — конструктивная, неагрессивная, зрелая среда (кто бы собмневался).
    С другой стороны — есть коллективы, где такие идеи кажутся азами, точно не стоящие не то что статьи, даже письма. Значит вам есть куда расти :)


    А еще (может быть это личное впечатление, но) в JB тот же совет весьма актуален. У вас достаточно высокая планка, из-за этого даже на логарифмической шкале средний сотрудник JB во многих фундаментальных областях программирования (но не во всех практических!) также сильнее среднего "банкорпоративного" разработчика, как Андрей Бреслав по сравнению с таким сотрудником в дизайне ЯП. И тут возникает эффект, который я наблюдал в дискуссиях с сотрудниками JB. К слову — это не корпоративная специфика, большинство спикеров на конференциях, да и вообще многие сильные специалисты легко попадают в похожую ловушку, т. е. примерно та же цепочка срабатывает:


    • "Обычный" разработчик часто несёт чушь. Настолько часто, что это становится привычным.
    • Чушь типична. Т.е. послушав её десять раз и столько же раз обосновав, почему это чушь, разобрав её, часто кажется, что и в одиннадцатый раз это будет то же самое.
    • Такие разборы и коммуникации занимают много сил и времени
    • Сильному специалисту по привычке начинает казаться, что он прав — немного теряется критичность к себе.

    Как итог — выводы становятся поспешными, аргументы и точка зрения другой стороны слегка хуже воспринимаются, причём в 99% случаев это даже незаметно. Более того, сильный специалист — он обычно таки умный и критичность восприятия вполне достаточная, чтобы не свалиться совсем в дичь. Просто ему чуть сложнее договориться с собеседником.
    Сразу подчеркну — это не личный упрёк, я таких людей более чем понимаю. Становится действительно сложнее аналитически и критично подходить к своим решениям, когда 100 раз в год советуешь одно и то же. Тут, да, самое простое и логичное решение — вынести в постоянную практику явное принятие решения каждый раз — выслушать или высказать (любые сомнения в пользу "выслушать").


    Соответственно — очень приятно видеть, что есть те, кто не только так или иначе осознаёт проблему, но и делятся опытом, как уменьшить её.

  10. mm3
    /#21829732 / +4

    Умение не перебивать собеседников уже записали в софт скилы. Осталось добавить туда умение слушать.

  11. Alexsey
    /#21829794

    Надо промолчать потому что перебивая других людей ты показываешь свое неуважение к ним. Даже если человек максимально неправ — пусть договорит. Все, проще уже некуда.

    Любые другие объяснения/оправдания — почти всегда утешение собственного самолюбия.

    • ToSHiC
      /#21830384 / +2

      Но в статье же не про то, что автор перебивает кого либо, ведь все молчат. В статье про то, что автор быстро приходит к, зачастую, хорошему решению, и если озвучивать его сразу вслух — то остальные перестают думать над своими вариантами решения.

  12. defuz
    /#21829858 / +8

    Позвольте мне добавить еще один совет в вашу ценную копилку:

    Как правило, при общих обсуждениях и почти в каждой команде есть человек, который сидит в самом углу, и молчит больше всех.

    Очень полезно, когда все кто хотел уже высказался, обратиться лично к нему, и спросить «Вася, а что по-этому поводу думаешь ты?». И вот тут-то в 90% случаев всплывают самые ценные аспекты и упущенные из виду проблемы.

    • VolCh
      /#21830580 / +2

      Чревато иногда стать объектом общей ненависти, как выше сказали. Сидят полчаса люди обсуждают, например, как лучше данные по табличка в SQL разбить, а потом тебя спросили и ты "тут идеально ложится документная база, ну или просто табличка из двух столбцов id и json" и все такие, а чего сразу не сказал

      • sumanai
        /#21831100 / -1

        Как по мне ненависть будет с другой стороны. Сидишь себе, никого не трогаешь, а тут тебя вызволяют из уютненькой скорлупки и заставляют говорить. Не, ну нафиг.

        • Newbilius
          /#21831172

          Если пришёл на встречу в большей степени послушать (и такое бывает!), можно это явно обозначить или в начале, или в момент когда спросят. Проверено, работает :)

          • sumanai
            /#21831446

            Зависит от встречи и формата её организации. А то может пришёл лишь потому, что явка обязательна.

  13. 23derevo
    /#21830334 / +3

    Андрей, привет!


    Штука забавная, но мне интересно вот что. Если спустя пять минут команда приходит к решению, которое тебе нравится — супер. Но если она приходит к решению, которое тебе не нравится и в котором ты видишь минусы — как ты поступаешь?


    Логичным видится начать задавать неудобные вопросы, чтобы коллеги или ответили на них и тебя переубедили или… или поняли, что их решение не очень. Что дальше? Снова пусть думают, пока не найдут решение, которое тебе понравится?


    Это интересная техника, но в таком разрезе выглядит как манипуляционная. Самое трудное и интересное — как принять мнение других, особенно если у тебя мнение отличается, и если ты не понимаешь, чем твоё решение лучше.


    Тут, кажется, придётся делать одно из двух: или своё эго давить, или давить эго коллег. Так себе выбор :)

    • /#21830700 / +5

      Там написано, что я делаю: высказываю своё мнение после остальных, долго-долго задавать вопросы, чтобы все подумали — это педагогика, имеет право на существование, но довольно редко.


      Если нельзя объяснить, почему одно лучше другого, бывает по-разному. Есть ситуации, когда делаем, как хотят остальные, есть ситуации, когда я скажу: одно решение не лучше другого, но я чую неладное, поэтому принимаю решение делать вот так. Важно это явно проговорить, мне кажется, и это довольно сложно не забыть сделать

    • tagirb
      /#21843328

      Тут, кажется, придётся делать одно из двух: или своё эго давить, или давить эго коллег. Так себе выбор :)

      Это выбор от эго, которому эта борьба и нужна. Можно просто отказаться от желания контроля и влияния, навязываемое нашим эго, и принимать всё так, как есть.

  14. Viceroyalty
    /#21830350 / +3

    По названию думал, политика, оказывается про работу — обрадовался/расслабился

  15. panteleymonov
    /#21830396

    Это все въевшийся стереотип. Вы вот пытались выставить свою идею первый из корыстных побуждений, а другие чтобы быстрее услышать критику и придти к решению проблемы. И кем по вашему теперь все называют людей, которые банально устраивают мозговой штурм?
    А тот самый «Вася», помолчав в углу, ни чего нового не придумал, потому что у него были ровно те же мысли. И вообще он уснул, так ничего и не озвучив. На фиг он теперь нужен команде?

    А не обидно, что кто-то через две минуты предложил такое же решение, как ты, и ему достанется авторство?

    Если вы в адекватной команде где вас хорошо знают это вполне норма. Но сейчас вас просто поднимут на смех при таком поведении.

    Вообще вся эта тема касается чувство такта, внимательности и много чего еще на что сейчас забивают потому что могут, и советами тут не поможешь.

    • Viceroyalty
      /#21830424 / +2

      Бывает, что не предлагаешь свое решение, думаю, что оно кривоватое, потом кто-то более самоуверенный предлагает свое, более кривое и его делают стандартом в проекте, так-как какой-то стандарт нужен

      • panteleymonov
        /#21831528 / +2

        Вот опять. По каким критериям определяется «более самоуверенный», «более вафлер», пока человек не раскроет своих истинных мотивов? У одного мысль еще не пришла, потом что то дельное придумал но уже поздно, другой уже что то сообразил, а третий забыл что хотел сказать пока молчал и слушал других. Со стороны ни как вы это не определите. По этим критериям, то как они используются, можно только оценить объективность общества.

        • Viceroyalty
          /#21831938

          Да нет: мысль-то каждому пришла и он ее в своем куске реализовал, а кто самый наглый разослал всем по почти свой кривой формат, начальство сказало ОК и все переделали как под стандарт (дело правда не в IT было)

          • panteleymonov
            /#21835862 / +1

            Меня все равно не оставляет в покое вопрос к статье — «Где мотивация для ведения честной и открытой беседы по решению вопроса без подковерной борьбы?» Ведь в любом случае мы либо из корыстных целей выкрикиваем первыми, либо по той же причине ждем когда кто то выкрикнет, чтобы надавать ему по рукам. И ищем оправдания если не удалось завладеть пьедесталом.

            • Viceroyalty
              /#21835974 / +2

              Открытая беседа нужна если начальник прикладывает для этого правильные усилия. В любом случае кто платит тот и заказывает музыку, если поощряется не самое эффективное поведение — это проблемы начальника, пусть сам расхлебывает последствия того, что поговорить о неправильных правилах с ним себе дороже.
              P.S. Если конечно у вас нет цели подсидеть начальника, переделать часть компании под себя и т.п., но это совсем другая история.
              P.P.S. Заметил, что вопрос к статье — не имею понятия где в ней мотивация.

            • VolCh
              /#21837130 / +2

              Может коллективная ответственность за результат?

              • Viceroyalty
                /#21843622

                Правильно организованная система премий эффективна — факт.

            • tagirb
              /#21843332

              Мотивация в честности перед своей совестью. Мы можем заманипулировать, передавить, перекричать, мотивируя благими намерениями, но внутри же всегда будем понимать, что к чему. Зачем же себя мучить?

              • Viceroyalty
                /#21843626

                Если не получаете минусов за открытое поведение. Иначе — можно и промолчать раз нанимателю так нравится

                • tagirb
                  /#21843882

                  Можно и промолчать, если это то, что совесть подсказывает. Она же плохого не подскажет, если её слушать.

  16. Gordon01
    /#21830626 / +3

    Очень часто ещё бывает так, что много болтают и занимают эфир не самые умные, а просто те, кто научился болтать.
    Есть хорошее видео на эту тему: https://youtu.be/saFl2CTag5E

    • Thoth777
      /#21830870 / +3

      Ага, и вот слушаешь и ждешь с мыслями «когда же уже ты, олень, выговоришься». А он все трендит и трендит, гонит порожняки и забивает эфир. А когда уже болтун выговорился наконец, все уже так устали, что не в состоянии обсуждать другие варианты.
      Предпочитаю перебивать болтунов, а не ждать окончания их болтовни.

  17. lagudal
    /#21830766 / +24

    Бывает и по другому — я в команде старший по возрасту, но младший по должности, так уж получилось. Чужая страна, я в команде один кто говорит с акцентом, да и работают все в компании много дольше чем я. Так вот, на командных обсуждениях, после которых требуется принятие решения, старожилы всегда берут слово первыми. Шансов высказать свое решение раньше чем они ничтожно малы. При этом, если у меня решение есть я его по любому озвучиваю, без разницы, через 10 минут или через час обсуждения.
    Так вот, в первый год практически ни разу мои предложения не были приняты как окончательное решение. Уж не знаю, с чем это связано — возможно, недостаток авторитета, недостаток уверенности (как может показаться) или еще почему-то.
    Но вот решение принято и в проде. В какой то момент сижу в отделе один. Заходит шеф — руководитель компании. По лицу видно, чем то недоволен. Где все? Там то и там то. А ты чем занимаешься сейчас? А надо сказать, так случилось, что у меня как раз открыто на мониторе то принятое решение. Вот он как раз мне и начинает то что он видит и то чем недоволен мне выговаривать. Я говорю, это коллективное решение. Он — а твое мнение? Есть у тебя свое решение? Я говорю да, но оно было проигнорировано. Он — а ну как покажи. Я показываю, рассказываю, объясняю. Он — а почему не принято твое решение? Я пожимаю плечами.
    Через какое то время появляется мой тимлид — ты зачем шефу свое показывал? Отвечаю, потому что он просил показать. Что мне, надо было говорить, не покажу?
    В результате разноса со стороны шефа все переделывается, мое решение берется за основу а мои коллеги по команде дружно показывают мне свое фи.
    Со второго года, после примерно пятого подобного случая, все пошло по другому, ко мне стали прислушиваться ну и отношения вроде бы нормализовались. Но это не точно )))

    • Newbilius
      /#21830836 / +6

      Хотел поставить комменту плюсик, но рука дрогнула и поставил минус. Boomburum, доколе будет невозможно оценку комментария менять в случае ошибки из-за мисклика? Карму же менять в протиповоложном направлении можно.

      • VolCh
        /#21831004 / +4

        Особенно на мобильном часто промахиваешься :(

    • Gordon01
      /#21831556 / +2

      А у меня был не очень похожий случай, но все равно в тему: был один коллега, у него были какие-то личные разногласия со мной. Однажды он сорвался и накричал на меня.
      На следующий день я написал директору письменную жалобу на этот случай, расписав в ней произошедшее простым языком.


      Результат меня очень удивил: после разговора с директором, коллега успокоился, начал общаться со мной уважительно и спустя несколько месяцев, мы стали чуть ли не лучшими друзьями во всей компании, постоянно работая вместе и найдя ПОЛНОЕ взаимопонимание.


      Такого исхода я не ожидал

      • leonma
        /#21845218 / -1

        В прошлом тысячелетии, когда я был молодой и глупый, сразу после института, но уже областной начальник автоматизации — гнобила меня одна бухгалтерша.
        Вот прямо заметно — всё в штыки, что ни сделай, что ни предложи.

        Однажды, в ответ на крики, взял да и прямо спросил:
        — Что происходит? Чего ты хочешь?
        — Ты жадный!
        — В чём это выражается? Что надо сделать, чтобы это было не так?
        — Даже ни разу не угостил ничем…

        А это же была середина 90-х — в соседних ларьках продавался и конъяк (фирменный напиток той оргнаизации) и сыр. Сбегал, купил. Налил, позвал…

        Один стакан конъяка, пара долек сыра — и отношения между отделами выправились на долгие годы! :)
        Для меня это было довольно неожиданно!

        В прошлом году летом встретил её. Разговорились. Она уже старенькая совсем (да и я не юноша), внуки, кажется, и правнуки уже. Эту историю не помнит… Что логично: это для меня был урок, а для неё — проходной эпизод. Возможно, один из многих… :)

    • Estee
      /#21834198

      У меня такая же фигня была в первый год после переезда — игнор всех моих хороших предложений и предупреждений. Сколько раз потом напарывались на грабли, о которых было говорено — не пересчитать. Только на втором году меня стали слушать.
      Так вот, оказалось, это не дискриминация по национальному/языковому или еще какому признаку. Ибо с тех пор уже пять команд поменяно и начиная со второй команды везде слушают с самого начала. Дело, похоже, все-таки в нас: в понаехавших и в том как мы себя первый год ведем.

  18. Kanut
    /#21830828 / +2

    Хм, мне всегда казалось что правило «мнения всегда высказываются начиная с самого младшего по званию и по цепочке до самого старшего» оно как бы достаточно общеизвестно и повсеместно применяется. А оказывается для кого-то это открытие…

    • Newbilius
      /#21830844 / +9

      Ни в одной компании не встречал такого. Видимо полезно такие общеизвестные штуки периодически освежать в массовом сознании...

      • Kanut
        /#21830860 / +4

        Самое смешное что мне это в своё время первый раз объяснили на военных сборах в институте. Оказывается не совсем зря у нас военная кафедра была :)

      • barbaris76
        /#21831728 / +3

        Видимо, это общеизвестно в армии, а погромисты известно как к военным относятся :)
        А оно вон оно как, оказывается, лишний снобизм иногда ни к чему.

  19. DmitryKoterov
    /#21830932 / +1

    Андрей, судя по посту, вы просто хороший менеджер, это редко встречается (как, впрочем, и любые хорошие специалисты). Но при этом предела для дальнейшего роста также нет.

  20. lanseg
    /#21831028

    Самый простой и, как мне кажется, полезный способ сдерживать себя — в про себя повторять слова за выступающим — и запоминается лучше и больше не получится нечаянно встрять.

  21. /#21831314

    Про «надо помолчать» есть ещё один интересный психологический момент.

    Случается, что технические специалисты воспринимают подобные ситуации как личный вызов «своему» решению и стараются искать ответ в текущей парадигме. Такая игра: придумай ответ, который максимально впихивается в ранее высказанное / существующее решение. И всё обсуждение сводится к посылу «я и раньше был прав», а вернуться на шаг назад и пересмотреть предпосылки — ментально сильно тяжелее.

    Всё это напоминает градиентный метод, который приближает нас к оптимуму, но тот вполне вероятно — локальный.

    В таких ситуациях время на «помолчать» имеет смысл использовать для «придумать больше одного решения», чтобы была какая-то возможность сравнивать решения, хотя бы и свои.

    Может у кого есть рецепты для фасилитации подобных дискуссий?

    • ToSHiC
      /#21831982 / +1

      Я свои, в первую очередь, и высказанные в ходе обсуждения решения сразу мысленно проверяю на прочность, проверяя всякие краевые случаи.


      Так же помогает на некоторое время отключить от решения, и попытаться понять, что хочется получить в итоге. Часто люди зацикливаются на стадии "как оптимальнее понять, куда выкрутить яркость экрана", а на самом деле надо просто повесить шторы, чтобы солнце не светило на экран.

  22. shnegs
    /#21831746 / +1

    разговор на древнем языке энтов занимает много времени. Если разговор не стоит того, то мы лучше помолчим

  23. /#21834376

    Спасибо.

  24. /#21834380 / -3

    Чел начал бороться с ЧСВ.
    И ЧСВ-шно написал о своей борьбе в инете.

  25. maxzawalo
    /#21834420 / +1

    молчу )

  26. netch80
    /#21834590

    Добавлю, что такие моменты молчания часто лучше делать общекоординированными — то есть с явным «а теперь давайте все обдумаем». В длительном совещании лучше как раз на них делать перерывы на кофе/перекур.
    Иногда вообще лучше разбить на две части… но это уже если вопрос сильно глубокий.

  27. HabroUzer
    /#21836454 / +2

    Я замечу, что проблема (с одним из способов ее решения — далеко не лучшим, на мой взгляд), изложенная abreslav, может быть решена более изящным путем, исключающим непрошенное «менторство». Думаю, что вполне было-бы достаточно, если бы «хостом» совещания (team lead-ом, scrum master-ом etc.) после изложения проблемы был бы выделен определенный интервал для «мозгового штурма», а потом изложение мнений и идей шло бы в порядке очередности.
    Удивлен, что подобная демократичная процедура ни топик-стартеру, и никому из комментаторов не пришла в голову. А я когда-то работал в команде, где был принят именно такой метод обсуждения. И никто не «жертвовал собой» ради «начинающих», не «сдерживался», и не чувствовал себя дураком или слоупоком. Все демократично, в обсуждении участвуют все, перебивать другого — пресекается правилами (и «хостом» митинга, если кто подзабыл).

  28. gonchik
    /#21839138

    Спасибо большое за статью!
    Интересно, есть ли взгляд с другой стороны? например, вдруг человек начал молчать, как команда реагирует? Сравнить 2 команды, где традиционно один высказывается и решает, и другая обсуждает все варианты.

  29. CrazysAlien
    /#21843666 / +1

    • А чего это у нас сегодня Бреслав всё молчит?
    • Дык, гр-н Начальник, до первой пермии нельзя...
    • ПРЕМИЮ г-ну Бреславу!