Что делать, если в вашей команде появился «эффективный» менеджер? +213




Пару лет назад друзья скинули очень забавный комикс под названием “Сова — эффективный менеджер”. Я посмеялась, подумала, что смешно, такого же не бывает, как классно утрированы ситуации. Но очень скоро этот комикс стал моей реальностью — в нашей команде появился он: “эффективный” менеджер, и стало не до смеха.


Итак, с этого момента начинается вызов для продакт/проджект менеджера и команды. В ходе этой истории все стороны понесли огромные потери: и инвестор, и продукт, и команда. Но главное, что из подобных ситуаций выход есть, а масштабы бедствия можно локализовать и сократить.



Дано: продуктовая команда удаленщиков с почасовой ставкой, выстроенными и отработанными процессами пятый месяц работает над MVP мобильного приложения в сфере geo-dating. Работа движется по плану, в соответствии с согласованными требованиями, с еженедельными демо-показами без критических отставаний по срокам. Команда сильная, все ребята из топовых IT-компаний. Координатор со стороны инвестора, не технический человек, помогает нам в административных делах и коммуникацией с инвестором. Я выступаю в роли проджект/продакт менеджера, отвечаю за реализацию продукта, его качество и соответствие ожиданиям инвестора. Казалось бы, все более-менее идеально, через месяц должен быть первый публичный релиз.


Вводная: инвестор, пообщавшись с друзьями “из мира IT”, слышит следующий тезис: “Твоя команда из тебя деньги вымогает. Да твое приложение можно было за 3 месяца выпустить за те же деньги. Давай я тебе покажу как надо! Я их выведу на чистую воду!”.


Результат: к нам приходит человек, который 10 лет занимается автоматизацией бизнес-процессов стекольной компании на базе платформы 1С, проводить аудит нашей работы и внедрять эффективность в командные процессы. Надо сказать, что не один, а взяв с собой Agile-коуча и “технического” специалиста из своего окружения.


В итоге, вместо месяца до релиза MVP внедрение “эффективных” менеджеров, стоило компании половины продуктовой команды, увеличение сроков выпуска продукта еще на полгода и увеличение ежемесячных расходов ровно в 2 раза!


Теперь давайте посмотрим, как выпустить продукт и сработаться с “эффективными” менеджерами, потому что против друзей инвестора не попрешь.



Шаг 1. Внутреннее умиротворение


Если вы попали в такую ситуацию, первое, что нужно сделать, перестать нервничать как можно раньше.


Это очень сложно. Вы понимаете абсурдность ситуации, ваша команда понимает абсурдность ситуации, даже координатор со стороны инвестора догадывается, что начинается что-то странное, исходя из здравого смысла.
Отпускаем эмоции, вспоминаем, что это всего лишь работа и инфаркт в 30 лет нам не нужен.


Спустя год, я могу дать такой совет. Но на тот момент и я, и команда очень болезненно переживали процесс внедрения “эффективных” менеджеров, вплоть до нервных срывов. Помню был солнечный субботний летний день, я встретилась с нашим координатором от инвестора насчет мелких административных вопросов, и в конце встречи она сказала очень правильную фразу, которую я стараюсь больше не забывать: “Я вижу, как все переживают за судьбу продукта и его успех, проделано уже очень много работы, но не принимайте все так близко к сердцу, дураков много, а специалистов единицы.”
Теперь можем переходить к шагу 2.


Шаг 2. Принятие


Смиритесь с фактом, что человек, особенно влиятельный, больше доверяет связям и друзьям, чем наемным работникам. Если вы с инвестором за время работы не успели завязать дружеские отношения, конечно. Но это была бы уже совсем другая история.


Соответственно, максимум, что вы можете, как человек ответственный за продукт, это аккуратно сказать, что новый менеджер очень квалифицированный человек, но не в профиле продукта, над которым вы трудитесь. Также можно описать некоторые риски, которые могут возникнуть, связанные с выпуском продукта после прихода нового “руководителя”.


Однако, первая здоровая реакция — это “раскрыть глаза” инвестору и начать доказывать, что это неправильное решение. Как раз это поведение будет ошибкой, потому что жесткий протест в глазах инвестора только подтвердит мнение, что вы что-то скрываете и, возможно, его обманываете. Так нас покинула пара технически сильных ребят, которые выбрали тактику атаки. Помните, что жесткую критику конструктивно может воспринимать очень малое количество людей.


Шаг 3. Сохранение целостности команды и ограждение от деструктивного воздействия


Естественно, все происходящее скажется на моральном духе команды, мотивация и производительность упадет. Команда будет выражать искреннее недоумение по поводу происходящего.


Далее описан вредный совет, но он работает. Организуйте площадку, где люди смогут высказаться, “побомбить” на злобу дня, выплеснуть эмоциональное напряжение без риска обидеть руководство и лишиться работы. Таким образом, вам не нужно будет выступать в качестве личного психолога для каждого члена команды, потому что, в первую очередь, жаловаться на все станут именно вам, а общее обсуждение обеспечит взаимную поддержку и понимание. Даже абсолютно лютые ситуации в таком обсуждении перерастают в юмор и заканчиваются на позитивной ноте, что дает моральные силы команде переживать новые абсурдные сюрпризы.


Очень полезно при хаосе, пришедшим извне, сохранять в команде понимание плана работ и видение целей. Тут вы, как продакт/проджект менеджер, берете полный удар на себя. Вся та буря, которая начнет разворачиваться вокруг активности “эффективного” менеджера, должна проходить через вас и передаваться команде уже в виде четкого процесса или задач с обязательным объяснением, зачем это делается. Об этом далее.


Шаг 4. Обеспечение максимальной открытости и доброжелательности к новоприбывшим


Как я уже упомянула в шаге 2, нет смысла противостоять ситуации, она уже случилась. Уже все решено. Ваша задача сократить потери и выжать максимальную пользу.


Новые “руководители” хотят аудит? Хорошо, собираемся на общую встречу. Показываем все ресурсы, рассказываем про все технологии, как устроена инфраструктура, как работают сервисы, по каким методологиям работаем, как выстроены процессы вплоть до перетаскивания задач в таск-трекере; показываем бэклог и описываем работу с ним. Это будет долгое и изнуряющее мероприятие, порой будет казаться, что немного унизительное, но через это стоит пройти.


Во-первых, вы презентуете команду как профессионалов своего дела и заслуживаете уважение у “эффективных” менеджеров. Во-вторых, такой ход сплачивает команду, вы выступаете единым фронтом, и это повышает доверие между членами команды. Но к встрече нужно основательно подготовиться. Надо понимать, что техническую часть будут “защищать” тех лид и ведущие разработчики, а вот за все процессы, метрики и сроки отдуваться продакт/проджект менеджеру. Будьте готовы вспомнить теорию и объяснить, почему у вас в команде процесс идет именно так, а не по “методичке”.


У нас такая сессия заняла 3 часа. Была перевернута вся документация, проверены все метрики, просмотрена каждая функция приложения. Под конец встречи наши новые “руководители” не знали, к чему придраться и признали, что вся работа ведется на должном уровне (хотя многих слов в объяснениях даже не поняли), однако заявили, что смогут усилить нашу команду и сделать продукт еще прекраснее.


Шаг 5. Утверждение обязанностей


Это ключевой момент, которым в дальнейшем вы сможете оперировать и влиять на ситуацию.


Сразу после аудита, когда вы заслужили авторитет и дали понять, что дальше работа пойдет на равных, нужно определиться с зоной ответственности и обязанностями новоприбывших.
Хорошо, вы, “руководители”, хотите усилить команду, давайте решим, что вы можете сделать на благо продукта. Желательно это выносить на открытый разговор, в идеале, чтобы на нем присутствовал инвестор, но доверенного лица в виде координатора в нашем случае было достаточно.


Начинаем задавать неудобные вопросы в лоб: что конкретно ты, “Иван”, будешь делать, по каким вопросам я могу к тебе обращаться? Первый ответ, который мы услышали был: “Решать все вопросы.” Не стоит уточнять, что такой ответ не подходит, но уже довольно показателен. Тут необходимо проявить упрямство и настойчивость, так как появление новых людей в команде — это зона вашей ответственности.


Объясните, что в команде выстроены принципы открытости и прозрачности, в том числе, перед инвестором, и вы не можете допустить такой хаос, потому что в данный момент все функции закрыты текущим персоналом, и они получают за это зарплату. Дублировать чьи-то обязанности или решать что-то, чего не существует — это расточительство по отношению к инвестору, и поступать так не стоит. Кстати, собственники бизнеса и инвесторы очень ценят, когда заботятся об их ресурсах и стараются прислушиваться к таким моментам.


В нашем случае “эффективные” менеджеры взяли время подумать, чтобы не терять лицо перед работодателем.


Шаг 6. Интеграция в процессы


Когда удалось очертить круг обязанностей или хотя бы зоны ответственности, договоритесь о работе по общим стандартам. Не делайте для них исключение, потому что это дает право считать себя избранным и устанавливать свои правила. Если вся команда ставит задачи через таск-трекер, то и они тоже. Если команда отчитывается о проделанной работе, то и они тоже. Мы все движемся в направлении к одной цели и, возможно, уже не ты, а я смогу помочь тебе в каком-то вопросе.


Особенно это классно срабатывает с “теоретиками”, которые съездили на какой-нибудь тренинг или сертифицикацию и точно знают, как надо по методичке, а если что-то не так как там, то неправильно.


Так у нас главный зачинатель взял на себя часть административных вопросов и задачи по расширению команды, так как он же теперь отвечает перед инвестором за “эффективность” работы. Agile-коуч проявил благоразумие и сказал, что ему особо делать нечего в команде, но он готов присутствовать на встречах и давать советы как лучше построить работу. А “технический специалист” как молчал, так и продолжил молчать, но новый руководитель поручил ему отвечать за “безопасность”.


Шаг 7. Определение канала влияния


Постарайтесь прощупать, к кому действительно прислушивается инвестор, и кто действительно на него имеет влияние. Да, у новоприбывших действительно есть запас доверия по дружбе или былым заслугам. Но кто работает с инвестором плечом к плечу?


В нашем случае это был координатор. Она вела не только наше направление, но и основные дела инвестора. Да, человек не технический, но у всех есть здравый смысл. Доступно описывайте все риски, связанные с принимаемыми решениями. Не молчите, не ждите, пока пороховая бочка взорвется. Ваши комментарии будут игнорироваться, от них будут отмахиваться, но если они будут излагаться письменно, то, так или иначе, они будут откладываться в голове у человека, который хочет успеха проекта.


Шаг 8. Переход к совместной работе


Когда некомпетентные в твоей сфере люди пытаются влиять на продукт, в том числе, на техническую часть, возникает самая острая боль.


Ни для кого не секрет, что вся инфраструктура регистрируется на определенные аккаунты и их смена часто бывает очень муторной. Для крупных компаний сейчас прозвучит очевидная вещь, а малый бизнес очень часто этим грешит. Никогда, пожалуйста, никогда ничего не регистрируйте на частные аккаунты сотрудников. Только на компанию или, максимум, на основателя. У нас часть была зарегистрирована на ООО, часть на тим лида. И, конечно, первое, что решил сделать эффективный руководитель — перерегистрировать все на себя. Без комментариев. Аргументация — так я смогу вовремя проводить оплаты и контролировать все доступы. Помним, что у инвестора полное доверие к этому человеку, а команда все еще обманщики.


Тут нас ждали первые потери со стороны команды: ушли люди, которые не захотели участвовать в этом “цирке”. Их можно понять. Но проблема состояла в том, что ушли все back-end разработчики. Причем уволили их одним днем за проявление неуважения к новому руководителю, о чем я писала выше.


Таким образом, мы остаемся с минимальной документацией по инфраструктуре и без переданных дел. Эффективно, не правда ли?


Я с остатками команды выделила задачи, которые можно делать без back-end’a. Благо, они обгоняли клиентскую часть по решаемым задачам.


“Эффективный” менеджер заявляет, что найдет ведущих специалистов на замену. Но всем понятно, что без них никакого релиза в прод в этом месяце уже не состоится. Сроки начинают улетать в даль.


Следующим шагом нам вводят почасовые отчеты. Я подсчитываю экономическую эффективность данного решения, сколько команда будет тратить на заполнение таких отчетов, поскольку ставка у всех почасовая, и сколько выйдет дополнительных расходов ежемесячно для инвестора. Всех устраивает? Ок.



В этом есть и свои плюсы, мы можем обосновать каждый час, и просто так никто не урежет зарплату с аргументацией: “Мне кажется, это должно было занять меньше времени, поэтому четверть зарплаты я не подтверждаю”. Такие фразы не раз звучали от “эффективного” менеджера, но до дела ни разу не дошло. Спасибо и на этом.


Эту работу я взяла на себя. Хорошо, что все ведется в таск-трекере и настроить выгрузку отчетов было несложно. До этого мы просто не тратили время команды на отчетность, так как таск-трекер доступен всем, и информацию о проделанной работе можно узнать в любой момент времени.
Здесь “эффективные” менеджеры первый раз выстрелили себе в коленную чашечку. На шаге 6 мы установили, что все равны перед процессами. Соответственно, если команда должна подавать детальные отчеты о своей деятельности, то и они тоже. Тут пришло осознание, что у нас отсидеться на фиксированной зарплате, ничего не делая, не получится.


Таким образом, задачи на новоприбывших в таск-трекер ставятся, результатов нет, отчеты выгружаются с нулями. Это видит координатор. На что приходит парирование: “Мы будем подавать свои отчеты и готовить их отдельно.” Хорошо, работаем дальше.


Проходит полтора месяца, “руководство” имитирует активную деятельность по поиску сотрудников, но в команду новые разработчики так и не приходят. Задачи заканчиваются, разработка вот-вот встанет на паузу.


Как говорится, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. В итоге команда по своим знакомым находит сильных специалистов, которые в состоянии разобраться в инфраструктуре, а в худшем случае восстановить ее с нуля. Нам делают одолжение и берут их на работу. Зато задачи найма закрыты, “эффективные” менеджеры молодцы!


Писать про то, что все эти месяцы я пишу отчеты о проделанной работе и планы на дальнейшую разработку, а “руководитель” присваивает их себе, не буду — это классика. В таком случае не поленитесь созвониться с “руководителем” и объяснить, что значит каждая строчка отчета, чтобы человек мог грамотно его презентовать — иначе вам же потом разгребать. Хороший звоночек к тому, что это необходимо делать, если вы слышите на одном из собраний фразу: “Я не обязан в этом разбираться, я должен руководить.” Выдохнули, поехали дальше.



Шаг 9. Работа над продуктом


Как только вы понимаете, что влияние “эффективных менеджеров” доходит до концепции продукта и его стратегии развития, сразу же выясняйте, утверждены ли эти действия со стороны инвестора. Желательно, письменно, будет на что сослаться.


Итак, когда были восполнены ресурсы команды, внимание “эффективных” менеджеров сразу же переключилось на продукт. Посыпались требования, что нужно доработать еще вот это и вот это, и еще много-много функций. Если на ваш аргумент, что предлагаемые гипотезы требуют проверки, вы слышите: “это очевидно и утверждено с инвестором”, то спокойно дополняйте бэклог. Но если есть возможность, то лучше уточнить у инвестора по другому каналу, утверждены ли изменения. К сожалению, у нас такой возможности не было, координатор уехала в длительную командировку, и уже не могла уделять время нашему направлению. Можно сказать, что так мы остались с “эффективными” менеджерами один на один. И вот эта мнимая “очевидность и согласованность” требований, в связке с незнанием продуктовых процессов, оказались фатальными и стали началом конца для карьеры “руководства” в нашей компании.


Конечно, вы, как продакт менеджер, не можете брать все задачи, которые приходят “сверху”, иначе можете растерять вектор развития продукта и его ценность. Выход есть, но не идеальный: берем в спринт наиболее ценные задачи из бэклога и часть из навязанных. Скорее всего, за реализацию полезных функций придется еще побороться, но это ваша основная обязанность.


Шаг 10. Подведение итогов


Около двух месяцев инвестор и координатор не могли уделять время продукту, потому что занимались основным бизнесом. Команда была оторвана от прямого контакта, но “эффективные” менеджеры уверяли, что постоянно держат с ними связь и согласовывают все изменения.


За это время у нас получилось восстановить всю инфраструктуру приложения и организовать мониторинг и поддержку. Постепенно начали реализовывать “согласованные” функции. Даже наладился классический процесс: “Хотите руководить? Ставьте задачу и приоритет, а мы решим как это сделать.” Выстроили регламенты на звонки и обсуждения. В начале нашего знакомства встреча могла затянуться на четыре часа, и никакие методы фасилитации не помогали уменьшить это время, потому что все должны знать поток сознания своего “руководителя”. Все уже более-менее адаптировались, и состояние команды из критического трансформировалось в “и так сойдет”.


Тут наступает день Х, когда возвращается координатор, а инвестор запрашивает показ результатов работ и отчеты.


Каково же было удивление инвестора, когда через полгода работы он увидел намного меньше, чем ожидал, по своему вектору развития и увидел, то о чем даже не догадывался. Хотя, надо сказать, что команде удалось за это время реализовать ряд полезных улучшений для продукта, которые мы смогли защитить у “эффективных” менеджеров, а затем объяснить ценность инвестору.


При этом деятельность команды на протяжении всего периода оставалась прозрачной, кроме деятельности “эффективных” менеджеров, которая явно не тянула на заявленные объемы.
На этом моменте “эффективных” менеджеров увольняют одним днем и начинается долгий процесс передачи доступов ко всем ресурсам, которые были переоформлены в предыдущих шагах.
Команда наконец-то вздыхает с облегчением и восстанавливает свою деятельность.


Выводы


На основании всех пройденных этапов я сделала вывод, что никакая дружба, политические игры, спекуляция информацией и прочие грязные ходы не смогут победить открытость, прозрачность и управляемость процессов.


И, конечно, честность перед командой, честность перед инвестором — ключевые моменты при построении рабочего процесса.


Безвыходных ситуаций нет, есть тернистые пути, которые приходится проходить.


Напоследок ряд психологических лайфхаков, которые могут помочь сохранить нервы при работе с “эффективным” менеджером:


  1. Сохраняйте доброжелательность, в данный момент они тоже часть команды.
  2. Презентуйте и подводите “руководителей” к нужным решениям, как будто это их идеи. Покажите, что они нужны и вносят ценный вклад в развитие продукта.
  3. Рассказывайте о достижениях, результатах работ и планах на следующий этап. Создавайте видимость, что “эффективные” менеджеры полностью контролируют процесс разработки и при желании могут на него повлиять.
  4. Постройте канал общения с “эффективными” менеджерами — отдавайте ту информацию, которую они хотят получить, без вреда для основных процессов.
  5. Оставьте внутренний процесс разработки и техническую реализацию в зоне ответственности команды — решайте все возникающие вопросы внутри команды и работайте, как работали раньше.

Никому не пожелаю пережить подобный опыт, но, надеюсь, что кому-то эта статья поможет выбраться из тяжелой ситуации.




Комментарии (222):

  1. GrantM
    /#21803120 / +44

    Пережил такое, буквально физически плохо стало при чтении к середине статьи.
    Удивительно как они словно по одной методичке действуют.

    • /#21803170 / +17

      Понимаю вас. Тема правда тяжелая, для тех кто переживал что-то похожее. Сама очень долго собиралась с силами написать материал. Несколько раз начинала и бросала. Но наконец довела до конца.

      • TimsTims
        /#21805202 / +2

        Была похожая история в корпорате, там было ещё жестче). Глава IT захотел убить продукт бизнеса (т.к. он ему мешал), воспользовался слабостью руководителя и просто отобрал продукт, передал другой своей команде, которая чуть его не угробила. Всеми правдами и неправдами поддерживали в нём жизнь, пока не пришел новый руководитель и вернул проект обратно в бизнес). А дальше happy ending.

    • vsantonov
      /#21803332 / +7

      К сожалению эта методичка называется, «показать свою значимость». Переоформление аккаунтов прям в точку, типичные недальновидные мысли что «теперь-то они без меня никуда». Так как я тесно связан с автоматизацией процессов часто слышу «зачем ты отдаешь эту работу другим, ведь это уменьшает твою необходимость», а в результате моя автоматизация лишает необходимости других людей, а мне дают следующий проект. Мы так из проекта выжили не одного «консультанта».

      • MockBeard
        /#21805398

        Вот точно, знаю админа, который устраивал падение канала интернета, а потом чинил и был молодец и ценный сотрудник. IMHO это дичь какая-то. Сделал задачу и берешься за что-то еще более интересное, вот это по мне.

  2. jreznot
    /#21803152 / +9

    А ещё бросьте традицию обсуждать всё 1-на-1. Собирайтесь на-троих: будет меньше слухов, и информация так распространяется быстрее.

    • /#21803176 / +3

      Полностью поддерживаю! Нескончаемые пересылки информации, кто-то что-то не так понял, что-то не прикрепилось, перепуталось — это очень плохо.

  3. gleb_l
    /#21803230 / +43

    Мало того, что эти захребетники получают атомные деньги в сравнении с инженерами (которые при этом решают несравнимо более сложные задачи, чем жонглирование тремя-четырьмя понятиями/метриками), так еще приходится тратить огромное количество ресурсов для нейтрализации их вредного воздействия.

    При этом ни бизнес-риски, ни имплементационные такие менеджеры на себя не берут, и детектировать и парировать их не хотят и не умеют: успех компании/продукта приписывается (и премируется) исключительно им, а неуспех (то переход заболевания в некомпенсированную стадию) ассоциируется с неспособностью команды работать в современных/новых условиях/форматах/парадигмах итд.

    Если учесть, что ставят таких паразитов обычно не на конкурсной основе (кто такого купит?), а по принципу родственных и административных связей, то государственные и окологосударственные предприятия и бизнесы поражены этим грибком почти на 100%, и вместо реальных процессов показывают их метрики, а вместо реальных продуктов — переклейки западных или китайских образцов.

    От осознания масштаба этого явления действительно становится плохо — и, главное, административно-чиновничье-бизнес сплав наших управляющих кадров не дает ни малейшей надежды на иное. Что-то действительно свое создать в таких условиях можно либо в гараже, либо в глубоком подполье, либо совсем уж вопреки. Но это что-то может быть физически только уровня фаблаба, либо чисто программным продуктом — новый РД-180 похоже нашей стране уже не удастся спроектировать и изготовить никогда. Как говорил сантехник в анекдоте — «тут всю систему надо менять»

    • DMGarikk
      /#21803304 / +5

      истинная причина этого явления в том что у нас многие не могут никак ни признать ни принять, стоимость разработки и вообще всего в ИТ

      Я работал в компании где руководство было — эффективный менеджер, причем в самом ядовитом и жутком сочетании… мы прошли все из описанного в статье… плюс ещё у нас надо было следить за языком… за слова «ща погуглю и сделаю» можно было вылететь с работы в тотже день (у нас было принято так увольнять персонал, который был уличен в ОБМАНЕ руководства)… типа «мы вам платим за знания а не за поиске к гугле»… я там работал только потому что у нас на удивление очень хорошая и квалифицированная команда была

      вобщем истинные причины такого были в том что ни инвесторы ни руководство никак не могло понять КАК ИТшники вообще получают такие чумовые деньги… и вообще они явно специально затягивают сроки чтобы побольше вытянуть себе зарплат
      Эта риторика так или иначе прослеживается у всех людей не знакомых с ИТ, начиная от того «это все временно, все пройдет и будем опять на бумаге писать, когда все поймут что это лишняя трата денег» заканчивая тем что описываться в статье… берутся в штат подобные люди (у нас выгнали такого человека через пару недель, потому что он посмел сказать что у нас вроде и норм все… но и так же ясно что проблемы в фирме из-за того что это персонал саботирует работу… значит нанятый человек некомпетентен!), заказывается сторонний аудит (у нас из было три)… ну и т.п.

      • algotrader2013
        /#21803606 / +3

        я там работал только потому что у нас на удивление очень хорошая и квалифицированная команда была

        В подобных историях все так говорят…

        • DMGarikk
          /#21803818 / +1

          В подобных историях все так говорят…

          Оглядываясь, на несколько мест работ, назад. я могу уверенно сказать что это было самое лучшее мое место работы в жизни (в ИТ сфере) именно с точки зрения квалификации и адекватности коллег

          • 3263927
            /#21808210

            надо было увести всю команду и сделать свой проект

        • khim
          /#21806326 / +1

          В подобных историях все так говорят…
          Самое забавное — что и не врут. В квадратах «в руководстве идиоты»/«начальники — молодцы», «команда классная»/«в команде все раздолбаи» есть только три варианта, которые могут как-то жить.

          Комбинация «в руководстве идиоты»/«в команде все раздолбаи» образуется весьма часто, но долго ей продержаться для того, чтобы воспоминания о ней вообще остались — просто не судьба.

          Обычно остаётся в памяти что-то типа «как я обхохатывался пару-тройку месяцев в компании, которая успешно пилит деньги XXX» (это единственный вариант, когда такая конструкция может существовать ненулевое время… прибыль-то она явно неспособна получать).

      • /#21806590 / +2

        «за слова «ща погуглю и сделаю» можно было вылететь с работы в тотже день (у нас было принято так увольнять персонал, который был уличен в ОБМАНЕ руководства)… типа «мы вам платим за знания а не за поиске к гугле»… я там работал только потому что у нас на удивление очень хорошая и квалифицированная команда была»
        Терзают смутные сомнения, что мы таки были в одном месте.

    • Arlekcangp
      /#21807782 / +2

      С чего делается вывод, что только "государственные и окологосударственные компании"? Здесь я даже могу личный пример привести. Работал в компании чуть за 50 человек. Компания разработала ряд продуктов, которые по сути завязаны на авторские права на производные от произведений искусства. (Американский рынок) Основной доход — приложения в андроид и ios сторах. Так вот — единственная цель руководства — получить прибыль. Был поставлен "эффективный менеджер" (кстати, с точки зрения прибыли он действительно эффективный!) Всё что было сделано этой конторой на протяжении трёх лет — это постоянные рекламные интеграции во все приложения и сайты. Абсолютно все ими занимались. Единственная метрика ценности абсолютно любого человека на любой должности — это его способность придумать ещё какую-нибудь рекламную акцию, эффект от которой должен быть виден моментально в процессе аб-тестирования. Если же вы хотите "просто программировать" — то вы бездельник, не компетентны, не подходите… Около половины штата было уволено с подобными формулировками только за время моей там работы. Может эти люди и не были суперспецами, но увольняли их не за это. Я оттуда ушёл после того как директор этого балагана перестал контролировать свой базар и нахамил мне.
      Самое то грустное — не будь этих дурацких законов о авторском праве, этот балаган давно закрылся бы со своей рекламой. Но оно продолжает успешно существовать, расширяться и нанимать новых людей, попадающих всё в тоже колесо супер эффективного менеджмента с одной единственной целью.
      Ну а разве может существовать компания, у которой будет другая цель, а не заработать бабла? — спросите вы.
      Нет — отвечу я.
      Так вот отсюда и вывод, что такой менеджер придёт абсолютно в каждую компанию на определенном этапе её существования. Он вас оценивает не с точки зрения, сколько вы умеете и как хорошо обладаете проф. навыками, а с точки зрения сколько вы стоите компании, и сколько она из вас могла бы выжать, причём прямо сейчас. И уж конечно главная цель не сделать продукт удобнее и лучше- это побочное следствие, которое может быть, а может и не быть. А в первую очередь — прибыль. И если вы оказались каким то не подходящим под эти стандарты — то либо вас уволят, либо создадут условия, когда вы сами уйдёте. Конкретный "эффективный менеджер" в этом виноват меньше чем наполовину. Так устроена система, где главный показатель — прибыль.

      • khim
        /#21807980

        Промежуточный вывод — верен, конечный — нет.

        Компания разработала ряд продуктов, которые по сути завязаны на авторские права на производные от произведений искусства. (Американский рынок).
        То есть компания, изначально, с момента создания, существует только для того, чтобы выдоить ещё больше денег из чьего-то чужого труда?

        Ну тогда было бы странно там наблюдать и нормальных менеджеров и нормальных разработчиков…

        Так вот отсюда и вывод, что такой менеджер придёт абсолютно в каждую компанию на определенном этапе её существования. Он вас оценивает не с точки зрения, сколько вы умеете и как хорошо обладаете проф. навыками, а с точки зрения сколько вы стоите компании, и сколько она из вас могла бы выжать, причём прямо сейчас.
        Совершенно верно — но вот что произойдёт дальше?

        Посмотрите не на свою компанию (которая, как я понял, в сущности, отдельной команией не является, как вы сами заметили: не будь этих дурацких законов о авторском праве, этот балаган давно закрылся бы со своей рекламой), а на, скажем, реальную компанию, Боинг. Четверть века назад она, несоменно, держала людей, которые хотели (и могли!) «просто программировать». Результат — самолёт, который вообще не потребовалось «доводить», который получил ETOPS-180 сертификат до первой продажи и т.д. и т.п.

        Однако кому-то показалось, что «очень дорого у нас тут всё». Как вы заметили
        Так устроена система, где главный показатель — прибыль.
        И эффективные менеджеры всё эффективно наменеджерели. Как — вы знаете и без меня. Настолько эффективно, что сейчас Боинг в диких убытках, несмотря даже на то, что за него активно лоббирует правительство США и что с ним будет — пока никто не знает.

        Если повезёт — то вырулят и ещё лет на 20-30 «прививка» от «эффективных менеджеров» будет работать. Не повезёт… Ну значит останется у Airbus меньше конкурентов на какое-то время.

        Государственная компания от частной отличается тем, что вот этот вот процесс избавления от «эффективных менеджеров» через закрытие одной компании и открытие другой — там резко усложнён. Иногда приходится и всю страну, в результате, закрывать (развал СССР — это вот как раз об этом).

        Но в прицнипе — всё так же, как и везде…

  4. rzerda
    /#21803354 / +18

    Статья хорошая, но я не понял, кто дурак.


    Ваша команда молодцы, что отстояли свою позицию. Инвестор молодец, что, ох, позволил это сделать и внял средствам объективного контроля (кстати, как у вас была почасовая ставка, но не было учета времени?). «Совы» молодцы, что полгода хавали зарплату за ИБД. Но если инвестор в состоянии понять средства объективного контроля, то как получилось-то, что полгода коту под хвост?


    А ещё перед тем, как ввязываться в эти увлекательные приключения, надо решить, есть ли, за что бороться. У вас там было ещё относительно просто, без большой иерархии, тандемов в ней (когда «эффективный» не только менеджер, но и его менеджер тоже) и прочей политики.

    • /#21803622 / +3

      Я бы не расценивала категориями кто дурак или не дурак.
      Суть повествования как раз состояла в том, что у нас получилось выйти из «затратного» состояния и разложить инвестору картину истинного положения дел за пол года. За счет тех шагов, которые описала в статье.
      Кто знает сколько это могло еще продолжаться и сколько денег было бы слито, если бы видимость прекрасного мира, которую рисовали «эффективные» менеджеры, продолжала окутывать инвестора. А надо сказать, что эту видимость поддерживается довольно легко, если инвестор не следит за каждым шагом и каждой цифоркой. Собственно это мы и наблюдали.

      На счет «ввязываться в приключения» полностью согласна, каждый сам решает для себя. Мы вот решили побороться.

      • polearnik
        /#21804950 / +2

        А почему вы вводили полезные улучшения и убеждали сов в том что они нужны? почему просто не соглашаться с всем что они говорят и тщательно документировать процесс. Чтоб потом выслать пачку компромата руководителю. Максимально наглядный процесс типа двух колонок что надо было сделать, что напримдумывали совы, и насколько отодвигаются сроки. У вас в принципе был таск менеджемент который показал в итоге ИБД сов. но возможно так было бы быстрее

        • /#21805086 / +3

          Просто не соглашаться — это сразу путь в увольнение, одним днем без объяснения причин. В данном кейсе было вот так. Поэтому вовлечение в их процесс оказало должный эффект.

          У нас не было цели завалить кого-то, у нас была цель выпустить хороший продукт, нужный клиенту, с возможностью его последующей поддержки.
          За счет открытости процессов, бэклога и релизных планов расхождение в ожиданиях и факте были очевидны для инвестора. По сути получается нечто похожее на «наглядный процесс», который вы описываете.
          Но при этом вы не плетете интриги, не собираете компромат и никого не подставляете.

          • atd
            /#21807844 / +2

            Ну так и надо было уволиться одним днём, самое верное решение.

        • khim
          /#21806366 / +5

          Чтоб потом выслать пачку компромата руководителю.
          Поверьте — уж что-то, а «зубы заговаривать» «совы» умеют на отлично. Так что компромат ни на что не подействует пока вся команда не «рассыпется». Да, после этого «совы» уйдут в «окучивать» другую компанию… ни и вам придётся уйти, так как работать будет некому и не с кем!

          Максимально наглядный процесс типа двух колонок что надо было сделать, что напримдумывали совы, и насколько отодвигаются сроки.
          Вы не забыли, что сов привлекли потому, что вам не доверяют? То есть любые ваши оценки будут заведомо считать враньём?

          У вас в принципе был таск менеджемент который показал в итоге ИБД сов. но возможно так было бы быстрее
          Не было бы. «Переговорить» «сов» невозможно. «Набрасывать лапшу на уши начальству» — это их специальность.

          Победить их можно только цифрами — причём такими, которые они не смогут оспорить.

          А вот сделать так, чтобы и команда сохранилась и цифры были — это реально сложно. Автору респект. См. пункт 8. Там же просто высший пилотаж был!

      • pumpkinm
        /#21806596 / +1

        В более-менее положительном исходе вашей истории мне видится изрядная доля везения.

    • aamonster
      /#21803878 / +55

      Молодцы ребята, которые сразу оценили ситуацию и ушли: они эти полгода развивались.

      • Gorthauer87
        /#21804044 / +16

        Я думаю для разрабов это точно лучшая стратегия, для себя полезных скилов войны с манагерами они не получат, а нервы больше восстанавливаются, чем портятся.

      • EvilArcher
        /#21804748 / +17

        Вы правы. Возможно, автору статьи как проджект-менеджеру, действительно, нужно было выдержать все это до конца. А, вот, программисту зачем все это терпеть?

    • trinadzatij
      /#21805080 / +2

      Но если инвестор в состоянии понять средства объективного контроля, то как получилось-то, что полгода коту под хвост?


      Потому что инвестор — тоже человек, а не бездушный робот, у него есть не только деньги, но и разные уровни доверия, разные взаимоотношения с разными людьми. А объективный контроль — куда более субъективен, чем хотелось бы или чем кажется. Ложь, наглая ложь, статистика, етц.

      И когда к нему приходит человек из «более доверенного круга» со своими «метриками» и говорит, что у него «воруют деньги», его желание в этом убедиться может быть очень сильным. И кормить этими «метриками», со сваливанием ответственности на «воров» можно очень долго, вплоть до полного скатывания проекта.

      И чем больше обсуждается денег, тем больше возможно такой «политики».

      • rzerda
        /#21805510 / +9

        Автор всеми силами защищает инвестора — мол, это его в заблуждение подло ввели, мы же ему открыли глаза. А инвестор, обладая деньгами на содержание команды разработки в течение полугода и возможностью изгнать «сов» «одним днём», сам открыть глаза не в состоянии. Вий, не иначе.


        Вот и получается опять, что царь хороший, а бояре плохие. Инвестор сам привёл «сов» в проект. И сам отстранился от этого проекта («занимался основным бизнесом 2 месяца»). Точно проблема только в «совах»?

        • trinadzatij
          /#21805878 / +1

          Я не пытаюсь защищать ни «сов», ни инвестора, ни сотрудников, и уж тем более, не пытаюсь искать правду, которая у каждого обычно своя. Просто отвечаю на вопрос «как так могло получиться?».

          А искать единственного виноватого и разбираться, кто плохой, а кто хороший — дело неблагодарное.

          • S-e-n
            /#21805902 / -2

            Кто плохой тут очевидно.

            • trinadzatij
              /#21806110 / +16

              Мне тоже очевидно, что плохой тут — автор поста, недо-ПМ, которая ввиду закостенелости мышления не осилила не то что внедрение новых практик, но даже осознание их преимуществ, и своим упорным нежеланием развиваться и развивать проект привела ситуацию к трате впустую большого количества денег инвестора и возвращению на неэффективные и устаревшие пути своя.

              Ещё мне очевидно, что плохие тут — горе-разработчики, которые привыкли работать в своём одном русле и оказались неспособны к позитивным изменениям, своей деревянностью приведя ситуацию к трате впустую большого количества денег инвестора и возвращению на неэффективные и устаревшие пути своя.

              Не менее очевидно, что плохие тут — «эффективные варяги», единственной целью которых было втереться в доверие к инвестору, вытянуть из него максимум денег на пустую болтовню и раствориться в тумане на новых Ламборджинях, что привело к трате впустую большого количества денег инвестора и закономерному возвращению на эффективные пути своя.

              И уж совсем очевидно, что плохой тут — инвестор, который оказался неспособен своевременно оценить риски и преимущества введения «сов» в команду, а также оперативно контролировать происходящее, что привело к трате впустую большого количества времени и денег, и впоследствии возвращению на проверенные пути своя.

              Куда уж очевиднее-то, благо мы располагаем объективными и непредвзятыми точками зрения всех участников проекта.

              • S-e-n
                /#21806154 / +2

                Я бы с вами согласился, если бы этот спектакль не проходил всегда по одному и тому же сценарию.

                • khim
                  /#21806394 / -1

                  То есть вы даже не поняли, что это сарказм был?

                  Понимаете — вы тут все, почему-то, не понимаете что «совы» — это специалисты. Вот реально специалисты. Причём хорошие.

                  Правда их специальность — это вот как раз порождения подобного рода перлов и их «впаривание» начальству.

                  Можно посмотреть на то, какие они используют приёмы и прочее… но всё это нужно — если вы сами хотите стать такими «совами» и доить разные компании «перепрыгивая» и одной в другую.

                  Если же ваши цели — другие, то и изучать это исскусство не очень нужно…

                  • S-e-n
                    /#21806622 / +3

                    То есть вы даже не поняли, что это сарказм был?
                    С чего вы взяли? Там вообще кроме сарказма был смысл, который заключался в: «мы не знаем, как оно было на самом деле». Сарказм я проинорировал, на смысл ответил.

                    Может вам свернуть покровительственный тон уже, а?

                    Можно посмотреть на то, какие они используют приёмы и прочее… но всё это нужно — если вы сами хотите стать такими «совами» и доить разные компании «перепрыгивая» и одной в другую
                    Защищаться без знания о том, как они действуют, как предлагаете?

                  • katzen
                    /#21806802 / -1

                    Специалисты приносят прибыль, в отличие от сов.

                    • khim
                      /#21806834

                      Специалисты приносят прибыль, в отличие от сов.
                      Кто вам сказал? Специалисты — это люди, хорошо выполняющие свою работы. А уж прибыль — это как получится.

                      Если вы возьмёте самого лучшего в мире токаря и он выточит вам прекрасные детали — то никакой прибыли не будет, если эти детали никому нафиг не нужны.

                      Тот факт, что совы никогда не приносят прибыли — тоже неверен: отправьте их в компанию-конкурент — и получите прекрасную прибыль на шорте.

                      Так что нет — они вполне себе специалисты. Просто в несколько… специфической области.

                  • glowingsword
                    /#21809448

                    Они не специалисты, а жулики. Или вы ловкого карманника, или кидалу, тоже специалистом кличите? По хорошему, всем этим "эффективным" ребятам за мошенничество и развод собственника на деньги уютную камеру с решётчатыми окошками выписать стоит. Лет на 20-30, пока не научатся жить честно.

                    • khim
                      /#21809472

                      Или вы ловкого карманника, или кидалу, тоже специалистом кличите?
                      Разумеется. Ну в конце-концов иногда же и спецслужбам подобные услуги требуются, не только преступникам.

                      По хорошему, всем этим «эффективным» ребятам за мошенничество и развод собственника на деньги уютную камеру с решётчатыми окошками выписать стоит. Лет на 20-30, пока не научатся жить честно.
                      Для этого ещё «злой умысел» нужно доказать.

                      А это непросто: это уже когда они становятся «эффективными манагерами» с опытом — они уже целенаправленно бизнесы разрушают.

                      А вначале — это просто некомпетентные менеджеры, которые, как им кажется «просекли фишку».

                      И между ними и обычными, нормальными менеджерами, нет жёсткой границы.

                • centroid
                  /#21807954 / +1

                  Новые правила это всегда стресс, новый контроллер это всегда стресс. Не говоря вообще о микроконтроле.
                  Отсюда вывод — если ты один и пришел чтото менять в команде, которая годами работает по одной системе, то скорее это будет сложно. Если ты команда и к тебе пришел кто-то один который делает то что тебе не нравится — легко затянуть все что угодно, даже на полгода, просто из-за нежелания делать непривычные дела...


                  Большинство процессов в большинстве команд неIT носят скорее стихийный порядок, но он работает и приносит деньги, а это главное. И самое главное — если это работает и приносит деньги само собой, то нет особого смысла влезать и чтото менять, потому что невлезая работает само. Да еще и сломать можно…
                  Это я к тому что хоть система хорошая, хоть плохая любой раздражитель может привести к потерям.


                  Забываете что инвестор ничего от этого не потерял! Может себе позволить, позволил, дал шанс человеку, не получилось… ОК, вернулся к предыдущему.

          • rzerda
            /#21806044 / +3

            Сударь, я ж не в претензии. Просто описывается тут натуральный героизм, а героизм — это всегда чья-то недоработка (с). И вместе с чествованием бойцов за выход из окружения хочется понять, как они в это окружение сначала попали.

            • khim
              /#21806422 / +1

              Раз уж вы сами подняли эту тему… Как часто, вообще, вина подразделения, попавшего в окружение — лежит на этом самом подразделении?

              Да, иногда бывает… «нарушили приказ», «погнались за врагом, который увлёк их в ловушку»… но гораздо чаще — это просчёты руководства. Плохая разведка, авантюрный план наступления и т.д. и т.п. Окружение — это гораздо чаще просчёты руководства, чем тех, кому, потом, приходится «совершать подвиг»…

              Ну да, секрет айсберга, конечно, всё понятно… но в данном случае как раз вроде с ним всё в порядке было: так как смогли проработать, какое-то время, без бек-ендеров, то значит «картинка на экране» явно не была более красивой, чем действительнось…

              • rzerda
                /#21806698 / +3

                Статистика причин попадания подразделений в окружение (когда же я прекращу использовать военные аналогии?) мне неизвестна, да и поможет она тут навряд ли: в шутке про 50%-ную вероятность встречи с динозавром ведь лишь доля шутки.


                Между тем, даже в заголовке употреблено слово «появился», т.е. как бы сам из ниоткуда. «У-у, я ваш новый менеджер». Нет же, по тексту во время условных посиделок в бане после 5 месяцев работы за месяц до первого релиза инвестор говорит «ну окей, Иван, иди ты порули». И меня этот переход довольно сильно интересует, потому что я видел значительно более успешных «сов» (ох, какие отличные звездолёты на салфетках из пивбара они из года в год продавали руководству), и видел «сов» в т.ч. и внутри команд (они сами как раз в проблемы и ломились), и мне всякий раз интересно, а как так выходит-то.

      • donRumatta
        /#21807784

        Достаточно просто пораскинуть мозгами и понять, что вероятность обмана со стороны разработчиков стремится к нулю, их это ну совсем не интересует, особенно в нынешних реалиях с неплохим уровнем оплаты труда. Чего нельзя сказать о представителях администрации: кто обычно попадается на разного рода воровстве или мошенничестве — управленцы.

  5. LostAlly
    /#21803490

    Спасибо за статью, я как человек не связаный с корпоративными культурами, черпаю многие полезные крупицы организации и переговорных процессов в подобных статьях.
    Хорошо читаемый слог, без воды и словоблудия.

  6. richman5
    /#21803556 / +8

    У меня сложилось впечатление, что автор больше защищала свое место в компании, чем продукт, сотрудников и деньги инвесторов. Но так тоже можно жить.

    • khim
      /#21806454

      Более интересно было бы услышать — как можно жить иначе.

      Спасать продукт? Притом что вы потеряли команду? Ну… успехов.

      «Закрыть команду своим телом», выгореть и уволиться через полгода? А кому это нужно? Ну да, полгода команда, возможно, смогла бы за ваш счёт существовать… но потом — всё равно был бы развал… и даже никто из сотрудников ваш «подвиг» бы не оценил, так как посчитали бы «слабостью» то, что вас только на полгода хватило.

      А с деньгами инвесторов тоже всё хорошо: сохранение команды и выпихивание «сов» — это самый лучший способ их сохранения.

      Это, конечно, если вы умеете в стратегию, а не живёте одним днём… но ведь как раз задача продакт-менеджера в этом и заключается, разве нет?

      • richman5
        /#21807122

        Все зависит от конкретной ситуации. И от конкретных возможностей по выходу из нее. И от своих взглядов на те или иные вопросы. Ведь по сути, инвестор захотел «прихватизировать» себе этот IT-отдел. А это часто приводит к его полному уничтожению. И собственный собственник это разрешил.
        Ну то есть ситуация банальная — «барин» козел, остается просто выживать. Вас такая жизнь устраивает?

        upd

    • centroid
      /#21807978

      Вам больше мухи по душе, чем слон?

  7. algotrader2013
    /#21803584 / +21

    В итоге команда по своим знакомым находит сильных специалистов, которые в состоянии разобраться в инфраструктуре, а в худшем случае восстановить ее с нуля.

    Подло это… Не верю, что члены команды так и говорили своим знакомым, мол «Приходите работать к нам в проект! Тут рулят агрессивные некомпетентные неадекваты, за каждый чих надо отчитываться, а, учитывая, что все планы сорваны, и все только ухудшается, то можем через пару месяцев все без работы остаться!». Скорее всего из-за личного нежелания или страха уйти тянули в клоаку еще и знакомых, умалчивая о всем дерьме.

    Да и вообще, почитал, как-то двоякие чувства. Вспоминается фильм Классик, где главный герой целый фильм выстраивал хитрую многоходовку ради возможности честно сыграть партию в бильярд. Но там хоть хороший был куш и благородная цель.

    А что тут? Приблизить к выходу в прибыль (или повысить вероятность выхода в прибыль) инвестора, который посчитал команду за говно, и при этом доказать, что «мы не говно, а говно — они»?

    • /#21803660

      Верить или нет — ваше право.
      Но смысл на входе не говорить людям правду о текущем положении дел, если они сами все увидят через неделю?) Кто был к этому готов, тот присоединился, насильно тоже никого не заставишь. Да и зачем?

      И мотивация, конечно, тоже у каждого человека своя.

      • algotrader2013
        /#21803716 / +11

        Но смысл на входе не говорить людям правду о текущем положении дел, если они сами все увидят через неделю?

        Ангелина, с вашим пониманием поведения людей, уверен, что сами отлично понимаете зачем, и как это работает. Но для тех, кому не довелось подобный опыт получить, разъясню.

        Смысл так поступать (не то, чтобы врать и называть черное белым, но недоговаривать, менять приоритеты и значимость фактов, занять позицию «так ты же об этом не спрашивал») есть сразу по двум причинам.
        1. Если сразу вывалить все факты, то кандидат пошлет матом. Но если обнажать факт за фактом, то за неделю может и все проглотить. Что-то подобное есть в концепции окна овертона.
        2. Приняв решение переходить, отменить его может быть весьма сложно. Вернуться уже вряд ли выйдет, да и хочется выглядеть последовательным в глазах общества. Условно, если человек уже рассказал родным и друзьям, в какую он классную фирму переходит и как хорошо заживет, то очень трудно потом признать свою неправоту, и факт, что тебя развели.

        • /#21803774 / +1

          Согласна с обоими пунктами, но вы говорите про фул тайм и найм не знакомых кандидатов, когда кандидат должен принять серьезное решение с точкой невозврата.

          В нашем же случае речь шла уже о ближних кругах и почасовке, поэтому позиции не «продавали», а говорили как есть.
          Кажется, что потом работать с неоправданными ожиданиями было бы сложнее, чем разобрать все на берегу.

          • algotrader2013
            /#21804024

            То есть, почасовки не хватало на фултаймовую загрузку?

            • /#21804186 / +5

              Не очень понимаю вопрос.
              У нас изначально команда была полностью из партаймщиков. Такой формат и производительность удовлетворяла инвестора.
              Не было общепринятого офиса и работы с 9.00 до 18.00. В среднем у каждого сотрудника выходила около 20 часов рабочего времени в неделю.
              Вся работа происходила удаленно с офф-лайн встречами 1 раз в неделю-две на демо-показ.

        • ALexhha
          /#21807082

          Условно, если человек уже рассказал родным и друзьям, в какую он классную фирму переходит и как хорошо заживет, то очень трудно потом признать свою неправоту, и факт, что тебя развели.
          поэтому я никогда не говорю до прохождения испытательного. Правда за более чем 15 лет работы — столкнулся с такой ситуацией всего один раз. В результате отработал месяц, понял что не мое и уволился. Через неделю устроился в другую фирму.

          • algotrader2013
            /#21809286

            Тоже спорно. Бывает скажешь человеку о своих планах, а он сходу "ты серьёзно с этими козлами хочешь иметь дело? Давай познакомлю с человеком, который уже обжегся". Да, вероятность низкая, но так вы себя лишаете и ее

    • spqr_voldi
      /#21803954 / +7

      > члены команды так и говорили своим знакомым

      Мне случалось так и говорить, приглашая. Разные бывают ситуации, у кого-то работа ещё хуже, кто-то хочет вкатиться в тему, и т.д.

    • Nedder
      /#21805182 / +5

      Во многих историях про то, как эффективные менеджеры убили прекрасную фирму, сценарий очень похож.


      1. Была супер-пипер фирма, крутила сотнями миллионов, все были довольные, получали много, фирма богатела (дальше кисельные реки, молочные берега).
      2. Но тут владельцу фирмы удачно на уши присел эффективный менеджер. " Вас обворовуют сотрудники, вы переплачиваете. Возьмите меня, я все исправлю и будет все супер" .
      3. Менеджера берут на работу, он самых лучших и ценных сотрудников выгоняет или выживает, фирма катится в тартарары, конец.

      Я вот одного не понимаю. Если все так, как в пункте 1, как вообще могло дойти до пунктов 2 и 3? Любой нормальный владелец сразу бы сказал менеджеру — ты чего, дорогой? У меня и фирмы все хорошо, иди отсюда.


      Но, нет, все готовы идти на поводу у нового человека, ломать готовую систему, которая стабильно приносит хороший доход. Странно как-то.


      Да, бывают и такие эффективные менеджеры, часто в госструктурах, но вот в частных фирмах не видел такого. Может првезло.

      • Kanut
        /#21805292 / +2

        Я вот одного не понимаю. Если все так, как в пункте 1, как вообще могло дойти до пунктов 2 и 3? Любой нормальный владелец сразу бы сказал менеджеру — ты чего, дорогой? У меня и фирмы все хорошо, иди отсюда.

        Во первых «дела идут хорошо» совсем не означает что в теории дела не могут идти ещё лучше. Во вторых «дела сейчас идут хорошо» совсем не означает что дела и завтра будут идти хорошо если оставить всё как есть.

        А дальше уже понимание ситуации и умение планировать у владельца бизнеса vs умение убеждать/продавать у «эффективного менеджера».

      • vedenin1980
        /#21805340 / +1

        Если все так, как в пункте 1, как вообще могло дойти до пунктов 2 и 3? Любой нормальный владелец сразу бы сказал менеджеру — ты чего, дорогой? У меня и фирмы все хорошо, иди отсюда.

        Ну как сказал, если ему обоснованно (на его взгляд) докажут, что супер-пупер фича вместо сотен миллион может приносит десятки миллиардов, а он сможет сменить мерседес на личный самолет — владелец вполне может и рискнуть, поговорку про шампанское придумали не просто так.

        Плюс в любом проекте могут быть относительно небольшие проблемы (вроде того что новые фичи добавляются все медленее, критические проблемы возникают все чаще, а прибыль и количество пользователей падает), которые могут быть вызваны вполне объективными причинами (рост тех.долга, усложнение продукты, рост конкурентов), но владельцу могут казаться предвестниками очень серьезных проблем, требующих серьезного решения.

      • spiceginger
        /#21805576 / +2

        Вы удивитесь но я примерно такой же сценарий наблюдал в огромной корпорации. Прям по всем вашим пунктам. У пункта 2 могут быть разные причины. Например в оффлайн магазинах падает выручка, нанимается эффективный менеджер который каким то образом умудряется влезть и в IT при том что он-лайн выручка и сервисы только растут. И все это плавно переходит в ваш пункт 3.

      • t3hk0d3
        /#21806050 / +2

        Работаю в компании с оборотами в миллиарды долларов.
        Именно такую ситуацию зачастую и наблюдаю.


        В подковерной игре выдавили одного руководителя, пришел на смену другой, с новой парадигмой, и почти полностью убил продукт.

      • ProFfeSsoRr
        /#21806414 / +1

        но вот в частных фирмах не видел такого. Может првезло.
        Повезло, ага. Причин много — если в госухах это обычно «надо родственника пристроить» или просто кто-то целенапраленно метит на позицию и втирается в доверие, то в частных бывает:
        1) конкретному собственнику не нравится хоршоший спец как человек. Все больше и больше не нравится — и в итоге его увольняют и тут появляется эффективный
        2) мнительность собственника (вот я не понимаю, где меня обманывают, но точно где-то обманывают!), или просто желание стать еще эффективнее, ведь нет предела совершенству, а тут вот и «умный человек» подсказывает, что можно лучше
        3) на очередном слете владельцев бизнеса рассказали про крутой скраджаил, мысль в голове осела, и тут подвернулся эффективный, обещающий хоть аджакрам, хоть скраджаил, хоть черта лысого.
        4) и еще миллион причин.
        Собственники ж далеко не всегда уже опытные бизнесмены, у кого-то взлетает первый-второй проект, и вот через несколько лет там случается что-то такое вот.

      • /#21806654

        Вы упускаете важный пункт! Пункт называется — жадность!
        Представьте, что давний хороший друг начальника объявился и еще (не дай Б-г) с более успешным бизнесом и начинает: «Да ты чего, братан, да я вот… тех убрал, тех взял, хоп-хоп и в продакшн». Первое время ваш начальник может будет морщиться, а потом червячок его загрызет и начнутся поиски «эффективного менеджера» и привет пункт 2 и 3.

      • khim
        /#21806668 / +1

        Я вот одного не понимаю. Если все так, как в пункте 1, как вообще могло дойти до пунктов 2 и 3? Любой нормальный владелец сразу бы сказал менеджеру — ты чего, дорогой?
        Любой нормальный владелец, у которого есть время и силы разбираться в происходящем.

        У меня и фирмы все хорошо, иди отсюда.
        Как правило такое происходит, когда у фирмы всё хорошо, а у инвестора — нет. То ли у него что-то случилось с другим проектов, то ли он хочет уйти в другую область, в политику, наример. Ну или просто — перестать быть белкой в колесе.

        В конце-концов почему Ларри и Сергею — таки можно, а вашему гипотетическому инвестору — нельзя?

        Самый драматический эффект, который я наблюдал — это попытка переложить фирму на собственного сына, а самому уйти в политику… в результате в политике ничего не вышло, но и фирмы больше нет… а там тысячи людей работали.

      • Ontaelio
        /#21806740 / +1

        Ну, с 2) все просто: любой бизнес хочет и должен расти, чтобы его не съели. Проблемы начинаются тогда, когда владельцы сами не понимают, куда расти можно, а куда нельзя, и нанимают этих самых ЭМ, рисующих красивые презентации. Хорошо, если ЭМ случайно угадает правильный вектор. Если нет — печаль.


        Например, не каждый бизнес вообще можно масштабировать. Вон Patreon колбасит уже не первый год, долги растут, ЭМ сменяют друг друга, а толку ноль — похоже, он занял всю поляну, какую мог, и рост бизнеса возможен только с созданием какого-то принципиально нового продукта.


        Другие могут расти только вширь, но не ввысь. Пример — Shyp, успешный и популярный стартап, зачем-то полезший не в ту степь. Тоже, скорее всего, ЭМ постарались.


        В общем, если владелец бизнеса сам не видит четкого пути для роста, а инвесторы требуют, то приходят ЭМ и начинают тыкать пальцем в небо, и дальше повезет — не повезет. Если бы эти ЭМ точно знали, куда надо расти, они были бы не ЭМ, а совладельцами — или сами запустили бы конкурента.


        С другой стороны, это и хорошо, выживает сильнейший, кто-то должен умирать, чтобы расчищать дорогу другим.

      • katzen
        /#21806960 / +1

        Да, бывают и такие эффективные менеджеры, часто в госструктурах, но вот в частных фирмах не видел такого. Может првезло.

        Повезло, однозначно.

      • glowingsword
        /#21809558 / +1

        Ага, как же. В частных конторах такое сплошь и рядом.


        Втереться в доверие легко, даже когда компания на подъёме, и всё у неё хорошо. Хитрый менеджер не критикует состояние компании(тогда и владелец и топ-менеджеры сами на него ополчится могут, он ведь намекает на то, что они со своей работой не справляются). Вместо этого он интересуется положением дел в компании, "радуется" за неё, поддакивает и хвалит. Но между делом задаёт вопросы и делает намёки, что там хорошо, но не идеально, тут расходы могли бы быть ещё немного ниже, а прибыль — выше. В итоге у собственников создаётся впечатление, что этот человек знает, как из просто "хорошо" сделать "замечательно", или "прекрасно". А это уже всё меняет, согласитесь. Любой собственник в душе – тот ещё Крабс… Им всегда мало, и хочется больше. И если кто-то говорит, что может помочь сделать их бизнес ещё круче, они начинают рассматривать его как очень ценного специалиста, что может быть полезен для бизнеса.


        Есть одна хорошая поговорка: жадность фраера сгубила. Так вот, во всех этих ситуациях виновны не столько жуликоватые "эффективные" менеджеры(хитрые галстучники), сколько бездонная жадность этих самых собственников, что делает их уязвимыми перед лестью и хитростью подобных разводил… Был бы собственник в каждой из подобных историй адекватным реалистом, что не верит в чудеса и серебряные пули, чудесные методологии и прочую брехню, и эта проблема бы просто не возникла.


        Ну и есть социологические исследования, которые гласят что чем выше поднялся руководитель и/или предприниматель, тем менее гибким он становится в ментальном плане. Он утрачивает способность разбираться в людях по мере своего роста. Что приводит к не верно подобранному кругу общения у практически 100% по настоящему влиятельных и богатых людей. По сути, они из тех, что сами обманываться рады. Они сами выбирают свой круг общения, и сами в мутной воде вылавливают подобных галстучников, сами отдают им ключи от царства и дарую почти полный карт-бланш. И сами же потом невинно хлопают глазами, удивляются как так получилось, и почему эти разгильдяи-работники их не предупредили, что они спутались с профессиональным жуликом, что плохо разбирается в IT, и может только по ушам хитро ездить...

  8. playerro
    /#21803658 / +16

    Интересно, что держало автора и оставшихся после увольнения команды бекенда? Зачем кого-то звали еще? Почему нельзя было всем уволиться сразу за командой бекенда оставив эффективных искать новую команду «не-обманщиков»?

    • ProFfeSsoRr
      /#21803708 / +7

      Видимо продукт слишком нравился, и плюс то чувство, когда ты уже инвестировал и жалко терять эти инвестиции — поэтому инвестируешь еще и еще.
      Ну а может все было для того, чтобы написать потом об этом :) Сам проходил через такое, но как раз окончившеся уходом всех и вся, и читать happy end было прям как бальзам на душу.

      • playerro
        /#21803998 / +14

        Если там реальные денежные инвестиции то понимаю, а если просто зарплата то она итак выплачивается. С таким отношением, когда тебя считают обманщиком, вводят почасовые отчеты и так сильно мешают работы я не представляю как надо не уважать себя чтобы продолжать там работать

    • /#21803726 / +12

      Я могу тут ответить только за себя. Для меня это был своего рода вызов. А сможем ли мы даже при таких вводных затащить и релизнуться?
      Несмотря на боль и страдания — это была огромная прокачка в навыках ведения переговоров, конфликтологии, фасилитации, выстраивания процессов.
      Берясь за любую задачу стоит подумать: «А что мне это дает?». Если ничего, так может и не стоит браться?
      Да, уволиться можно в любой момент, каждый сам для себя ставит эту грань: когда уже все, пора.
      Меня лично также мотивировало, что до релиза оставалось ну прям совсем мало и не хотелось вот так бросить все на последнем шаге. У ребят были похожие мысли, поэтому мы просто искали пути достижения своей цели — выпуска продукта.

      • dph
        /#21803784 / +19

        Какие-то слабые «эффективные менеджеры», не смогли объяснить инвестору и координатору, что вы саботировали все их идеи и по этой причине произошла такая задержка. И вас не смогли уволить (а для грамотного эффективного менеджера, отжимающего на себя финансовые потоки — это вообще самое важное действие).
        Такое ощущение, что эти менеджеры реально хотели сделать проект лучше, но это уже не «эффективные», а просто непрофессиональные.

        • M0Peterson
          /#21803930 / +29

          Йеп, вот это вот

          На основании всех пройденных этапов я сделала вывод, что никакая дружба, политические игры, спекуляция информацией и прочие грязные ходы не смогут победить открытость, прозрачность и управляемость процессов.
          говорит лишь о том, что автору не попадались действительно умеющие в подковерные интриги люди.

          Как говорится, понять что тебя провел хороший манипулятор невозможно.

          • sakamoto-san
            /#21817096

            не, ну всё таки не зря всевозможная нечисть боится открытости и прозрачности, потому в таких условиях манипулировать становится от затруднительно до невозможно

      • algotrader2013
        /#21804054

        Вот тут про вызов я вас понимаю. Сам такой. Но насчёт прокачки, есть нюанс, на который напарываются многие опытные менеджеры.


        Как правило, в хоть немного крупном бизнесе есть люди, которые там годами, умеют предсказывать реакцию основателя и приближенных, сидят на хороших хлебных местах, и остаются при любой власти.


        Но вот лично мне их немного жаль. Люди, по сути, стали специалистами по работе с одним конкретным человеком (основателем). Профессия не то, чтобы ликвидная. Что-то сродни переводчику с языка, которым владеет один человек в мире. Хотя, учитывая, как некоторые потом находят работу, наверное, все же правы они, а не я.

      • sakamoto-san
        /#21817078

        «Для меня это был своего рода вызов. А сможем ли мы даже при таких вводных затащить и релизнуться?»
        звучит несколько дико, товарищ Жуков тоже мог такое сказать про свои методы закидывать неприятеля телами солдат

        • ardraeiss
          /#21817586

          Что он "телами закидывал" старый давно разобранный миф. Товарищ Жуков требовал, цитата:
          "Прекратить преступные атаки в лоб населенного пункта.
          Прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом.
          Наступать только по оврагам, лесам и мало обстреливаемой местности"
          42-ой год, если что.
          "Выжечь каленым железом безответственное отношение к сбережению людей, от кого бы оно ни исходило"
          "Напрасно вы думаете, что успехи достигаются человеческим мясом, успехи достигаются искусством ведения боя, воюют умением, а не жизнями людей"
          Да и не только пехоту:
          "Бросание танков без подавления системы огня противника я считаю авантюрой. Виновников гибели танков, танкистов, безусловно, нужно судить"

          • sakamoto-san
            /#21817602

            «бабы ещё нарожают» это, видимо, враги народа подначиваемые иностранными шпионами придумали

            • ardraeiss
              /#21817610

              Сюрприз! Эту фразу сказал неизвестно кто и неизвестно когда. И не факт что действительно сказал. Одно из ранних упоминаний похожей формы — 1916 год, в письме к государю про отношение генералов к солдатам.


              А дальше, в "огоньковскую" эпоху, появилась эта фраза и её начали приписывать то Жукову, то Ворошилову. И ни одного подтверждающего документа.

              • sakamoto-san
                /#21817620

                я тоже думаю, что 27млн потерь это неправда

                • ardraeiss
                  /#21817626

                  Мосье, пожалуйста, изучите матчасть, прежде чем повторять космической широты шаблонные глупости эпох диссиды и перестройки.
                  Сперва у Вас Жуков "телами забрасывал"; потом говорил то, что нигде не записано; теперь лично 27 миллионов убил, включая тех, что в нацистком плену погибли, в оккупации и под бомбами.

  9. Kanut
    /#21803876 / +20

    Вы забыли про "Шаг 0". То есть сначала по хорошему надо решить нужна вам вот эта вот вся возня или овчинка выделки не стоит.


    Потому что все ваши "шаги" не дают никакой гарантии на успех. В вашем случае это сработало, а в другой может и не сработать.


    Так стоит ли тратить на это время и нервы? Особенно учитывая что вы вряд ли долго будете искать другую работу.

  10. A114n
    /#21803890 / +41

    У меня был один вопрос — зачем?
    Автор в принципе даёт ответ в комментариях, «вызов».
    Но лично я полагаю, что правильнее всего поступили те «технически сильные ребята», которые сразу ушли. Если бы все так поступали — то «инвесторы» вскоре остались бы один на один со своими эффективными менеджерами и жрали то, что приготовили. А из-за таких вот любителей «справляться с вызовами» сама идея этого убогого «эффективного менеджмента» воспринимается как норма, как нечто, что «можно и нужно потерпеть», и которое — да в статье прямо это написано! — нужно «принять».

    Нет. Не нужно.

    • /#21805036 / -13

      Валить при первых проблемах — порочный путь слабых, незаконченное будет скрести, про репутацию так вообще молчу. Бороться надо, иначе так всю жизнь пробегаешь. А ребята молодцы, результат дали, эффективного задавили, себя потешили) Можно звезду рисовать!

      • Kanut
        /#21805124 / +6

        Валить при любых первых проблемах это да, это не самое хорошее поведение. А вот когда вам проблемы «искуственно» создаются вашим же начальством, то тут уже ситуация немного другая.

        И по моему опыту если в фирме начинается вот такая вот возня с пришедшими извне «эффективными менеджерами», то с большой вероятностью ничем хорошим это не кончится. И даже если вы и сможете отстоять свою точку зрения, то всё равно атмосфера на фирме испортится и «как раньше» уже не будет.

        И в чём тогда смысл всей этой борьбы? Бороться из принципа и/или чтобы «потешиться»? Так это может быть по молодости ещё интересно и прикольно, да и то не всем. А с возрастом понимаешь что есть вещи и поважнее.

      • tangro
        /#21805238 / +16

        Тут надо разделять типы проблем. Если тебе надо пробежать стометровку за 10 секунд, а ты пока бежишь за 11 — то твоя проблема научиться это делать лучше и эту проблему надо решать. А вот если тебе твой тренер говорит «слушай, ты же быстро бегаешь, давай мне за пивом сгоняй вместо тренировки» — то ну его нахрен решать такие проблемы, надо валить.

    • Gradiens
      /#21806174 / +6

      Нееет, они не ушли.


      Но проблема состояла в том, что ушли все back-end разработчики. Причем уволили их одним днем за проявление неуважения к новому руководителю

      Их выкинули на улицу одним днем.
      И было бы правильно, если бы остальная команда встала и ушла вслед за ними. За проявление неуважения к команде.
      Но они остались.


      А зачем люди остались, по-моему, очевидно.
      Деньги.
      Да, мы все работаем за деньги, чего уж душей кривить. Можно называть такие ситуации "вызовами" и упорно с ними бороться. Можно говорить, что из всего надо извлекать пользу. Можно "болеть" за продукт (что особенно нелепо в свете увольнений) Это все красивые фиговые листочки, которыми прикрывается нежелание терять работу.


      Но не хочу никого осуждать. Каждый сам принимает решение, терпеть или уходить.

    • luckman
      /#21807020 / -1

      А вы бы ушли с позиции проджект-менеджера, или, например, тим-лида (ещё вопрос — куда? ведь поиск нового подходящего места тоже может занять месяц), когда до релиза остаются считанные месяцы?
      Что отвечали бы на собеседованиях про последнее место работы? Кому нужны сотрудники уровня тим-лида и выше, которые будут сразу уходить при таких обстоятельствах?

  11. saege5b
    /#21804050 / +8

    Итальянская забастовка.
    Паралельно поиск другой работы.
    если есть постоянный прямой канал к владельцу бизнеса, можно попробовать объясниться, иначе — менеджер ближе к власти, ему проще дуть в уши.
    если началась такая дурь, или владеец потерял интерес, или борьба за власть.

  12. ionicman
    /#21804052 / +10

    Результат: к нам приходит человек, который 10 лет занимается автоматизацией бизнес-процессов стекольной компании на базе платформы 1С, проводить аудит нашей работы и внедрять эффективность в командные процессы. Надо сказать, что не один, а взяв с собой Agile-коуча и “технического” специалиста из своего окружения.

    Не Белокаменцев Иван случаем? :D
    Ибо он тоже «эффективный» и занимается «автоматизацией процессов», и в стекольной компании работал и с 1С дружит…

    А что до самой темы статьи — когда я пришел на завод, у нас был директором по IT очень интересный человек, много знал, много делал — поэтому первый понял куда начинает дуть ветер — предупредил всех нас и ушел еще до прихода всех этих ребят. Но отношения в коллективе он умел выстраивать и с коллективом связь у него осталась. Как-то он зашел в гости и я рассказал ему про начало всего этого. На что он мне сказал следующее «Есть два звоночка что фирме трендец — первый — это уход владельца(ов) в политику и второй — появление различных „эффективных“. Иногда они приходят вместе. Так вот, если у человека есть хоть чуть-чуть соображаловки — третьего звоночка он дожидаться не должен...» :)

    • /#21804240 / +1

      Нет, имя менеджера в статье вымышленное, совпадение случайно :)

    • flancer
      /#21804948

      Не Белокаменцев Иван случаем? :D

      Этот мог бы!

  13. tsb99x
    /#21804070

    Это, конечно, в некоторой степени ад, сочувствую вам. С подобным уровнем диверсии не сталкивался, но элементы этих проблем встречал, этого достаточно. Полностью понимаю боль отчетности для разрабов.

    Было у меня одно место, на котором требовался отчет за 8 рабочих часов. Неприятно, когда тебя воспринимают как «винтик» в системе и рубят на корню творческий процесс. А ведь его, на мой взгляд, адекватно оценить крайне сложно.

    Отвлекся на импровизированное обсуждение актуального технического вопроса с коллегами? Занимаешься менторингом, а компания это не признает? Задача заняла больше времени, чем требовалось? Вот ищи теперь, где время взять, а куда приписать…

  14. tuxi
    /#21804424 / +8

    Слабенький вам достался менеджер, повезло…

    • centroid
      /#21808432

      Вообще странный а не слабенький… Пришел настраивать процессы, а сам в итоге оказался частью этих процессов...

  15. Winnie13
    /#21804460 / +5

    Двоякие ощущения.
    Преодоление — вроде и хорошо, но зачем?
    Ну не ставит инвестор команду ни во что, а ставит своего знакомого менеджера. Ну может и фиг с ним с его продуктом тогда? Зачем доделывать?

    • centroid
      /#21808434

      Вы инвестора ни во что не ставите!
      Вся страна ставит своих повыше и это оправдано в большинстве случаев. А инвестор чем хуже?

  16. sotnikdv
    /#21804604 / +18

    Дураков много, компаний много, жизнь одна.

    Если инвестор или владелец продавливают неверное решение и не доверяют своей команде, какой смысл лечить дураков и иметь конфликты, если можно перейти в другое место?

    Зачем этот мазохизм? Более того, мазохизм, прививающий инвестору или владельцу мысль, что можно творить любую дичь, команда все стерпит и скомпенсирует его ошибки?


    Пусть инвестора или владельца научит жизнь через результаты его действий.

    • vsergoog
      /#21805174

      Одним нормальным инвестором, способным увидеть «эффективных» менеджеров в этом мире стало больше. Почему бы и нет?

  17. VIPDC
    /#21804680 / +11

    Знаете двоякое чувство как многие уже написали. С одной стоны молодцы, не бросили продукт, довели до конца. Но такие выигранные битвы приводят к проигрышу войне. В госкорпорациях эта война уже проиграна, и теперь планомерно уничтожает бизнес.
    НА эту тему был снят хороший советский (перестроечный) фильм «ФОНТАН», посмотрите трейлер, в нем вся суть.
    И пока на каждой фирме находятся такие кто «тащит» не смотря ни на что, ситуация будет всё хуже. Менеджеры будут всё эффективнее, зарплаты всё меньше, тупого контроля больше.
    Автор в тексте очень правильные вещи сказал:
    1. It's Just Business
    2. Здоровье не восстановить
    И есть ещё один принцип, который возможно предстоит познать автору, он очень неприятный, не все могут принять это (мне понадобилось 14 лет на понимание):
    3.Что бы вы там себе в голове не строили про классные проекты, достижения, командность и т.д. «Вышли за дверь» — полгода, даже фамилию не вспомнят 80% людей. У людей всё в памяти сглаживается. Это очень просто проверить, спросите про предыдущего начальника, что он сделал и каким был.

    Главное быть честным и согласным с собой, качественно работать, со всеми соглашаться, и беречь здоровье.

    • botyaslonim
      /#21806016

      «Фонтан» класс, да! Ещё «Город Зеро»

    • /#21806166

      «Атлант расправил плечи» очень хорошо показывает, что происходит в мире, из которого уходят те, кто «тащат». Если не читали, то очень рекомендую. Судя по приведенному фрагменту «Фонтана», режиссер читал «Атланта».

      • VIPDC
        /#21806240

        Если не читали
        Обижаете :-)
        Но там как раз ушли действительно эффективные менеджерыруководители лидеры

    • truthfinder
      /#21806246 / +2

      Это ерунда. Как говорится: я не злопамятный — я злой, и память у меня хорошая.
      Я помню всех, а тех кто умел работать особенно хорошо. И чему научился у них тоже. Если же хорошего начальника кто-то не запомнил, если они у него ничему не научились, не переняли никак его опыт, так это их проблемы. Никаких же начальников помнить и не стоит. Не надо мусором голову забивать.

      • PsyHaSTe
        /#21817134

        Я помню всех начальников, и плохих, и не очень, благо за время карьеры успел сменить всего пяток фирм со средним пробегом года в полтора. Это не так много же людей — меньше сотни.

  18. DenisTrunin
    /#21804684

    Таким образом, мы остаемся с минимальной документацией по инфраструктуре и без переданных дел

    Похоже те кто ушли были не такие уж сильные. При качественном управлении(которое правда дороже) документация должна быть и ничего не надо передавать.
    И из текста не понял что было причиной ухода. Ну ввели отчеты, вместо 8 часов работаем 7, один час на заполнение отчета, в чем проблема то?

    • DikSoft
      /#21804822 / +10

      из текста не понял что было причиной ухода
      Несколько раз видел, что причиной ухода было принципиальное неприятие необходимости выполнять деструктивные абсурдные непрофессиональные команды руководства. И я таких людей прекрасно понимаю.

      • DenisTrunin
        /#21805324 / +3

        Так а какие действия например? ну т.е. в статье описывается требования заполнение таймшитов и отчетов — но это как бы вполне нормальное требование. Ну или какие-то фичи тоже не очень нужные, но откуда бекэнд разработчик может знать нужные они или нет. В общем статья большая, но есть какая-то неопределенность.

        • DikSoft
          /#21805380 / +1

          Да много может быть вариантов. Организация процесса, навязывание инструментов, навязывание неподходящей архитектуры. Прямые указания делать совершенно лишнюю бессмысленную работу — из той же оперы. Если backend представляет себе весь проект, а судя по описанной тут команде они её, всю картину, таки видят, то вариантов может быть много.
          И даже навязывание способа и инструментов общения в команде может вызвать обоснованное неприятие. Услышали ЭМ про Discord — «всем туда!» Это типа модно и молодёжно.

          • DenisTrunin
            /#21805440 / +2

            Хм, так автор статьи то не ушла. ну т.е. я понимаю ситуацию, пришло новое руководство, заменили продукт менеджера, вы понимаете что с ним не сработаетесь, уходите. Но тут вообще что-то странное, т.е. она остается(просто появляются новые правила), а вы уходите. Ну вообще этож не личный проект бекендера, их задача максимально делать качественно что просят. Так собственно будет на любой работе

            • DikSoft
              /#21805468 / +1

              Кто-то решил бороться (автор), кто-то понял, что нервы дороже и реализовывать глупости, чтобы потом самому же (!) снова все переделать, как надо, это потеря времени.
              Понимаю и тех и других. Обычная жизненная ситуация.

              • DenisTrunin
                /#21805508 / +1

                Так а с чем бороться то? Ну т.е. тут вполне может быть прямо противоположный вариант — люди ничего не делали, чаржили при этом по 8ч в день. Как только зашел разговор о каком-то контроле этих часов(заставили заполнять таймшиты), это стало невыгодно(«а что еще и работать надо»), они и ушли. А автор это представляет это с другой стороны.
                Ну т.е. сами представьте ситуацию, у вас есть босс, вам он нравится. Над ним приходит еще босс и ставит какие-то правила. От вашего прямого босса вы слышите — что да, правила какие-то дикие, но я попробую изменить потерпи немного. Зачем вам уходить? По мне так причина может быть только одна — вам изменяют условия оплаты

                • DikSoft
                  /#21805526

                  По мне так причина может быть только одна — вам изменяют условия оплаты
                  Вы не поверите, но идеалисты в среде разработки и инфраструктуры ещё есть. Остались те, кто не будет базу данных в контейнер засовывать потому что «ЭМ» сказал, что так надо. И таким людям комфортнее уйти, чем заниматься фигнёй. Чтобы потом стыдно не было.
                  Так что не только деньги…

                  • DenisTrunin
                    /#21805752 / +1

                    Из тех кто работает на почасовой оплате парт-тайм? да, действительно не верю. С засовыванием базы в контейнер нет ничего плохого если это решение задокументировано с описанием почему такое решение было принятно. К этому опять же всегда можно вернуться.

            • Kanut
              /#21805506

              Уже выше писали: «что просят» это очень растяжимое понятие. Если «что просят» вписывается в вашу должностную инструкцию и вообще в ваше понимание того в чём должна заключаться ваша работа, то это одно. А вот если не вписывается…

              То есть если меня «попросят» скажем 50% времени сидеть и какие-то бумажки заполнять, а в оставшееся время лепить код как попало и без тестов потому что «сроки горят», то я вряд ли буду «максимально качественно» этим заниматься. Или скажем если я свою работу буду 100500 раз переделывать потому что кто-то там наверху свою работу плохо делает, то я тоже таким не буду долго заниматься.

              П.С. Да и вообще если вдруг работа по какой-то причине стала неприятна и/или перестала приносить удовольствие, то зачем на такой работе оставаться? Особенно если на рынке есть куча свободных вакансий и есть хороший шанс найти что-то более подходящее.

              • DenisTrunin
                /#21805774

                Хм, удаленных проектов по 20ч думаю не так чтобы много. И как бы они все будут такими, вас будут брать именно на закрытие каких-то заранее определенных вещей, как правило с контролем часов.

                • Kanut
                  /#21805842

                  Я фрилансом уже давно не занимаюсь, но не сказал бы что тогда были проблемы найти работу на неполную ставку. Но кто его знает, может ситуация и поменялась.

    • centroid
      /#21808462 / +1

      Да, вроде Документация пишется сразу, а не в конце проекта, все модули со своей справкой, каждый блок со своим описанием и еще схема архитектуры, чтобы самим не запутаться… Где это все?
      Описание команды и системы крутое, а такие ключевые мелочи затерялись

  19. Andrey_Rogovsky
    /#21804824 / +4

    Бить врага его же оружием
    В отчетах писать о рисках и требовать бюджеты
    Все равно их не читает

    Когда что-то произойдет, то кладем копии отчетов и показываем, что все писали, а нам — ничего не дали

    Больше бумаги, меньше работы

    • Evgenym
      /#21804994 / +8

      Вам скажут, что вы недостаточно эскалировали и не прилагали достаточно усилий, чтобы донести мысль до руководства. Проходил как-то такое)

      • Andrey_Rogovsky
        /#21805338 / +6

        Если собственник несёт такую ересь — валить оттуда без оглядки.
        Дураку достался бизнес и он хочет его разрушить.
        Не стойте на пути дурака.

  20. ader
    /#21804852 / +2

    Сочувствую автору от всей души и рад, что у неё обошлось всё малой кровью. Она сразу сделала несколько очень правильных шагов:

    • чётко разграничила зоны ответственности,
    • не позволила сменить систему отчётности и
    • сохранила резервный канал связи с инвестором.

    Ну и с «ЭМ» повезло — не шибко опытный и зубастый попался.

    Вообще, «эффективные менеджеры» — довольно частое явление, не зависящее от компании, собственников, государства, политической или экономической ситуации. Они похожи на птиц-буревестников и методы их работы в целом описываются термином «чайка-менеджмент». Их основная цель: выявить проект с большим финансовым потенциалом (инвестиции, бюджеты) и оседлать его, покормиться какое-то время и, бросив ошмётки, лететь дальше.
    Если при этом проект становится успешным — они обязательно повесят себе медальку.
    Если нет — то какое-то время сладко покормятся.
    Так что, если у вас на горизонте появился такой вот «буревестник», гордитесь — у вас успешный проект. И бойтесь — у вас большой риск его потерять.

  21. stalinets
    /#21804960 / -9

    Вот если бы люди были сплочённее и проще. Пришёл такой фрукт — завалились толпой к директору в кабинет и объяснили, что он не нужен, и самому этому фрукту тоже объяснили. Не понял — выкинули его тупо силой, прямо пинками, и вослед швырнули его шмотки и документы. Но нет, мы терпим годами издевательства, планомерно идём к краху фирмы, которую сами строили. Нету в нас твёрдости, чтобы защитить свои достижения...

    • Kanut
      /#21805000 / +6

      Вот приходите вы на новую фирму работать. Не понравились там кому-то почему-то. Например потому что он боится что вы вместо него на повышение пойдёте. Он против вас людей настроил и вас «пинками с работы тупо выкинули». Великолепная схема…

    • CrashLogger
      /#21805020 / +3

      Какой у вас ник говорящий и методы соответствующие.

  22. CrashLogger
    /#21805026 / +4

    ИМХО если пошла такая пьянка — надо сразу уходить, а не тратить время и нервы. Рынок большой, серьезные профессионалы нарасхват. Глупо прожигать жизнь на борьбу с ветряными мельницами.

    • Bokhan
      /#21806972 / +1

      Может и так. А что делать «несерьезным» профессионалам?

      На прошлой работе у меня случилось нечто отдаленно похожее — проблема была другая, но я был молод и недостаточно «серьезен», так что у меня был выбор: жрать, че дают, или идти на рынок, где я мало чем интересен.

      Вот и где тут правильный выход?

      • khim
        /#21807042

        Вот и где тут правильный выход?
        Воспринимать подобное место работы как продолжение ВУЗа с чуть более высокой стипендией.

      • pesh1983
        /#21811306

        Правильный подход — поменять свою стратегию к получению знаний. Если вы понимаете, что кроме текущего места на рынке в целом не котируетесь вообще, надо расширять экспертизу и нарабатывать востребованные навыки. И дело даже не аффективных менеджерах, а в вас. Ну представьте, завтра ваша компания закроется по экономическим или политическим причинам. У вас есть ответ на вопрос, что будете делать? Если есть и он вам не нравится, значит вы что-то делаете не так

      • pesh1983
        /#21811332

        Очевидно, я вас неправильно понял. Если это первое место работы и задача — наработать опыт. То этим и надо заниматься, по возможности дистанцируясь от всего остального. В том числе и от эффективных менеджеров. Если не получается — менять место работы. Ибо своей цели вы все равно не достигнете, а время потеряете

  23. /#21805030 / +5

    В конечном итоге оказывается что эти «Эффективные» и есть те кто вымогают деньги и обманывают. Жаль таких инвесторов, ведь после такого не опытные инвестора вообще никому не доверяют и в результате могут перегореть даже самые классные идеи.

  24. /#21805032 / +3

    Очень понимаю вашу боль, работал много лет ПМом в десятке проектов, от небольших стартапчиков до больших монстров в «реальном секторе». И аудитором был и в общем правильно всё говорите. Вспомнилось как с меня топы хотели результатов по проекту, при том что в команде на тот момент было 0 разработчиков, а на хантинг новых эффективный менеджер не хотел выделять денег. Зато очень хотел подписать контракт(вернее чтобы мы нагнали там с три короба) с подчиненной структурой на 80млн и протянуть на нем полгодика.
    Открытость и прозрачность это ключ к правильному ИТ, но это противоречит практикам ведения дел в РФ.
    Поэтому лучший момент последнего десятилетия был для меня когда я сделал большую комбу, одновременно ушел из менеджеров, уехал из России и сел спокойно кодить. Чего и всем желаю.

  25. steelratty
    /#21805034 / +6

    Еще проблема в том, что техспециалист занят своими задачами и ему, благодаря такому менеджеру приходится дополнительно заниматься социальными технологиями, коммуникациями и прочим, чего он плохо умеет, не специализируется и, по этой причине, заведомо проиграет, так как менеджер «в социалку» умеет, может и на этом зарабатывает…

  26. jetcar
    /#21805076

    Нас недавно купили и оттуда пришёл технический директор который якобы 30+ лет опыта разработки имеет, хотя разрабом судя по линкедин ни разу не работал. Выставил определённые цели чтоб мы дошли до того состояния как у других проектов, как по инфраструктуре, так и по разработке и всё бы ничего потому что цели вполне нормальные и сами бы так сделали если было бы на это время и ресурсы. Но есть проблема в том что как достичь этих целей, он тоже хочет детально руководить и вот тут мы кардинально расходимся. Мало того что работы в разы больше при том же количестве ресурсов, так ещё и стоить оно будет дороже и рискованнее так как работы в разы больше то мест где мы можем сложать больше. Аргументы эти для него не аргументы так как он «опытнее», а если мы «некомпетентные» то надо с этим что-то делать, а не с планом.
    Мы с командой справились с архитектором который был адептом перформанса и хотел все готовые библиотеки писать сам и переоценивал свои возможности, но тут директор из фирмы которая нас купила и если мы сложаем то проблема в нас, если не сложаем то он молодец, а поигнорить и сделать как хотим тоже никак так как есть помощники у него которые вроде должны проследить за всеми этапами.

    • algotrader2013
      /#21809318

      В принципе, воевать за чужой бизнес глупо. Они доверились ему (лично отобранному СТО), а не вам (доставшимися вместе с покупкой разрабам). Даже если победите его, не факт, что похвалят. А вот оценить рост хард скиллов вполне можно при разных сценариях. Если концепция нового СТО предполагает получение опыта в интересных вам технологиях, то почему бы не остаться, и не покачать скиллы за зп. Если нет, то, что делать очевидно

  27. nApoBo3
    /#21805114 / +6

    Советы все по делу, но так и не увидел в тексте пример «эффективности».
    Со стороны выглядит как пришел новый менеджер:
    1.команда трансформировалось, что заняло время
    2.возникли проблемы с наймом замены тем кто не прошел «трансформацию», а у кого в ИТ их нет
    3.возникла проблема размытия целей продукта, куда в такой ситуации смотрел инвестор и продакт?
    4. инвестор не ожидал, что смена руководства влияет на концепцию продукта и сроки его релиза. Вот это прямо цирк с конями, смена которая ударило по продукту только на два месяца( судя по тексту ) это прямо очень хороший результат.

    Ключевой фактор, сохранилась прозрачность и не по рушилась коммуникация, плюс коммуникация, судя по тексту, с «эффектным менеджером» была вполне адекватной.
    И как раз это обычно отличает «эффективного менеджера», прозрачность теряется, коммуникации рушатся и теряют эффективность. Здесь я этого не увидел. Возможно менеджер был вполне нормальный, но просто с точки зрения продокта не нужный?

    • TheShock
      /#21805552 / +1

      Возможно менеджер был вполне нормальный, но просто с точки зрения продокта не нужный?

      Или нормальный и нужный, а команда просто устроила саботаж и итальянскую забастовку

  28. NNikolay
    /#21805170 / +1

    Я согласен и поддерживаю все советы. Но есть соображение по поводу того как избежать появления таких менеджеров вообще. Без гарантий, конечно. На мой вкус пол года пилить MVP это ужасно долго. Тут у инвестора появляется время пообщаться с друзьями и найти себе «менеджера.» Надо релизиться сильно быстрее, это слишком большой MVP. После релиза у инвестора встанет вопрос трафика и вообще глобально — нафига этот продукт нужен. И желание строить эффективную работу отпадёт.

  29. mikleh
    /#21805424 / +4

    Вот те ребята, которые сразу уволились, правильно поступили. Хорошие специалисты всегда востребованы, не имеет смысла работать с глупым инвестором, который доверяет каким-то проходимцам. Просто надо самоуважение иметь.

  30. BiW
    /#21805478 / +1

    Честно говоря, когда читал, не понял, для чего автором прикладывались такие усилия. Речь явно об IT, для представителей «сильной команды» проще и логичнее просто сменить место работы, нежели воевать с ветряными мельницами. Что бэкеры и сделали.
    Я сталкивался с такой ситуацией. Руководство решило назначить новых управленцев для нашего направления, поскольку, по мнению руководства, сотрудники обманывают. Новыми управленцами были выбраны сын друга директора и какая-то дама с 3 размером бюста, согласно слухам состоящая в интересных отношениях с директором. Для новых эффективных предприятие обустроило отдельное помещение, сделало там ремонт, накупило техники… В результате направление загнулось.
    В ситуации, когда в предприятие владельцем вводится управленец, который вводится только по той причине того, что он друг/родственник/родственник друга, при должной степени наглости и опыта у оного управленца, остальные сотрудники ВСЕГДА будут в проигрыше.
    Стали работать лучше => личная заслуга нового управленца.
    Стали работать хуже => команда саботирует нового управленца.
    Производительность не изменилась => команда игнорирует бесконечно полезные нововведения, привнесенные новым управленцем.
    Бороться с этим можно, но это не имеет смысла. Потому что это будет борьба ради борьбы — не смотря на победы в мелких локальных сражениях саму войну вы уже проиграли. В тот момент, когда владелец решил назначить нового управленца.

  31. rostislav-zp
    /#21805566 / +1

    Работал на технической должности в небольшой (но очень желающей стать большой) торговой сети.руководство решив развиваться, привело человека.он привел с собой свою команду.сотрудники злились, увольнялись.ввели всевозможные метрики и тренинги.я тогда решил, что не моё это, работать в крупной компании.однажды один из новых кадров неосмотрительно засветил свою зарплату и она оказалась в 4 раза выше моей.это стало решающим фактором и я ушел.болтологией заниматься выгоднее, чем создавать что-то умственно или физически.вместо пропагандируемого ранее индивидуального подхода к клиенту, подход стал -пришел-оплатил-получил-следующий.хотя через много лет считаю, что во многом этот подход оказался правильный.

  32. lagudal
    /#21805746

    Что интересно — все это характерно не только для IT в чистом виде, и не только для России/постсоветского пространства.
    У нас в компании 4-й год практически идет «тихая» война — «эффективные менеджеры» — руководители практически уже во всех отделах.
    Тут предыстория. Фирма в начале своего развития вошла дочерней компанией в крупную корпорацию. Сразу же появился второй шеф — от корпорации. Вот он и начал подтягивать постепенно своих людей на все руководящие позиции, по всем отделам. Сразу же полный набор всех прелестей их деятельности.
    Что характерно. У всех университетское образование, и как под копирку, каждые 2 — максимум 3 года новое место работы с характерной должностью. Все друзья-знакомые-родственники, друзья друзей знакомых шефа от корпорации. В принципе, понятно все, даже объяснять не надо…
    Единственное, что еще держит фирму на плаву, старый шеф, который создал ее сам и с нуля. Он в общем все видит и понимает, навязанных ему людей принимает с неохотой, но принимать вынужден. Однако при первом же серьезном косяке со стороны кого то из них — выгоняет просто моментом. Двоих самых рьяных вытурил так что пыль еще несколько недель стояла. Остальные вот попритихли, не знаю, надолго ли…

  33. rpiontik
    /#21805782 / +5

    Вы не поверите. Но все эти позиционные «войны» и нужны менеджеру. Он собственно получает движуху, которую легко продемонстрировать. Жопорвач отдельных граждан позволяет говорить об эффективности методов и кислотности остальной команды. А когда команда на зло всему адаптируется и начнет решать задачи, он получит бонус за успех. Потому, что он смог выстроить команду.

    Как только появляется такой менеджер из компании нужно валить. Это значит, что и у руководства не все впорядке с логикой.

    И даже если ты «победишь», потратив на это свои нервы, здоровье, время, не изменят мнения руководства. Завтра ты опять получишь такого же менеджера. Если не менеджера, то аудитора, если не аудитора, то советника генерала и т.п.

  34. korizza_spb
    /#21805966 / +3

    image

    Дано: продуктовая команда удаленщиков с почасовой ставкой, выстроенными и отработанными процессами пятый месяц работает над MVP мобильного приложения в сфере geo-dating.


    навеяло

  35. botyaslonim
    /#21806000

    Что удерживало вас от поиска другой работы? Было какое-то особое задание типа «найти маленького тирана», как у Кастанеды? :)
    Я бы в себе не нашёл силы заниматься этим, наверное. Когда в нашей отрасли столько предложения вокруг

    • centroid
      /#21808536

      А что там где нас нет дела лучше? Здесь было все и золотая команда и всех все устраивало.

  36. mixsture
    /#21806204 / +3

    Я думаю, самое лучшее в этой ситуации найти себе и по-возможности помочь найти команде новую работу, потому что с головой у руководителя компании не все в порядке:
    1) вы рассказываете об открытости и прозрачности, честности, управляемости — как о основе для построения взаимовыгодных отношений. В результате этих длительных отношений у сторон в норме появляется доверие. Но тут же в водной вы рассказываете, как легко инвестор (инвестор-руководитель, я думаю) поверил, что его обкрадывают. Это примерно означает, что ему неинтересно вникать даже в общих чертах в вашу работу и поэтому все инструменты прозрачности он даже не открывал, и поэтому не смог их никак применить, когда столкнулся с реальным сомнением, за адекватные ли деньги все сделано.
    Говоря проще, вы для него — черный ящик, потому что он не хочет разбираться в процессах, а черным ящиком управлять не получится. Еще проще: он не способен управлять вашим отделом. Некомпетентность.
    2) для любого нового сотрудника, какой бы звездой он ни был, нужен период адаптации. Это значит, что ему требуется помощь в понимании процессов, а также дополнительная проверка его действий, т.к. они могут быть ошибочны просто из-за недостатка информации. Что же делает руководитель? А он делает наоборот — сам отворачивается на 2 месяца вообще от состояния дел и вместе с собой уводит из процесса координатора (видимо, некоторый аналог зам ген дира). Что также добавляет в копилку к «некомпетентности».

    То, что вы вышли с наименьшими потерями из этой ситуации — отлично. Но это никоим образом на исправило голову руководителя и, думаю, лишь вопрос времени, через сколько это повторится.

  37. Viratni
    /#21806208 / +1

    Давай я тебе покажу как надо! Я их выведу на чистую воду!”.


    Потрачено

  38. Semenych
    /#21806336 / +1

    IT сейчас большое, если вы не владеете частью акций компании — надо идти в другое место. Если владеете, то это уже не столько про менеджмент, сколько про бизнес.
    Нервы себе дороже

  39. lucius
    /#21806350 / +1

    Почему свинья на картинке выглядит, словно она непарнокопытное животное? Меня это смушает.

  40. yakimchuk-ry
    /#21806980 / -2

    Можно по русски, кто такой эффективный менеджер?


    Не могу четко понять, почему многие говорят что метрики и выявление слабых звеньев процессов это плохо.


    Взяли процессы, покрыли метрикой (не эффективности, но качества работы, и относительно точные метрики, а не показывающие крутые цифры без смысла), определили критерии приемки результата работы, и сразу увидим кто работает качественно, а кто халтурит. На выходе поймем от кого страдает проект. Это немного не про эффективность, но люди в такие метрики тоже могут не вписаться, но почему это плохо?


    Скорее всего что-то не понимаю, подскажите :)

    • vvbob
      /#21807012 / +9

      Метрики в программировании это такое…
      Метрика — количество кода? ОК, народ начнет фигачить простыни по десять тысяч строк, там где можно было уложиться в пять строк.
      Метрика — затраченное время? ОК, если нужно как можно больше задач делать в единицу времени — делаем «стопицот» примитивных задач и за час решаем несколько сотен.
      Метрика — количество багов? ОК, завтра никто не станет брать сложные задачи, которые чреваты багами, проблемы будут всеми путями заметаться под ковер, лишь бы не испортить метрики…

      Только специалист может адекватно оценить как работал другой специалист. Человек за месяц написал пять строк кода — он все это время бездельничал? Может да, а может и нет, возможно он разбирался с очень сложной проблемой, которая решилась точечным исправлением в пять строк. Человек нафигачил за месяц десять тысяч строк, он много работал? Может да, а может и нет, возможно он тупо копипастил этот код из других модулей и написал глючного франкенштейна, который кроме проблем никакой пользы для проекта не доставит.
      «Эффективные менеджеры» в этом, как правило, нихрена не смыслят.

      • yakimchuk-ry
        /#21807622 / -1

        Всё так, я поэтому и написал что метрики должны показывать не пустые цифры. Для меня нормальная метрика, это количество ошибок кодирования, ошибок проектирования, ошибок возникших в функциональности ответственного, и прочие, а всё что вы привели это как-раз примеры как делать нельзя.


        В целом выходит, что эффективный менеджер это тот, кто неверно ценивает ситуации и поэтому принимает неверные решения, крича про свои кривые метрики налево и направо, так?

        • ardraeiss
          /#21807840

          ошибок проектирования, ошибок возникших в функциональности ответственного

          неизбежны при изменении требований к системе, например. Ими просто становятся предыдущие правильные на тот момент решения.
          А дара предвиденья пока не завезли.

        • khim
          /#21808000 / +1

          количество ошибок кодирования, ошибок проектирования, ошибок возникших в функциональности ответственного
          Всё это великолепно «накручивается» порождением «китайского кода» — бесконечно тупого и без какой-либо заботы о переиспользовании кода и эффективности.

          Никаких ошибок — но и никакого полезного выхлопа. Дальше?

        • vvbob
          /#21808436

          Количество ошибок — чем более новой и сложной задачей человек занят, тем больше он несет рисков. Ковырять какой-либо сервис, перекладывающий данные из одного объекта в другой, это практически нулевой риск. Чем быстрее нужно выполнить задачу — тем выше риск. Отсюда следствие — люди будут стараться решать все как можно примитивнее и в лоб (лучше скопипастить огромную портянку кода из другого модуля, которая уже работает, чем подумать над рефакторингом и переиспользованием), и делать все будут очень медленно — меньше функционала добавил, меньше багов сделал, метрика лучше.

          Ошибки проектирования — это вообще почти невозможно как-то формально измерить, особенно если меряет человек, не являющийся специалистом. Тем более часто из-за изменяющихся требований к системе бывает так что изначально очень удачное проектное решение оказывается никуда не годным.

          «Эффективный менеджер» — это плохой специалист в своей области деятельности, понятно что тот кто управляет разработкой проекта не обязан досконально разбираться во всех тонкостях, но и быть совсем не в теме нельзя, нужно хоть немного знать объект управления. А ЭМ, обычно обзывают людей, которым что разработкой софта, что фирмой по торговле пончиками управлять — нет никакой разницы, они оба этих дела с высокой вероятностью угробят.
          Причем я «эффективного менеджера» закавычил, разумеется, слава богу, есть и действительно эффективные менеджеры, которые действительно умеют управлять.

          • yakimchuk-ry
            /#21808456

            Наконец понял о чем речь, и получил важное понимание про метрики.
            Спасибо за комментарий!

          • khim
            /#21809300

            «Эффективный менеджер» — это плохой специалист в своей области деятельности,
            Он как раз хороший специалист в своей области. Просто эта область — лежит не там, где вы думаете.

            А ЭМ, обычно обзывают людей, которым что разработкой софта, что фирмой по торговле пончиками управлять — нет никакой разницы, они оба этих дела с высокой вероятностью угробят.
            «Успех» ЭМ базируется на одной фразе: «чтобы корова давала больше молока — нужно её чаще доить и меньше кормить».

            Это работает в любой области. Везде есть какий-то «задел на будущее». Вложения в вещи, которые «выстрелят» не завтра, а через год, пять, десять.

            И вот если этим прекратить заниматься — то кратковременно у вас все показатели вырастут. ЭМ этим пользуются. Это, собственно, основа их деятельности.

            Ну вот посмотрите на эталон.

            Что он сделал после прихода в Nokia? Правильно: свернул свои собстенные разработки. Сходу. Ну потому что вкладываться в будущее — это неэффективно, свой карман так не набьёшь как следует.

            Дальше: выбор между Android и Windows Phone. На основании чего? На основании того, что Google понимал, что ему Nokia особо-то и не нужна и никаких «особых условий» предоставлять не хотел. А Microsoft — пошёл на это с радостью.

            Но могли ли эти «особые условия» привести к успеху? А какая разница: для того, чтобы рассказывать о своей эффективности инвесторам — это и не нужно. Если уж вы не можете просчитать последствия — так они и подавно. А «эксклюзивный контракт» — для них «звучит».

            • vvbob
              /#21813276

              Он как раз хороший специалист в своей области. Просто эта область — лежит не там, где вы думаете.

              Ну да, верно.
              Он не менеджер и неэффективный, с точки зрения достижения целей проекта, оттого и закавыченный. Разумеется, при этом он может быть чертовски эффективным мошенником и карьеристом.

      • PsyHaSTe
        /#21817144

        я до хрипоты спорил HRкой, её ответ был непробиваем, раз в гугле есть KPI значит и нам нужно. Вы что, не хотите, чтобы мы были как гугл?

        • khim
          /#21817402

          Вот только в гугле KPI придумывает сам работник, а менеджер их только утверждает. Или «мы хотим быть как гугл» только тогда, когда это помогает нам наших работников построить? Тут помню, тут не помню, как в анекдоте про Литву и Вильнюс?

          • PsyHaSTe
            /#21817414

            Не знаю анекдот, фраза ассоциируется исключительно с Леоновым

            • khim
              /#21817454

              — Что вы думаете о восстановлении исторической справедливости в виде возврата Вильно Польше?
              — Ну, это дела давно минувших дней и об этом нужно забыть!
              — А что вы думаете про пакт Молотова-Рибентропа?
              — О, это жуткое дело, о нем нельзя забывать!
              — Ну ведь именно благодаря этому пакту Литва получила Вильнюс!..
              — Простите, я не понимаю по-русски…

    • khim
      /#21807064

      не эффективности, но качества работы, и относительно точные метрики, а не показывающие крутые цифры без смысла
      Если программист не может любую «точную метрику», понятную неспециалисту, превратить в профанацию — то он профнепригоден.

      Это немного не про эффективность, но люди в такие метрики тоже могут не вписаться, но почему это плохо?
      Вы ставите людей в позицию, когда они могут «накрутить метрику», угробить дело — и заработать кучу денег… или — «спасти компанию» и оказаться, условно, без гроша в кармане?

      Вы реально не понимаете — почему это плохо?

      • yakimchuk-ry
        /#21807638

        Понимаю чем плохи обычные метрики вроде "количество строк кода", это всё метрики которые не показывают реальности (качество работы, скорость, и прочее, и их легко подделать), и поэтому форсируют людей работать на метрики, а не качество. Есть много примеров таких историй и от Google, и от Mail.ru, и прочее.


        Реально я не понимаю чем плохи метрики, которые даются техническим специалистов другим техническим специалистам. Они обычно не строятся в виде графиков, но ими занимаются многие, и про эти вещи отчитываются руководству (этот работает плохо, этот медленный, этот еще что, и так далее), только мало кто называет это метриками, просто потому что это обычно нельзя автоматизировать или написать цифры (мало кто ведет подсчет), хотя это тоже можно конвертировать в осязамые метрики.


        Например, я всегда оцениваю качество проектирования решения. Аггергируя информацию всегда можно понимать кто качественно проектирует решение, а кто нет. Это тоже метрика, пускай и не совсем цифрами. Поэтому люди даже знать про такие метрики не всегда могут, но могут в них спокойно не вписаться, потому что не выдают качественных решений.


        Или метрика "количество ошибок кодирования", относительно объективная, тот же сонар или линтер. Если человек накручивает эти метрики, я это увижу. Если не накручивает, я тоже увижу. В итоге в любом случае я увижу качество работы (линтер не самый главный показатель, но для примера).


        Если накрутка здесь и есть (как, если не всё цифры, или цифры объективные, или про метрики никто не знает)?, это лишь плюс проекту, потому что поднимается качество, что и ожидается от технических специалистов.


        Поэтому, в чем здесь проблема?
        Проекту на пользу, а если человек халтурит (иногда даже намеренно), он будет выявлен и либо его прокачаем, либо заменим, чем это плохо?


        Не путайте про типовые метрики "количество коммитов" или "количество строк кода", это не рабочие метрики, я говорю про совсем другие метрики – когда ты сам изучаешь результаты работы человека как технический специалист и можешь сделать выводы сам, либо через объективные технические метрики.

        • khim
          /#21808054 / +1

          Реально я не понимаю чем плохи метрики, которые даются техническим специалистов другим техническим специалистам.
          Если оба специалиста понимают, что конечная цель не в метриках, а они всего лишь средство, но не цель — нет проблем. Но мы же сейчас не об этом.

          Они обычно не строятся в виде графиков, но ими занимаются многие, и про эти вещи отчитываются руководству (этот работает плохо, этот медленный, этот еще что, и так далее)
          То, что кладётся на стол руководству — это, обычно, метрики, подобранные так, чтобы те, кто должен получить хорошую оценку были бы в лидерах, а те, кто не должен — в отстающих. Они вообще не являются исходными данными, это, наоборот, результат работы менеджера.

          Если между менеджером и коллективом достаточно доверия — то даже могут все работы в команде перераспределяться чтобы в этом полугодии лидером оказался Вася, так как у него есть шанс на промо, а в следующем — Петя, так как ему нужно повысить зарплату.

          хотя это тоже можно конвертировать в осязамые метрики.
          Нельзя. Закон Гудхарта.

          Поэтому люди даже знать про такие метрики не всегда могут, но могут в них спокойно не вписаться, потому что не выдают качественных решений.
          Вот пока люди про метрики ничего не знают — они могут ещё как-то работать. И то с оговорками.

          Например я старуюсь уменьшить количество кода. Всегда, когда это возможно. Даже при том, что функционала становится больше. И если я получил компонент с 20000 строк кода и 100 функциями, а после меня там осталось 5000 строк кода и 20 функций — то это не от того, что он стал менее эффективен или менее гибок.

          Все менеджеры, с которыми я работал, про это знают — и обычно поддерживают.

          Но если это объявить главной целью — то начнётся срезание углов и работать с кодом, который будет буквально «спресован в ком» — станет невозможно. А если объявить целью порождение какого-то количества строк кода — то уйду уже я, так как моя производительность станет отрицательной.

          Если человек накручивает эти метрики, я это увижу.
          Не будьте так самоуверенны.

          Не путайте про типовые метрики «количество коммитов» или «количество строк кода», это не рабочие метрики, я говорю про совсем другие метрики – когда ты сам изучаешь результаты работы человека как технический специалист и можешь сделать выводы сам, либо через объективные технические метрики.
          Это вы их путаете. Вначале пишите определили критерии приемки результата работы, и сразу увидим кто работает качественно, а кто халтурит, а потом про метрики никто не знает.

          Вы уж поверьте — если вы начинаете прессовать людей, то они уж как-нибудь выдавят из начальства те признаки из-за которых их «прессуют». И дальше всё будет в соотвестствии с законом Гудхарта.

          Особенно если окажется что люди, про которых они знают, что «на них вся работа держится» окажутся, вдруг, в отстающих.

          Неверен сам изначальный посыл: “Твоя команда из тебя деньги вымогает. Да твое приложение можно было за 3 месяца выпустить за те же деньги. Давай я тебе покажу как надо! Я их выведу на чистую воду!”

          Невозможно с таким подходом организовать нормальную работу коллектива, составленного из умных людей. Даже если всё действительно так, то максимум, что можно сделать — это понять как заменить эту команду на другую. И не более того.

          • yakimchuk-ry
            /#21813772 / +1

            Два дня переваривал коммент. Вы правы.
            Спасибо

          • DikSoft
            /#21814020

            Побольше бы таких адекватных специалистов, как Вы.
            Спасибо за прекрасно и обоснованно сформулированные отзывы на «агрументы» выскочки-ЭМ.

            • khim
              /#21814572

              Дык вроде ж речь как раз шла не об аргументах от ЭМ. Когда копнули — то выяснилось, что челоек рассчитывает их сам и оценивает их тоже сам. Нет жёсткой связи типа «1 строка кода == 10 рублей к зарплате». А это — принципиальный момент.

              Вообще говоря в метриках ничего страшного нет. Нужно же как-то за проектом следить. Однако люди — сушества очень пластичные. И обучаемые. В этом всё дело.

              Как было сформулировано в другом месте: если от вас регулярно и настойчиво просят планы и отчеты в различных формах и видах — они и являются настоящим результатом работы для руководства (или хотя бы нового менеджмента), как бы странно это ни казалось… вот и делайте свою работу.

              Именно этим и страшны ЭМ: они этого не понимают. Или (что ещё хуже) понимают. Второе хуже потому что если «начинающие ЭМ» (которые просто не понимают что насаждая многочисленные метрики они убивают реальную работу) — ещё могут понять в чём проблема и исправиться, однако «настоящие ЭМ», прекрасно понимая чем чревата «работа для галочки» убивают компании совершенно сознательно (при этом в краткосрочной перспективе они могут, зачастую, «нарисовать» очень красивую картинку для руководства и инвесторов).

        • vvbob
          /#21808468 / +1

          Например, я всегда оцениваю качество проектирования решения. Аггергируя информацию всегда можно понимать кто качественно проектирует решение, а кто нет. Это тоже метрика, пускай и не совсем цифрами. Поэтому люди даже знать про такие метрики не всегда могут, но могут в них спокойно не вписаться, потому что не выдают качественных решений.

          Это не метрика — это ваша субъективная оценка. Возможно что пройдет несколько лет и то что вы сейчас считаете качественным проектированием, вы уже таковым считать не будете.

          Люди не знают, не «вписываются в качество», имеют из-за этого проблемы. Это порочный подход, человек должен понимать что он делает не так и что он должен делать что-бы исправить ситуацию.

          Суть метрик именно в их прозрачности, исполнитель сам может с калькулятором в руках все посчитать и понять что ему нужно сделать что-бы эту метрику улучшить, иначе это и метрикой называть нельзя.

          Как раз разговор о том идет, что в программировании не возможно использование адекватных метрик, разработка — это процесс не формализованный. Метрики отлично работают только в тех случаях, когда качество работы можно строго оценить.
          Точит рабочий гайки на станке, вот вам метрики — количество гаек в единицу времени, количество брака, соответствие допускам по размерам. Все строго формализовано, рабочий понимает что он должен делать что-бы улучшить метрики, руководитель понимает как эти метрики получены. Ничего сложного — подошел к станку, посчитал сколько гаек было произведено за час, посчитал сколько бракованных гаек в корзине, померил готовые гайки микрометром и сверился с документацией.

          В программировании результат работы не опишешь несколькими объективными оценками, тут нет правильного микрометра, да и документация чаще всего очень не строго все описывает, поэтому единственный способ адекватно оценить чью-то работу — это экспертная оценка, которая так-же субъективна и не точна.

        • mixsture
          /#21809124

          Сами метрики не плохие. Плохо то, что простых метрик для сложного не-однообразного процесса не существует — они тоже будут сложные, а что еще хуже — комплексные (какой-то толковый результат вырисовывается из оценки сразу нескольких метрик). Вы сами описываете довольно сложную связь метрик.
          Чтобы пользоваться метрикой нужно хоть как-то понимать, что она считает и как тот или иной процесс в ней отражается. Поэтому сложные метрики почти невозможно применять типовым управленцам с поверхностным подходом — т.е. они неприменимы для 90% случаев.
          Тот подход, который я наблюдал у обычных управленцев, еще хуже: им кажется, что если напихают побольше простых метрик (которые они хоть как-то понимают), то эти метрики сами по себе вдруг начнут обладать синергией и будут отлично отражать состояние проекта. Так вот: не будут, потому что там в основе 2-3 простых метрики, а остальной десяток — просто производные от этих простых. По своей сути, мы имеем те же 2-3 простые, но с абсолютно запутанными коэффициентами участия в результате.

    • jenki
      /#21811964

      Не могу четко понять, почему многие говорят что метрики и выявление слабых звеньев процессов это плохо.
      Это сродни ЕГЭ по выяснению реальных знаний и навыков.

  41. vvbob
    /#21806982

    Теперь давайте посмотрим, как выпустить продукт и сработаться с “эффективными” менеджерами, потому что против друзей инвестора не попрешь.

    Есть еще вариант — не пытаться пробить стену головой, а просто помахать дядям ручкой и найти место с адекватным руководством.

  42. frankmasonus
    /#21806988

    все шаги мудаков надо записывать и посылать им на письменный аппрувал и cc инвестору — без контакта с инвестором совсем плохо. Мудаки частенько скалываются на том что их блевотина им самим обратно заходит по другому а выходит вообще как новое. надо стараться продолжать работу. в борьбе с мудаками часто побеждает мудак — он в мудакоборчестве более закален, а вот если ему не сопротивляться, то он очень быстро теряет цель

  43. Bazilbrush
    /#21807024

    Хорошая статья, спасибо. Вопрос в студию: что делать если эффективный менеджер это твой новый СТО? К нам пришел такой человек, взял своего архитектора, вместе с новым главой продукта они нарисовали новый «шлиссенплан» не советуясь ни с кем из тех персонала кто знает специфику бизнеса, взяли подрядчиков чтобы запилить МVP. В итоге все миддлы с сеньеры ушли, разбежались скрам мастера, вот и мы инфраструктурщики уходим. И теперь оказывается что подрядчики не смогут сделать всю работу, а новые технологии который наш Энтерпрайз архитектор продвигал не подходят для разработки новой версии нашего продукта, и придется выдергивать старые модули и прикручивать к «новому крутому энтерпрайзу».

    • khim
      /#21807074

      Могу сказать чего не надо делать: внимать «плачу Ярославны» и оставаться «по старой памяти».

      Умерла так умерла, предоставьте людям возможность развлекаться с этим всем без вас.

      Исключение — примерно как описанная в статье ситуация: когда есть хорошая команда, вам в ней всё нравится и вы ещё не упустили шанс выжить эффективного менеджера.

  44. dmnk1967
    /#21807026

    >>Что делать, если в вашей команде появился «эффективный» менеджер?

    Если вы просто нанятый разработчик — валить оттуда со скоростью курьерского поезда.

  45. /#21807028

    Я не обязан в этом разбираться, я должен руководить
    Хороший звоночек, чтобы обновить резюме на hh

  46. /#21807030

    Как хорошо всё написано, и как знакомо.
    В нашем мире очень сложно найти практиков. Ибо практики растут из реального опыта, набиваемого годами, а теоретики из методичек, для осиливания которых достаточно совсем немного времени. Еще меньше тех, кто способен развернуть подобную ситуацию в свою сторону. Выбранный Вами путь большинству из здесь присутствующих и вовсе непонятен.
    Успехов Вам!

  47. /#21807032

    Автор, вы молодец, именно таких руководителей, готовых защищать команду и продукт, не хватает в ИТ.

  48. DrPaster
    /#21807036 / +3

    Жуткая статья. Особенно жутким показался призыв — смириться.


    Искренне желаю всем читающим эти строки ни когда не столкнуться с подобным.


    Как только компания/проект заражается этим недугом (заводятся эффективные менеджеры), нужно сразу, жестко, без сглаживания углов говорить что и как будет развиваться руководству, если руководство уже было укушено/обратилось, то смело нужно покидать проект/компанию.


    Зло, кислотность и хаос — это то что несут эти сущности (эффективные менеджеры) в коллектив. Не стоит даже секунды тратить на общение с ними и уж тем более начинать участвовать в их играх (там вы проиграете, а если нет, то ждите физической расправы).

  49. /#21807038

    Такое в моей жизни случилось 2 раза,
    1. в первый- в начале карьеры, но так мой уровень был еще ниже плинтуса- смутно помню истерики, склоки, слезы, сопли вышестоящих. т.к. это было в 2002 году — кое-что внедрилось- реорганизация всей системы, но в 2008 все накрылось медным тазом и вернулось на уровень 2002
    2. в последний раз — все было по описанному автором, но результат -КРАХ КОМПАНИИ!!!
    т.к. «руководитель» — без какого-либо опыта, кроме как офис-менеджером- 10 лет и что-то еще с год!!!
    мне повезло, — от стадии «неприятия» до увольнения пачками- продержался 3 месяца, т.к. правда, то, что «Помните, что жесткую критику конструктивно может воспринимать очень малое количество людей.»
    но, к моему счастью Я ОБРЕЛ РАБОТУ МЕЧТЫ.
    а компания была продана конкуренту, вместе с «злоруководителем», остатками персонала, долгами и проч.
    новый собственник намучавшись с год изгнал «говноруководителя» и пригласил старого техдира на восстановление руин.

    удивляет, что ГОД он-таки терпел…

    • BD9
      /#21809446

      удивляет, что ГОД он-таки терпел…
      Сначала не хотелось признавать свою ошибку. Потом полгода искал замену.

  50. fivehouse
    /#21807100 / +1

    Описанный эффективный менеджер видимо эффективностью занимался в первый-второй-третий раз в своей жизни. Не больше. Обычно эффективные менеджеры прекрасно знают о своей эффективности и заранее назначают секретных ответственных за провал. Обычно это те, кто способен вывести их на чистую воду или имеет свое мнение (а мнения аккуратно собираются самими разнообразными способами). И менеджер тихонько начинает придумывать этим назначенным ответственным за провал подставы. Есть даже список стандартных подстав. В ходе работы при каждой случившейся запланированной менеджером неудаче назначенного за провал, менеджер раздувает ее до вселенских масштабов. А каждую удачу и успех назначенного не замечает или заявляет о ее не существовании. Если же назначенный с успехом решил подставу, эффективный менеджер тихонько приходит в ярость. Может даже так и заявить, что он не ожидал, что эту задачу назначенный за провал решит. И переходит к другим подставам из списка.
    Пусть автор скажет спасибо, что менеджер был не достаточно эффективным.
    DrPaster

    Как только компания/проект заражается этим недугом (заводятся эффективные менеджеры), нужно сразу, жестко, без сглаживания углов говорить что и как будет развиваться руководству, если руководство уже было укушено/обратилось, то смело нужно покидать проект/компанию.
    Эффективный менеджер может тщательно маскировать свою деятельность стандартной рутиной. Кроме того, он может быть в определенном сговоре с еще более эффективным менеджером более высокого уровня. В статье есть намек на владельцев. Часто в крупных компаниях до владельцев как до Луны.

  51. stgunholy
    /#21808780

    Иногда эти менеджеры НАСТОЛЬКО хорошие друзья… что здравый смысл просто перестает работать… У нас такой «менеджер» решил перевести приложение которое 6 лет разрабатывалось на java c 40 девелоперами на azure c c#… Он читал что java девелоперы уже через неделю начинают писать эффективно на.неть… на все попытки показать что решение не работает стандартный ответ — you see challenges, not opportunities.

  52. 757NF
    /#21809092

    Статья интересная, хотя полгода жизни автора сотоварищи жалко, а «пятый месяц работает над MVP» во введении так вообще насторожило :)

  53. /#21810122

    «В начале нашего знакомства встреча могла затянуться на четыре часа, и никакие методы фасилитации не помогали уменьшить это время, потому что все должны знать поток сознания своего “руководителя”. ». Если у вас почасовая оплата и почасовые отчеты, то можно расслабиться на таких заседаниях. В высланных вами отчетах будет отражена эффективность потраченного времени. По-моему, эту часть ситуации можно повернуть себе на пользу. Или я что то упускаю?

  54. /#21810124

    Автору статьи можно сказать повезло. Владелец продукта ещё не утратил связь с реальным миром, раз выгнал этих «деятелей». Это и спасло проект и команду. Иначе всё было бы гораздо печальнее. Но, в любом случае это был ценный жизненный и профессиональный опыт.

    В итоге команда по своим знакомым находит сильных специалистов, которые в состоянии разобраться в инфраструктуре, а в худшем случае восстановить ее с нуля.


    Не хочу никого обидеть, но, как говорил кто-то из мудрых: «Работать с друзьями — один из лучших способов остаться и без работы и без друзей». Тем более после такой подставы…

    • khim
      /#21811570

      Не хочу никого обидеть, но, как говорил кто-то из мудрых: «Работать с друзьями — один из лучших способов остаться и без работы и без друзей». Тем более после такой подставы…
      Там был принципиальный момент, который вообще заметен только при внимательном прочтении: все сотрудники были part-time. В этой ситуации людей, которые согласятся что-то сделать найти гораздо проще и дружбу растерять — тоже.

      Я тоже, несклько раз, подписывался на то, чтобы помочь, посидев недельку, своим друзьям, которые «во что-то такое вляпались». Посколько без денег ты явно не останешься и ничего особо не рискуешь… почему нет?

      • /#21812186

        все сотрудники были part-time. В этой ситуации людей, которые согласятся что-то сделать найти гораздо проще и дружбу растерять — тоже.

        Насчёт «найти проще», к сожалению, не факт. При part-time обычно платят меньше, а при full-time остаются только выходные и, если очень повезёт, совсем чуть-чуть вечера.

        На счёт дружбы и всего остального. Здесь всё зависит от ситуации.
        В жизни разное может произойти. Но, когда тебя просят «помочь», а по факту ты становишься «капитаном „Титаника“ (да ещё при „особенном“ менеджменте) это уже слишком.

        По сути, оставшиеся разработчики вместе с ПМ спасали свои рабочие места (мягко выражаясь) таким способом.

  55. /#21810126 / +4

    А ведь это я! Я и есть тот самый «эффективный менеджер»! Читал статью и просто икал от изумления — ну насколько всё пересекается с моей историей, местами просто слово в слово.
    Читаю хабр давно — и вот пришло время написать свой первый комментарий. Букв будет не меньше, чем в оригинальной статье. Комментарий будет корректироваться и дополняться.
    NB История произошла несколько лет назад, я под NDA, поэтому каких-то ключевых подробностей (город, сфера деятельности и т.п.) не расскажу, а также постараюсь по возможности не раскрыть личности ключевых персонажей.
    Итак, действующие лица:
    -Инвестор, солидный обеспеченный человек, но очень занятой и очень далёкий от ИТ. Идея продукта полностью его.
    -Продукт, уже выведенный на рынок и даже худо-бедно приносящий деньги. Продукт сырой и активно пилится. Разработала его такая вот команда удалёнщиков, сейчас это полноценное ООО с разработчиками на фулл-тайме (уточню, что из изначальных разработчиков там пара-тройка человек).
    -Продакт/проджект менеджер, леди лет 30.
    -Директор ООО, ездит на новеньком лексусе (в общем-то он в самой истории не очень участвует. Директор, а не лексус), непосредственно как к менеджеру по административной части к нему больших вопросов нет.
    -Представитель инвестора в ООО, опытный управленец и приятная женщина, но столь же далёкая от ИТ и тоже сильно занятАя по основному профилю.
    -Прочие участники, типа маректологов и ТП, практически не участвующие в регате.
    -Собственно я. Тот самый человек, которого инвестор нашёл, «пообщавшись с друзьями “из мира IT”». Представлен команде вот примерно так же: «который 10 лет занимается автоматизацией бизнес-процессов стекольной компании на базе платформы 1С», это изначально было умышленно сделано; по факту у меня очень большой бэкграунд в ИТ в целом и в разработке в частности. При этом неоднократно побывавший с обеих сторон баррикад.
    ***
    Что происходит: продукт активно пилится и уже продаётся, доход не покрывает и десятой части затрат инвестора, его же бесконечно кормят завтраками, мол, ещё вот-вот, и мы по прибыли заткнём за пояс микрософт с эппл вместе взятые. Продолжается это второй год, у инвестора потихоньку заканчивается терпение и он очень хочет понять — что там внутри происходит и куда движется.
    Если очерчивать мои задачи крупно — то это аудит всего проекта и оценка перспектив. Даны широчайшие полномочия казнить, миловать и трансформировать. Подчинение только инвестору, все решения фиксируются и ему отправляются (забегая вперёд — заблокировал только одно).
    ***
    Итак, понеслась череда увечий.
    С темы сразу же соскочил директор — «ничего не знаю, все вопросы по продукту к ПМ, я лишь администратор». Больших вопросов по административной части у меня к нему не возникло, а так как финансовые потоки контролировал именно он, то был сразу отправлен к инвестору (результат — через крайне непродолжительное время уволен, так как всплыли мутные дела чисто по деньгам безотносительно самого продукта).
    Дальше по пунктам.
    1-3. Конечно сходу было в штыки. «Мы спокойно пилим продукт, у нас сильная команда, с выстроенными и отработанными процессами», а тут вы со своим совиным рылом. Прям вот буква в букву. Очень много времени у меня ушло на то, чтобы убедить всю команду в том, что как прежде уже никогда не будет, но тут спасибо представителю инвестора — пришлось провести пару весьма жёстких встреч с её участием.
    4. Ооооо, что это было. Я в том числе как раз бился за «показываем все ресурсы, рассказываем про все технологии, как устроена инфраструктура, как работают сервисы, по каким методологиям работаем, как выстроены процессы вплоть до перетаскивания задач в таск-трекере; показываем бэклог и описываем работу с ним». И да, судя по реакции — это было крайне унизительное мероприятие для всей команды.
    В результате (лично для меня изначально совершенно очевидном) выяснилось, что несмотря на действительно в целом хорошо выстроенные и отработанные процессы, сам продукт собран из говна и палок, а также костылей и велосипедов, натуральный зоопарк. Об этом чуть позже.
    Постулаты пятого и часть шестого пункта очень странные, это я в данном случае утверждаю ваши обязанности. Да, я ЭМ, я так вижу. И если вы ещё не поняли — это именно я теперь отвечаю за весь продукт перед инвестором, а не вы. И как я отчитываюсь перед инвестором — вообще не ваше дело. А задач-то в таск-трекере я вам напихаю сколько угодно, это как раз не проблема для меня (да, знаю, что есть люди, категорически свои решения не желающие фиксировать). Инвестор, кстати, полностью был со мной солидарен в этом вопросе.
    7. Снова ооооо, это песня, да. В целом это называется совершенно по-другому — «любыми обходными путями донести до инвестора, какой ЭМ мудак». Не получилось, тут опять же спасибо представителю инвестора, она здорово эти моменты отработала (при этом доподлинно знаю, что она в свою очередь тоже постоянно отчитывалась и консультировалась с инвестором).
    Пункты 8-9. Да, вот именно тут и началась настоящая боль для всей команды. Было очень много всего, приведу лишь три наиболее показательных случая разной направленности:
    -почему для реализации вот этой фичи на пару экранов бизнес-логики выбран не очень известный, плоходокументированный и более не поддерживаемый фреймворк, который более нигде в продукте не используется? (программист нашёл в интеренете первое попавшееся решение и никто это не проконтролировал)
    -у вас в продакшене единственная ошибка, но с тикетами на неё уже с полгода завалена ТП, почему не решается? *к счастью, ошибка не фатальная, просто сильно отравляющая жизнь пользователям. (Этот кусок писал Уася ещё на удалёнке, Уаси давно уже нет, там реально чёрт ногу сломит, трогать реально страшно).
    Ну и самая мякотка, из-за которой в итоге многое случилось:
    -в продукте есть фичи A,B,C и D. Лучше всего продаётся A, совсем вяло B/С и вообще никак D. Зачем вы активно изо всех сил пилите D, если она а) не продаётся и не факт, что продастся и б) клиенты регулярно просят доработать A? При этом обещаете готовность через квартал, то есть по факту в лучшем случае через полгода?! Ответ оказался прост — программисты осваивают новый и данном случае «модный» движок, а А написано по-старинке и им видимо не интересно.
    Промежуточный итог: люди брошены решать ошибку и пилить А. И вот тут как раз опять слово в слово случилось «так нас покинула пара технически сильных ребят, которые выбрали тактику атаки». Кстати, в том числе именно потому что «жесткую критику конструктивно может воспринимать очень малое количество людей». Под ПМ с очень большой силой зашатался дымящийся стул (он в общем-то с самого начала шатался, но не так сильно конечно)

    Шаг 10, подведём итоги.
    Инвестору был выдан полный расклад (с возможностью просмотра любой доступной информации, от исходников до всех рабочих коммуникаций), к тому же у него было уже своё понимание по финансам, которыми я практически не занимался (максимум с меня была оценка адекватности ФОТ). Я на тот момент рекомендовал сохранить проект и двигать его в наиболее денежном направлении.
    Любопытный факт, после того, как всё всем стало ясно, у инвестора было предложение, что я начинаю продолжать вести себя уже как совсем полный мудак, чтобы вся команда в итоге хлопнула по собственнуму желанию, причём эта идея какое-то время нами (инвестор, представитель и я) активно обуждалась, но в итоге всё-таки отказались.
    ПМ было предложено добровольно на выход, она согласилась. Директора по сути вообще упразднили, взяли толковую — опять же — девочку-администратора, которая вместе с представителем неайтишные вопросы в фирме успешно закрыла.
    Достаточно долго (около двух месяцев) искали нового ПМ, нашли не то, чтобы сильно продвинутого, но очень усидчивого и дотошного. Радикально схлопнули стэк технологий. Основательно перетряхнули систему оплаты, при этом команда разработчиков где-то на 2/3 осталась прежней. Я из проекта окончательно ушёл после полного ввода нового ПМ. Весь этот «цирк» полностью занял около полугода, всё это во многом благодаря инвестору и его представителю, которые реально каждый день практически круглосуточно были на связи (иначе насколько это бы растянулось я даже не представляю). Работа над проектом (понятно, что с уже с разной степени эффективности) при этом практически не останавливалась.
    Продукт за два года по доходам вырос в четыре раза, и в итоге самую малость не дотянул до точки безубыточности. Далее всё расставила та самая невидимая рука рынка — практически одновременно вышли два очень схожих решения, одно сильно платное от софтверного гиганта, другое опенсорсное. Полностью ни то, ни то наше решение не покрывали, но были заточены на забугорный рынок и результате наши заграничные клиенты один за другим отвалились и проект где-то с год назад был окончательно закрыт.

    Выводы.
    Тут их может быть много и каждый сделает какие-то свои.
    Но самый главный — ребята, для вас область взаимотношений «ЭМ-инвестор» закрыта по умолчанию. Вы можете что-то там додумывать, но если инвестор поставил над вами вот этого человека, значит этот человек транслирует решения инвестора и сам за всё отчитывается, то не надо туда лезть. Да, ЭМ бывают мудаки один хлеще другого. Да, бывает ещё хуже, когда над вами ЭМ, а над ним ещё три ЭМ. Но это бизнес, причём НЕ ВАШ! ПМ в данном случае исполнитель, а не принимающий решения.
    Вы многое очень правильно написали с точки зрения команды, но с точки зрения (ну, надеюсь) достаточно адекватного и технически подкованного ЭМ процент мудаков среди ПМ/тимлидов и вообще — он примерно такой же, просто это не так хорошо заметно с ИТ стороны.
    Всем мир, всем ничего личного, комментарии читаю.

    • mixsture
      /#21810372 / +2

      И после статьи, и после вашего коммента все равно остается впечатление, что инвестор не на своем месте.

      Во-первых, тот «инвестор» таки руководит и не руководит одновременно — ни к чему хорошему это не приводит:
      «солидный обеспеченный человек, но очень занятой и очень далёкий от ИТ. Идея продукта полностью его.»
      Он как бы подает идею продукта (и отказаться то от нее выйдет, т.е. это как бы приказ, верно?) и одновременно все вопросы по этой идее не к нему. Он одновременно создает вместе с координатором ИТ-фирму(подразделение) и ни один из них не хочет вникать, что там внутри происходит.

      «С темы сразу же соскочил директор — «ничего не знаю, все вопросы по продукту к ПМ, я лишь администратор»». Я так понимаю, это «координатор» из статьи. И он выполняет функции коммерческого и финансового директора. В его функции и входит обычно «в продукте есть фичи A,B,C и D. Лучше всего продаётся A, совсем вяло B/С и вообще никак D. Зачем вы активно изо всех сил пилите D».

      «Директора по сути вообще упразднили, взяли толковую — опять же — девочку-администратора» — это немного ужасает. Толи директор ничем не занимался и тогда абзац выше должен был решать инвестор… Кто из них из всех должен был выполнять функции фин дира и ком дира (т.е. решать на что выгоднее потратить ограниченный набор денег)?

      «Продукт за два года по доходам вырос в четыре раза, и в итоге самую малость не дотянул до точки безубыточности. ». А с прибылью то что? Он мог и по расходам вырасти в четыре раза. И не очень понятен ваш личный вклад в это, продукт мог или не мог без вас также вырасти?

      Мое мнение: вы нашли там больше хаос, а не воровство. А это обычно индикатор, что проблема в головах у руководства фирмы. К сожалению, эти проблемы остались.

      • /#21810606 / -1

        Во-первых, тот «инвестор» таки руководит и не руководит<...>и ни один из них не хочет вникать, что там внутри происходит.
        Что значит «отказаться от идеи инвестора», если разрабатывается именно она?
        И он как раз не руководит, так как понимает, что вообще ничего в разработке ПО не понимает, он даёт деньги (причём свои личные) и в данном случае хочет понять, куда они уходят. Я непосредственно в материале упустил этот момент — но он серьёзно думал, не прекратить ли финансирование «вотпрящас». Собственно для этого меня и нанимали.

        Я так понимаю, это «координатор» из статьи.
        Нет, вы невнимательно читали. Директор отдельно, представитель инвестора отдельно, это разные люди.

        это немного ужасает.
        На самом деле в данном конкретном случае никакого ужаса, в компании действительно сами процессы были неплохо отлажены и держать «полноценного директора» смысла не было.

        А с прибылью то что?
        А точка безубыточности, по-вашему, это что такое? Это грубо говоря когда доходы начинают превышают расходы, то есть проект на _текущий_ момент становится безубыточным.

        И не очень понятен ваш личный вклад в это, продукт мог или не мог без вас также вырасти?
        Ну, как ЭМ я считаю, что без меня продукт до этого времени не дожил бы, инвестор скорее всего его закрыл бы.

        вы нашли там больше хаос, а не воровство. А это обычно индикатор, что проблема в головах у руководства фирмы. К сожалению, эти проблемы остались.
        А я, простите, о чём писал? Именно о том, что там был хаос-хаос.
        У руководства в данном случае нет особых проблем, они полностью аналоговые и вообще не умеют в «цифру», именно поэтому они вынуждены доверяться сторонним людям. А люди бывают очень разные, в том числе и в ИТ. О чём я в выводах и написал.

    • richman5
      /#21810512

      Интересно, спасибо. Можно вопрос? Вот эти слова — «Полностью ни то, ни то наше решение не покрывали, но были заточены на забугорный рынок и результате наши заграничные клиенты один за другим отвалились и проект где-то с год назад был окончательно закрыт» — если ваши основные клиенты были за бугром, то почему проект не затачивали под них? Ведь если в эту сферу вложился некий софтверный гигант, то потенциал рынка немаленький.

      • /#21810624

        Почему не точился, вполне себе точился, только не сразу, переориентация пошла одновременно с началом продаж за границу. А здесь решения вышли изначально на их рынок заточенные. Ну и чего уж там, я лично проверял, опенсорсное + пяток табличек в экселе (конечно если хорошо знать, что и как считать) давали практически полностью наш результат. А там деньги считать куда лучше нашего умеют.
        PS У гиганта продукт на самом деле не нишевый, просто один из его пакетов эту нишу и покрыл. Это уголок бигдаты, больше ничего не скажу:)

        • richman5
          /#21812842

          Да, жаль, что выход на рынок затянулся — могло бы и взлететь…

    • khim
      /#21811674

      Ну как бы ничего нового вы не сказали и не показали, извините.

      Давайте выльем из вашего рассказа воду и оставим один скелет. Как я вижу последовательно произошло три события:
      1. Пришёл грамотный (без кавычек) ЭМ.
      2. Показал отличные показатели и «качественный рост».
      3. Продук «по объективным причнам» умер.

      Пока что всё соотвествует описанию а ЭМ, обычно обзывают людей, которым что разработкой софта, что фирмой по торговле пончиками управлять — нет никакой разницы, они оба этих дела с высокой вероятностью угробят.

      Далее, из этого всего делаются какие-то странные выводы (вот совершенно непонтно на чём основанные):

      ребята, для вас область взаимотношений «ЭМ-инвестор» закрыта по умолчанию
      Извините — но вы же сами показали, что это то единственное, что вообще стоит обсуждать после появляения ЭМ. Ну потому что даже если вам поверить и решить, что провал проекта произошёл по объективным причинам — то для команды-то это не меняет ровным счётом ничего! В любом случае она будет развалена, в конечном итоге.

      Если сравнить с топикстартеровской статьёй, то можно увидеть, что появление ЭМ, в конечном итоге, может закончится лишь двумя исходами:
      1. Уходит ЭМ.
      2. Уходит команда. Вы даже прямо написали: «он серьёзно думал, не прекратить ли финансирование «вотпрящас»».

      Довольно-таки очевидно что первого варианта без влезание во взаимоотношения «ЭМ-инвестор» вы достичь не сможете, а второй — для вас всегда открыт.

      Но это бизнес, причём НЕ ВАШ!
      А вот это — да, это то, что нужно сразу и безоговорочно принять. Появление ЭМ обозначает, что судьба продукта вас особо волновать больше не должна. Если ЭМ удастся «уйти» — можно будет думать о том, что после этого делать. Может быть продукт снова станет «вашим»… а может и нет. Но пока ЭМ наблюдается — вас судьба продукта волновать не должна от слова «совсем».

      ПМ в данном случае исполнитель, а не принимающий решения.
      Ну конечно же нет. Он — лидер в борьбе с ЭМ. Без него — шансов не будет.

      Детали же обсуждать — то такое. Вы, в отличие описанного в статье ЭМ, сделали всё грамотно — сразу же «вывели за скобки» ПМ (чем обезглавили сопротивление), придумали как повысить (временно, пока «объективная причина» не «наобъективилась») «показать показатели». Профессионализм не пропьёшь, да.

      Но вы там и не ответили на вопрос: а зачем вообще команде следовать за вами? Вместо того, чтобы думать как от вас избавиться? Ведь без этого все ваши выводы в духе «смиритесь — вы всё равно ничего не сделаете», извините… «провисают в воздухе».

      • /#21812114

        Давайте я отвечу сначала на первые и последние ваши слова, они, на мой взгляд, ключевые.
        Зачем команде следовать за мной
        Ответ очень-очень простой, и я об этом писал. Потому что а) я сейчас являюсь проводником от инвестора и б) я теперь отвечаю за весь проект. То есть тут без вариантов — если вы субъективно с этим не согласны — то идёте на выход. Собственно то, что больше половины команды после всего в итоге осталось на проекте говорит о моей правоте в данном случае, и я как раз пытался навязать команде именно объективный подход к происходящему. «Вы ребята хорошие, но пулемёт я вам не дам»кривая цитата

        Ну как бы ничего нового вы не сказали и не показали, извините.
        Я в общем ничего нового и не собирался говорить — я показал очень похожую ситуацию с другой стороны баррикады. И что такие вот ЭМы вполне бывают и среди ПМов, например, просто уровень пониже и дым пожиже.

        Извините — но вы же сами показали, что это то единственное, что вообще стоит обсуждать после появляения ЭМ.
        С чего вдруг? Я же прямо написал, что мне были выданы максимальные полномочия, вплоть до того, что я говорю инвестору «закрывай эту лавочку немедленно» — и он эту контору схлопывает. Всё, вас полностью отодвинули, ваша задача исключительно фигачить код и двигать продукт куда скажут, всё остальное теперь не ваше дело. Говорить такому человеку «за что ты здесь отвечаешь и как будешь отчитываться» — натуральное хамство, за такое реально одним днём вылететь можно (что у автора в общем-то и произошло). Если ещё проще говорить — это и так был не ваш проект, вы были наёмным руководителем, а теперь вы просто наёмный исполнитель.
        Вот вы этого не понимаете, а теперь представьте, сколько времени мне пришлось угробить вживую для реальных людей.

        Ну потому что даже если вам поверить и решить, что провал проекта произошёл по объективным причинам — то для команды-то это не меняет ровным счётом ничего! В любом случае она будет развалена, в конечном итоге.
        Что значит «ничего»? Фирма не закрылась в краткосрочной перспективе, а проработала ещё несколько лет, люди за это время заработали очень приличные деньги, средняя зарплата разработчика была больше сотки (и это не Москва). Плохо я людям сделал, да?

        2. Уходит команда. Вы даже прямо написали
        Я более того прямо написал, что было предложение довести ситуацию до такого накала, чтобы команда вся ушла сама.

        без влезание во взаимоотношения «ЭМ-инвестор» вы достичь не сможете
        Да ну ёлки, инвестор же в отношения «команда-инвестор» подставляет ЭМ не просто так! Из этого НЕ образуется треугольник взаимоотношений! Я в целом готов предположить возможность треугольника когда ЭМ назначается из существующей команды, но когда вам насильно с самого верха ставят совершенно постороннего человек, причём — ещё раз обращаю внимание — с максимальными полномочиями, то всё, для вас прямая коммуникация с инвестором официально закрыта, во всяком случае когда этот человек не сидит непосредственно на этом деле.

        Ну конечно же нет. Он — лидер в борьбе с ЭМ. Без него — шансов не будет.
        Вот она, мякотка. А с чего она эта борьба должна быть? Ну хорошо, пришёл не я, а пришёл сам инвестор и говорит такой — «ошибку исправить, фичу пилить другую, стэк технологий схлопнуть». Иииии? Ребята, инвестор = деньги = ваша зарплата. Инвестор ЭМ делегирует все свои полномчия, значит ЭМ = ваша зарплата. С кем вы бороться собрались, со своей зарплатой? Да пожалуйста. Бороться за проект под эгидой «ЭМ мудак» — это очень плохая идея.
        Оно конечно всё несколько упрощённо, но как-то так.

        • khim
          /#21812302 / +1

          Выливаем воду второй раз.

          Что значит «ничего»? Фирма не закрылась в краткосрочной перспективе, а проработала ещё несколько лет, люди за это время заработали очень приличные деньги, средняя зарплата разработчика была больше сотки (и это не Москва). Плохо я людям сделал, да?
          А давайте опять посмотрим объективно.
          1. Инвестор. Ему вы, несомненно, сделали плохо: он потретил на этот проект больше денег, чем мог бы, а прибыли всё равно не получил. Минус.
          2. Хорошие разработчики (уверенные в том, что найдут работу) — ушли сразу. Тут ноль.
          3. Долбоёбы (понимавшие, что им столько в другом месте платить не будут) — в плюсе. Ну и вы тоже.

          Собственно то, что больше половины команды после всего в итоге осталось на проекте говорит о моей правоте в данном случае, и я как раз пытался навязать команде именно объективный подход к происходящему.
          Объективный подход: вы «развели инвестора на бабки» и какое-то время платили долбоёбам, за его счёт, за работу, которая, в принципе, не была нужна вообще никому.

          Это точно хорошо?

          Я в общем ничего нового и не собирался говорить — я показал очень похожую ситуацию с другой стороны баррикады.
          Дык она и с другой стороны баррикады (со стороны инвестора) отвратительно выглядит.

          А сторону ЭМ (паразита, высасывающего из экономики ресурсы и тратящиего их на долбоёбов) я, уж извините, рассматривать не буду.

          Я более того прямо написал, что было предложение довести ситуацию до такого накала, чтобы команда вся ушла сама.
          И вы всерьёз хотите сказать, что это предложение было высказано потому что инвестор считал, что таким способом он денег может заработать?

          Ну совершенно же очевидно, что в этот момент инвестор уже со своими деньгами мысленно распрощался и хотел, напоследок, просто «на цирк» посмотреть.
          — Папа, пусть слоники ещё побегают!
          — Доченька, слоники устали.
          — Папа, последний раз!
          — Ладно! Самый последний раз… Рота! Одеть противогазы!

          Это «эффективность»?

          Я в целом готов предположить возможность треугольника когда ЭМ назначается из существующей команды, но когда вам насильно с самого верха ставят совершенно постороннего человек, причём — ещё раз обращаю внимание — с максимальными полномочиями, то всё, для вас прямая коммуникация с инвестором официально закрыта, во всяком случае когда этот человек не сидит непосредственно на этом деле.
          Извините, но в статье, которую мы обсуждали — результат был иной, ведь так. Так каким образом команда должна понять, что этот исход — невозможен?

          Ну да, можно, конечно, ещё можно принять ситуацию как должное, «высосать» из инвесторов ещё какие-то бабки… но нормальному профессионалу — этим заниматься противно. Благо предложений нормальной работы — тоже хватает.

          Бороться за проект под эгидой «ЭМ мудак» — это очень плохая идея.
          Ну почему же. Иногда получается. Если бы никогда не получалось — то и статьи бы не было.

          А уволиться, как бы, никогда не поздно.

          Ребята, инвестор = деньги = ваша зарплата. Инвестор ЭМ делегирует все свои полномчия, значит ЭМ = ваша зарплата. С кем вы бороться собрались, со своей зарплатой? Да пожалуйста.
          То есть вы реально не допускаете даже мысли, что у разработчиков могуть быть какие-то иные мотивы, кроме как «развести инвестора на бабки»? Типично для ЭМ, в общем-то… мы все склонны мерить людей по себе…

          • /#21812440

            А сторону ЭМ (паразита, высасывающего из экономики ресурсы и тратящиего их на долбоёбов) я, уж извините, рассматривать не буду.

            Тогда сразу до свиданья. Потому что именно эту сторону я и пытаюсь показать, как там на самом деле, а не то, что вы там себе придумываете, не зная общей картины.
            Но в ИТ-то на самом деле все белые и пушистые гении, ага.

    • sakamoto-san
      /#21817342 / +1

      а чему вы удивляетесь при подхоже «МОЛЧАТЬ РАБЫ Я ВСЁ ЛУЧШЕ ВАС ЗНАЮ!!!111»?
      пока что по всем вашим комментариям видно, что вы проявили себя как типичный прапорщик, дорвавшийся до власти, и при котором проект окончательно рухнул, по независящим (разумеется) от вас причинам

      • /#21817614

        Я удивляюсь тому, насколько данная история пересекается с моим очень конкретным опытом.
        В остальном-то чему удивляться, я в ИТ больше лет, чем тут некоторым:)

  56. /#21810128

    Автор, хочу добавить каплю дёгтя в ваш «медовый» рассказ.
    Менеджер, которого вы описали, и как вы его описали похож на некомпетентного позёра. И когда встречаются такие люди — это отрава любого проекта.
    Я не работал в IT сфере и не знаю специфики, но занимаюсь бизнесом и есть опыт руководства. И вот что «зацепило» в вашем рассказе:

    Цитата: «Тут нас ждали первые потери со стороны команды: ушли люди, которые не захотели участвовать в этом “цирке”. Их можно понять. Но проблема состояла в том, что ушли все back-end разработчики. Причем уволили их одним днем за проявление неуважения к новому руководителю, о чем я писала выше.
    Таким образом, мы остаемся с минимальной документацией по инфраструктуре и без переданных дел. Эффективно, не правда ли?»

    Вы были проект-менеджером, то есть по сути, руководителем до появления нового «эффективного». И именно вы так наладили работу, что когда от вас ушли разработчики от них не осталось документации, потому что они её не делали. И что ушли они в одень день, расстроившись как «кисейные барышни», не имея уважения и отвественности ни перед вами ни перед проектом.
    Сравню с офлайн бизнесом — так бывает, когда уходит человек и не передаёт дела. Это плохо и создаёт проблемы. Но в первую очередь, это ошибка руководителя — менеджера проекта, причём ошибка системная.

    И второе. Весь лейтмотив вашего рассказа таков, что вы и ваша команда специалистов очень компетентные ребята, а этот «эффективный» менеджер полный лоботряс и бездарь. Повторюсь — верю так бывает и таких менеджеров надо гнать пинком под жопу.
    Но бывает и по другому, когда сотрудники более низких управленческих уровней (исполнители) не видят полного масштаба проекта. При этом считают себя «индивидуальностями, гениями, супер специалистами и пр...», показывают средненький результат, не воспринимают здоровую критику, переходят на личности и саботируют дело. И таких сотрудников также надо гнать…

    Ваша статья вызвала неоднозначное впечатление. Или вам действительно попался такой «идеальный тип» плохого менеджера, или слишком уж однобоко она написана :)
    Но, читать было интересно.

    • khim
      /#21811846

      И что ушли они в одень день, расстроившись как «кисейные барышни», не имея уважения и отвественности ни перед вами ни перед проектом.
      Их уволили. Всё. Развлечения окончены. Да и вообще, как тутошний ЭМ пишет: Да, ЭМ бывают мудаки один хлеще другого. Да, бывает ещё хуже, когда над вами ЭМ, а над ним ещё три ЭМ. Но это бизнес, причём НЕ ВАШ!

      О каком «уважении и ответтвенности» вы тут говорите?

      Да, это люди сделали то, что, по-хорошему, должны были бы сделать и все остальные… но обстоятельства разные бывают.

      Вы были проект-менеджером, то есть по сути, руководителем до появления нового «эффективного». И именно вы так наладили работу, что когда от вас ушли разработчики от них не осталось документации, потому что они её не делали.
      А почему от них должна была остаться документация? Им за неё платили? А зачем? Чтобы потом ЭМ было проще? Ну это как-то уж совсем глупо…

      Сравню с офлайн бизнесом — так бывает, когда уходит человек и не передаёт дела. Это плохо и создаёт проблемы. Но в первую очередь, это ошибка руководителя — менеджера проекта, причём ошибка системная.
      Вот не надо, пожалуйста, сравнивать с оффлайн бизнесом.

      Документация того, класса, что обычно бывает в оффлайн бизнесе (первичные документы хранятся в зелёной папке, обработанные в синей) — в IT бизнесе просто не нужна… или, наоборот, весь IT бизнес из её написания только и состоит. Потому что «линейный исполнитель» в IT бизнесе — это компьютер и документация для него — называется-таки программа.

      А та документация, которая сравнима с тем, что необходима в IT (что-нибудь типа описания того, как можно увеличить размер механического цеха за счёт цеха покраски… или наоборот) — в оффлайн-бизнесе, как правило, не пишется вовсе.

      Но бывает и по другому, когда сотрудники более низких управленческих уровней (исполнители) не видят полного масштаба проекта. При этом считают себя «индивидуальностями, гениями, супер специалистами и пр...», показывают средненький результат, не воспринимают здоровую критику, переходят на личности и саботируют дело. И таких сотрудников также надо гнать…
      Конечно. Но это не делается путём постановки «варягов сверху», которые «с места в карьер» начинают «казнить и миловать». Нигде не делается — даже в оффлайн-бизнесе.

      Умение отловить «вредителей» — это весьма непростое исскусство… и ЭМ им не владеют. Максимум, что они могут — разогнать всех и потом уже, на пепелище, поручить кому-то другому отстраивать что-то новое. Обратите, ещё раз, внимание на слова нашего местного резитента: Я из проекта окончательно ушёл после полного ввода нового ПМ.

      Или вам действительно попался такой «идеальный тип» плохого менеджера, или слишком уж однобоко она написана :)
      Им вообще попался «ЭМ-личинка». Человек ещё не понимающий в чём смысл его деятельности и верящий в те, слова, которые им произносятся. Об улучшении работы коллектива и прочего. Об этом тут много говорили. Настойщий ЭМ может одинаково эффективно развалить что угодно, тутошний, вроде как, к этому даже и не стремился.

  57. hhba
    /#21811682 / +1

    Отличная статья, спасибо!

    Самая простая мантра в подобных случаях — если собственник привел сюда этих людей, то его устраивают и эти люди, и все их обещания о светлом будущем, и все возможные риски. Не надо считать себя умнее условного директора, тем более что не все его мотивы известны. Им так хочется — пусть делают, что хотят, особенно если вы уделили время тому, чтобы хотя бы единожды разъяснить собственнику все, что вас беспокоит (если конечно вы входите вообще в круг людей, которые обязаны быть озабочены будущим компании). Далее просто наблюдаете за ситуацией, злорадно потираете руки при неудачах (это ужасное человеческое качество, но присущее абсолютно всем) и удивленно открываете глаза при неожиданных успехах (это ведь только в статьях в интернете автор всегда прав и преуспел, в жизни бывает сложнее). Ну и конечно следите за душевным здоровьем, в какой-то момент лучше будет просто уйти из этого балагана.

    Также плюсую за открытость и отчетность, особенно когда ее от вас требуют. Не стесняйтесь тратить любое время на отчетность и планирование, даже в ущерб результату. Если от вас регулярно и настойчиво просят планы и отчеты в различных формах и видах — они и являются настоящим результатом работы для руководства (или хотя бы нового менеджмента), как бы странно это ни казалось. Вот и делайте свою работу.

    • khim
      /#21811856

      Если от вас регулярно и настойчиво просят планы и отчеты в различных формах и видах — они и являются настоящим результатом работы для руководства (или хотя бы нового менеджмента), как бы странно это ни казалось.
      В рамочку и на стену.

      Вот и делайте свою работу.
      Ну… не всем нравится такая работа… но это действительно не значит, что её не надо делать. Если не считаете себя специалистами в порождении планов и отчётов — перейдите на работу в другую фирму, где вы будете делать то, в чём вы являетесь специалистом.

      • hhba
        /#21811936

        Ну… не всем нравится такая работа… но это действительно не значит, что её не надо делать. Если не считаете себя специалистами в порождении планов и отчётов — перейдите на работу в другую фирму, где вы будете делать то, в чём вы являетесь специалистом.


        Да, либо вы голосуете ногами, либо (в силу разных причин, необязательно меркантильных) стараетесь соответствовать новым веяниям.

  58. baeva
    /#21811988

    Эффективный менеджер в кавычках или без всегда будет злом для команды. Если команда работает хорошо, то он не нужен, если плохо – она, вероятнее, не будет заинтересована об этом узнать, а если знает и делает, то это вообще вопрос жизненных принципов и “места под солнцем”.
    В частности же, хуже всего сочетание “эффективный” менеджер и неэффективная, скажем так, команда. Вот это абсолютное зло для инвестора. А в общем, все возможные вариации ситуации должны рассматриваться исключительно с позиции его (инвестора) интересов и не ограничиваться компетенцией одного специалиста – слишком много аспектов затрагивают такой аудит и улучшения (и технологические моменты, и процессные).
    Но лично мне не понятно во всем этом только одно: почему постановка задачи и отношение к эффективному менеджменту формулируется через призму “хорошая команда по умолчанию”? Увы, в реальности так не всегда. И даже вопрос не в том, что команда неэффективная (имеет или нет некое намерение, чтобы быть таковой), она просто может этого не знать.

    • khim
      /#21812198

      Но лично мне не понятно во всем этом только одно: почему постановка задачи и отношение к эффективному менеджменту формулируется через призму “хорошая команда по умолчанию”?
      Потому что «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак» — это вообще ни разу не об эффективности. Даже и близко.

      Я видел людей, которые были реально грамонтными и качественными менеджерами и они никогда не пытались «отрезать» низовых исполнителей от людей «наверху» (инвесторов или руководителей). Не в том смысле, что они были уверены, что инвестор — их лучший друг и они «рядового Петю» слушать не будут. А в том, что все их решения (иногда и довольно жёсткие) они обосновывали так, что и сам работник понимал — его жалобы будут выглядеть смешно.

      Вот это вот:
      Это я в данном случае утверждаю ваши обязанности. Да, я ЭМ, я так вижу. И если вы ещё не поняли — это именно я теперь отвечаю за весь продукт перед инвестором, а не вы. И как я отчитываюсь перед инвестором — вообще не ваше дело.
      Это об эффективности? Нет — это просто способ отлично угробить любую команду и любой продукт.

      И даже вопрос не в том, что команда неэффективная (имеет или нет некое намерение, чтобы быть таковой), она просто может этого не знать.
      Ну дык покажите, расскажите, объясните. Вроде ж неглупые люди у вас в команде — если доводы объективны, они вас поймут… ну а если не поймут, потому что сознательно саботируют — так их гнать нужно, а не эффективность поднимать.

      • baeva
        /#21812334

        Гнать или не гнать — это надо еще понять (могут и не сознательно ведь). Мы вроде с разных позиций смотрим на ЭМ. Я ни разу не говорила о позиции начальника и дурака или позиции «я так вижу». Это вопрос нездоровых амбиций и всего чего угодно только НЕ здравого менеджмента.
        Я говорю о том, что инвестор при любых сомнениях (или просто так) имеет право на аудит и стороннее мнение, имеет право на адекватную реакцию команды на его решение и лояльную проработку командой такого решения. Даже если попался ЭМ-«личинка», то «если доводы команды объективны, то инвестор их поймет». А вот при оправдании сомнений он имеет право на запуск изменений. К тому же, мне хорошо знаком изначальный посыл, указанный в статье (Твоя команда из тебя деньги вымогает. Да твое приложение можно было за 3 месяца выпустить за те же деньги. Давай я тебе покажу как надо! Я их выведу на чистую воду!). Не такой уж и уникальный, и не такой уж неоправданный. И примеров, когда «в этом есть доля правды», увы не мало. Даже не потому, что команда действует намеренно, а просто потому что ошибаться — это нормально.
        Но это слишком общо, чтобы прийти к единому пониманию. Частные же случаи и конкретные контексты потянут на часы-дни дискуссий.

        • khim
          /#21812472

          Я ни разу не говорила о позиции начальника и дурака или позиции «я так вижу».
          Ну вот почитаете здешнего резидента.
          Зачем команде следовать за мной
          Ответ очень-очень простой, и я об этом писал. Потому что а) я сейчас являюсь проводником от инвестора и б) я теперь отвечаю за весь проект.

          «Сова — Эффективный Менеджер» — это как раз о людях, для которых этот принцип — это база, основа, аксиома, что-то, что в принципе не обсуждается.

          А вот уже что там «сверху» — там разные варианты бывают.

          Я говорю о том, что инвестор при любых сомнениях (или просто так) имеет право на аудит и стороннее мнение, имеет право на адекватную реакцию команды на его решение и лояльную проработку командой такого решения.
          Разумеется. Но лучше всего это делать так, чтобы люди не знали что вот этот вот человек — это их [возможный] будущий начальник. Обычно есть масса способов ввести человека в коллектив, чтобы он мог «изнутри» посмотреть что там происходит. Как представителя заказчика — самый простой вариант. Или, наоборот, специалиста по какой-нибудь из использованных технологий.

          Даже если он пользуется абсолютным доверием начальства и может, условно, «казнить и миловать» — это не должно выпячиваться.

          Даже если попался ЭМ-«личинка», то «если доводы команды объективны, то инвестор их поймет».
          Конечно. В этом и разница между настоящим, законченным, ЭМ и «несформировавшимся». «Настоящий» ЭМ жёстко переводит все финансовые потоки (или, как минимум, всё управление) на себя — потому что он знает в чём именно состоит его цель.

          ЭМ-«личинка» может этого и не сделать. Тогда у команды есть шанс.

          А хороший менеджер — этого и не будет делать пока у него нет доверия команды.

          Даже не потому, что команда действует намеренно, а просто потому что ошибаться — это нормально.
          А вот как раз если между командой и менеджером нет жёсткого конфликта — открывается масса возможностей.

          Ибо ни одна команда неидеальна и почти всегда есть возможность что-то улучшить.

  59. unix196
    /#21814456 / +1

    Тут как-то слишком много теории, хотите реальный пример?
    www.e1.ru/news/spool/news_id-54371221.html.
    Если кратко, история как по шаблону — директор на каких-то курсах повышения личного роста (или типа того) познакомился с тренером этих курсов, пригласил на руководящую должность. Итого — директор стал бывшим и в долгах, бывший тренер — текущим. А в самом конечном итоге — оба мертвы. Только в данном случае эффективный менеджер оказался довольно круче эффективного менеджера из поста — он сумел «отжать» бизнес у собственника.

    • A114n
      /#21820168 / -1

      По-моему это классическое "рыночек порешал"

      • khim
        /#21820340

        «Рыночек» ко всему этому имеет такое же отношение, как воздух — в убийству Кеннеди. Да, конечно, мы точно знаем что и и убийца (кем бы он ни был) и убитый дышали воздухом… много лет… но это не значит, что убивает воздух.

      • ardraeiss
        /#21820410

        Не, рыночек — это выше в комметариях описанное, когда делали-меняли-ЭМили — и тут пара конкурирующих продуктов(именитый и опенсорс) вышли и полностью перекрыли потребность в делаемом.