Проблемы именования для летоисчислений начались с рождения Иисуса +74



Я на днях увидел опрос в твиттере, какой век был в 1900-м году, и несмотря на то, что и раньше сталкивался с этой нелогичной ситуацией — опять ответил неправильно. Как и большинство тех кто прошёл опрос.



Под этим опросом разгорелась дискуссия, которая заставила меня сначала полезть в википедию, а потом вызвала сильное желание написать статью на эту тему, поскольку количества символов в твиттере недостаточно для того, чтобы поделиться всеми мыслями которые у меня появились на эту тему. Итак, поехали!

Для начала надо вспомнить, как мы считаем любые вещи, протяжённые во времени или пространстве. Мы можем указать количество полных отрезков, или же указать текущий отрезок, например — три часа пять минут или четвёртый час ночи. Однако когда мы записываем эту информацию в числовом представлении — четвёртый час это всегда 3 ночи, пятый год жизни — 4 года, а ваш фитнес браслет пишет что вы пробежали 5 километров и 604 метра, и никогда не пишет что вы сейчас бежите шестой километр.

Но в отношении дат всё иначе — сейчас 2020-ый год, и в любой записи он будет обозначен так же — 2020. Хотя на самом деле полных лет с рождества христова прошло пока только 2019 (я намеренно не ввожу поправки между календарями, поскольку в данном случае они не имеют значения). И это приводит к забавным казусам. Наиболее известный из них — это ответ на вопрос когда начинается век. Поскольку полные 2000 лет прошли только в начале 2001-го года, двадцать первый век начался именно с него. Наиболее популярное объяснение в примерах — «когда начинается новый ящик пива — с 20-й или с 21-й бутылки?». И вроде как на этом можно закончить, но…

Что не так с десятилетиями? Если говорить независимо от летоисчисления, десятилетие может быть начато в любой год, и закончено через десять лет. Но в летоисчислениях обычно используют именованные десятилетия как 90-ые, 2000-ые и т.д. Эти десятилетки включают период с нулевого по девятый год, и, что контринтуитивно — никак не соотносятся с веками. Например, 2000-ые — это один год двадцатого века, и девять лет двадцать первого. При этом мы всё ещё можем использовать понятие первое десятилетие двадцать первого века, и оно будет обозначать период с 2001-го по 2010-ый года.

На волне того, что «правильные» десятилетия в летоисчислении(те, на которые можно поделить век) начинаются с первого года, в твиттере разгорелся спор о том, когда же начинается четвёртое десятилетие у человека: часть участников утверждали что по аналогии полных десятилетий — начиная с 31-го. Логично? Нет, не совсем. Я, несомненно, начал проживать свой четвёртый десяток с тридцать первого года жизни, но с 30-ти лет. А когда я пишу «31-го года» — я имею в виду «тридцать одного года» а не «тридцать первого года». Но в случае, если мы будем говорить о дате — смысл поменяется.

Так в каком же году родился Иисус? 01-01-01 по традиционному летоисчислению(напомню, мы не вдаёмся в подробности смещения календарей, это отдельная, крайне интересная тема). Поскольку мы считаем даты от Рождества Христова, он родился в первый день первого месяца первого года. Забавно, что первая десятилетка состоит из девяти лет, ну или включает в себя один год до нашей эры. Однако ещё любопытнее другой момент — если поискать по разным библейским источникам, мы узнаем что годы жизни Иисуса Христа по традиционному летоисчислению — с 1-го по 33-й. Так же мы знаем, что Иисус прожил 33 года. Во втором году Н.Э. Иисусу исполнился годик, в третьем — два, в 33-ем… Тридцать два?

Кажется, что-то не сходится. Я не пытаюсь поймать Библию на ошибке, исторические реконструкции реальной истории приводят менее точные цифры, пытаясь угадать даты когда могли реально происходить описанные в Библии события. Меня здесь заинтересовал другой момент — даже тогда, когда такой способ записывать летоисчисление(по текущему периоду, а не по полным прошедшим) был придуман — уже начали возникать ошибки из за недопонимания. Не уверен, как записывались годы ранее этого периода — возможно кто-то в комментариях знает этот момент.

Как программист, я предпочитаю при подсчёте любых протяжённых периодов начинать отсчёт с нуля, и в качестве цифрового обозначения указывать количество полных завершённых отрезков, что для времени что для длины, а указание какой сейчас идёт отрезок — использовать в речи или для вывода в виде текста для большей читаемости. Мы все привыкли к календарю, и менять его было бы слишком дорогое удовольствие, но просто представьте, что метр десять сантиметров записывается 2-11. Или 2-2-11 если с дециметрами. А на рулетке у вас отметки начинаются с единицы, и на 101-ом сантиметре надпись — 2м.

Голосование, которое послужило инициатором данной статьи

Теги:




Комментарии (175):

  1. SyrexS
    /#21826922 / +3

    А почему 01.01.01, а не 01.01.00 — вроде так должен записываться первый день самого первого года.

    • alex_shpak
      /#21826960 / +6

      Историки считают, что нулевого года не было

      • General_Failure
        /#21827050 / +24

        Новый ящик водки начинается с 21-й бутылки, а не с 20-й. Хотя нулевой бутылки тоже не было.

        • alex_shpak
          /#21827192 / +2

          Ну да. Так же и новый век начинается с 2001, а не 2000 года.

          • samodum
            /#21830444 / -1

            Хитрый какой. Подменяешь понятия.
            В году есть дни, как и в бутылке капли.
            Первая же капля после 20-й бутылки будет уже из 21-й бутылки.

            • alex_shpak
              /#21831036 / +4

              хмм, ну так первый день/минута/секунда после окончания 2000 года тоже уже принадлежит 2001.

              Я честно не понимаю, где аналогия между годами и бутылками не работает. Можешь привести аналогию: «вот так для бутылок работает, а вот так — про года — уже не скажешь»?

        • LoadRunner
          /#21827608 / +9

          Ящик водки начинается с первой бутылки, а не с нулевой. Как и первый год.

          • /#21828206 / +1

            Представим ситуацию, когда я полностью трезвый и передо мной стоит ящик водки. В таком случае, выпивая первую бутылку, я двигаюсь от нуля к единице ;)

            • LoadRunner
              /#21828292 / +1

              Выпито бутылок: 0
              Прожито лет: 0

              Выпито бутылок: 1
              Прожито лет: 1

              Пьём первую бутылку — живём в первом году.

              • /#21828336

                О том и речь. В 2000 году открыли ящик нового тысячелетия, а в 2001 «допили» первый год и распечатали второй.

                • LoadRunner
                  /#21828410 / +3

                  В двухтысячном году пили двухтысячную бутылку. Последнюю из двадцатого ящика (мы их по сто фасуем, для простоты).
                  А вот к новому году мы её допили и наш счёт составил 2000 выпитых бутылок и пора открывать 2001. Из нового ящика. Из двадцать первого.

                  Я понимаю, что это немного сложно для восприятия, но номер года идёт не по прошедшим годам, а по текущим.

                  • /#21828478 / +3

                    Не могу согласиться. Если мы с нулевого года по первый год пили первую бутылку, то двухтысячную бутылку мы пили с 1999 по 2000.

                    На мой взгляд, тут всё зависит от постановки вопроса. Допустим, у вас ребёнок, которому один год и шесть месяцев. На вопрос «сколько лет он прожил» корректно ответить «один год», а на вопрос «который год ему идёт» — корректно ответить «второй год»

                    • wladyspb
                      /#21828514 / +3

                      Именно в этом и состоит основное отличие. Когда вы пишете свой возраст, вы вы пишете количество полных лет. Когда вы записываете год — вы записываете текущий год.

                      И да, нулевого года не было, уже несколько раз это обсуждалось тут в комментариях — именно потому, что мы записываем текущий год.

                      • /#21828670 / +7

                        Начинаю отдалённо представлять, каких моральных затрат стоило тому арабскому математику объяснить европейцам концепцию нуля :) Если бы тогда зашла речь о дате рождения Иисуса, бедолага мог даже физически пострадать

                        • sartorius9
                          /#21832048

                          ...!
                          я внезапно понял глубинную причину конфликта между арабским и христианским миром в средние века.
                          а экономические и политические причины добавились позже. )))

                        • PhoenixRed
                          /#21841780

                          Моральных затрат не было, т.к. европейцы ознакомились с его переведенными трудами гораздо позже его смерти. И достаточно интересно, почему некоторых ученых называют арабскими, хотя по национальности и месту проживания тот же Аль-Хорезми — не араб

                          • tyomitch
                            /#21842756

                            В Википедии примерно каждый год начиная с 2005 поднимают тему «араб он или не араб», так что вопрос весьма неоднозначный.

                    • navferty
                      /#21828520 / +1

                      Так нет такого «нулевого года», именно об этом речь. Когда человек рождается, он проживает первый год.
                      Сейчас на дворе две тысячи двадцатый год, то есть прошло от начала эры только 2019 полных лет.

                      • /#21828594

                        И я о том же. Вот человек только что родился и ему пошёл первый год, но ещё нет и года ;) Если вы не считаете момент рождения ребёнка нулём, тогда какую точку отсчёта использовать?

                        • ARechitsky
                          /#21828724

                          Вы присваиваете число «ноль» моменту времени, тогда как числа «1» и остальные — интервалу (году). Это ошибочно (и не вы первый совершаете эту ошибку). Правильно — назвать какой-то год «номер 0», а для нумерации остальных использовать целые числа (положительные и отрицательные). Опять ссылка на НАСА. А дальше надо определиться: год номер ноль — это до рождения или после. НАСА вот выбрали до.

                          Важно: «год номер минус Х» это не «Х-тый год до события»; так работать не будет. Это строго «год номер минус Х», или, в крайнем случае, «минус Х-тый год».

                          • /#21828784 / +1

                            Европеец, создававший систему летоисчисления в 532 году, скорее всего про ноль ничего не знал. Видимо прогрессивные люди в наше время должны использовать астрономическую систему летоисчисления и не спорить друг с дружкой из-за концепций, представляющих в основном историческую и культурную ценность :)

                        • khim
                          /#21829392 / +1

                          Если вы не считаете момент рождения ребёнка нулём, тогда какую точку отсчёта использовать?
                          Считаете, конечно.

                          — Сколько лет вашему малышу?
                          — Он совсем маленький ещё, и годика не исполнилось…

                          Вот это вот «и годика не исполнилось» — это и есть ноль. Просто понятие нуля в язык проникло относительно (по испотрическим меркам) недавно, потому вместо него вот этот вот эвфемизм используется…

                        • vics001
                          /#21830322 / +2

                          Мне сейчас идет 20-й год, но мне только 19 лет, иногда добавляют полных лет.
                          По аналогии сейчас 2020-й год, но полных 2019. Проблема в том, что в Новый Год мы отмечаем полных 2019, и начинаем 2020. По сути юбилей мы должны праздновать в конце этого года, но календарь мешает и тут начинается мешанина.

                          • Alexus819
                            /#21840866

                            название праздника как бы намекает «новый год»… празднуют начало Нового года. Зачем праздновать начало нового года в конце этого года?

                    • ARechitsky
                      /#21828526 / +2

                      Год — это интервал, а не момент. Что значит «с нулевого года по первый»? Весь нулевой год? Но нет никакого нулевого года… Весь первый год (с 01.01.0001 по 31.12.0001) пили первую бутылку. В двухтысячном — двухтысячную

                    • Hardcoin
                      /#21829190

                      Если мы с нулевого года по первый год пили первую бутылку

                      Мы пили первую бутылку весь первый год. Т.е. середина первой бутылки — это июнь первого года. А конец первой бутылки — это уже 31 декабря первого года, почти что второй.


                      Когда мы открыли вторую бутылку, начался второй год. Открыли третью в начале третьего. Открыли двухтысячную бутылку (последнюю из ящика) в начале двухтысячного года.

                    • /#21830986 / -1

                      В 1999 мы пили 2000 и в конце допили, и, тут же начали 2001. Новый век начинается в конце старого.

                      • qrKot
                        /#21831258 / +3

                        Нет же. В 1999 мы пили 1999-ю бутылку, в начале 2000 начали 2000-ю, допили ее к концу 2000-го. 2001-ю мы начали пить в начале 2001, т.е. граница тысячелетий — это Новый Год с 2000 на 2001, так же как и новый век.

        • rvs2016
          /#21829020

          Нуль — это не интервал (не год, не бутылка), а точка между парой соседних интервалов:


          1. минус первый год, 0, плюс первый год
          2. минус первая бутылка, 0, плюс первая бутылка

        • D03ER
          /#21839100

          Было 0,2, когда мы только начали пить первую бутылку, но как только она закончилась мы получаем 1, а далее 1,2, но называем это второй бутылкой, потому что так проще.

      • wladyspb
        /#21827326 / +6

        О, спасибо за ссылку. Вот эта цитата «Это связано с отсутствием понятия математического нуля у европейцев в VI веке, на момент введения отсчёта лет от новой эры.» даёт понимание, откуда у нас такой бардак, и почему мы всё считаем по количеству прошедших отрезков, а летоисчисление — по текущему. Я как-то упустил из вида этот факт, надо было включить его в статью)

        • tyomitch
          /#21827362 / +3

          почему мы всё считаем по количеству прошедших отрезков, а летоисчисление — по текущему

          Очень многое считается по текущему. Взять хотя бы часы: за двенадцатым идёт первый.

          • General_Failure
            /#21827606 / +17

            за двенадцатым идёт первый
            «Первый», «второй» и т.д. — это порядковые, нулевого тут быть не может.
            Если 12 часов ночи привести к 24-часовому формату, будет 00:00. У этих суток прошло ноль часов, в них первый час.
            Младенец живёт уже долгих ноль лет, ему первый год.
            Турист прошёл ноль километров, проходит первый.
            Или как в моём комментарии выше — мы с друзьями выпили ноль бутылок, распиваем первую :)

            • berrics
              /#21827948 / +8

              Ваш комментарий можно читать вместо статьи, спасибо.

          • wladyspb
            /#21827986

            Как правило, текущий отрезок чаще используется в разговорной речи, а цифрами записываются прошедшие. Поэтому первый час, но 00:15 например.

        • Osnovjansky
          /#21827472

          Если будете писать продолжение, проверьте, как считают года астрономы.

          Мне когда-то попадалось, что у них есть нулевой год.

          • simpleadmin
            /#21827618 / +2

            На сайте НАСА есть небольшое пояснение по этому поводу — eclipse.gsfc.nasa.gov/SEhelp/dates.html
            Ну и там же во всём обвиняют Дионисия Малого. Хотя, вроде не он, а Беда Достопочтенный окончательно решил, что после 1-го года до н.э. идет 1-й год н.э.

        • M_AJ
          /#21829144 / +4

          Дело даже не в отсутствии концепции нуля, а в её слабой пременимости в данном случае. Дело в том, что цифры могут обозначать две совершенно разные сущности — порядок (индекс) и количество. Это не только с годами работает, а с любыми промежутками времени, и не только. Для примера, допустим вы сменили работу, и выходите на новое место — с самого вашего прихода это будет ваш первый день на работе (порядковое числительное), но если спросить вас сколько дней вы работаете на этом месте, корректно будет ответить — ноль (количественное числительное). Точно так же и с годами: сейчас 2020 год (порядковое числительное), но с момента начало отчёта прошло 2019 лет (количественное числительное).
          В языках программирования по-сути происходит то же самое — у последнего элемента массива из двух элементов будет индекс [1], но количество элементов будет равно двум. Причём нужно понимать, что элемент нулевой не потому что логично считать с нуля, а потому что данные в массиве это некий адрес + смещение, соответственно первый элемент массива располагается по этому адресу, следующий по адресу + 1 и так далее. Индексы в элементов матриц и векторов в математике например начинаются, как и положено, с единицы, и некоторые языки (например Matlab) тоже следуют этой системе.

          • tyomitch
            /#21830074 / +1

            В языках программирования по-сути происходит то же самое — у последнего элемента массива из двух элементов будет индекс [1]

            Это придумали только в Си.
            До Си массивы индексировались начиная с единицы, как привычно математикам.

            • khim
              /#21830362 / +2

              Это придумали только в Си.
              Ну не в Си, всё-таки, а в BCPL. А когда Дейскстра про это писал в том самом Xerox PARC те самые люди, которые придумали GUI успели уже поставить и натурный эксперимент.

          • /#21835548

            В конце даты ноль, и просто сократите число.

      • /#21828150

        Внимание, вопрос: был ли Иисус жив, когда ему было меньше одного года?

        • commanderxo
          /#21828270 / +2

          Конкретно в случае с Иисусом история состояний «жив» весьма отличается от таковой у большинства других людей. Опять же, по мнению религиоведов и теологов он родился в период с 7 до 4 года до Рождества Христова.

          Одним словом идеальный граничный случай, тестировщики оценят.

          • /#21828404 / +2

            Фишка Иисуса в том, что он остался жив после смерти. Не встречал утверждений, что он был жив и до рождения. Если считать что у нас вообще нет точки отсчёта, то предмет обсуждения пропадает.

            • CherryPah
              /#21828904

              но точка отсчета это рождение
              От Рождества Христова
              Был ли он жив до момента рождения к выбору точки отсчета отношения не имеет, это проблема теологов
              Кстати википедия по этому поводу пишет

              решил «обозначить годы» от «воплощения Христа». В его таблице 532 год ab incarnatione («от воплощения»)

              т.е монах как раз не использовал слово рождение, подразумевая что Иисус был жив и до этого и 01.01.01 лишь воплотился в наш физический мир. И только через 200 лет фраза преобразилась в более понятное рождество

            • ICELedyanoj
              /#21828920

              Загвоздка в том, что история, хоть и не очень точная наука (особенно древняя), но кое-какими инструментами обладает.
              Так вот историки провели анализ событий, описанных в Новом Завете, и пришли к выводу, что описанные события не совсем совпадают по хронологии с общепринятой историей. Точных деталей не помню, но привязывались к годам жизни и смерти побочных персонажей — исторических фигур, достоверно известным по другим историческим источникам.
              В общем, для того, чтобы не нарушать хронологию обычной (не религиозной) истории, Иисус должен был существовать за несколько лет до своего официального рождения.

            • alkneu
              /#21832834 / -2

              Фишка Иисуса
              Фи… ча Иисуса!

      • rvs2016
        /#21828960 / +1

        Историки считают, что нулевого года не было

        При этом создаётся, конечно, небольшой парадокс:
        Если текущий год мы нумеруем единицей, то значит один год уже прошёл и номер прошедшего года должен быть на единицу меньше текущего, т.е. нуль. Но нулевой год кто-то забанил.


        Хотя формально, если считать годы с отрицательных значений и представить их на временнОй оси в виде равных интервалов, то год "-1" впритык соприкосается с годом "+1" и год "0" между ними действительно отсутствует, ибо он соответствует не интервалу, а точке.

        • alex_shpak
          /#21829062

          Если добавить нулевой год — то, мне кажется, появляются новые вопросы: а он «до нашей эры» или «нашей эры»? И к какому веку его относить? И сколько в противоположном веке лет? Или, вообще, может быть, надо было ввести два года: «нулевой до» и «нулевой после» Рождества Христова? — по-моему, вот этот последний вариант лучше всего с веками обходится.

          • nidalee
            /#21830470

            Если добавить нулевой год — то, мне кажется, появляются новые вопросы: а он «до нашей эры» или «нашей эры»?
            Полагаю, можно считать, что как в математике: не имеет знака. В таком случае он ни до, ни после нашей эры. Он просто нулевой.
            Но поскольку отсчет начинается с рождения, значит 0 — само состоявшееся событие, то есть начало существования Христа, а значит должно быть положительным.
            Впрочем, я во всей этой теме в таком же замешательстве, как и автор поста.

          • ARechitsky
            /#21832704

            Нет корректного варианта. Если мы хотим использовать прямую, разбитую на интервалы, и нумеровать интервалы — нужно использовать целые числа, а не натуральные х2. Нельзя сделать «Х-тый год до/после», надо "+-Х-тый год"

            Нулевой год должен быть один. Иначе будут накладки — между первым января «первого года до» и «первого года после» должно быть два года (чтобы можно было пользоваться арифметикой целых чисел при переходе через 0). Сейчас между ними один год, в вашем варианте с двумя нулевыми — три года.

            С веками кстати хороший вопрос, надо подумать. Века же тоже делят прямую на интервалы, значит должен быть нулевой век

        • navferty
          /#21829480 / +3

          значит один год уже прошёл

          В том-то и дело, что не прошел — нумеруя год единицей, мы говорим что он первый. В прямом смысле — самый первый год (относящийся к нашей эре).

      • /#21849526 / -1

        Представим, вам нужно выпить 24 бутылки пива
        в календарные сутки и, естественно, надо начинать
        пить в 00 часов. и так следуя логике в 23 часа вы
        откроете 24 бытылку. Если бутылку считать годом,
        по этой логике, в начале1999 года
        вы открыли 2000ную бутылку, в начале 2000 года
        открыли 2001ю, т.е. следующий ящик, вагон. Так что
        нулевая бутылка есть;-). В прочем как и год.
        Квантовая механика, штоб ее!

    • k102
      /#21827388 / +1

      Что забавно — в первой части Назад в будущее Док, демонстрируя панель ввода дат как раз таки ввел 0000й год. Куда бы в таком случае отправился Делореан?)

      • wladyspb
        /#21827404 / +12

        Зависит от того, как была реализована обработка ошибок в бортовом компьютере)

        • albartash
          /#21828034

          Учитывая, в какие времена шла разработка, могла быть примерно такая:


          int move_in_time(struct Datetime* dt)
          {
          if(dt.year >=1)
          return jump_bc(dt);
          if(dt.year <= -1)
          return jump_ad(dt);


          //and here your compiler goes well — you defined at least one return :)
          }

          • alex_shpak
            /#21828184

            Насколько я помню, там не был предусмотрен ввод года меньше нуля — ни на клавиатуре, ни на экране. Так что, скорее всего, там только первый if был :)

            img с docbrownstimemachinerental
            image

    • Calc
      /#21833962

      «ноль» не изобрели еще :)
      использовался прочерк, пропуск, чаша, получаша и т.д., но понятия «ноль» или ничего не существовало в общем смысле.

      В Европе долгое время 0 считался условным символом и не признавался числом; даже в XVII веке Валлис писал: «Нуль не есть число». В арифметических трудах отрицательное число истолковывалось как долг, а ноль — как ситуация полного разорения.

  2. neco
    /#21826930 / +2

    у меня рулетка с нуля начинается…
    цифра 1 см стоит ровно под риской отмечающей 1 см от края рулетки…

    • apapacy
      /#21826992 / +1

      На правильных сантиметрах как у портных единичка как раз между краем сантиметра и риской в сантиметре от края

      • stanislavskijvlad
        /#21829136 / +4

        О, был случай один. Метровая металлическая линейка. На ней сто сантиметров и пять миллиметров. А последнее число, угадайте какое. Сто. А риски целого и половины одной высоты. При каждом измерении ламината накапливалась погрешность )) Когда увидел, не сразу понял. Помогла история с IT Happens про китайские штанген-циркули, которая сама вспомнилась )

        • andersong
          /#21831804

          У нас тоже был на работе случай, давненько. Сломалась рулетка — на шкале образовалась поперечная трещина. Новую не купить — дефицит. Отрезали первый метр, так и пользовались — все свои знали и в уме держали. Пришел как-то новенький водитель, он ремонтировал кунг и попросил рулетку. Без задней мысли ему дали. Вот он матерился, когда заказанные листы фанеры пришли больше на метр)))

  3. apapacy
    /#21826968

    Тема десятилетий нуждается еще в раскрытии. Как мне кажется, выражение двадцатые, семидесятые имеют отношения не к счету а к графике. Тое есть семидесятые это 70...79. Аналогично распространенному теперь и у нас слову тинейджер. Но меня всегда волновал вопрос с десятыми и нулевыми. Явно не звучит. Не говорят наверное так. В то же время сказать первое десятилетие это все же будет 2001...2010 и никаких вопросов у меня с этим не возникает. Обычно же говорят в контексте первое десятилетие двадцать первого века.

    • Color
      /#21827256

      Звучит, вы просто не привыкли еще.

    • wladyspb
      /#21827258

      В предверии 2010-го года на русской википедии разгорелся очередной спор о правильности именования десятилетий, насколько я помню — решили всё же не переделывать, чтобы не пришлось редактировать все статьи — оставили с нулевого по девятый год.

    • lytican
      /#21827428 / +10

      А в порно тинэйджерам от 18 до 30. Тоже загадка.

      • Mykola_Von_Raybokobylko
        /#21831892 / +1

        Потому что за -teen = 13 +2 можно гарантировано оказаться в интересных местах.
        И вообще любое teen в подобном жанре....

    • Alexus819
      /#21840946 / +1

      Тое есть семидесятые это 70...79

      [70..80)

    • wladyspb
      /#21841472

      Есть и ещё одна проблема с десятилетиями, которую я заметил только сейчас, и к сожалению не включил в статью:
      2020 год -10 лет: 2010. 2010 год -10: 2000. 2000 — 10 — 1990.
      Но: 20 год — 10 лет: 10, 10 год — 10 лет: 1 до Н.Э., 1 до Н.Э. -10 лет — 11 до Н.Э.
      Итого, 2000 год минус 3000 лет: 1001 год до Н.Э? Я вот даже не уверен, что нигде не запутался сейчас.

      • khim
        /#21841774 / +2

        Нигде не запутались. Это прямое следствие отсутствия нулевого года. Собствено потому астрономы и настаивают на том, чтобы его ввести — иначе вычислять что-либо зело неудобно.

        • General_Failure
          /#21841882

          А почему бы им для вычислений не использовать не порядковые номера годов, а индексы, как в часах-минутах?
          Вместо «первого года» как раз и будет год равный нулю. Да, может возникнуть путаница, потому что дату и с привычными нам порядковыми числами иногда записывают одними цифрами — 01.12.2020, но можно обозначить астрономическую форму каким-то символом.

          • khim
            /#21842304 / +1

            Потому с таким подходом, как у них — меньше путаницы. «Положительные года» совпадают, а «отрицательные» сдвинуты на один. То есть нулевой — это «первый год до нашей эры», минус первый — «второй год до нашей эры» и так далее.

  4. tyomitch
    /#21827024 / +1

    Мы все привыкли к календарю, и менять его было бы слишком дорогое удовольствие, но просто представьте, что метр десять сантиметров записывается 2-11.

    Мы все привыкли к слову полтора, но ведь оно буквально означает половина второго.

    • ARechitsky
      /#21827292 / -3

      Полтора — это половина трех, а не половина второго; это количественное числительное, а не порядковое.

      • Tatikoma
        /#21828796

        Всё логично. Полтора = половина тора (трёх) = 3 / 2 = 1.5, оно же «пол второго» в контексте времени =)

      • tyomitch
        /#21829100

        Вас ведь не смущает, что 1:30 — это полвторого, а не полтрёх?

        • Barbaresk
          /#21829928 / -1

          Полвторого — половина от второго часа — 1:30,
          Полшестого — половина от шестого часа — 6:30
          Второй час уже — период с 1:00 до 2:00
          Шестой час — с 5:00 до 6:00.
          Время как раз нормально, а вот года…

          • tyomitch
            /#21830094 / +1

            Так нет никакой разницы между часами и годами:
            Сразу после полуночи начинается первый час.
            Сразу после рождества начался первый год.

            • wladyspb
              /#21831040

              Разница есть, и именно она является предметом обсуждения — сразу после полуночи, например через пять минут, у нас пять минут первого — 00:05. А спустя пять дней после рождества у нас шестой день первого года — 0001-01-06.

              • General_Failure
                /#21831070

                Разница в том, что года, месяцы и дни обозначают порядковыми числами (месяцы, правда, только в случае сокращённой записи — обычно вообще названиями), а часы, минуты и секунды — сколько прошло с момента отчёта.
                Поэтому первые считают с единицы, а вторые — с нуля.

                • tyomitch
                  /#21831212

                  Часы — тоже порядковыми: после двенадцатого идёт первый.

                  • General_Failure
                    /#21831238 / +1

                    Есть и такой вариант, но в таком виде вы никогда не услышите «нулевой час».
                    «Ноль часов» (исторически употребляют «двенадцать») = «первый час».

          • Alexus819
            /#21840978

            Полшестого — половина от шестого часа — 6:30

            :))))

  5. /#21827138 / -3

    Если считать от РХ то дата рождения это нулевой год.
    01.01.00
    1 год будет ребенку только по его истечении
    01.01.01 — 1 год
    таким образом 01.01.33 ему 33 года

    в принципе если брать дату позже:
    Рожден в 01.01.2000, в 01.01.2018 будет 18 лет.

    А по векам, нам учительница истории в своё время подсказала — берешь года 19хх, 20хх и прибавляешь 1 — получается век.

    • wladyspb
      /#21827274 / +3

      Нулевого года в хронологии нет, есть 1 до Н.Э. и 1 Н.Э. Иисус родился в первый день первого месяца первого года нашей эры, и это 0001-01-01. Более близкий пример — дети родившиеся в 2001-м году, в начале двадцать первого века)

      • kahi4
        /#21827336 / +2

        Вообще с рождением Иисуса много проблем
        Например чисто технически, Иисус родился в 7-4 годах до нашей эры (хах, т.е. до рождества Христова)


        Религиоведы и теологи, придерживающиеся точки зрения, что Иисус является реальной исторической личностью, а не мифом, утверждают, что он родился в период с 7 года до н. э. по 4 год до н. э.[3] и умер в период с 30 по 33 год

        Вики


        Да и я не понимаю как можно было умереть в плавающий день...

        • tyomitch
          /#21827370 / +1

          В чём проблема умереть в плавающий день?

        • wladyspb
          /#21827418 / +2

          Поскольку нет точных документальных свидетельств, дата смерти определяется только косвенно, как диапазон в котором правил Ирод, и работал понтификом Понтий Пилат. Так же есть другие метрики, по которым пытаются определить дату, но все они крайне приблизительны. Поэтому Библия говорит о точном возрасте и годе, а попытки реконструировать историю манипулируют возможными диапазонами дат.

      • Serge3leo
        /#21843264

        Есть в этом вопросе моё личное недопонимание, по крайней мере, Русской Википедии и традиционного возраста Христа — 33 года.

        Русская Википедия (на текущий момент) пишет: «Период жизни 1 год до н. э. — 33 год (традиционная датировка)», «рождество — 25 декабря 1 год до н.э, суббота (традиционная дата)», «3 апреля 33 года н.э., пятница — Иисус Христос (традиционная дата распятия)».

        Ясное дело, по Википедии выходит, что 0001-01-01 н.э. произошло обрезание Господне, которое и празднуется по сию пору 1 января, но недопонимание не в этом.

        Недопонимание в том, что согласно Русской Википедии, традиционная дата распятия приходится на 32 год 3 месяц 10 день земной жизни Иисуса.

        А согласно традиции — 33 года с лишним, «Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев...» (Луки 3:23) и 3 года с лишним по Евангелию от Иоана, указывающему на три праздника пасхи, имевшие место до торжественного входа Христа в Иерусалим.

        Куда-то год делся. Быть может, следует считать 25 декабря 2 год до н.э — рождеством Христовым, а 1 января 1 года до н.э. — обрезанием Господним?

        Тогда 0001-01-01 н.э. возраст Иисуса был бы 1 год и 7 дней, типа, как и читается 1 год от Р.Х.

        • tyomitch
          /#21844434

          В русском переводе Луки 3:23 потерялось слово; в оригинале ему было около тридцати: biblehub.com/interlinear/luke/3-23.htm

          • VolCh
            /#21847574

            "Потерялось" не совсем уместно — "лет тридцати" и нужно понимать как "около тридцати лет"

    • sebres
      /#21828480 / +2

      01.01.00

      Нулевого года нет (ни в C.E. ни в B.C.E.), вероятно по той же причине почему нет 0-го месяца или дня.


      $ tclsh
      % set d [clock scan "0001-01-01" -gmt 1 -format %Y-%m-%d]
      -62135769600
      % clock format $d -gmt 1 -format "%d.%m.%Y %EE"
      01.01.0001 C.E.
      % incr d -1
      -62135769601
      % clock format $d -gmt 1 -format "%d.%m.%Y %EE"
      31.12.0001 B.C.E.

  6. megabyte1024
    /#21827146 / -1

    Так в каком же году родился Иисус? 01-01-01 по традиционному летоисчислению(напомню, мы не вдаёмся в подробности смещения календарей, это отдельная, крайне интересная тема). Поскольку мы считаем даты от рождества христова, он родился в в первый день первого месяца первого года.

    Википедия сообщает, что Иисус родился 25 декабря (7 января) или 6 января.

    • wladyspb
      /#21827310 / +1

      Я же отдельно написал, что не учитываю смещение календарей и конкретные исторические даты) Меня в данном случае интересовало именно летоисчисление, и я взял наиболее логичную дату Рождества Христова, от которой мы ведём счёт лет. Разные исторические источники говорят о реальной дате рождения Иисуса, как реально существовавшего исторического персонажа, к диапазону от 12-го до 3-го года до Н.Э.(ориентируясь например на пролёт кометы Галилея как на возможный прообраз Вифлиемской звезды), а его возраст оценивают как 30-33, по поводу конкретной даты смерти тоже есть расхождения, сходятся на том, что она скорее всего в диапазоне когда Понтий Пилат работал прокуратором.

      • megabyte1024
        /#21829590

        Новый год начинается 1-го января. Эта дата не связана с чьим-то днем рождения. Согласно Википедии 1-ое января, как первый день нового года установлем Юлием Цезарем в 46-м году до нашей эры.


        Новая эра привязана к году, а не к дате рождения Иисуса.


        Так в каком же году родился Иисус?

        Опять же, согласно Википедии он родился в 1-ом году нашей эры.


        ИМХО, день рождения Иисуса, без учета смещения календарей, — 25.12.01. Поправте меня, если я ошибаюсь.

        • alex_shpak
          /#21831086

          Простите, попавлю — согласно википедии:

          он родился в период с 7 года до н. э. по 4 год до н. э.[3] и умер в период с 30 по 33 год[4][5].


          Так что, как Вы и сказали:
          Новая эра привязана к году, а не к дате рождения Иисуса.

          по-моему, лучше и не скажешь.

        • wladyspb
          /#21831188

          Хм. Так вы внимательней прочтите статью по вашей же ссылке(второй):

          Название часто используется в религиозной форме «от Рождества Христова», сокращённая запись — «от Р. Х.», и, соответственно, «до Рождества? Христо?ва», «до Р. Х.».

          Применение нашей эры в летосчислении получило распространение после использования Бедой Достопочтенным, начиная с 731 года.

          Так же можно посмотреть на старый новый год:
          Неофициальный праздник, традиционно отмечаемый в странах, церкви которых отмечают Рождество по юлианскому календарю 25 декабря (7 января). Соответственно, дата наступления «старого Нового года» соответствует Новому году по юлианскому календарю.

          Возникновение праздника связано с тем, что Рождество, по календарной традиции, должно предшествовать Новому году, а также с тем, что в православной церкви на григорианский Новый год приходится рождественский пост


          Учитывая, что римский календарь введённый Юлием Цезарем, изначально имел всего 304 дня, сложно корректно сравнивать дату когда праздновался новый год тогда, с текущей системой датировок. Новый год исторически не привязан к дате Рождества Христова, но новая эра — привязана.

          Фактическая дата рождения Иисуса действительно приходится на декабрь по старому календарю, а вот год был смещён на несколько лет(из за ошибки подсчёта прошедших с Рождества пасх, как говорит вики) и относится к 3-4 году до Н.Э.

  7. ARechitsky
    /#21827376

    По-моему проблемы здесь две:
    1. Нумерация с единицы.
    В текущей практике номер предмета — это сколько предметов в куче после того как мы его добавили. Кажется, мы не можем этого изменить, это историческое следствие того, что нужно было считать овец, а математической теории еще не было.

    Правильнее было бы использовать индексную арифметику, номер (индекс) — это сколько было предметов до текущего:
    0 предметов — добавили «нулевой», теперь один предмет — добавили «первый», теперь два — добавили «номер 2» — теперь их три.

    С какой бутылки начинается «первый» ящик? С «двадцатой». С какого год начинается «20-й» век? С «двухтысячного».

    2. Множество целых чисел непредставимо как натуральное со своим отражением. Если мы считаем с единицы — будет выколот нулевой год, если с нуля — будет «нулевой год назад» и «нулевой год вперед». Нужно выделять нулевой год и говорить «год номер -1 по шкале Х» или «год номер 0 по шкале Х».

    • tyomitch
      /#21827516

      Кажется, мы не можем этого изменить, это историческое следствие того, что нужно было считать овец, а математической теории еще не было.

      Вас не смущает, что математики тоже нумеруют всё с единицы — например, элементы матрицы?

      • ARechitsky
        /#21827570

        Этот подход укоренен в мировой культуре с самого ее появления. Это закреплено в языке. Даже математикам сложно этому противостоять. Однако так это работает только в тех местах, где это не важно. Замена нумерации с единицы на нумерацию с нуля (или наоборот) ничего не меняет в этом месте.

        А вот если взять например теоретико-множественное определение натурального числа, то получается 3={0, 1, 2}. Три — это нулевой, первый и второй)

        Мы живем в мире, где все приучены нумеровать с единицы. У нас есть вполне конкретные проблемы (то что люди не могут определить, что 21-й век начинается в 2001-ом году — проблема системы, а не людей; при нумерации с нуля ее бы не было)

        Давайте предположим, что мы живем в мире, где все приучены нумеровать с нуля. Какие проблемы бы у нас были? Ваш пример с матрицей не был бы проблемой, например.

      • ARechitsky
        /#21828180

        Кстати, вторую проблему так и решают, выше была ссылка на НАСА eclipse.gsfc.nasa.gov/SEhelp/dates.html.

        То есть когда к датам подходят инженеры — для обозначения года используется честное Z, а не «N влево + N вправо»

      • 0xd34df00d
        /#21847348

        У меня есть чувство, что конкретно в случае матриц это чтобы писать amn, а не a(m-1)(n-1).


        А так я встречал и контексты, где удобнее считать с единицы, и те, где удобнее считать с нуля.

    • alcanoid
      /#21829300 / +3

      Да не нужно выделять нулевой год! Ноль — это точка отсчёта, а не интервал. Вперёд от неё — первый, назад — минус первый.

      • ARechitsky
        /#21832734

        Этот подход не выдерживает никакой критики :)

        Если считать как вы предлагаете (и как на самом деле это работает) — возникают проблемы с арифметикой. Чтобы посчитать время между годами до нашей эры и нашей эры — недостаточно провести целочисленное вычитание, необходимо еще выкинуть нулевой год которого не было. Астрономы используют систему с нулевым годом.

        Лучшее объяснение для такой системы — когда она появилась, математика была не развита (где-то выше комментарий про шестой век и отсутствие понятия нуля).

        Понятно что мы не можем так просто сменить правила летоисчисления — это огромный социокультурный пласт. Но как минимум признать недостатки мы можем

      • /#21835688 / -2

        Взять хотя бы римские цифры x десять lx девять, x ноль второго десятка.

  8. Stonehendge83
    /#21827422 / +3

    А когда я пишу «31-го года» — я имею в виду «тридцать одного года» а не «тридцать первого года».

    Это неправильно. Буквенные наращения используются при написании только порядковых числительных. Так что, «31-го» — это как раз «тридцать первого».

    • wladyspb
      /#21827442 / -1

      «В возрасте 31-го года», почему нет? Ну и, даже если записано без буквенного наращения, я в любом случае проговариваю про себя полную фразу при прочтении, и в зависимости от того, имеются в виду дата или возраст — проговариваю по разному. 1931 (тысяча девятьсот тридцать первый год), 31 (тридцать один год).

      • homm
        /#21829534

        почему нет?

        Потому что нет. «В возрасте 31 года» и в возрасте «В возрасте 31-го года» это в разном возрасте.

        • homm
          /#21829554

          И тут важная ремарка по теме статьи: года, месяцы и дни мы считаем порядковыми числительными. Когда пишем «в 2020 году», мы имеем в виду «в две тысячи двадцатом году», и именно так произносим, и было бы правильно так и писать «в 2020-м году».


          Но конкретно в датах наращение мало кто пишет, потому что года всегда считаются порядковыми числительными и все так привыкли. И более того, есть форматы записи дат как например 01-01-2020, где наращений просто не предусмотрено.

        • wladyspb
          /#21831402 / +2

          «В возрасте тридцать первого года» — вообще грамматически неправильная фраза, поэтому такой расшифровки быть не должно.
          Я поискал правило, и таки вы правы. Но буквенные наращения и к календарным датам не применяются, так что мы в любом случае пишем: 31 год в отношении дат(имея в виду тридцать первый) и 31 год в отношении возраста(имея в виду тридцать один).

  9. k102
    /#21827480 / +2

    Вообще надо перейти на Голоценовый канендарь, он намного лучше по очень многим причинам.

    • alex_shpak
      /#21828210

      Однако проблему, упомянутую в статье, насколько я понимаю, он не решает. Вторая картинка по ссылке предполагает, что после десятого тысячелетия в первом декамиллениуме идёт первое тысячелетие второго декамиллениума, в который входят века с 1 по 10. В остальном идея действительно хорошая!

      • k102
        /#21828812

        Ну почему — эта система предполагает что (\d+)0 принадлежит к $1 группе более высокого уровня.

        • ARechitsky
          /#21828936 / +2

          Нет, ровно то же самое

          Julius Ceasar (9901-9957) lived in the 100th century


          Только решили проблему нулевого года, сместив его туда где «никакого летоисчисления не было, поэтому и даты неважны»

        • alex_shpak
          /#21828950

          Я так понимаю, что проблема, обсуждаемая в данной статье — что (\d+)0 принадлежит к $1 группе, а (\d+)1 принадлежит к следующей. И это верно как для Григорианского, так и для Голоценового календаря. Так?

  10. tyomitch
    /#21827512

    (удалено)

  11. Komrus
    /#21827754

    А вот всегда интересовало: какой год был на текущем (актуальном на тот момент) календаре, когда родился Иисус?
    Вряд ли Октавиан Август, который в 1 году до н.э. был императором Римской Империи, сказал: «О, тут родился младенец, который через 33 года сильно изменит историю. Давайте-ка перестартуем календарь с нуля с единицы». А какой тогда использовался календарь?

    • navferty
      /#21827780

      Судя по всему, считали эры от начала царствования императоров, а от Р.Х. начали считать только 5 веков спустя:
      ru.wikipedia.org/wiki/От_Рождества_Христова

      • xel
        /#21829096 / +2

        Интересно — согласно этой статье император бы тоже не прошёл опрос верно
        «настанетъ новый 1700-й годъ купно и новый столетний векъ…»

        • khim
          /#21829450

          Он бы вопроса не понял. Римляне вообще не нумеровали года. У них просто табличка была.

          Думаю и в России так же какое-то время нумеровали. Отголоски ещё сохранились. «Было это при Царе Горохе»…

        • wladyspb
          /#21831410

          Блин, только сейчас обратил внимание на эту цитату в статье))

        • commanderxo
          /#21832166 / +1

          Интересно — согласно этой статье император бы тоже не прошёл опрос верно

          Помню был какой-то старый советский фильм про Ленина, там в ссылке встречали 1900-й год и поздравляли друг-друга: «с новым годом, с новым веком!»

          Выходит Ильич тоже был не силён в математике, не зря в дальнейшем ограничивался простыми уравнениями вроде:
          Социализм это советская власть плюс электрификация всей страны

          • 0xd34df00d
            /#21847352

            не зря в дальнейшем ограничивался простыми уравнениями вроде:

            А ещё оно не тайпчекается, хотя на тот момент Principia уже лет 6 как вышли.

    • ITurchenko
      /#21827998

      Римский календарь

      У римлян велись списки консулов (лат. fasti consulares). Консулы избирались ежегодно по два на год. Год обозначался по именам двух консулов данного года, имена ставились в аблятив, напр.: Marcus Crassus et Gnaeus Pompeius consulibus — в консульство Марка Красса и Гнея Помпея (55 до н. э.).

      С эпохи Августа (с 16 года до н. э.), наряду с датировкой по консулам, входит в употребление летоисчисление от предполагаемого года основания Рима (753 до н. э.): ab Urbe condita — от основания города, сокр. ab U. c., a. u. c.

      Получается что был 753 a. u. c. (от основания Рима)

      Согласно списку консулов Римской империи консулами были Gaius Iulius Caesar Vipsanian и Lucius Aemilius Lepidus Paullus

    • M_AJ
      /#21828030

      Тогда все не было так централизовано и в разных частях света считали по разному. В Риме либо по годам правления консулов (то есть просто, "в год, когда консулами были..."), чуть позже стали считать от основания Рима, но в целом никакого единого календаря тогда не было.

      • tyomitch
        /#21829164 / +1

        Неразбериха с календарями продолжалась до 20 века: например, в Османской империи было пять официальных календарей — исламский, католический, православный, армянский и еврейский. Соответственно, каждая дата записывалась пятью разными способами.

    • wladyspb
      /#21828056

      Было очень много календарей, и как правило любой достаточно самолюбивый император мог обнулить текущий календарь, и повелеть в своей империи вести отсчёт лет от своего рождения или от начала правления. Во всём мире в результате была сильная путаница, и люди занимающиеся ведением хроник постоянно оперировали разными календарями и отношением между ними.
      На википедии, если интересно, можно найти информацию о множестве календарей, притом что там упомянуты только значимые и просуществовавшие достаточно долгое время календари.

    • tyomitch
      /#21829146 / +1

      Учитывая, что Иисус был евреем — скорее всего, для него и его родственников был актуальным еврейский календарь; значит, он родился в 3761 г. от сотворения мира.

    • netch80
      /#21833400

      Вот попалось сразу в поиске:
      «Во времена республики обозначение годов в Риме велось обычно по консулам. Позже был принят счёт от основания Рима, причём с середины I в. до н.э. стала наиболее популярной варроновская эра, согласно которой основание Рима приходилось на 753 г. до н.э.»

      То есть было несколько вариантов предположения, когда же Рим был основан, но в итоге выбрали один. Вполне логично.

      (И, естественно, это далеко не единственный вариант вообще на Земле...)

  12. PastorGL
    /#21827994 / +11

    Есть забавный факт: гражданские календари менялись, а счёт дней недели ни разу не прерывался со времён древнего Вавилона. То есть, ему как минимум уже пять тысяч лет, и его можно считать независимым календарём.


    Из Вавилона семидневка попала в Египет (ещё во времена ранних династий), а в европейскую традицию была завезена римлянами где-то во втором столетии н.э. и с тех пор весь мир её использует. Если условиться о точке отсчёта, то именно номер недели можно считать универсальным для вообще всех западных культур.

  13. Jogger
    /#21828088 / +1

    Да, есть такая проблема, подавляющее большинство людей не понимают когда начался век и как могут считаться десятилетия, и всё это именно потому, что календарь настолько контр-интуитивен. Вообще, работа с датой и временем — если не самая большая боль программистов, то уж точно в десятке.

    • ARechitsky
      /#21828160 / +5

      Если немного обобщить, то проблема не с календарем как таковым, а с контр-интуитивностью вычислений в кольце вычетов при использовании 1-based нумерации (деление с остатком нужно применять аккуратно вычитая и добавляя единицу). Аналогично, шестой десяток яиц — это яйца с 51-го по 60-е, а 61-е — уже в седьмом десятке.

    • kozar
      /#21829550 / +4

      В работе программиста номер года далеко не главная проблема даты и времени. Таймзоны и DST — вот настоящее зло

      • Barbaresk
        /#21829944

        Есть ещё кодировки текста. Они чем-то похожи на эту проблему. Тоже 100500 стандартов с пачками исключений и без однозначно конвертации туда-обратно.

  14. /#21828566 / -2

    ох, недавно тоже спорили

  15. floppox
    /#21828752 / +2

    Здесь можно было бы долго вдаваться в рассуждения о невозможности вычисления даты рождения Христа. Даже церковь не считает, что оное событие произошло 01.01.0001. А у историков нет никаких документальных свидетельств, что данная личность существовала.

    На момент изобретения датировки «от Рождества Христова» текущий год было решено считать 532. Это тоже не очень мотивирует разбираться «в истоках».

    Но, если уж делать экскурс к началу нашей эры, то нужно понимать, как вообще тогда считали время.
    В тот исторический период летоисчисление велось по времени правления той царственной особы, которая на тот момент пользовалась наибольшим авторитетом в данной местности, или от ярких исторических событий. «Первый год правления такого-то», «Второй год после пожара там-то».
    При этом понятие нового года было, и отмечали его либо с привязкой к весеннему равноденствию, либо к зимнему солнцестоянию. А события, от которых исчисление вели, на эти даты вовсе не выпадали. Ели пожар случился летом, то этот год становился первым годом после пожара. А зимой начинался уже второй.
    Последний год правления Х и первый год правления Y, очевидно, совпадали, а понятие «до нашей эры» было невозможно за неимением отрицательных чисел.

    Еще более интересно с временными отрезками.
    Допустим царь Z взошел на престол в ноябре 01 года, и его свергли в мае 02. Летописцы той эпохи напишут, что он правил два года, и не соврут, потому что так было принято считать.
    Всем известный пример — все тот же Иисус. Пролежал в гробу три дня — с вечера пятницы по утро воскресенья. Отсюда же и «пародокс» с 33 годами.

    • Aleshonne
      /#21832660

      А у историков нет никаких документальных свидетельств, что данная личность существовала.

      Гай Плиний Цецилий Секунд писал о людях, которые почитают некого Христа как Бога: Adfirmabant autem hanc fuisse summam velculpae suae vel erroris, quod essent soliti stato die ante lucem convenire carmenque Christo quasi Deo dicere secum invisem seque sacramento non in scelus aliquod obstringere, sed ne furta, ne latrocinia, ne adulteria committerent, ne fidem fallerent, ne depositum appellati abnegarent.
      К тому моменту ещё не все евангелия записаны были, так что свидетельство существования хоть и косвенное, но довольно весомое.

      • tyomitch
        /#21832724 / +2

        Каким образом из существования христиан следует существование Христа?

        • Aleshonne
          /#21832824

          Плиний упоминает Христа как человека, которого почитают как бога (Christo quasi Deo), а не как бога другой религии (Deum Christo). Некоторые исследователи (например, Дмитрий Мережковский), на основании содержания писем Плиния и ответов на них сделали вывод, что он сначала узнал о Христе как о человеке, а только потом о секте людей, поклоняющихся ему. Как легат римского императора, он мог знать о событиях в Иерусалиме во время казни Иисуса, поскольку одной из его задач была борьба с различными сектами (а народ там весёлый тогда жил, практиковали человеческие жертвоприношения и ритуальный каннибализм).
          PS Это не моё мнение, а исследователей-библиистов, большинство из которых имеют непосредственное отношение либо к католической, либо к православной церквям, и они могут натягивать сову на глобус.

          • tyomitch
            /#21832844 / +1

            что он сначала узнал о Христе как о человеке, а только потом о секте людей, поклоняющихся ему.

            Человека, если он и существовал, звали Иисус; титул «Христос» — греческий перевод слова «мессия»/«помазанник», и атрибут именно что поклонения Христу.
            То, что Плиний упоминает о нём не по имени, а по титулу — однозначно свидетельствует о том, что о существовании Христа ему стало известно от христиан. Но то, что христиане верят в существование Христа, мы знаем и без Плиния :-)

            • Aleshonne
              /#21832872 / +1

              Или так:
              Император Троян: Плиний, ты там поосторожнее, эти азиаты совсем на своей вере помешанные. Когда в Иерусалиме 80 лет назад казнили проповедника Иешуа по прозвищу Добрый (ещё один вариант перевода слова Христос), там кучу народа поубивали и чуть гражданская война не началась.
              Плиний: Хорошо, мой господин. Я буду действовать осторожно.

      • floppox
        /#21832744

        Не весомое, и вообще не доказательство. Почитают некого Христа как Бога и сегодня миллиарды людей. А еще, Санта Клауса, и Зубную Фею почитают, но это никак не доказывает их существование.

  16. Aquahawk
    /#21828800

    Второй ящик водки начат когда открыли 20ю или 21ю бутылку?

    • Xobotun
      /#21829088

      Статью не читай @ комментарии пиши?
      Вернее, "комментарии не читай".


      В общем, этот вопрос уже подняли и опустили в третьем по счёту комментарию к этой статье: https://habr.com/ru/post/510238/#comment_21827050

  17. demin
    /#21829218 / +2

    Вообще еще 100 лет назад более естественным было сказать "шел ему X год", нежели "ему X-1 лет"
    https://www.google.com/search?q=%22шел+ему+*+год%22

  18. Serj_By
    /#21829444

    Было бы здорово и здесь прикрепить опрос аналогичный опросу в твиттере. Интересна разбежка результатов. :)

    • wladyspb
      /#21831424 / +1

      Думал об этом, но решил что не стоит. Тем более, результаты опроса после прочтения статьи уже не настолько чистые)

  19. homm
    /#21829524 / +1

    А когда я пишу «31-го года» — я имею в виду «тридцать одного года» а не «тридцать первого года».

    Вы можете иметь в виду что угодно, но по правилам русского языка, когда числительное написано с наращением, это порядковое числительное. «31-го года» — это «тридцать первого года» и никак иначе. А количественные числительные пишутся без наращения: «тридцать одного года» записывается как «31 года».

    • Ilusha
      /#21829576

      Это отражает лишь то, что в погоне за кратностью формы записи, минимизацией избыточности, Розенталь(?) не подумал о людях, для которых язык — инструмент, а не объект постоянного изучения.


      На эту тему полно исследований, работ в журналах, кстати.

      • VolCh
        /#21830560

        В данном случае для однозначности скорее

        • Ilusha
          /#21831384

          Да, вы правы, я ее опустил, как очевидное.
          Посыл в том, что увеличив избыточность, можно запись было бы сделать интуитивно понятной.


          Где-то я читал, что одним из критериев было сокращение размера текста.

    • wladyspb
      /#21831432

      Однако, когда я поискал это правило, я нашёл информацию, что и календарные даты не имеют буквенного наращения (см. ветку комментариев чуть выше)

  20. DrPass
    /#21830536

    Так в каком же году родился Иисус? 01-01-01 по традиционному летоисчислению(напомню, мы не вдаёмся в подробности смещения календарей, это отдельная, крайне интересная тема). Поскольку мы считаем даты от Рождества Христова, он родился в первый день первого месяца первого года.

    Вообще, согласно имеющимся историческим фактам, Иисус родился где-то между -8 и -4 годами по традиционному летоисчислению. Царь Ирод, в последние годы царствования которого он родился, помер в 4 году до Р.Х. н.э.

    • wladyspb
      /#21831460

      напомню, мы не вдаёмся в подробности смещения календарей, это отдельная, крайне интересная тема

      Ну вот для чего я писал эти комментарии? Да, фактический год рождения смещён относительно первого года из за ошибок в подсчёте пасх. Да, фактическая дата рождения — не первое января, а конец декабря. Да и вообще, календари, даты, и записи о событиях тел лет грешат кучей неточностей, и даже если принять как факт, что такая историческая личность существовала — даты жизни и смерти могут сильно отличаться ещё и в силу того, что при его жизни никто не старался вести точную хронологию его жизни.

  21. Fuckin_butcher
    /#21831462

    Чаще всего запутывают такие казусы:

    Нашему тугосерику первый год, а через год ему будет один год

  22. DarkWolf13
    /#21832672 / -1

    Закину свой горящий рояль: христианство навязало свой календарь: православие, католики(кто-то из оборвал календарь, по нужде, устроил стары и новый стиль добавило путаницы), только вот почему в славянском лето исчислении сейчас идет уже восьмое тысячиелие, долгополые почему-то либо отмалчиваются либо ругаются ну совсем не литературно (наверно знают сколько вырезали тех кто верил в ПЕРУНА)… а вот атеистам вообще безразлично но навязанной системой летоисчисления приходиться пользоваться… и сейчас считается 21 век, только не такой каким мы его ожидали в юности и описывали фантасты…

  23. /#21834084 / -1

    Если забыть про календари и считать сутками (тоже нет нулевого часа), то 7 января 2000го года Иисусу исполнилось две тысячи полных лет, и пошел двести первый десяток. Соответственно третья тысяча. Потому-что сутки система закольцованная. Также и с неделями, месяцами. Если время закольцевать все встаёт на свои места.

    • tyomitch
      /#21834598

      Сколько лет Иисусу было 7 января 2 года?
      Сколько лет прошло со 2 года до 2000 года?

  24. ilyakruchinin
    /#21834470 / -4

    Автор, ваша аналогия/мышление сильно ломается в англоязычной системе отсчета времени — AM/PM.
    Да и ход мыслей ваших лично я — не поддерживаю.

    Когда рождается ребенок (любой, а не только Иисус) — ему 0 лет. Сначала считают минуты с рождения, потом часы.
    Те, кто считают, что нулевого года не было — не понимают этой простой сущности.

    Когда мы бежим первый круг на стадионе, но его еще не добежали, — это один случай (к датам отношения не имеющий). В датах и времени — ситуация иная.
    Когда мы справляем первый день рождения ребенка — ему исполнился один полный год.
    Когда мы справляетм 2000-й год — ему (ребенку) исполнилось 2000 полных лет.

    На этом тему можно закрыть, зачем переносить логику пробега первого круга на стадионе на даты и время — непонятно!

    • wladyspb
      /#21841456

      Вам стоит внимательнее прочитать статью, и опционально — отсылки к разным источникам в комментариях. Что характерно — ваше виденье разделяет большинство, что как раз и показал приведённый мною опрос. Но оно не является верным. Я же в своей статье не высказывал никакой конкретной точки зрения, а всего лишь обратил внимание на факты о летоисчислении, и проблемы с их восприятием.

    • tyomitch
      /#21842804

      Когда мы справляем первый день рождения ребенка — ему исполнился один полный год.
      Когда мы справляетм 2000-й год — ему (ребенку) исполнилось 2000 полных лет.

      Когда мы справляем первый день рождения ребенка — это конец первого года его жизни, и начало второго.
      Когда мы отмечаем начало 2000-го года — это значит, что с начала эры прошло 1999 полных лет.
      Так понятнее?

  25. /#21841784 / -1

    Есть мнение, что Иешуа (давайте, пусть имя звучит ближе к оригиналу), родившийся зимой, есть никто иной, как ещё одна ипостась Кришны. Который (ближе к оригиналу), есть никто иной, как Крижна, то есть — «крижник», ледяной человек («крижаной»), родившийся также зимой. Не в обиду BLM будет сказано, но наши родные отечественные афро-товарищи не редко называли нас бледнолицых «снежок» или «пломбир». Помятуя о том, что белая раса пришла на полуостров Индостан с севера и была намного белее местного населения, не вижу повода не предположить, что местное население также могло назвать сих пришлых «снегом», или «льдом». Был бы я немного более опытным историком, то мог бы сложить из этого какую-нибудь глубокомысленную гипотезу. Однако, пока просто информация.

    • khim
      /#21841864 / +1

      Был бы я немного более опытным историком, то мог бы сложить из этого какую-нибудь глубокомысленную гипотезу.
      Эт. вряд ли. Так только Фоменковщину можно порождать.

      Но для какого-нибудь романы — в самый раз.

  26. qdb
    /#21843156

    пример с рублями (пишу потому что, думаю, что может быть, кому-то удобнее так понять проблему) (изначально я представил яблоки, но затем решил заменить на рубли): человек находится на балансе -2 рубля и:

    «система счисления годов наса»: сначала зарабатывает свой -1-й рубль, затем 0-й рубль, затем зарабатывает свой первый рубль. получается, -1-й рубль называется так потому, что это рубль, который выводит на баланс -1, 0-й — на баланс 0, 1-й — на баланс 1. каждый номер выводит на соответствующий баланс.

    «программистская» система счисления индексов элементов массивов: сначала зарабатывает свой -2-й рубль, затем -1-й рубль, затем зарабатывает свой нулевой рубль. получается, -2-й рубль называется так потому, что это рубль, который предстоит заработать с позиции баланса -2, 0-й — с баланса 0, 1-й — с баланса 1. каждый номер предстоит заработать с позиции соответствующего баланса.

    текущая система счисления годов: сначала зарабатывает свой -2-й рубль, затем -1-й рубль, затем зарабатывает свой первый рубль. -2-й рубль выводит на баланс -1, -1-й — на 0, 1-й рубль — на 1. минусовые и плюсовые номера выводят на баланс по-разному. пронумерованы так потому, что зарабатывание 1-го рубля выводит на 1, а -1-й и -2-й рубли названы так не в смысле зарабатывания при этом соответствующих балансов, а в смысле достижения соответствующих балансов при процессе «плохой работы», начиная от 0, в отрицательную сторону. 1-е яблоко зарабатывается, 0-е яблоко зарабатывается, но при текущей системе 0-е яблоко рассматривается не с точки зрения его зарабатывания, при выходе из долгов, а с точки зрения того, что это долговое яблоко, и такого уровня долга надо сначала достичь, процессом ухода в долги, и поэтому оно называется -1-м яблоком.

    • qdb
      /#21845968

      текущая система такова потому, что принято считать в порядке 1, 2, 3, 4,… и отрицательные числа стало в порядке считать -1, -2, -3, -4,…, хотя могли бы считать в порядке… -4, -3, -2, -1, (0), 1, 2,… и если бы считали в таком порядке, возможно, 0 не пропустили бы…

  27. VolCh
    /#21847588

    Мне вот непонятно, почему 1-й год до нашей эры многие пытаются представить как -1 (минус первый)? Вообще хоть где-то при счёте порядка употребляется "минус первый"? Да и "нулевой" как-то не припомню.