Город будущего. Система расселения постиндустриального уклада +5



По запросу «Город будущего» вы найдете множество вдохновляющих публикаций с красивыми футуристическими картинками. Очевидно, что в творчестве футурологов и художников нет ответа на вопрос, каким будет город будущего на самом деле.

Как это ни странно, программы и стратегии развития с далеким горизонтом планирования тоже не содержат в себе образ цели городов будущего.

В профессиональной литературе – дискуссионные мнения некоторых визионеров, из которых наиболее популярное гласит, что мегаполисы всех поглотят.

Проблема заключается в том, что город, как целостная система, не рассматривается ни в одной из научных предметных областей. Экономика, социология, психология, теория систем, градостроительство и урбанистика, — рассматривают только отдельные сферы человеческой деятельности или среды его обитания. Определений понятия «город» — десятки, при этом большинство даже не имеет смысловых пересечений.

Предлагаю вам познакомиться с рядом интуитивно убедительных утверждений, которые помогут составить собственные представления о том, какими будут города будущего. Кто, когда и почему будет их строить.

Город будущего – это не абстрактный фантазийный образ. К настоящему времени сложились все предпосылки к физической реализации территориальных образований, фундаментально отличных от индустриальных городов по существу протекающих внутренних процессов. Об этом мы и поговорим, отложив в сторону красивые картинки.

image

Чтобы увидеть будущее, надо посмотреть в прошлое


Формирование индустриального общества выражалось в развитии соответствующих ему типов расселения – появлялись и росли индустриальные города, моногорода и мегаполисы. Можно утверждать, что именно через эти новые типы расселения состоялось индустриальное общество, материализуясь в физическом и социальном пространстве.

Переход от мануфактуры к конвейеру привел к воспроизводству монофункциональных жилых районов рядом с новыми предприятиями. Был сформирован замкнутый круг «жилая ячейка – работа – и обратно», который определил уклад жизни многих поколений горожан.

Текущая смена технологических укладов на постиндустриальные формирует новый глобальный общественный запрос. Стоимость знаний теперь составляет до 95% в стоимости продукции. Предприятия постиндустриальных укладов, в том числе производственные и добывающие, обладают подавляющими конкурентными преимуществами. Рабочие и служащие больше не нужны, по крайней мере, в прежних количествах. Теперь нужны люди с преимущественно дивергентным (творческим) типом мышления, «генераторы знаний». Чем большее количество страт населения окажется вовлечено в процесс воспроизводства знаний – тем больше преимуществ получит государство в условиях глобальной конкуренции.

Исторически неизбежно будут воспроизводится теперь уже постиндустриальные типы расселения, через которые и произойдет дальнейшее развитие, материализация экономики знаний и постиндустриального общества.

Экстраполируя на ближайшее будущее историю становления индустриального общества, можно утверждать, что часть существующих городов, увеличив свою площадь новыми типами расселения, качественно изменится как в физическом, так и в социальном пространстве. Основная масса остальных городов окажется увлечена на орбиты влияния лидеров. Аутсайдеры в гонке за будущее рискуют физическим исчезновением.

Качественные изменения городов произойдут под воздействием факторов градостроительного развития, определенных распространением новых технологических укладов и соответствующих им типов общественных и производственных отношений.

image

Ломать существующее или строить новое


Постиндустриальная общественно-экономическая система – это не эволюция индустриальной. Это другая новая система производственных и общественных отношений, определенных знаниями как средством и предметом производства. К новому средству производства (знаниям) неприменимы логические операции деления и вычитания. Знания невозможно отдать, потратить или изъять.

Чтобы удвоить свои основные средства производства (знания), двум субъектам экономической деятельности достаточно совершить равноценный обмен. Владение капиталами и материальными активами имеет второстепенное значение.

Как это соотносится с нормами индустриального общества? Что будет, если в территориальных пределах существующей индустриальной системы кто-то будет развивать новую?

Очевидно, что в конце концов он разрушит существующую систему. Очевидно также, что инициативы встретят сопротивление, пропорциональное усилиям, в этом проявляется принцип Ле Шателье – Брауна. На преодоление сопротивления существующей системы будет потрачено слишком много ресурсов.

Наблюдения показывают, что никто не пытается воздействовать на существующую систему общественных и производственных отношений, которая воспринимается как неизменяемая данность. В пределах обычных индустриальных городов ИТ-предприятия развивают только малочисленные отчаянные энтузиасты. Остальные мигрируют в локации, где можно найти себе подобных. Шкалу приоритетов можно определить так: крупный город > город-миллионник > столичный город, мегаполис > профильный территориальный анклав (Кремниевая долина или аналог).

Существующие территориальные образования постиндустриального уклада


Мы выяснили, что город будущего – это территориальное образование, в котором будет локализована постиндустриальная общественно-экономическая система. Это будет новая застройка, а не трансформация существующих – индустриальных городов или мегаполисов.
Мы выяснили также, что появление таких городов исторически неизбежно, в них будет материализованы экономика знаний и постиндустриальное общество.

Наиболее известным прототипом такого города будущего является Кремниевая долина (Калифорния, США), которую мы можем определить как территориальное образование постиндустриального уклада.

Значимые характеристики Кремниевой долины:

  • Выраженные пределы, отделяющие локальную систему от вмещающей;
  • Высокая плотность страт населения, развивающих в себе постиндустриальные типы общественных и производственных отношений;
  • Наличие центров воспроизводства знаний;
  • Стихийное самообразование Кремниевой долины на базе Индустриального парка частного Стэнфордского университета;
  • Интенсивное спонтанное самовоспроизводство ИТ-предприятий.

Кремниевая долина находится в фокусе внимания многих исследователей более 50 лет. Количество научных исследований измеряется кубометрами. Погружаться в этот дискурс мы не будем. Отметим главное: этот феномен появился усилиями одного инициатора, декана инженерного факультета Стэнфорда, профессора Фредерика Термана.

Только ленивый не попытался повторить этот уникальный опыт. Не смотря на потраченные колоссальные ресурсы (Индия, Китай, наше Сколково, и пр.) — почему-то получилось хуже, чем у Термана.

image

Постиндустриальный город. Образ цели


Взяв в качестве прообраза целевой системы существующие территориальные феномены постиндустриального уклада (Кремниевая долина и её аналоги), опираясь на разработанное теоретическое обоснование и ряд значимых общесистемных закономерностей можно определить целевую систему следующим образом:

  • Комплекс подпроектов малоэтажной многофункциональной площадной застройки интегрального проекта, физически объединяющий малые города в агломерацию (конурбацию);
  • Общая площадь территориальных новообразований одного интегрального проекта – от 1 000 Га;
  • Общая численность населения новых территориальных образований составляет не менее 150 тыс. человек. При этом донорами человеческих ресурсов станут существующие крупнейшие города и мегаполисы (отечественные, ближнего и дальнего зарубежья);
  • 100% населения новых территориальных образований обеспечены профильными рабочими местами в пределах проектируемой территории. Собственно наличие рабочих мест является поводом к смене места жительства;
  • Интегральный проект имеет отделимую от вмещающих локальную экономическую систему с аутопоэзной организацией, ориентированную на внешние рынки.

Объем рынка


По данным института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, в 2018 году 8 млн. россиян были заняты на рабочих местах, где им требуется интенсивно применять навыки в сфере информационно-коммуникационных технологий (11% от всех трудоустроенных граждан по стране). Это – потенциальные переселенцы в отечественные аналоги Кремниевой долины.

Опустив специфические расчеты и предположив, что только 20% людей будут готовы мигрировать в новые постиндустриальные города, на 2018 год целевую аудиторию можно оценить в 2,6 млн. человек.

Это – 122,66 млн. кв метров многофункциональной площадной застройки на площади 24 532 Га.
В денежном выражении объем рынка застройки постиндустриальных городов – это более 6 трлн. рублей.

image

Маркетинг


Социологические опросы сотрудников Московских софтверных компаний показали, что 65% респондентов ищут возможность реализовать идею смены места жительства на профильный территориальный анклав с разной степенью активности. Поэтому потенциальную возможность смены места жительства на постиндустриальный город можно определить как отложенный спрос.

Постиндустриальный девелопмент


Формирование новых социо-территориальных образований постиндустриального уклада связано с масштабной площадной застройкой, но не может быть реализовано как проект застройки. Очевидно, что само по себе строительство объектов определенного функционального назначения не приведет автоматически к их ожидаемому наполнению.

Более того, известные общесистемные закономерности, многократно подтвержденные неудачными попытками создать аналог Кремниевой долины, показывают, что это невозможно сделать в рамках управляемого проекта.

Необходим новый элемент системы отношений акторов территориального развития, канализирующий разнонаправленные инициативы этих акторов в русле интегрального проекта формирования социо-территориальной системы постиндустриального уклада. Этот элемент можно определить как постиндустриальный девелопмент.

Заключение


Настоящая публикация – это очень сухая выжимка из ряда научных работ в области системной урбанистики, из которых по верхам были выхвачены некоторые ключевые соображения.

Надеюсь, эта публикация поможет вам сформировать собственное видение будущего отечественных городов.




Комментарии (11):

  1. /#21914896 / +1

    Сильно зависит от того, останется ли удалёнка после ковида, или опять жопа на офисном кресле в девять утра опять станет основной целью.

  2. snuk182
    /#21915680 / +1

    Вот опять акцентирование на творческих профессиях. Можно быть многократно творческим и прогрессивным, но творчество вряд ли поспособствует выполнять такую работу, как уборка улиц, обслуживание городских коммуникаций и прочий нетворческий низкооплачиваемый, и все никак не способный быть замененным роботами труд. А это значит, что работники этого труда будут жить совсем неподалеку, возвращая регулярно всех творческих в реальность. Та же Калифорния в пример.

  3. Zmiy666
    /#21916042

    мне кажется что будущее вообще не за городами, особенно в странах с высоким достатком.
    Дальнейшая застройка будет принимать формы поселков, где у каждого свой дом и машина. чтоб доехать до местного центра — например ТРЦ формата — все включено. где и рынок, и магазины, и платный медцентр, и развлекаловки, вроде кинозала и аквапарка, и даже школа частная и куча курсов и кружков на ее базе, да и бизнесцентр там тоже есть. и мфц. Ну и местные соцслужбы там же размещены. И все это в одном большом здании, окруженном парковкой, одном на 10-15 км. Туда все люди ездят на работу/учебу/шопинг, ну те кто не учится и не работает по удаленке. Так же не исключено. что там где-то посреди поселков вырастет кампус/бизнесцентр/завод, на который будете ездить местное население.
    Свой дом и сад куда удобнее и комфортнее, чем квартира. В таких СНТ и ДНП централизованное водоснабжение, уборка, а иногда и отопление… так что жить именно в городе больше смысла нет. города по мере уничтожения социального неравенства будут превращаться в конгломерат таких вот поселков, а в крупных городах останутся лишь исторические центры, превращенные в музеи — ведь чем дальше в будущее, тем меньше будут соответствовать квартиры в старом жилом фонде потребностям и возможностям граждан — например уже сейчас в СПБ многие квартиры в домах столетней давности не соответствуют саннормам и сейчас уже не могли бы считаться жилым помещением.
    И США тому пример, там никто особо не рвется в города, наоборот — квартиру в городе там считают ущербным жильем для студентов и нищих, стараясь по возможности купить отдельный дом.

    • JustDont
      /#21916092 / +1

      И США тому пример

      Простите, чему именно США «пример»? США с её бесконечной субурбией, в которой человек не может существовать без личного автомобиля (на каждого совершеннолетнего члена семьи) — результат целенаправленной социальной политики 50-х годов прошлого столетия, а не «будущее». То самое «домовладельцы не устраивают забастовок». В последние десятилетия в Штатах появился вполне ощутимый тренд на сокращение субурбии.

      • MadMaxLab
        /#21916854

        Вы так говорите, как будто личный автомобиль на каждого члена семьи это что-то плохое.
        Хотя думается мне, что отношение к ним поменяется, когда наладят автопилоты, и многие просто перейдут на «яндекс такси без таксиста».

        Я лично с комментарием выше во многом согласен. Уже сейчас технологии активно меняют нашу жизнь и все меньше надо жить в центре мегаполиса, чтобы быть в тусовке и получать доступ к хорошему уровню сервиса.
        К сожалению на постсоветском пространстве во многих республиках урбанизм убил многие региональные деревни и сообщества и люди скучковались в центрах притяжения буквально сидя друг у друга на головах. Мало кто это сделал из любви к мегаполису, большинство было вынуждено переезжать, чтобы получить образование, работу и хоть какую-то медицину.

        • JustDont
          /#21916986

          Вы так говорите, как будто личный автомобиль на каждого члена семьи это что-то плохое.

          Таки да, это неэффективное использование ресурсов — практически всех, связанных с личными автомобилями, от производства до городского пространства до времени использования до всех сопутствующих инфраструктурных расходов.

          Личный автомобиль в сценариях «жизни будущего» может рассматриваться как предмет роскоши или статуса, но никак не как норма для всех.

          • Zmiy666
            /#21917912

            Кто-то считает что личный автомобиль — роскошь, а кто-то ходил на работу пешком в -30 и ветер в 15 м/с и ждал автобуса по часу. А вот идете вы и видите — кто-то выкинул шкаф, на автомобиль вы закинули его на багажник и увезли, а пешком фига. А если отвезти что-то тяжелее 10 кг, а у вас спина болит? А если захотели на рыбалку поехать в глухое место… а лодку в карман уберете? А за грибами — 20 км по шоссе и 20 в глубь леса по грунтовке… и обратно с полными коробами белых. по 25+ кг каждый вы тоже пешком или на лисапеде предлагаете?
            А всей семьей вечером на пляж поехать, с шашлыками, столами, стульями и тд…
            Да и если уж на то пошло — то эпидемия наглядно показала, что личный автотранспорт надежно защитит вас от инфекции — так что количество личных авто будет только расти. Да они станут электрическми, да с автопилотами, но будут всегда. И пора бы уже проектировать города с учетом того, что личный авто будет по одному на человека. Особенно в местах с неблагоприятным климатом.
            А то с таким подходом об эффективности использования ресурсов можно вообще дойти до того, что все вещи станут общими, включая спальные места — зачем вам личная кровать? Ведь вы ее используете только на 1/3 остальное время она простаивает — В ней может еще двое поспать за это время… а стиральная машинка или посудомоечная, микроволновка, кухонный комбаин? вообще дичь, не стоящая своих ресурсов — ведь она работает только 2-5% своего времени — она может обслужить еще 20+ человек.
            Нет, у каждого человека должно бы личное имущество, в том числе имущество обеспечивающее ему свободу передвижения и защиту от внешнего мира — авто выполняет эти функции превосходно.

            • JustDont
              /#21918026

              Кто-то считает что личный автомобиль — роскошь, а кто-то ходил на работу пешком в -30 и ветер в 15 м/с и ждал автобуса по часу. А вот идете вы и видите — кто-то выкинул шкаф, на автомобиль вы закинули его на багажник и увезли, а пешком фига. А если отвезти что-то тяжелее 10 кг, а у вас спина болит? А если захотели на рыбалку поехать в глухое место… а лодку в карман уберете? А за грибами — 20 км по шоссе и 20 в глубь леса по грунтовке… и обратно с полными коробами белых. по 25+ кг каждый вы тоже пешком или на лисапеде предлагаете?

              Для закрытия всех этих проблем личное авто — достаточное, но не необходимое средство.

              Да и если уж на то пошло — то эпидемия наглядно показала, что личный автотранспорт надежно защитит вас от инфекции

              Эпидемия наглядно показала недостатки определенных форм ОТ, только и всего.

              А то с таким подходом об эффективности использования ресурсов можно вообще дойти до того, что все вещи станут общими, включая спальные места — зачем вам личная кровать?

              Таки да, дойдем. Что вас тут удивляет? «Цифровой коммунизм» в некотором отдаленном будущем представляется неизбежным, другое дело, что пока что мы от него значительно дальше, чем представляется некоторым упоротым личностям. Повышение эффективности систем распределения ресурсов (не важно, кровать ли это или авто) рано или поздно приведет к тому, что пожизненная личная собственность станет архаизмом или элементом статуса.

            • dsapsan
              /#21918136

              Кто-то считает что личный автомобиль — роскошь, а кто-то ходил на работу пешком в -30 и ветер в 15 м/с и ждал автобуса по часу.
              В данном случае такси зачастую дешевле личного авто, по крайней мере в крупных городах. Плюс, экономия времени и нервов за счёт того, что не требуется искать парковку, заезжать на АЗС, проходить ТО…

              вы и видите — кто-то выкинул шкаф, на автомобиль вы закинули его на багажник и увезли
              Кому в здравом уме придёт в голову такое? Если очень припрёт, то можно заказать грузовое такси. Кстати, не факт что шкаф влезет в личное авто.

              А если отвезти что-то тяжелее 10 кг, а у вас спина болит? А если захотели на рыбалку поехать в глухое место… а лодку в карман уберете? А за грибами — 20 км по шоссе и 20 в глубь леса по грунтовке… и обратно с полными коробами белых. по 25+ кг каждый вы тоже пешком или на лисапеде предлагаете?
              А всей семьей вечером на пляж поехать, с шашлыками, столами, стульями и тд…
              Половина кейсов опять же решается такси, вторая — каршерингом. А доставку грузов вообще можно делегировать компаниям по доставке. И если такие задачи не возникают каждую неделю, то это ещё и дешевле будет. Большинство моих знакомых в городе отлично обходятся без личного авто. Практика показывает, что иметь свою машину нужно только если любишь водить, или постоянно приходится ездить, или в крупной семье.

              А то с таким подходом об эффективности использования ресурсов можно вообще дойти до того, что все вещи станут общими, включая спальные места — зачем вам личная кровать? Ведь вы ее используете только на 1/3 остальное время она простаивает — В ней может еще двое поспать за это время… а стиральная машинка или посудомоечная, микроволновка, кухонный комбаин? вообще дичь, не стоящая своих ресурсов — ведь она работает только 2-5% своего времени — она может обслужить еще 20+ человек.
              Личное имущество — это прекрасно, никто его и не предлагает отнимать. И даже не в том проблема, что личное авто на два порядка дешевле кровати и используется реже. Проблема массового использования автомобилей как раз в том, что они используют общественные ресурсы — дороги, парковки, АЗС. И чем больше автомобилей в городе, тем больше пространства нужно на инфраструктуру, при этом растёт среднее время поездки даже тех, кто не использует автомобили. И если уменьшить количество автомобилей на дорогах, при этом развить транспортную систему и общественный транспорт — то выиграют все. Те, кому не принципиально на чём ездить (а таких большинство) — смогут пересесть на общественный транспорт, высвободив дороги. Уменьшение числа машин на дорогах приведёт к уменьшению числа пробок уменьшению времени в пути. Те, кто принципиально выбирает личный транспорт от этого, очевидно, тоже выиграют.

    • urbansite
      /#21916920

      Одна из ключевых задач — обеспечить сложность, плотность, разнообразие и полноту уличных взаимодействий.
      Безусловно, условия индустриального города этому не способствуют. Разреженная застройка ИЖС — тоже.
      Уверен, вам будет интересно почитать книгу, в которой это тема раскрыта. Джейн Джекобс «Смерть и жизнь больших американских городов»

  4. Mana_Banana
    /#21916438

    Не понятно, почему приводится Кремнивая Долина как основной путь развития и пример? Т.е. везде уже были созданы на первый взгляд самодостаточные города вокруг производства или добычи, к примеру города построенные вокруг шахт, которые после истощения ресурсов пустели с приличной скоростью. Плюс, не забываем стоимость жилья и жизни в КД, которые с каждым годом только растут, а зарплаты, пусть и высокие, но не поднимаются в таком же темпе.
    Мы идём к созданию городов-ульев, что не является достаточно хорошим будущим, потому что эти города очень зависимы от производства, предоставляемого регионом, если не всей страной.
    Независимые регионы или конгломераты тоже сомнительный путь, потому что заинтересованность людей в том чтобы развивать всю страну или мировую экономику в целом, в этих регионах будет потихоньку испаряться и на первый план выйдет обычное «выживает сильнейший». Возможны последующие поглощения соседних регионов, потом насильное дробление, потом снова расширение и поглощение, и снова дробление, как это пытаются сейчас сделать с мировыми IT-компаниями, которые набирают критический на взгляд некоторых стран вес.
    На данный момент мы не можем сделать целый регион полностью независимым и при этом развивающимся ввиду недостатка технологий, преимущественно производственных и сельскохозяйственных. Приходится мириться с тем что ты зависим, но и от тебя так же зависят по множеству причин.
    Промежуточные варианты городов, между нынешними и будущими технологиями, выглядят как хаотичные образования, которые тщетно пытаются упорядочить администрированием. Для развития города-улья необходимо менять всю систему передвижения по нему, максимально исключая самодостаточных водителей, больше полагаясь на систему распределения трафика одним «супер-мозгом».
    Территориальные объединения, особенно КД, уже нуждаются в корректировке и контроле за внутренними устоями и ценами, чтобы исключить раздувание пузыря. Чтобы «устаканить» цены на жильё — нужны многоквартирники, более современного образца. В них появится нужда так же если плотность станет достаточно высокой и ты хоть люби, хоть не люби частную территорию — придётся смириться с менее просторной квартирой, при отсутствии средств. Возможно технологии позволят строить более просторные многоквартирные дома, С возможностью разбития небольшого участка вместо балкона, кто знает.
    Сейчас это просто хаос, отдельные части которого стараются контролировать до поры до времени, преимущественно потому что нет чёткого проекта. Но даже будь этот проект, будь он хоть 1000 раз обоснован, для его осуществления необходимы годы и чем больше мы расстраиваемся, тем больше потребуется времени, чтобы это всё перестроить.
    Что будет, когда начнётся по настоящему глубинная добыча ископаемых…