Прототип корабля SpaceX Starship совершил успешный «прыжок» на 150 м +51




image

SpaceX провела успешный тестовый «прыжок» полноразмерного прототипа корабля Starship SN5 с двигателем Raptor. Предполагается, что этот корабль будет доставлять астронавтов к Марсу.


Прототип взлетел примерно на 150 метров и совершил успешную посадку на площадку космодрома рядом с Бока-Чика в Техасе. При снижении Starship был сильно наклонен, но само снижение произошло без смещения


«Марс выглядит реальным», — заявил глава компании Илон Маск.


До этого SN5 успешно прошёл испытания с закачкой топлива и огневые испытания с запуском двигателя.

Подобный «прыжок» на 150 м уже совершал другой прототип Starhopper в августе 2019 года. Первые четыре полноразмерных аппарата Mk1, SN1, SN3 и SN4 разрушались на разных этапах предварительных испытаний.

Маск говорил, что предстоит совершить ещё несколько коротких «прыжков», а затем уже можно будет выводить новый корабль на большую высоту с прикрепленными закрылками. Он уже запланировал производство тысячи Starship до 2030 года.

Предварительно первый полноценный полет назначен на 2021 год.

Сейчас у прототипа всего один двигатель Raptor, а на финальной стадии тестов у Starship будет шесть двигателей.

Новая сверхтяжелая ракета должна заменить Falcon. Обе ее ступени многоразовые, а вторая служит либо пассажирским, либо грузовым кораблем. Ракета сможет выводить на околоземную орбиту груз массой более 100 тонн. При выходе на орбиту вторая ступень сможет дозаправляться от других Starship. Компания уже участвует в программе создания корабля для посадки на Луну от НАСА.

У SpaceX также есть идея использовать Starship для суборбитальных пассажирских перелетов между континентами. Согласно подсчетам инженеров, пассажиры смогут добираться в разные точки планеты за несколько десятков минут. При этом планируется задействовать лишь вторую ступень в пассажирской конфигурации.
См. также:




Комментарии (93):

  1. Dmitry_Dor
    /#21924454 / +1

    «Марс выглядит реальным», — заявил глава компании Илон Маск.
    Вот когда запустят корабль на Марс, тогда поговорим
    — Как Маск это делает?
    — Он просто берет и делает!
    Super!!!

  2. v1000
    /#21924464

    В комментариях обсуждают пламя на элементах двигателя и слишком маленькие для Марса посадочные ноги

    • DrPass
      /#21924508 / +2

      слишком маленькие для Марса посадочные ноги

      Да, это явно недоработка конструкторов, вечером же уже на Марс лететь, заменить никак не успеют ;)

    • BlackMokona
      /#21924720 / +1

      Маск уже заявил что ноги потом будут больше и с самовыравниванием.

    • striver
      /#21925286

      Уже Маск написал

  3. numitus2
    /#21924572

    Круто. Я был скептически настроен, но с 5 попытки запустить это очень неплохо

    • isden
      /#21924660 / +2

      Это не просто «очень неплохо», это очень круто за, емнип, один год.

    • zapimir
      /#21926436

      Они как бы не с 5 попытки запустили. На тех прототипах которые разрушились, проводили разные тесты с баками (тестировали на прочность разные сплавы, методы сварки и т.п). На них даже движки не ставили, т.е. никто не планировал их запускать.

      • mironoffe
        /#21928146

        На одном (SN4) стоял движок и были прожиг

  4. rsashka
    /#21924598

    Ку (с приседанием) ;-)

  5. BobbieZi
    /#21924648 / +2

    На видео наблюдается какое-то несанкционированное горение в системах двигателя.
    Миссия была на грани фейла

    • /#21924700

      да ладно вам. пускай запущают. там посморим. авось пронесёт!

      • BobbieZi
        /#21925216 / -4

        Вроде Илон — товарищ американский, а авось — русский…
        Страшно подумать, чтобы сделали за такое горение, скажем, с Роскосмосом…

        • Dmitry_Dor
          /#21925274 / +2

          Вроде Илон — товарищ американский
          Илон Маск — товарищ Южно-Африканский, который «понаехал» в США.
          «Если бы Илон Маск эмигрировал из ЮАР не в США, а в РФ, то он бы ещё за PayPal до конца не отсидел» (© Анекдот)
          image

          • Nickrus
            /#21926274

            Афроамериканец, то есть… Ясно, понятно.

          • BobbieZi
            /#21942604

            Про Российского Маска, к сожалению — в точку…

            В РФ возможны руководители первого уровня — только дико раздражающие общество настолько, что это распространяется на неудачи всей космической промышленности.

        • ClearAirTurbulence
          /#21925382 / +1

          Страшно подумать, чтобы сделали за такое горение, скажем, с Роскосмосом…

          Да ничего бы не сделали, у него и космодромы с воровством, раздражающим аж солнцеликого, строятся, и ракеты взрываются, и показатели падают, а он знай себе здания в форме ракеты проектирует, да андроид-приложения выпускает. И ничего страшного, руководство круглеет, да еще и троллей на статьи о Маске насылает, как видим :)

          • BobbieZi
            /#21925472 / -2

            Собственно именно такой тип комментариев я и имел в виду :)))

          • androidovshchik
            /#21925478 / +4

            Имхо настоящий прорыв это лифт с голосом Гагарина) Причем это полностью многоразовое устройство, которое умеет приземляться с точностью до миллиметров на исходное место! Как тебе такое, Илон Маск?

        • Belking
          /#21925966 / +1

          >> Страшно подумать, чтобы сделали за такое горение, скажем, с Роскосмосом…

          Ничего не сделали бы. Ведь не узнали бы. Собственно процесс у Маска интересен и заслуживает внимания тем, что они ну очень открытые и посмотреть, как создаются прорывные продукты, можно сидя дома на диване в режиме онлайн.

          Кстати, если Вы сейчас на, извиняюсь, хайпе хейтите спэйсов, то советую Вам посмотреть ранние видео Илона Маска в Спэйс Экс, где он экскурсию по их производству проводит, очень крутое оборудование показывает и рассказывает детали производственных процессов.

    • speakingfish
      /#21925468

      Судя по тому что горение прекратилось при посадке, когда весь объём насытился продуктами горения — горело только за счёт атмосферного кислорода. И тогда это или кипящий жидкий метан или масло.

      • BobbieZi
        /#21925524 / -2

        По сути- не важно что именно. Важен сам факт.

        • TheShock
          /#21927596 / +1

          По сути- не важно что именно. Важен сам факт.
          Облажались пиндосики! Показал им боженька кузькину мать!

  6. stantum
    /#21924792

    Прототип корабля Starship совершил успешный «прыжок» на 150 метров

    Эх, а ведь такой заголовок прекрасно подходит к испытаниям варп-двигателя...

    • Areso
      /#21925196

      Не при нашей жизни, увы.

      • stantum
        /#21926330

        Весь текущий год показывает, что неожиданности бывают. Не должны же они быть только неприятными.

      • GamePad64
        /#21927124

        А через пару лет Маск сделает новую компанию в которой будет выпускать варп-двигатели и ставить их на Теслы.

    • Darlock_Ahe
      /#21928182

      Неподходящий год для варпа.
      Учитывая всё, что происходит, у нас получится WH40к, а не Star Trek.

      • GM-2
        /#21931644

        Как будто что-то плохое.

        Шесть ключей откроют дверь. Путь укажет свет…

        • Darlock_Ahe
          /#21931756

          Слаанеш и демонессы это конечно не самое плохое, но подозреваю, что у нас будет Нургл и плейгмарины.

          • GM-2
            /#21932088

            Нефотогеничная внешность и плохой запах — не самая высокая цена за биологическое бессмертие.

  7. Dioxin
    /#21924798 / -2

    Чего там делать — на Марсе то?

    • General_Failure
      /#21924812 / +1

      Где родился там и пригодился, так что ли?

      • serjmd
        /#21925450

        Ну, судя по комментариям, сколько-нибудь внятного ответа на этот вопрос ни у кого нет. Если, конечно, не писать всякие глупости про бэкап человечества.
        Кстати, а что-то известно о разработках марсианского жилья, например? А то, судя по разговорам, все ждут, что, и лететь туда неделю, и с заселять будут как в кино.

        • General_Failure
          /#21925514

          То что нет понимания и технологий сейчас, не значит что их не будет потом, прогресс ведь не стоит на месте. Вообще, кроме бэкапа, есть ещё экспансия — любой биологический вид пытается заселить как можно больше пространства, и люди тут не исключение.

          Полтыщи лет уже прошло, как европейцы открыли Америку и начали туда переселяться. Технологически это может было и проще, и вода с едой те же что и на родине, а самое главное — воздух. Но тоже, думаю, многие задавались вопросом — нафига, когда здесь всё есть? И опасности там ждали вполне — начиная от незнакомых хищников, заканчивая не очень дружелюбными индейцами (ещё б они были дружелюбны, когда пришли какие-то чуваки и начали бабахать своими громопалками). Но люди всё равно ехали — за новыми землями, за новыми богатствами, за новой жизнью.

          • serjmd
            /#21925610 / -2

            1. Я не очень слежу за «марсианской» темой, но впечатление такое, что народ ждет пилотируемого полета уже в ближайшие десять-двадцать лет. Так что, повод для пилотируемого полета, что на Марс, что на Луну должен быть озвучен еще вчера.
            2. Сравнение с Америкой некорректно, поскольку для путешествия туда нужна была большая лодка и условия там были те же. При этом туева хуча народу погибла. Полет на Марс и так-то обходится на порядки дороже, и даже автоматизированные экспедиции не каждому государству по карману. Сколько будет стоить отправка человека — я до стольки считать не умею.
            3. Что до экспансии, то европейская цивилизация уже вымирает, к концу века начнут вымирать и черные. Просто перестанут рожать. Кому проводить экспансию? Зачем?

            • artemerschow
              /#21925670 / +1

              европейская цивилизация уже вымирает, к концу века начнут вымирать и черные. Просто перестанут рожать. Кому проводить экспансию?
              Азиатам? Впрочем, утверждение про вымирание немного так безосновательны.
              Сравнение с Америкой некорректно, поскольку для путешествия туда нужна была большая лодка и условия там были те же.
              Антарктида?

              Да нет поводов. Как по мне, если мы можем заселить Марс/Титан или ещё что, то почему бы и нет? Мы должны это сделать просто потому что это круто! Это вдохновляет новые поколения, вселяет в людей гордость, даёт лишний повод мечтать. Человек всегда стремился вперёд, открывать новое и неизведанное. И, если это не идёт в ущерб другим проблемам, то этого вполне достаточно.

              • serjmd
                /#21925892

                1. Смотрим коэффициент рождаемости по европейским странам. Вспоминаем, что немалую часть этого коэффициента дают мигранты в первом-втором поколении, и получается, что шансов у европейской расы все меньше и меньше.
                2. Рост уровня жизни происходит одновременно с падением рождаемости. Это объективная реальность. Так что, Азиатам будет либо не до экспансии на Марс либо по экономическим, либо по демографическим причинам.
                3. А что с Антарктидой? Чтобы туда добраться все так же нужна большая лодка. Условия жизни там благоприятнее чем на Марсе, и при этом никакой экспансии.
                4. Я пламенные речи толкать сам кого хочешь научу.

                • artemerschow
                  /#21925918

                  1, 2
                  Я в курсе про второй демографический переход. Только он не про вымирание, а про снижение рождаемости. Это, самую малость, разные вещи. Особенно при том, что он не только про снижение рождаемости, но и про снижение смертности. И да, почему для экспансии так принципиально важно, какая условная «раса» будет доминирующей?

                  • DrPass
                    /#21927120

                    Особенно при том, что он не только про снижение рождаемости, но и про снижение смертности

                    Фертильность во всех европейских странах, кроме Франции, меньше двух. Этот тренд — про вымирание, при любом уровне смертности. Другое дело, что тренды не вечны, могут и меняться. Но пока вот так.

                    • Areso
                      /#21927164

                      А зачем планете или странам такая численность? Посмотрите на это с другой стороны — в Европе куча безработной молодёжи, зачем им ещё люди, куда они их трудоустраивать-то будут?
                      Меньше людей — меньше потребление ресурсов. Это же хорошо. Меньше отходов, меньше СО2 в атмосферу.
                      Тем более, Европа, на мой взгляд, достаточно плотно населена, небольшое снижение численности не повредит.

                      • serjmd
                        /#21927792

                        Прекрасный по своей оторванности от реальности комментарий.
                        На практике же, когда в Европе местное население перестает рожать, там не уменьшается численность населения. Оно просто замещается мигрантами. Которые, видя слабость местного населения, отнюдь не стремятся перенимать европейские ценности. Более того, презирают их. Человечество остается биологическим видом, и правило «побеждает сильнейший» никто не отменял. Сильнейший биологически.
                        Такое же будущее ожидает и Россию. Собственно, процесс уже идет.

                    • artemerschow
                      /#21927166

                      Фертильность во всех европейских странах, кроме Франции, меньше двух
                      — Штурман, приборы!
                      — Четырнадцать.
                      — Что четырнадцать?
                      — А что, блин, приборы!?

                      • DrPass
                        /#21927294 / +2

                        Это значит, что одна женщина в среднем за всю свою жизнь рожает меньше двух детей. Соответственно, при таком уровне воспроизводства смертность всегда будет превышать рождаемость, и население будет уменьшаться. Естественно, это не значит, что там скоро будет выжженная пустыня, но это постепенное старение населения, снижение экономической активности, рост груза социалок и прочие прелести, которые всего за несколько десятилетий уже будут оказывать серьёзное влияние на экономику европейских стран.
                        Тут же проблема не столько в самом уменьшении населения, сколько в изменении его качества. Какая-нибудь война или там эпидемия, которая тоже заметно уменьшает населения, его обычно омолаживают (уж извините за циничные рассуждения) — старики активно вымирают, молодые и крепкие наоборот, выживают. А здесь обратная тенденция, увеличивается как раз доля стариков. Что до молодых, тоже не очень приятный момент: процент воспроизводства низкий среди богатых и образованных семей, и значительно выше среди семей с низким достатком и низким уровнем образования. В общем, демографические перспективы так себе.

                        • artemerschow
                          /#21927314

                          Ну это я более или менее понимаю. Просто не понятно было (и по прежнему), что за единица измерения «фертильность меньше двух». Двух чего? Но благодарю за развёрнутое пояснение позиции!

                        • nightwolf_du
                          /#21932180

                          С другой стороны — чем выше средний возраст общества, тем меньше войн, революций, etc.
                          Взрослые люди не склонны воевать.

                          • striver
                            /#21932280

                            Спорно. Чем старше, тем больше обид накапливается. Это тоже не нужно забывать.

                          • GM-2
                            /#21932406

                            Слишком расплывчатая штука «возраст общества». РФ, СССР и РИ — это одно общество или разные? США сейчас и в 1950 — точно одно общество?

                            На самом деле теория игр а конкретно продленная дилема заключенного с мутациями стратегий говорит нам что войны — процесс периодический (вроде даже хабрастатью видел, но найти не смог пока).

                    • serjmd
                      /#21927884

                      Я понимаю почему рожали в аграрном обществе — большая семья была чуть ли не главным условием выживания. Поэтому детей гнали по грибы, как только они могли ходить, а девок отдавали замуж, как только у них титьки начинали расти.
                      Но как может выглядеть стимул к повышению рождаемости в постиндустриальном обществе я даже не представляю. Если только через тоталитарную идеологию, замешанную на религии, но то, что работало век назад, когда низкая производительность труда делала ее (идеологию) выгодной, сейчас в условиях выпадения человека из технологической цепочки и роста количества лишних для экономики людей элитам уже не нужно.
                      Не даром же вместо устаревших двух полов, которые только и могут зачать новое поколение, в «цивилизованных» странах количество гендеров растет как снежный ком.

                      • mig126
                        /#21928574

                        Не хочу никого оскорбить, но рост количества гендеров через какое то время прекратится(власти даже ЕС уже приняли ряд мер), т.к. они не размножаются естественным путём.
                        Для богатых ребёнок это скорее головная боль, т.к. им надо лично заниматься, а не спихивать на обслугу, иначе вырастет с большой вероятностью очередной прожигатель жизни. Как такому бизнес отдавать потом. Но времени на это нет, т.к. надо работать. А когда оно появляется, организм уже мало пригоден для зачатия/продолжения рода. Остаётся только взять на воспитание.

                        • serjmd
                          /#21928640

                          Для богатых ребёнок это скорее головная боль, т.к. им надо лично заниматься, а не спихивать на обслугу, иначе вырастет с большой вероятностью очередной прожигатель жизни.
                          Не знаток, конечно, но приходилось неоднократно слышать, что старая элита детей строгает только в путь. И дисциплину им прививает с детства. И учиться отдает в частные школы с дедовщиной и физическими наказаниями. Свобода — это для бедных. И свободы будет больше.

                • AndyKorg
                  /#21925964 / +1


                  Судя по графику никак не связано соотношение азиаты(развивающиеся страны)/европейцы (развитые страны) с полетами в космос (может даже обратная зависимость, т.к. полет на Луну был в момент крутого роста численности населения в развивающихся странах)

                  • serjmd
                    /#21926038 / -1

                    А у нас уже были космические полеты с экспансионистскими целями?
                    Я ведь не про то, что надо забыть про космос. Напротив, обеими руками за! Я про то, что даже на современном этапе технического развития автоматические миссии на килограмм веса и затраченные средства чисто научно в разы выгоднее пилотируемых.
                    Кстати, а что слышно вообще о разработке жилого модуля для этого Старшипа? Так то, это в разы сложнее, дороже и важнее. Кто этим занимается?

              • /#21925928 / -1

                ближайший десяток тысяч лет мы ничё не заселим, а там и сами загнёмся. пойди почитай биологию, экологию, психологию итд. млекопитающие очень сложные и хрупкие существа, способные жить в очень узком абиотическом и биотическом диапазоне. да, для вдохновления это надо, но реальные исследования пока не приближают, а всё больше отдаляют эту мечту. скепсис начался ещё в 70х

                • artemerschow
                  /#21925970

                  Человек умеет подстраивать среду под себя, на секундочку. И да, никто не утверждает, что завтра мы заселим солнечную систему, ибо, как вы и сказали, начиная с 70х мы начали осознавать масштаб проблем. Но десяток тысяч лет? Это вы прям лихо завернули. Вспомните что было 50, 100, 1000, 10000 лет назад. Я бы ставил на ближайшую сотню, край две. Как минимум, технологических возможностей уже почти достаточно.

                  • /#21926884

                    ну ладно две-три сотни, дальше медицина, гигиена и генетическая дегенерация нас вгонят в гроб. проблемы биоэтики и моральная деградация будут только подбадривать этот процесс. подстраивать среду по себя? я вас умоляю! человек до сих пор питекантроп в массе.

              • Sychuan
                /#21925948

                Азиатам? Впрочем, утверждение про вымирание немного так безосновательны.

                У азиатов, кстати, все почти также плохо. Особенно в Юго-восточной Азии. Там суммарный коэффициент рождаемости упал ниже уровня воспроизводства уже во многих странах, включая Китай, обе Кореи, Вьетнам и Тайланд. Это не отрицает конечно того факта, что нужно осваивать космос и другие планеты. Дело не просто в пространстве, но и в ресурсах, и в развитии и в знаниях.

                • ClearAirTurbulence
                  /#21926118

                  коэффициент рождаемости упал ниже уровня воспроизводства уже во многих странах, включая Китай,

                  Ну так они долго с излишней рождаемостью боролись.
                  Какой вообще смысл говорить о ней? Рождаемость — на то и не константа, чтобы на нее не ориентироваться. Надо будет — сделают высокую, теми же примерно методами, которыми сделали низкую.

                  • serjmd
                    /#21926196 / -1

                    У вас сколько детей?

                  • Sychuan
                    /#21926654

                    Рождаемость — на то и не константа, чтобы на нее не ориентироваться. Надо будет — сделают высокую, теми же примерно методами, которыми сделали низкую.

                    Они не сделали низкую, и не сделают высокую. Точно также как это не сделали японцы, корейцы или любая страна. Это от их стараний очень мало зависит. И кстати они отменили меры по уменьшению рождаемости

                    • ClearAirTurbulence
                      /#21927208

                      Да, отменили. Достигли нужной цели и отменили.
                      Это называется «демографическая политика».

                      Кнут и пряник, c одной стороны налоги\иные обременения, с другой — плюшки за нужное количество детей. В демстранах с этим чуть сложнее, нужно больше именно экономических рычагов, но тоже решаемо при необходимости.

                      Люди они ведь не дураки, если им будет выгодно размножаться — это будут делать даже образованные. А уж сделать что-то выгодным государство может легко, рычагов масса.

                      • serjmd
                        /#21927756

                        Я ведь не зря спросил сколько у вас детей. Поскольку для повышения рождаемости государство должно использовать граждан поголовно, каким рычагом вас можно заставить родить хотя бы троих?

                        • BlackMokona
                          /#21927960

                          В случае критичной необходимости будут уголовочку прописывать за отказ от нужного числа детей без должных медицинских оснований.

                        • solariserj
                          /#21931036

                          Принуждать никого не нужно, как и использовать поголовно. Здесь же важно среднее значение.
                          К примеру у меня, на данный момент 0. В мои 30 с лишним.

                          каким рычагом вас можно заставить родить хотя бы троих?
                          тут индивидуально, но можно пойти по патернам, так как человек всегда хочет хорошо и безопасно жить. Поэтому хотите повышения рождаемости надо как-то решить:
                          -жилищный вопрос (где будет жить, а также как семья заработает на квартиру если 1 супруг не работает)
                          -материальный(только начинаешь считать сколько подгузников и других затрат на содержание до 5 лет, конечно мои родители обходились 40 пеленками и небольшим количеством одежды, но сейчас уже это не пройдет)
                          -профессиональный(нельзя уйти в декрет полгода, после начала работы, а некоторые заставляют подписать контракт и на годы, под страхом возвратом неустойки. Также возможность восстановиться после декрета и не утраты компетенции)
                          -послеродовая поддержка(места в детском саду, школе, кружки и тд а также деньги на все это)
                          — медицинская поддержка (медицинская помощь для поддержания здоровья тебя, а также детей)
                          — стабильность и уверенность в завтрашнем дне.

                          • serjmd
                            /#21931684

                            Принуждать никого не нужно, как и использовать поголовно. Здесь же важно среднее значение.
                            К примеру у меня, на данный момент 0. В мои 30 с лишним.
                            То есть, чтобы компенсировать вас и получить это среднее, кто-то должен родить пятерых. А с учетом того, что на данном сайте, например, большая часть бездетна, где-то должна работать рожальная фабрика.
                            А пока среднее выглядит вот так:
                            image
                            И ситуация будет усугубляться.

                            Поэтому хотите повышения рождаемости надо как-то решить: бла-бла-бла

                            Фигня это все. Дети — это всегда несвобода и всегда удар по кошельку и возможностям. Если, конечно, вы не миллиардер, или вам не повезло найти мудрую бабу. Ну и, вообще, изменилось отношение общества к деторождению. Если раньше бездетные обсуждались как больные и несчастные, то сейчас, если почитать и обычные-то форумы, то рожают исключительно маргиналы, а про всяких чайлд-фри я вообще молчу.
                            Да вот, чтобы далеко не ходить, как вы отнесетесь к налогу на бездетность?
                            Заголовок спойлера
                            А ведь я его даже не предложил. Это был просто вопрос.

      • Dioxin
        /#21928690

        Ну вот прилетели вы на Марс — что станете делать там? Для начала попробуйте выжить, основать устойчивую колонию без постоянного снабжения с земли.
        Далее. Ну обжились на Марсе — дальше то что? Что вы там добывать будете?
        А в это время на Земле есть куча других насущных проблем, но давайте не будем их замечать/решать, а будем развлекаться, тратя серьезные ресурсы для полетов на бесполезные мертвые планеты.
        Это как украшать фасад дома, забыв выкинуть мусор.
        А в итоге от этого выиграет только один человек — Илон Маск, он заработает себе очередной лярд.

        • General_Failure
          /#21929096

          Я не первопроходец, не геолог и не другой исследователь, поэтому я вряд ли полечу сразу как только вообще появится такая возможность. И вообще эту роль взвалили на роботов. Люди скорей всего полетят туда, только когда уже можно будет соорудить или привезти жилище пусть и временное (для пионеров), но с системой полного жизнеобеспечения.

          Это как украшать фасад дома, забыв выкинуть мусор
          Отлично, давайте всем человечеством пойдём убирать мусор, а про остальные проблемы забудем. Нас на планете больше семи миллиардов, если вы забыли — рук и мозгов хватает на множество направлений, даже с учётом детей, стариков, инвалидов, а также лентяев вроде российских чиновников.

    • citius
      /#21924852 / +1

      Картошку выращивать.

      • General_Failure
        /#21924910

        И на Марсе будет картофан расти! Не, подождите, в песне как-то по-другому вроде было

        • citius
          /#21924912

          Да нафига нам те яблони то? Картоха питательнее. :)

          • General_Failure
            /#21925244

            Ну одной картохой сыт не будешь, витамины всякие тоже нужны и вообще разнообразное питание. Тем более на другой планете, где не будет возможности сгонять на рынок или в пятёрку, чтобы разбавить стандартную кормёжку.

        • Areso
          /#21925200

          Возможно, что это была отсылка к Марсианину.

    • Belking
      /#21924934

      >> Чего там делать — на Марсе то?

      Лично я, если Маску всё таки удастся добиться цены на перелёт в 200 000$, собираюсь там жить и работать, и уже в последствии, наверное, умереть. А так, каждый кто решит туда лететь — сам для себя также решит и что там делать. Достижения Маска в космической отрасли позволяют надеяться, что Марс станет по-настоящему частной инициативой.

      • Dvlbug
        /#21926384

        Кстати, проблем с суставами и позвоночником, на Марсе поменьше должно быть. На две трети меньше нагрузка.

        • Belking
          /#21926594

          Я очень хочу застать в своей жизни, простите за каламбур, Олимпийские игры. Представьте, какие результаты там будут)

          • drWhy
            /#21927278

            Ну если пропорциональные преимуществу марсианского супервулкана Олимп относительно Олимпа земного — в девять раз более высокие.

    • ghrb
      /#21926428

      Прикалываться. В смысле лететь туда по приколу. Люди делают реактивные ранцы, человеко-крылья, суборбитальные аттракционы, сугубо на пожертвования. Так что люди и не за такое готовы платить. При достаточно низкой цене всегда найдётся достаточно приколистов способных потратить деньги.

  8. MaxAlekseev
    /#21925008 / +1

    На 0:12 видео на стартовой площадке, что то рвануло, загоревшись от выхлопа двигателя. Но в целом все выглядит убедительно!

    • speakingfish
      /#21925476

      Возможно реактивной струёй сдуло теплозащиту трубопроводов (большой летающий лоскут) и они рванули.

  9. PrinceKorwin
    /#21925078

    На видео отлично видно диски Маха. Интересно их картина будет такая же на Марсе?

    • DryominG
      /#21925254

      Из-за низкого давления атмосферы Марса в примерно 1% от земного, струя будет подобна работе двигателя в высоких слоя атмосферы Земли, т.е. без дисков.

      • mig126
        /#21925422

        Т.е. для эффективного взлёта/посадке на Марсе, нужно добавлять сопловые насадки.

        • Dorogonov_DA
          /#21925798

          Вторая ступень, т.е. сам корабль, который и будет совершать полёт к Марсу, а так же посадку на него и взлёт — будет оснащён именно вакуумными версиями двигателей.

          Возможно я ошибаюсь, но в самых ранних эскизах Рапторов был регулируемый сопловый насадок. Потом от него отказались.

          • speakingfish
            /#21926092

            Там вроде два комплекта движков планировали. 3 атмосферных и 3 вакуумных.