Трамп запретил жителям США «иметь какие-либо дела» с TikTok и WeChat +8




image

Президент США Дональд Трамп подписал исполнительные указы, которые запрещают американцам иметь какие-либо дела с китайскими сервисами TikTok и WeChat. Данный запрет вступит в силу через 45 дней.

«Чтобы защитить нашу нацию, я принял меры по устранению угрозы, исходящей от одного мобильного приложения, TikTok. Необходимы дальнейшие действия для устранения аналогичной угрозы, исходящей от другого мобильного приложения WeChat », — говорится в документах.

Таким образом, через 45 дней будут запрещены «любые сделки любого лица» в отношении любого имущества, подпадающего под юрисдикцию США, связанного с ByteDance, Tencent или их дочерними компаниями.

«Любой заговор, задуманный с целью нарушения любого из запретов, изложенных в этом приказе, запрещен», — сказано в указе.

Белый дом объясняет вводимые запреты тем, что TikTok и Weсhat собирают личные и конфиденциальные данные пользователей, а их уже могут использовать власти Китая. Кроме того, TikTok собирает личную и служебную информацию о китайских гражданах, которые приезжают в США, отслеживает местонахождение госслужащих и делает возможным шпионаж.

Соединённые Штаты, говорится в документах, «должны предпринять агрессивные действия против владельцев TikTok для защиты нашей национальной безопасности».

Ранее Microsoft объявила о переговорах по покупке доли TikTok в США у ByteDance. Они могут завершиться к 15 сентября. Трамп дал Microsoft 45 дней на заключение сделки. Сообщалось, что он изменил решение о полной блокировке TikTok в результате давления со стороны некоторых его советников и многих членов Республиканской партии. По данным СМИ, Microsoft планирует потратить на покупку TikTok от $10 млрд до $30 млрд.

См. также:




Комментарии (109):

  1. v1000
    /#21932294 / +2

    То есть фейсбук, инстаграм и вацап ничего не собирают и никуда не передают? А учитывая какие взломы были сделаны церез вацап, еще вопрос что опаснее держать на своем телефоне.

    • alex-khv
      /#21932330 / +4

      Это же бизнес и политика

    • alashkov83
      /#21932350 / +4

      Они передают, кому надо передают :-)

    • Viacheslav01
      /#21932356 / +4

      Они передают куда надо передают, а тикток куда надо не передают, и все дела.
      Ах, да нерыночные средства конкуренции тоже никто не отменял.

      • andrew8712
        /#21932998 / +1

        Это чушь полнейшая. На iOS тикток, да и любое приложение не видит ничего дальше своей песочницы. Практически ничего из того, что парень перечисляет в статье, тиктоку добыть невозможно без использования private API. Использование такового легко обнаруживается ревьюверами Apple.
        Так что тикток может собирать данных не больше и не меньше любого другого приложения на iOS.

        • creker
          /#21933064

          Думаю речь и об андроиде, а там ворох дыр в API для сбора данных. Для iOS действительно весь его пост, по сути, неактуален. Практически ничего из перечисленного сделать банально невозможно. Здесь даже не о ревью речь. Доступ к подобным данным запрещен на уровне ОС и без джейла его не получить.

          • Pro-invader
            /#21940018

            Думаю речь и об андроиде, а там ворох дыр в API для сбора данных.

            Пишете полную чушь, не разбираясь в вопросе. Если и есть дыры, то их не больше, чем в иосе, к тому же, они оперативно закрываются.

            • creker
              /#21940032

              Больше, намного. В современном iOS практически ничего невозможно достать из личных данных без согласия пользователя или явного уведомления, что ты чего то тыришь у него.

        • tropico
          /#21937486

          В 14 iOS уже повылазило, как тикток шпионит за буфером обмена и прослушивает микрофон, пока вы просматриваете видео. Это один из самых больших зондов, которые когда либо существовали в апп сторах вместе с фейсбуком.

          • creker
            /#21938196

            Тоже самое повылазило в куче других приложух. Подобные вещи чаще обычные ошибки или особенности реализации (как было с буфером обмена), когда берут готовую библиотеку, которая дергает внутри какой-то API. Раньше это делалось тихо и незаметно. Теперь это видно и баги вскрываются. Ничего страшного. Сказки про прослушку у того же фейсбука постоянно рассказывают, хотя это банально технически невозможно. Никаких конкретных доказательств как обычно нет. Даже тот же тикток исследовали нормальные люди (ниже ссылку кинули), что он отправляет и зачем. Ничего страшного там нет. Обычная телеметрия.

          • andrew8712
            /#21942608

            Никакого шпионства за буфером нет. Например, Firebase SDK делает это автоматически, чтобы отслеживать dynamic links. Про микрофон опять же бред: приложение не имеет доступа у нему, пока пользователь явно не разрешит. К тому же, при использовании микрофона в iOS сверху вылазит красная плашка.
            Вы не разбираетесь в теме, но пытаетесь убедить людей в чем-то. Какой у вас интерес?

            • tropico
              /#21943188

              И какое отношение имеет перехват ссылок, к тому что, тикток каждые 1-3 нажатия перехватывал и отсылал данные на сервер? Они называли это "анти-спам фичей", но конечно никогда никому об этом не говорили, особенно пользователям.


              Про микрофон опять же бред: приложение не имеет доступа у нему, пока пользователь явно не разрешит.
              Вы не разбираетесь в теме, но пытаетесь убедить людей в чем-то. Какой у вас интерес?

              На Андроиде тикток записывает ваш микрофон даже когда апликуха не запущена, а на айоси когда вы просматриваете видео. Пользователя конечно об этом никто не уведомляет и не предупреждает.


              iOS 14 как-раз с этой плашкой и показала, что тикток без ведома пользователя шпионит за ним. Так что изучите суть претензий и тогда кого-то в чем-то обвиняйте.

              • creker
                /#21944836

                Сколько громких слов и никаких доказательств. Тоже самое во многочисленных источниках, которые это все перепечатывают. Вы сами то что-то изучали? Куча приложений других тригерит эти вещи в iOS 14. Камеры, микрофоны включаются тогда, когда не должны. Я вас удивлю, для этого достаточно активировать устройство и ничего с ним не делать даже. Между записью звука с микрофона и просто его активацией большая разница, особенно если как обычно использовать AVCaptureSession и прочие низкоуровневые API, где оперируешь устройствами и потоками данных и до записи чего-то еще надо добраться. iOS 14 показала только одно — в куче приложений есть проблемы с использование различных API. Раньше iOS молчала и никто не замечал проблемы. Сейчас это вылезало и все пофиксят. Тикток в этой всей истории ничем не выделяется.

      • mithdradates
        /#21933082

        Это же просто смешно, Вы уж извините. На просьбу предоставить пруфы, человек пишет:

        I'm getting a lot of DM's asking me to prove the majority of this with a paper and snippets of the offending code. I have a decent amount of my notes on my other laptop that recently had a motherboard failure and the majority of that data is on the laptop's SSD. It's a macbook pro, so recovering the data isn't exactly super simple. I have some frida scripts that I pushed to my git server as well as some markdown files + conversation logs I've had with exploit devs, but not much else. In order to get everyone the proof they require, I'll likely need to reverse the app all over again which isn't something I have time for right now.

        Согласитесь, что это детский сад? «Собака съела мою домашку».

        Сейчас и правда достаточно накатать комментарий на Реддите аля «то что я написал — правда, верьте мне, доказательств не будет», чтобы все это брали за истину в последней инстанции? Надо было тогда ещё написать, что его материнку сожгли хакеры КПК.

        • shasoft
          /#21933422

          его материнку сожгли хакеры КПК.
          Так это же ДОКАЗАТЕЛЬСТВО существования государственных китайских хакеров которые сожгли его материнку через китайскую закладку.

    • anatoly314
      /#21932468 / +1

      А вообще я не понимаю, почему люди возмущаются? В Китае уже разрешили facebook, instagram и кучу других аппликаций? Почему Китайскому правительству можно делать то, что другим нельзя? По моему достойный ответ. И США не первые начали эту войну.

      • iDm1
        /#21932652 / +1

        А вы не пробовали зайти с другой стороны в своей попытке понять ситуацию?
        Когда Китай каждый день обвиняют в подобных запретах, как противоречащих текущему понятию свободы — это выглядит вплоне логично.
        Но когда «обвинители» в схожей ситуации сами начинают действовать подобными же методами, то почему мы должны реагировать иначе? А тут ситуация приправлена еще и жирной долей лицемерия, Китаю хватало ума не упрекать других в том, что делают и они сами, в отличие от этих товарищей.

        • Kanut
          /#21932678 / +1

          Ну на мой взгляд стоит всё-таки дифференцировать по причине запрета. То есть если скажем Китай запрещает условный Facebook по причине цензуры и/или запрета пропаганды, то это одно. А если кто-то запрещает условный TikTok из-за проблем с утечками персональных данных, то это уже на мой взгляд немного другое.

          Но это всё тeoрия и я бы сказал что в случае с TikTok на первом месте стоят не пользователи, а политические и/или экономические интересы отдельных людей в США :)

          • JustDont
            /#21932768

            Ну на мой взгляд стоит всё-таки дифференцировать по причине запрета.

            Повод (а не причина) запрета может быть назван абсолютно любой удобный, как в Китае, так и в США.

            • Kanut
              /#21932840

              Поэтому я и использовал слово «причина». То есть как оно там всё будет озвучено в официальных источниках мне в данном контексте не особо интересно.

          • chapai22
            /#21933104

            на первом месте стоят не пользователи, а политические и/или экономические интересы отдельных людей в США :)

            Когда персональные данные о гражданах собирает другая страна и как то использует — должны пресекаться. Если страна дружественная — терпимо, если это твой политический противник — то безусловно.
            Судя по тому что пишут, например — китайцы так вычисляют работающих в конкретных американских компаниях, и потом к ним подъезжают на предмет шпионажа (а способов много). А китайский шпионаж уже проблема и давно.


            Так что да, политическая и экономическая, но не в интересах конкретных пары человек, а в интересах страны.

            • Kanut
              /#21933148

              Хм, и почему тогда проблемы из-за этого только у небольшого количества компаний?

              Tо есть да, я согласен что такое в принципе надо пресекать. Но во первых даже если эти нарушения делает «дружественная страна», фирма из собственной страны или даже собственное государство. А во вторых на мой взгляд именно в случае с TikTok именно вопрос персональных данных это скорее повод, а не причина.

              • chapai22
                /#21933164

                Хм, и почему тогда проблемы из-за этого только у небольшого количества компаний?

                до кого руки дотянулись в конкретный момент и кто больше всех проявил — тому и.
                Возможности — всегда ограничены, это же не математический абсолют.
                На дороге за спидинг тоже не абсолютно всех ловят — а лишь того кого сумели ухватить.

                • MeGaBoJIbT
                  /#21933304

                  Среди моих друзей живущих в штатах популярна версия, что основная причина — личная вендетта Трампа к тиктокерам за то что испортили Талса Ралли

                  • chapai22
                    /#21933332

                    Вообще то сильно раньше запретили федералам им пользоваться на рабочем месте. Амазон даже пытался запретить сотрудникам. И вообще много где запрещено.
                    То есть это не вчера и не ралли — это с полгода год тянется.


                    Так что нет, президент не обидчивый подросток, и если госдеп что делает — то тому гора документальных обоснований обычно. Это же бюрократия.

                    • MeGaBoJIbT
                      /#21934444 / +1

                      Ну за что купил за то и продаю.
                      Вообще среди американских леваков, которых в айти ой как немало, как раз распространено представлять Трампа как человека с ментальностью обидчивого подростка.

                      Скорее всего конечно играет роль комплексный набор причин, когда совершенно различные силы вдруг захотели одного и того же. Правды мы разумеется никогда не узнаем, поэтому чего бы не поспекулировать

      • mithdradates
        /#21933020 / +3

        Facebook и Google забанили по вполне конкретной причине — они отказались соблюдать местный закон, вот их и заблокировали. До 2009-го года они вполне себе там работали. Ну и давайте ради справедливости вспомним Apple, Cisco, Blizzard, Valve и кучу других американских корпораций, которые спокойно работают в Китае. Назовите китайские компании, которые имеют такую же крупную долю американского рынка как например тот же Apple в Китае? Когда ZTE стал расти, то его сразу сбрили под каким-то там предлогом; с Huawei тоже самое; TikTok — аналогично. А основная причина возмущений — это лицемерие.

        • ExplosiveZ
          /#21933048 / -3

          Huawei финансово поощряет воровство чужой собственности своими сотрудниками.
          www.justice.gov/opa/press-release/file/1124996/download

          В год Китай ворует у США интеллектуальной собственности примерно на 600 миллиардов долларов. Из них 540 миллиардов — производственные секреты.
          ipcommission.org/report/IP_Commission_Report_Update_2017.pdf

          • ScreamPassion
            /#21940658

            В год Китай ворует у США интеллектуальной собственности примерно на 600 миллиардов долларов. Из них 540 миллиардов — производственные секреты.
            Вы наверное хотели написать в год Китай ворует у США примерно на 600 миллиардов долларов интеллектуальной собственности, из которых 540 — США сами привезли в Китай и отдали/продали/подарили/плохо_лежало/итд (нужное подчеркнуть)

        • chapai22
          /#21933138

          Когда ZTE стал расти, то его сразу сбрили под каким-то там предлогом;

          "какой-то там предлог" был заранее известный запрет госдепа поставок Ирану и Северной Корее — которые были под санкциями. А ZTE нарушала в полный рост, используя при том американские технологии и микросхемы.

      • alexdevyatov
        /#21933108 / +1

        В Китае уже разрешили facebook, instagram и кучу других аппликаций? Почему Китайскому правительству можно делать то, что другим нельзя?

        Потому что Китай, в отличие от США, не объявлял себя оплотом свободы и демократии.

        • playerro
          /#21933748 / +1

          У вас вольное понимание свободы и демократии

          • Gryphon88
            /#21933772 / +1

            Проблема в дуализме трусов и крестика в США, а не в защите информации или цензуре. Собсно, почему китайцев, которые по закону обязаны делиться любой инфой с китайским особистами, вообще пустили? И почему сервисы из США, которые делятся со штатовскими особистами данными не только граждан Штатов, считаются при этом свободными и возмущаются, если их блочат?

            • playerro
              /#21934292

              Потому что иностранным компаниям можно работать на рынке США, но если они не сливают кучу данных об американских гражданах своим спецслужбам(думаю со спецслужбами европы есть договора на этот счет что и как можно сливать). Тикток злостно нарушает это правило- его под санкции. Никто не говорит о том что его по ip как ркн заблочат, просто запретят всем до кого дотянутся иметь с ними дело, как кндр

              • Kanut
                /#21934332

                Потому что иностранным компаниям можно работать на рынке США, но если они не сливают кучу данных об американских гражданах своим спецслужбам(думаю со спецслужбами европы есть договора на этот счет что и как можно сливать).

                В Европе с этим такие же проблемы. Причём не только у китайцев, но и у тех же американцев. Недавно же были новости на хабре что TikTok сейчас будет ставить сервера в Ирландии, а Еврокомиссия подала в суд на Facebook или ещё кого-то там.

              • Gryphon88
                /#21935160

                если они не сливают кучу данных об американских гражданах своим спецслужбам
                Вот тут жуткая правовая коллизия: по запросу они обязаны это делать, так что можно заранее считать, что так делают. То же с цензурой: в США запрещена, в Китае обязательна. То есть уже на момент входа на рынок ТикТок не может пообещать выполнять законы США.

                • playerro
                  /#21935516

                  по запросу они обязаны это делать, так что можно заранее считать, что так делают.

                  Презумпция невиновности. Пока нет фактов что они это делают их не трогают, когда разведка забила караул — применяют санкции
                  То же с цензурой: в США запрещена, в Китае обязательна.

                  В США цензура запрещена со стороны государства, частные компании могут цензурировать что угодно если хотят.

                  • Gryphon88
                    /#21935576

                    В США цензура запрещена со стороны государства, частные компании могут цензурировать что угодно если хотят.
                    Разве? Вот я нашёл самую близкую историю про shadow ban в твиттер, но там Твиттер сначала сказал «мы этого не делали», потом «ой, извините, минорная ошибка», и в конце «мы исправили эту ошибку». Никакого «моя соцсеть, что хочу, то и делаю» не было.

                    Ну и как на практике соотносятся госбезопасность и презумпция невиновности в США пусть расскажут юристы. Я не знаю, по российскому опыту — слабо.
                    EDIT И вообще, как доказать факт передачи ПД граждан США китайской компанией с серверами в Китае китайским особистам? Разве что агентурной деятельностью внутри компании или внутри особистов.

                    • playerro
                      /#21936702

                      Разве?

                      Да, частная компания может блокировать доступ и банить кого угодно на основе пользоватнльского соглашения, в котором обычно прописано всё. Поэтому reddit, twitter, фб и все превсе удаляют всякие террористические, экстремистские, расистские и т.д. материалы. История с твиттером и трампом немного о другом- есть закон, перекладывающий ответственность за размещаемые пользователями посты с соцсетей на самих пользователей, а твиттер как и все остальные продемократические техногиганты начал блочить республиканскую партию и трамп пригрозил что отменит этот закон.

                  • Kanut
                    /#21936058

                    Презумпция невиновности.

                    Она как бы обычно присутствует только в уголовном праве и/или только в отношении отдельных людей. Презумпции невиновности для фирм обычно не существует.

                    В США цензура запрещена со стороны государства, частные компании могут цензурировать что угодно если хотят.

                    Цензура по определению может быть только со стороны государства/власти. То есть блокировка контента частными фирмами это не то чтобы положительное явление и с этим иногда тоже надо бороться, но это не цензура.

                    • iDm1
                      /#21937380

                      Значит и цензура на негосударственных СМИ — это тоже не цензура?

                      • Kanut
                        /#21937436

                        Если она не вызвана какими-то действиями властей, а осуществляется добровольно самими СМИ, то это не цензура.

                        То есть это вполне себе может иметь негативные последствия для отдельных людей или даже общества в целом, но формально это цензурой не является.

                        • iDm1
                          /#21937546

                          А как вы будете отслеживать все связи с властями?

                          Совсем не обязательно создавать какой-то абстрактный «Комитет по свободе слова», который отбирает лицензию у каналов не следующих «линии партии».

                          Более современный метод, использующийся сейчас повсеместно — это владение популярными СМИ теми же людьми, что имеют своих представителей во власти, опосредованное или непосредственное. В итоге все они вполне себе частные, но тем не менее подавляюще формируют необходимое владельцам и их партнёрам информационное пространство.

                          «Вжух», и мы имеем цензуру, которую по вашим правилам нельзя назвать цензурой. Вы уверены, что ваше нежелание применять данный термин стоит подобного самоограничения?

                          Возможно это связано с тем, что люди стали воспринимать слова «цензура» и «пропаганда» исключительно в негативном ключе, хотя на самом деле это не так. Те же пропаганда здорового образа жизни и возрастная цензура — неотъемлемые части здорового общества, к примеру. Но тем не менее цензура — это цензура.

                          • Kanut
                            /#21937560

                            Я исходил исключительно из вышеозвученного "частные компании могут цензурировать что угодно если хотят".
                            То есть если они это действительно сами хотят, то это однозначно не цензура.


                            И это не "мои правила", а общепринятое определение цензуры.


                            И да, в теории в США может существовать какая-то "скрытая" цензура. Но я бы сказал что те самые" частные компании" скорее ориентируются на общественное мнение чем на указания властей.

                            • iDm1
                              /#21938108

                              Зачем ориентироваться на общественное мнение, если его можно формировать? Джордж Флойд не даст соврать.

                              • Kanut
                                /#21938122

                                Потому что его не всегда и не всё могут создавать. Плюс если кто-то его уже успешно сформировал до вас, то быстро и просто его не поменяешь.
                                Но это уже совсем другая тема.

                          • Lennonenko
                            /#21941740

                            во-первых, давным-давно уже есть во всех странах такие комитеты, а в некоторых они были всегда
                            во-вторых, даже и без комитетов — принимаем закон, по которому некоторые слова и темы нежелательны или даже преступны и кот с мяуканьем слизывает горчицу все медиа добровольно удаляют и банят
                            не знаю, откуда берётся вот это "цензура только когда власти", по-моему, это манипуляция какая-то

                        • Lennonenko
                          /#21941696

                          ну, это такая себе отмазка
                          всякие соцсети и газеты "добровольно" вымарывают всякие слова и картинки вполне себе под давлением государства
                          это как с депутатами и чиновниками — записал бизнес на жену и вроде бы юридически всё чисто

                          • Kanut
                            /#21941736

                            Ну давайте рассмотрим конкрентые примеры и там уже решим цензура это или нет.

                            То естъ если например законом запрещено постить порнуху, то это цензура. А если пользователи хабра загоняют кому-то в минус карму за похабные картинки, то нет.

                            • Lennonenko
                              /#21942652

                              воот, уже пользователи появились, хотя в изначальном тезисе были «частные компании»

                              цензура есть всегда и везде, просто население склонно не считать цензурой те ограничивающие действия властей, которые их устраивают, например, порнография, хейтспич, призывы к насилию

                              ну и про «их подлые шпионы vs наши доблестные разведчики» всегда стоит помнить

                              • Kanut
                                /#21942696

                                воот, уже пользователи появились, хотя в изначальном тезисе были «частные компании»

                                Ну просто хабр, как частная компания, спихнул эту функцию на пользователей. И хабр у нас как бы тоже чaсто ругают за наличие «цензуры».

                                цензура есть всегда и везде, просто население склонно не считать цензурой те ограничивающие действия властей, которые их устраивают, например, порнография, хейтспич, призывы к насилию

                                Тут я согласен. Такая цензура есть практически в любом государстве и это действительно цензура. Но дискуссия началась пожалуй из-за немного других вещей.

                                • Lennonenko
                                  /#21943012

                                  да, хабр тут ни при чём, тут к сообществу претензии, что выходит за рамки дискуссии

                                  я согласен, что цензура всегда исходит от государства, просто это может проявляться в разных формах, в том числе и в «мы не будет это печатать, как бы чего не вышло» или в вырезании гомосексуальных сцен в фильме с плашкой «18+»

        • Oval
          /#21944196

          Потому что Китай, в отличие от США, не объявлял себя оплотом свободы и демократии.

          Я думаю в Китае они себя именно оплотом и демократии и обьявили.

      • beeruser
        /#21934056 / +2

        Люди возмущаются от двойных стандартов и цензуры в «колыбели демократии».
        Вы тактично не написали почему FB заблочили.

        In China, Facebook was blocked following the July 2009 Urumqi riots because Xinjiang independence activists were using Facebook as part of their communications

        Представьте что через tiktok бы шла антиправительственная пропаганда и координация протестов.
        В общем типичный случай «а нас за что?»©

        США не первые начали эту войну.

        Война идёт за экономическое лидерство. Всё остальное — информационный шум.

      • tyomitch
        /#21934678

        Они должны были бороться со злом, а не примкнуть к нему!

    • Gaikotsu
      /#21932550 / +1

      Это другое, понимать надо (с) кто-то там из интернета :)

    • playerro
      /#21932608 / +1

      Есть четкие правила: иностранным компаниям запрещено передавать данные об американцах. Тикток их нарушил и причем злостно

    • Fenzales
      /#21933096

      Публичные слушания Facebook, Amazon, Apple и Google с конгрессом прошли буквально на днях; Amazon вообще попал под расследование регуляторов.

    • mad_god
      /#21937612

      Вы не понимаете,
      это другое.jpg

  2. vanyaindigo
    /#21932380 / -3

    Трамп роет себе могилу. Велика вероятность, что республиканцы не выдвинут его на второй срок)

    • Kanut
      /#21932432

      Как бы он не перешёл полностью в модус «помирать так с музыкой». А то этот может…

    • solariserj
      /#21937596

      То есть Трамп боится что в этот раз китайцы через TikTok, а не русские через facebook, будут выбирать на выборах президента США. И его не выберут. А что вполне правдоподобная теория.

  3. REPISOT
    /#21932434

    Что-то я не понял. Запретил «иметь какие-либо дела» через 45 дней, но разрешил Микрософту их купить за 45 дней. А после покупки запрет вступит в силу, или закон будет отменен, ибо это будет уже не Китай, а свое?

    • balamutang
      /#21932442 / +1

      Журналисты упрощают. Запрещены дела с текущим владельцем тиктока и ещё некоторыми китайскими компаниями, но не с самим приложением конечно

      • ogost
        /#21932512 / +1

        То есть, гражданам США не запрещено пользоваться TikTok? Я не совсем понимаю.

        • tvr
          /#21932556 / +1

          То есть, гражданам США не запрещено пользоваться TikTok? Я не совсем понимаю.

          Ну чего тут непонятного-то?
          Это как недавняя ситуация с телегой в РФ — она заблокирована вместе с кучей попавших под раздачу сервисов и сайтов, но при этом в ней ведут свои каналы федеральные СМДИ, чинуши разных уровней и госучреждения.

        • ExplosiveZ
          /#21932564

          Как я понял, если в США что-то запрещают, то это запрет для государства.
          Государство перестаёт пользоваться услугами тех, кто не соблюдает запрет или же в чьей цепочке поставок есть те, кто не соблюдает запрет.

        • Umpiro
          /#21933060

          В тексте указа, вроде бы, говорится только о запрете WeChat. TikTok там только упоминается, как схожая угроза для США.

        • chapai22
          /#21933284

          ссылка на текст публикации есть. вот выдержка (кусочки).


          Executive Order on Addressing the Threat Posed by TikTok


          any transaction by any person, or with respect to any property, subject to the jurisdiction of the United States, with ByteDance Ltd. (a.k.a. Zijie Tiaodong), Beijing, China, or its subsidiaries,


          Sec. 2. (a) Any transaction by a United States person or within the United States that evades or avoids, has the purpose of evading or avoiding, causes a violation of, or attempts to violate the prohibition set forth in this order is prohibited.


          (a) the term “person” means an individual or entity;
          (b) the term “entity” means a government or instrumentality of such government, partnership, association, trust, joint venture, corporation, group, subgroup, or other organization, including an international organization; and


          the term “United States person” means any United States citizen, permanent resident alien, entity organized under the laws of the United States or any jurisdiction within the United States (including foreign branches), or any person in the United States.

  4. qw1
    /#21932444

    А что если Microsoft занесла денег Трампу, чтобы сбить цену перед покупкой?

    • commanderxo
      /#21932492 / +1

      А зачем они ему? У человека в 74 года и так есть чем оплачивать счета, жена красавица, нескучная работа.

      Полно, голубь, не греши
      Убери свои гроши, —
      Я ведь энто не для денег,
      Я ведь энто для души.

    • vanyaindigo
      /#21932646

      На самом деле наоборот: это Трамп требовал взятку от Microsoft за эту сделку.

      Покупка корпорацией Microsoft американского подразделения китайской TikTok стремительно становится самой безумной бизнес-историей года. Дональд Трамп, чьи угрозы запрета видеосервиса в США вынудили TikTok вести переговоры о продаже бизнеса, заявил, что готов одобрить сделку — но в том случае, если покупатель выплатит комиссию за удачную сделку в бюджет США. Американские СМИ не верят своим ушам и называют предложение Трампа вымогательством.

      Источник

      • Andrey_Dolg
        /#21932806

        Забавно что там профессор права про этику и закон вспоминает. На счёт выплаты в федеральным властям за возможность проведения сделки, интересно по какому механизму эта выплата должна пройти.

      • dominigato
        /#21936814

        Так это «вымогательство» для бюджета, а не для Трампа, маленький такой нюанс.

        • vanyaindigo
          /#21937156

          А вы смешной. Если бы Трамп требовал денег в свой карман, он бы уже сидел в тюрьме.

          • drWhy
            /#21937370

            Вы тоже. Клинтон под присягой врал, что было доказано, и не получил даже штрафа за неуважение к суду.

          • equand
            /#21940644

            Трамп уже под импичментом, только конгрессу пофиг.

  5. Gorthauer87
    /#21932812

    Вот так и умирает интернет под оголтелое запретить.

    • Gryphon88
      /#21932922 / -2

      Есть хороший Jabber, открытый, федеративный и безопасный. Но несколько более разборчивый в друзьях, чем проприетарные «установи, укажи телефон и от сам соберёт контакты из адресной книги», потому и заброшен основной массой.

      • JustDont
        /#21933146

        Речь как раз идёт о том, что умирает интернет, а не соединенные проводами локалочки. Между первым и вторым существует огромная разница.

        • Gryphon88
          /#21933178 / +1

          Формализуйте, пожалуйста, что такое «умирает интернет». Во-первых, хоронили бумажные книги, театр и кино, а они до сих пор живы. Во-вторых, если говорить, что Интернет это про людей и равную доступность информации, так это до сих пор есть и деваться никуда не собираются, проблемы у больших игроков в отдельных регионах, ну так это всегда так, когда разговор про большие деньги. В начале нулевых для поиска и получения информации нужно было сделать гораздо больше телодвижений, чем настройка tor+vpn, а про смерть интернета не говорили.

          • Mana_Banana
            /#21933406

            Можно сказать по другому. Интернет становится разделённым на крупные частные сектора. И какая-либо конкуренция в нём быстро тает.
            Крупные игроки становятся гигантскими и начинают диктовать условия для обывателей чаще чем вторые это делают.
            Компании становятся межрегиональными при этом. Приходится соблюдать условия каждого региона, зачастую усредняя показатели жесткости для всех, что плохо сказывается на одних и якобы хорошо на других.
            Как-то так.
            Умереть сеть может только когда свет отключат у всех и разом, но занять крупную нишу и диктовать в ней условия никто не мешает.

            • Gryphon88
              /#21933560 / +1

              Ну, это как и везде. Но пока компании не офигевают окончательно, люди пользуются продуктом, а вот в крайнем случае они уходят на бесплатные self-hosted аналоги. И эти аналоги очень вряд ли будут щемить, пока они некоммерческие.

              • Alexey2005
                /#21933680

                Скорее пока непопулярные. Если в том же tox'е начнёт сидеть хотя бы 10% всех пользователей мессенджеров — щемить начнут, и ещё как.

                • Gryphon88
                  /#21933708

                  Как щемить инструмент, за которым нет юрлица?

                  • Alexey2005
                    /#21934964

                    За Рутрекером и Флибустой тоже юрлиц не числится, но их щемят по полной.

                    • Gryphon88
                      /#21935168

                      И они просто кочуют по адресам. А если есть коммерческая деятельность, то это щелчком делается, как и в случае конкретного физлица-владельца или мейнтейнера.

        • darthmaul
          /#21933686 / +1

          Наоборот, смерть платформ хороша для свободного Интернета — всё больше создателей контента будет смотреть в сторону self hosted или свободных площадок и более гибкой монетизации. Хотя, боюсь, для аудитории тиктока это сложновато.

          • Kanut
            /#21933706 / +1

            Ага. То есть в том интернете, к которму вы стремитесь, хабра больше не будет и у каждого автора будет какой-то их собственный блог, который они сами как-то сделают и сами где-то будут хостить. И мне надо будет мониторить 100500 блогов чтобы посмотреть не написал ли там кто-то что-то новое на интересующую меня тему. И не появился ли где-то какой-то новый блог о котором я никогда ничего не слышал.

            И если я захочу что-то обсуждать, то я должен буду во первых зарегистрироваться на этих самых 100500-х блогах, а во вторых ещё как-то сделать так чтобы все те люди с которыми я дискутирую на хабре тоже там зарегистрировались, мониторили и писали там свои комментарии?

            Идея конечно интересная, но наверное всё же без меня.

            • Gryphon88
              /#21933722

              Пара из аналога ЖЖ и RSS вполне себе жизнеспособна, вопрос только в CMS, на которой можно лепить аналоги страничек ВК, чтобы эти странички изначально нормально интегрировались.

              • Kanut
                /#21933736

                Но в вашем варианте всё равно остаётся какая-то одна платформа, на которую я буду заходить и куда будут интегрированы разные блоги. А darthmaul вроде бы прогнозирует полное исчезновение любых платформ.

                Или я что-то недопонял в вашем предложении?

                • Gryphon88
                  /#21933758

                  Нет, у вас будет селф-хостед сайт с согласованными API для интеграции и программа-скрепер, которая эту интеграцию будет выполнять лично для вас. Без согласования API однозначно вилы, без общей CMS высокий порог входа.

                  • Kanut
                    /#21933770

                    То естъ грубо говоря место «платформ» займут «интеграторы»? Интересная идея. Надо будет на досуге обдумать :)

                    • Gryphon88
                      /#21933778 / +1

                      А кто у нас тут интегратор? Каждый сам себе интегратор :) Скрепер живёт на гитхабе, а запускается на локальном компьютере. Да, это нагрузка на сеть пропорционально популярности, зато никто не насует в ленту рекламы или какой-то странной ерепени.

                      • Kanut
                        /#21933792 / +1

                        Я боюсь что в такой ситуации подавляющая часть населения не будет сама там возитъся с какими-то там интеграторами и их настройками, а банально будет использовать какой-то популярный сервис с такой функциональностью и всё. И реклама скорее всего никуда не денется и скорее всего просто немного видоизменится. Например её запихают в «общую CMS».

                        И как бы да, гики наверняка будут всё сами для себя настраивать и избавляться от рекламы. Но это как бы и сейчас ± возможно.

                        • Gryphon88
                          /#21933824

                          Как-то же работает uBlock или uMatrix, если подшаманить — лучше, но на дефальтах тоже неплохо. Если CMS тоже в опенсорсе, то и с рекламой в базе бороться возможно, но тут надо продумать лицензирование, написать стандарт (чтобы как с джаббером не получилось) и договориться с кем-то типа FSF, чтобы в клюве коммерсы не унесли. Собственно, можно и оставить место под отключаемый владельцем блок рекламы, всё-таки многие зарабатывают на своих блогах.

                          Очень многие IT-продукты дают простой выбор: ешь дерьмо или подумай полчаса над настройками и ешь что хочешь. Я за свободу выбора :)

                          • Kanut
                            /#21933846 / +1

                            Ну так про то и речь: сейчас это тоже в общем-то как-то работает. И на мой взгляд замена «платформного подхода» на «интеграторский» в этом плане мало что изменит в ситуации. Хотя идея интересная и свои плюсы тоже имеет.

                            Но как бы на данный момент всё упирается в общий API и какую-то общую сиcтему авторизации/аутентификации. И если о таком смогут договориться, то это уже будет огромный шаг вперёд. Но боюсь не при моей жизни…

                            • Gryphon88
                              /#21933912

                              Самый большой плюс я вижу в снижении рекламы, отсутствии странных рекомендаций и, главное, полном контроле над своими данными: размещается только то, что явно разместил, удалённое действительно удаляется.

                              На общем API Jabber застрял, но, надеюсь, если клюнет, задачу решат. Про авторизацию\аутентификацию говорить ничего не буду, почти совсем не разбираюсь в теме.

            • darthmaul
              /#21934042 / +1

              Ага. То есть в том интернете, к которму вы стремитесь, хабра больше не будет и у каждого автора будет какой-то их собственный блог, который они сами как-то сделают и сами где-то будут

              Это невозможно, но разрушение транснациональных "монстров" — это всегда благо. Или например, разделение площадок и сетей монетизации — уже исправило бы бОльшую часть пороков современного Интернета. Его убивают как раз гиганты, в том же Китае его почти не осталось — всё утекло в вичат.
              А решить проблему авторизации не так то и сложно технически, вся проблема в самих людях


              Обычно получается так:

              image

              • Kanut
                /#21934218

                Это невозможно, но разрушение транснациональных «монстров» — это всегда благо.

                С чего это вдруг такое категоричное утверждение? Часто просто чем больше фирма, тем она эффективнее и поятому транснациональные монстры и вытесняют/поглощают более мелких конкурентов. Но вселенским злом они по умолчанию не являются.

                А решить проблему авторизации не так то и сложно технически, вся проблема в самих людях

                А я где-то писал что это техническая проблема? Но от того что это не техническая проблема она не становится автоматически решаемой в обозримом будущем.

                • Gryphon88
                  /#21935178

                  чем больше фирма, тем она эффективнее
                  Ну это вы мощно. Тут проблема «старых денег»: если у конкурента проценты по вкладу дают больше твоего годового дохода, то про эффективность можно уже не беседовать.

                  • Kanut
                    /#21935208

                    Честно говоря не совсем понимаю вашу логику. Ну то есть каким образом это опровергает мой тезис?


                    Ну допустим у моего конкурента куча денег, а у меня нет.. Но если он менее эффективен чем я, то рано или поздно мы сравняемся. Конечно возможно это "поздно" будет очень поздно, но будет.


                    И если мы говорим конкретно об интернете, то в данном случае ему меня просто за счёт денег ни с рынка не вытеснить, ни аудиторию не забрать. Особенно если таких как я много и регулярно появляются новые.


                    В интернете у нас пока ещё очень сильно выражен принцип Чёрной Королевы.

                    • Gryphon88
                      /#21935538

                      Я не согласен вот в этом:

                      Конечно возможно это «поздно» будет очень поздно, но будет.
                      Вы просто истратите бюджет на разработку, маркетинг и прочее, а для условного Гугла это силы одного отдела и необременительное пополнение кладбища проектов. Более того, он может войти в гонку позже вас (неэффективен, не сразу заметил конкурентное решение) и выдавить за счёт бренда и существующей аудитории.
                      Хорошо, мы согласились на катетер в виде банка или мажорной доли инвестору, чтобы резко стартануть. Но давайте взглянем на Uber: идея была хороша, но они до сих пор в минусах. Яндекс.Такси стартовал позже, но уже вышел в прибыль. Первым вообще быть обычно невыгодно.

  6. lanseg
    /#21933632 / +1

    Вот это меня и смущает в облаках и подобных сервисах. Небольшой конфликт и раз "запрещено иметь дела с российскими гражданами" и все твои файлы потеряны

  7. express
    /#21933782 / +2

    Ох, уж эта знаменитая американская свобода...

    • Thoth777
      /#21934828

      Практически в любой стране власти дуркуют, весь вопрос в том, насколько граждане могут влиять на ограничение своих прав и свобод.