Практическое сравнение лазерного и лампового проекторов Epson для дома: Epson EH-TW5400 против Epson EF-100B/W +20


AliExpress RU&CIS

Давненько хотел сравнить аппараты на разной технологии.

Вкратце: в ассортименте Epson какое-то время назад появились первые лазерные проекторы для дома. Инсталляционные аппараты в каталоге уже не первый год, а вот первый компактный лазерный проектор Epson EF-100B/W появился только в 2019-м году, о чем я рассказывал в блоге ранее. Однако выяснилось, что планов отказываться от производства ламповых моделей у Epson нет. И вот тут мне стало интересно: раз появилась лазерная модель, то, вероятно, дни ламповых проекторов сочтены, так?

А вот и нет! Инженеры Epson считают иначе.

Поэтому я решил провести собственное сравнение проекторов на разных технологиях и разобраться, правы ли инженеры или это я самый умный и проницательный.

Для этого взял два аппарата: лазерный Epson EF-100W (бывает и в черном цвете) и ламповый Epson EH-TW5400.

Лазерный EF-100W (слева) и «ламповый» EH-TW5400 (справа)

В сравнении буду смотреть в первую очередь не на параметры конкретных моделей, а постараюсь экстраполировать характеристики и возможности с учетом их форм-фактора, типа источника света и возможных сценариев использования, в целом. Иначе говоря…

Лазер против лампы. Поехали.

Источник света настоящего и будущего


Для начала краткие размышления о двух типах источников света, используемых в наших аппаратах.

Лампа


Схема работы 3LCD-проектора с источником света в виде лампы

Качественный (в плане излучаемого спектра) и мощный источник света должен не просто «раскачать» проекционную систему, он также должен быть достаточно компактным, обладать разумным для своего класса энергопотреблением, не «прожаривать» сам проектор, а также по возможности прослужить как можно дольше.

Технологии выпуска ламповых источников света подходящего спектра излучения существуют уже очень давно и отлично «обкатаны». Как следствие — доступные цены, как самого проектора, так и лампы на замену.

Однако даже многократно усовершенствованная лампа обладает высоким потреблением энергии, лишь часть которой затрачивается на излучение. Остальное уходит в тепло. Кроме того, лампа – штука относительно инертная, процесс ее разогрева для выхода на номинальный уровень яркости может занимать какое-то время.

Лазерный диод


Схема работы 3LCD-проектора с блоком лазерных светодиодов

Другое дело – полупроводниковый лазерный диод. Точнее, массив лазерных диодов (как разумный способ достижения необходимой суммарной мощности свечения), который позволяет обеспечить очень неплохой световой поток при высокой стабильности излучения и сравнительно невысоком тепловыделении.

С таким источником света лазерный проектор по определению должен быть мгновенно готов к работе сразу после включения и мгновенно выключаться, а также поддерживать плавную регулировку яркости источника света.

Долговечность источника света


Самая «горячая» тема, которая всегда поднимается при обсуждении двух технологий.

У рассматриваемого сегодня лазерного проектора Epson EF-100W ресурс работы лазерного источника света в стандартном режиме (2000 лм) – до 12 тысяч часов, а в экономичном режиме (1000 лм) – до 32 тысяч часов.

Это означает, что даже если намеренно попытаться «посадить» такой источник света, эксплуатируя его без выключения в режиме 24/7 (чего с домашними аппаратами делать не следует, ну да ладно), то для выхода за рамки гарантии придется потратить почти полтора года в стандартном режиме или более трех с половиной лет в эко-режиме. Если же говорить о вразумительной нагрузке – скажем, три часа в день каждый день, то речь уже о более чем десяти и двадцати годах эксплуатации соответственно!


Ресурс лампового источника света на фоне лазера смотрится скромнее: для Epson EH-TW5400 он заявлен на уровне 4,5 тысяч часов в стандартном режиме, и до 7,5 тысяч часов в режиме экономии. Это, конечно, не 12/32 тысячи у лазерного EF-100, но с другой стороны, будем реалистами – речь также о годах работы в штатном режиме.

Да и не забываем, что имеется возможность самостоятельной замены лампы на новую, которая продается по вполне демократичной цене. Я серьезно! У Epson на оригинальные лампы для самых «ходовых» моделей проекторов цены одни из самых низких среди всех крупных VI-брендов.

С другой стороны, побочным эффектом экономии расходов на ламповой модели также станут большие затраты на электричество…

Матрицы и разрешение


В каждом 3LCD-проекторе устанавливаются три монохромные матрицы: R, G и B за дихроичными зеркалами. Результат работы системы сводится воедино в призме оптического блока.


Разница диагоналей ЖК-матриц рассматриваемых сегодня проекторов невелика – это 0,61 дюйма у «лампового» EH-TW5400 и 0,59 дюйма у «лазерного» EF-100W. Совсем другое дело – их разрешение. Оно составляет 3х1920x1080 (Full HD) и 3х1280x800 (WXGA) физических пикселей соответственно.

И тут мы натыкаемся на первое ключевое различие: проектор с большим разрешением (Full HD) обойдется практически на треть дешевле в «ламповом» варианте, чем с меньшим разрешением (WXGA)!

Почему?

Факторов влияющих на конечную цену, много, но ключевым становится именно тип используемого источника света. Блок качественных лазерных диодов + система рассеивания света от них для превращения его в белоснежно белый без «примесей» — это куда сложнее и дороже, чем в случае одной лампы накаливания.

Бонус-инфа для всех, кто дочитал до этого места


Однако ситуация с дороговизной домашних лазерников вскоре изменится!

Каким образом? — С выходом новых аппаратов серии Epson EpiqVision, разумеется. Ибо среди анонсированных моделей проекторов есть просто «наивкуснейшая парочка» — Epson EF-11 и Epson EF-12.


Как вам такое сочетание характеристик?

  • компактные лазерные проекторы Epson
  • на базе 3LCD
  • яркостью 1000 лм
  • c разрешением full HD
  • с AndroidTV в комплекте
  • c проекционным отношением x1.0 (ширина проекции = расстоянию от проектора до экрана)
  • со встроенной крутой акустикой от Yamaha (у EF-12, который появится в продаже чуть позже, чем EF-11)


Я сам с нетерпением жду, когда они появятся в продаже, чтобы тут же купить себе такой аппарат и, наконец, заменить им свой старый проектор. Но обо всем этом — в отдельном посте, над которым я сейчас работаю. Подписывайтесь на обновления в блоге, чтобы не пропустить новый пост!

Теперь вернемся обратно к теме разговора.

Практика: дизайн и юзабилити


Чтобы не загромождать текст второстепенными деталями, описания проекторов решил убрать под спойлеры.

Проекторы EF-100W (слева) и EH-TW5400 (справа)

Об Epson EF-100 я уже рассказывал в блоге, но там фигурировал проектор черного цвета. Сегодня у меня в руках белый аппарат.

К слову, эти два аппарата скоро уйдут в архив, а их место займут такие же, но «Android TV Edition». То, что Epson наконец-то будет поставлять проекторы с Android-«мозгами» — это отдельное событие. Как руки дойдут, обязательно расскажу об этом в блоге отдельно.

Краткий обзор лазерного проектора Epson EF-100W
Проектор имеет интересную дополнительную опцию инсталляции по сравнению с «традиционной» ламповой моделью: помимо обратной и фронтальной проекции, которую поддерживают оба аппарата, лазерный проектор можно установить вертикально и получить картинку на потолке.


В каждой мелочи дизайн EF-100W подчеркивает его мобильную сущность, простоту инсталляции и быстрый пуск в работу. Epson EH-TW5400, в свою очередь, обладает возможностью крепления к потолку и/или дополнительному кронштейну.



Минималистический набор механических органов управления оптикой и параметрами, расположенных на верхней плоскости EF-100W, совсем не означает скудность настроек аппарата. Большинство из них доступны с пульта дистанционного управления через меню.



Epson EF-100W имеет съемную заднюю фальш-панель, под которой скрывается набор проводных интерфейсов, ИК-датчик для ДУ и встроенный динамик. При вертикальной инсталляции вся эта конструкция опирается на крохотные ножки, встроенные в фальш-панель.


У EF-100 имеется один порт HDMI, который скрывается под защитной крышкой на правой боковушке – прямо под разъемом силового кабеля питания. Доступ к съемному пылевому фильтру открывается в лицевой части нижней плоскости проектора. Фильтр компактный, по размеру значительно меньше чем у второго проектора, что в определенной мере объясняется меньшими требованиями к мощности системы вентиляции.


Пылевой фильтр EF-100W

Наконец, механическая выдвижная ножка-подставка, которая здорово выручает в некоторых случаях оперативной установки проектора.



Более «вальяжный» проектор EH-TW5400 с большей претензией на стационарность оснащен механической шторкой для защиты объектива, а также большим набором механических кнопок и рычажков на верхней крышке.

Краткий обзор лампового проектора Epson EH-TW5400

Управлять этим проектором можно и без пульта, да и сам пульт — более традиционного дизайна в отличие от лазерной модели.




Помимо «кольца» для навигации по меню, здесь и переключение интерфейсов, и предустановленные цветовые режимы, и переключение в формат стерео 3D, и многое другое.


EH-TW5400 также оснащен ножкой-подставкой. В отличие от лазерного «сородича» с крохотными ножками, ламповый проектор оборудован широкими задними опорами для надежной установки на разных поверхностях.


Пылевой фильтр у EH-TW5400 располагается под боковой съемной крышкой, он значительно крупнее ввиду нужды в более мощном и интенсивном охлаждении лампы.


Все интерфейсы аппарата, а также динамик, ИК-датчик и разъем силового кабеля расположены на тыльной стороне проектора. Набор проводных интерфейсов EH-TW5400 дополнительно включает порт VGA – например, для проведения презентаций с подключением даже к старым офисным ПК. Все-таки это не «стационарный» проектор, а более универсальная модель, которую можно куда-нибудь взять с собой. На дачу, например. Но, само собой, в этом плане с EF-100 его не сравнить.



Внешний вид: классика VS модерн




Если сейчас про «теплый домашний ламповый дизайн» не пошучу я – обязательно пошутит кто-нибудь другой. Проектор EH-TW5400 – «ламповый» во всех смыслах: традиционное оформление, множество кнопок и рычажков для настроек.

«Лазерник» EF-100W по сравнению с ним – этакий стремительный шик-модерн с минималистическим оформлением в молочно-серебристых тонах, созданный для мобильной эпохи смартфонов.

Оба проектора представлены в сравнимой «весовой категории»: 2549 грамм весит лазерный и 3450 — ламповый, хотя, могу себе представить, что для кого-то, кому необходимо часто изменение локации проектора, разница почти в килограмм, или почти в треть веса, будет весьма ощутимой.

Практика: качество картинки и проекции


Напоминание: с самого начала я предупредил, что не собираюсь проводить полноценное сравнение самих рассматриваемых аппаратов – хотя бы в силу значительной разницы между их ключевыми проекционными характеристиками.

К примеру:

  • фокусные расстояния значительно различаются: диапазон 16,9-20,28 мм (1-1,2х) у EH-TW5400 и фиксированное 13,53 мм (1х) у EF-100W;
  • рекомендованная диагональ изображения на экране: 0,86-8,43 м у первого и 0,56-3,81 м у второго;
  • Epson EF-100W также поддерживает цифровое масштабирование в пределах 1,0-1,35х в то время, как у EH-TW5400 настоящий оптический зум.

Поэтому поставим их рядом и проведем практическое сравнение по максимально «общим» критериям.

Цвета и яркость


Для начала я установил оба проектора на одинаковом расстоянии от плоскости проекции – примерно в 1,2 м. Ожидаемо получились различные диагонали проекций (у лампового картинка меньше, т.к. он длиннофокуснее).

Далее выбрал режим «Нейтральный» на обоих проекторах и запустил показ тестовых изображений. В качестве экрана выступала свежевыкрашенная практически белая стена (00NN 83/000). Камера для съемки результатов (Sony NEX-F3) была переведена в ручной режим: ISO 200, 1/4, F3.5. Сама съемка велась днем в относительно темном зашторенном помещении.

Ламповый (слева) и лазерный (справа) в режиме «Нейтральный», одинаковое расстояние до экрана

Логично, что при таких размерах изображения картинка у лампового проектора (слева) оказалась ярче. Поэтому дальнейшее сравнение шло уже с картинкой схожего размера, для чего ламповый аппарат пришлось отодвинуть от стены еще на ~25 см.

Ламповый (слева) и лазерный (справа) в режиме «Нейтральный», схожий размер изображения

По яркости изображения выровнялись, но у лампового в целом цвета получаются чуть «теплее». Честное слово, это не прикол и не попытка пошутить. Просто у источников света разная цветовая температура: у 100W она «холоднее», т.е. точка белого у него ~7500K.

Короче говоря, белый цвет у лазерного 100W содержит в себе больше синей компоненты, чем у EH-TW5400. Однако при желании можно внести корректировку через меню, применив «программный фильтр» нужного оттенка ко всему изображению и «утеплив» картинку EF-100, что я и сделал.

Контрастность


Оценим контрастность. В характеристиках лазерной модели она указана на уровне 1:2 500 000, для ламповой – на уровне 1:30 000.

Ламповый (слева) и лазерный (справа) в режиме «Нейтральный», одинаковый размер изображения. Внизу — при выводе инвертированной мишени для проверки уровня черного

Зрительно, светлые полутона даются лучше лазернику, а ламповый лучше отрабатывает темные переходы. Без «нечестных» приемов вроде динамической коррекции яркости в зависимости от картинки глубина черного у TW5400 оказывается выше, т.к. у него выше нативная (читай: «честная») контрастность матриц.

Ламповый (слева) и лазерный (справа) в режимах «Нейтральный» (верхняя пара) и «Яркое кино» (нижняя пара), одинаковый размер изображения

Для дальнейшего сравнения я взял несколько роликов в Full HD и попутно переключал режимы на проекторах, где из четырех доступных особо приглянулся режим «Яркое кино», задиравший яркость до 80%. Сравнение двух режимов видно на кадрах выше.

Любопытно, что при просмотре роликов с расстояния двух метров картинки зрительно кажутся практически одинаковыми даже в таком режиме.

Зернистость и разрешение картинки


Напомню, что у лампового стоят матрицы с разрешением 1920x1080 (Full HD), а у лазерника 1280x800 (WXGA). Формально разница невелика, но с расстояния ~1,2 метра до экрана у лазерника уже можно заметить сетку пикселей, в то время как у лампового картинка более сглаженная, а «зерно» становится различимо ~70 см.

Для сравнения я сделал два фото с расстояния вытянутой руки, где к стене дополнительно приложил листы белой бумаги (чтобы показать, что стена белая, а не серая).


Дико извиняюсь: промахнулся с фокусировкой на фото выше. Как будет возможность, переделаю фотку, чтобы не было таких аберраций по углам. Это ошибка фокусировки, а не «косяк» объектива!


Расстояние до экрана


В инструкции к проекторам указаны варианты установки:

  • у лазерной модели — с диагональю экрана до 150 дюймов (332x187 см), нативное соотношение сторон 16:10;
  • у ламповой — до 332 дюймов (735x413 см), нативное соотношение сторон 16:9.

Такие большие диагонали, признаюсь, я не опробовал, но чего-то порядка 100-120 дюймов в домашних условиях добиться вполне реально. Для этого потребуется отнести проектор на расстояние ~2,5-3,5 метра от стены. Тут оба проектора справляются со своей работой на отлично, вне зависимости от марки модели и используемого источника света. Фокусировка точная и удобная.

Яркости хватает, зернистости на белых участках изображения не видно.


В общем и целом, не считая различий в цветовой температуре точки белого и нативной контрастности, особой разницы между картинкой с аппаратов на разных технологиях не видно.

Это радует!

Время прогрева


Если лазерный проектор выходит в рабочий режим практически мгновенно, то традиционной лампе на это требуется определенное время. Я провел замер этого параметра с помощью фотодатчика смартфона, в итоге получилось, что для прогрева лампы и выхода EH-TW5400 в режим готовности необходимо примерно 55 секунд.


Выход лазерного проектора на рабочие характеристики. Для лампового такой картинки в динамике нет, потому как временная шкала приложения отображает лишь последние 10 секунд

Скажу честно: когда проектор мгновенно включается и выходит на максимальную паспортную яркость сразу после включения — это круто.

Энергопотребление, шум и нагрев


Энергопотребление зависит от режима работы и, соответственно, текущей яркости.

Для лазерной модели EF-100W это 2000 лм в 100% и 1000 лм в 50% режиме яркости. Принципиальный момент: в случае лазерного проектора яркость можно плавно регулировать в пределах 50-100%.

А вот для лампового EH-TW5400 – доступно лишь два режима работы: 2500 лм и 1650 лм, соответственно. Сравнимо, хотя и с большими оговорками.

Теперь с помощью ваттметра выясним, какой ценой обеспечивается такая яркость для каждой из технологий.

Лазерный проектор, световой поток до 2000 лм


  • Режим «Нейтральный» (изначально 80% яркости) — 112-115 Вт.
  • «Нейтральный» с яркостью 100% — 141 Вт.
  • «Динамический» с яркостью 100% — 141 Вт.
  • «Яркое кино» — 141 Вт.
  • «Кино» — 87 Вт.

141 Вт — это максимальное значение, которое удалось зафиксировать для лазерной модели, хотя по характеристикам фигурирует значение в 172 Вт. Напоминает «TDP» в характеристиках микропроцессоров, т.к. в большинстве случаев его можно достичь, только «разогнав» по частоте выше паспортных значений. В общем, значение в характеристиках указано с большим «запасом».

Энергопотребление лазерного (слева) и лампового (справа) проекторов

Корпус EF-100W в процессе работы слегка нагревается, становится теплым через 10-15 минут, но при этом на него спокойно можно положить руку. Вентилятор аппарата шелестит очень тихо, в экономичном режиме его практически не слышно. В общем, смотреть кино в тишине он не мешает совершенно, о чем я рассказывал в своем посте про эксперименты с проектором, поставленным «на торец».

Ламповый, световой поток до 2500 лм


По характеристикам максимальное энергопотребление у EH-TW5400 составляет 296 Вт. А вот что получилось на практике в разных режимах.

  • «Нейтральный» — 200 Вт.
  • «Яркое кино» — 279 Вт.
  • «Кино» — 280 Вт.
  • «Кино» с включенным режимом «Эко» — 200 Вт.

В «Нейтральном» режиме отвод тепла от проектора осуществляется достаточно тихо, чтобы можно было находиться почти вплотную рядом с проектором. Для просмотра кино в затемненном помещении это идеальный вариант.

В режиме «Яркого кино» вентилятор системы охлаждения работает на более высоких оборотах, поэтому такой вариант подойдет при установке проектора не менее чем в метре-полутора от зрителя.

Тем не менее, даже с учетом более горячего источника света температура корпуса проектора все время остается в нормальных пределах. Ну еще бы: аппарат проектировался для регулярной эксплуатации в течение множества лет, поэтому в нем и лампа сменная.

Цены


Вот тут-то многое в итоге прояснилось. Для меня, по крайней мере.

Средняя цена Epson EF-100B/W на «Яндекс.Маркете» на момент написания поста составляет ~92 тыс. руб. Такова плата за компактность, мобильность и лазерный источник света.

И курс USDRUB, с которым нам с вами приходится жить.


В отличие от более дешевых светодиодных проекторов из Китая, коих сейчас пруд пруди, наш аппарат несет на борту блок всамделишных лазерных светодиодов в сочетании с тремя ЖК-матрицами — 3LCD и имеет фирменную гарантию Epson на территории, где вы его купили.

Кроме того, цветовая яркость у китайских светодиодных проекторов на базе технологии DLP может уступать таковой у 3LCD-аппарата. То есть, все, скажем 700 заявленных люмен вы из китайского проектора не «выжмете», не пожертвовав качеством его цветопередачи.

В дополнение, EF-100W мгновенно включается и выключается, готов к проецированию на потолок, поддерживает автоматическую коррекцию трапеции и функцию гибкой коррекции искажений Quick Corner.

Недешево, конечно, но вдруг ламповая full HD-модель дороже?

Не дороже...



Средняя цена EH-TW5400 на «Яндекс.Маркет» заметно ниже: на уровне 58 тыс. руб., при том, что аппарат обладает большим физическим разрешением (Full HD) и обеспечивает больший запас яркости (до 2 500 лм).

Скажем за это спасибо ламповому источнику света. Он подешевле, и за меньшие деньги позволил оснастить EH-TW5400 набором более современных технологий, включая 3D, а также до кучи полезными функциями и возможностями, включая автокоррекцию трапецеидальных искажений, Quick Corner, совместимость с VGA-источниками и многочисленные удобные настройки не только с пульта, но и непосредственно на корпусе. Ну и, конечно, полноценным оптическим зумом.

Обратная сторона «ламповой» медали — это как минимум, втрое меньший гарантийный срок лампы, а также вдвое большее энергопотребление, следствием чего является больший «выхлоп» тепла и повышенный шум вентилятора в наиболее ярком режиме.

Выводы


Выводы будут привязаны не столько к рассматриваемым моделям, сколько к технологиям и общим впечатлениям, поставленных напротив «ценников».

Качество изображения


Не беря в расчет тот факт, что у рассматриваемых проекторов разное разрешение и нативная контрастность, на деле картинка и с того, и с другого проектора одинаково хороша: нет проблем с фокусировкой, нет заметного виньетирования (затемнения) по углам, проекция равномерно ложится на экран. Т.е. тут паритет.

Вот где точно не паритет — так это в нативном разрешении. Один — full HD, другой — нет. И ламповый Epson EH-TW5400 рисует в полтора раза более детализированную картинку с меньшей пиксельной сеткой, чем его лазерный оппонент.

Однако отмечу, что 100W заметно короткофокуснее EH-TW5400. Поэтому он лучше подходит в роли «переносного», в то время как второй, у которого еще и оптический зум на борту, можно подвесить под потолком подальше от экрана. Вы можете сами прикинуть установку, воспользовавшись проекционным калькулятором.

Уровень шума


Как только мы выводим ламповый аппарат на полную мощность, например в режиме «Яркого кино», шум вентилятора охлаждения у модели Epson EH-TW5400 становится более заметным. Просмотру кино он не помешает (и даже может создать эффект присутствия «в кинотеатре»), но он все же громче, чем у лазерника. Важное уточнение: в данном случае речь строго о модели EH-TW5400. У флагманов 7000 и 9000 серий систему охлаждения практически не слышно в любом режиме работы: она эффективнее за счет более просторного корпуса, предназначенного для стационарной установки. Это делает их идеальными в качестве проекторов для подготовленного домашнего кинотеатра, но значительно менее универсальными по сравнению с аппаратами 5000-й серии, к примеру.


Однако в экорежиме ни EH-TW5400, ни EF-100 не слышно даже в метре от проектора.

При этом источник света 100W можно раскручивать на все 100%, т.к. у него очень тихая СО.

Экономичность и экологичность


Ламповый проектор «кушает» вдвое больше (280 Вт против 140 у лазерника). Можно ли рассматривать это в качестве значительного преимущества? Тут всё неоднозначно…

При ежедневном трехчасовом использовании проектора и цене кВт*ч, равного пяти рублям, за 10 лет эксплуатации получится переплата за электричество в районе ~7,5 тыс. руб. Все равно не перекроет разницу в первоначальной стоимости самих аппаратов.

Так что тут решать вам.

Габариты


Поскольку лазернику не требуется мощная система охлаждения, его можно сделать компактным и легким. А еще его можно поставить как угодно, в т.ч. на заднюю крышку, проецируя картинку на потолок.

Выводы


Начав готовить этот пост и впервые взглянув на показания ваттметра, я было подумал, что ламповому аппарату «кранты» и лазерник — единственный логичный вариант развития проектора для дома.

Однако после проведенных тестов и глядя на разницу в стоимости я в этом уже не так уверен. И склоняюсь к тому, что инженеры Epson, в планах которых — продолжить выпуск ламповых аппаратов, все же умнее меня.

Обидно.


Да, лазерный Epson EF-100W компактнее и мгновенно включается, но когда речь идет не о «переносном» проекторе, а аппарате для более-менее стационарной установки, на первый план выходят такие параметры, как контрастность, гибкость установки и стоимость. И по всем трем показателям оказывается, что ламповые модели:

  • позволяют уместить оптику с переменным фокусным расстоянием (и даже сдвигом объектива) в более просторном корпусе;
  • несут на борту ЖК-матрицы больших размеров и с более высокой нативной контрастностью;
  • обладают заметно более низкой ценой (даже с учетом ресурса лампы!)

… выигрывают у лазерной модели для дома.

Да и тот факт, что за меньшие деньги можно получить большее разрешение (1080p против 720p) тоже весьма немаловажен, а для кого-то может оказаться и вовсе решающим.

Итого


Если голосовать «кошельком» и при условии отсутствия необходимости возить проектор туда-сюда, я бы все же выбрал тот, что дешевле и с матрицей full HD, коим является ламповый Epson EH-TW5400.

А для тех, кому важнее габариты яркого аппарата, его мобильность или возможность проецирования в любом положении, а не только настольно-напольном, и создан Epson EF-100B/W.

Однако!


С выходом лазерных full HD-моделей Epson EF-11 и EF-12 домашние лазерники получат весьма значительное преимущество перед ламповыми аппаратами: они невероятно компактны, обладают вполне «взрослой» яркостью 1000 лм, а также сразу же из коробки будут поставляться с AndroidTV. Я упомянул ранее, что как только мне в руки попадет первый аппарат из данной серии, я сразу же подготовлю подробный пост с рассказом о впечатлениях.

А что вы думаете по данному поводу?




Комментарии (46):

  1. VIPDC
    /#22239266 / -1

    При таких ценах, реально выгоднее LCD монитор. За 50-100 тыс.руб можно купить модель с огромным экраном, при том что толщина у них сейчас на уровне штатива с экраном.
    А добавив 5-10 тыс.руб можно прикупить инфракрасную рамку и сделать его сенсорным.

    • novoselov
      /#22239626

      Сколько стоит монитор/телевизор с диагональю 150"?
      Я не видел домашних ламповых проекторов за адекватную цену, картинка или недостаточно яркая, или недостаточно контрастная. При это лазерный Xiaomi Mijia 4K уже дает хорошую картинку, хотя и у него есть свои проблемы.

      • FiLunder7
        /#22239700

        Очень грустно смотреть на 150" «монитор» за 100+ т.р. с разрешением 1280x800. Я лучше посмотрю на 75" с 3840x2160 HDR.

        • novoselov
          /#22240140

          А где вы взяли 1280x800?
          Особенность проекторов еще и в том что вы не видите пикселей, не могу гарантировать что у Xiaomi честные 4K, но с учетом расстояния картинка смотрится очень хорошо, включая HDR.

          • blind_oracle
            /#22240398

            А где вы взяли 1280x800?

            У описанного в статье LED-проектора ценой почти 100к такая матрица.

            • novoselov
              /#22240546

              Тогда наверно стоило написать в другую ветку, я сравнивал с Xiaomi Mijia 4K который видел в живую.
              75" с HDR начинается от 73k, Xiaomi Mijia 4K стоит в России 143к, за схожую цену максимум что можно найти это 86".

            • epsonic
              /#22240568

              … а у EH-TW5400 цена 55К и картинка 1080p с поддерживаемой диагональю до 300+ дюймов. Я ж к этому и вел весь пост: лазерники пока не «уделали» ламповые аппараты, которые прекрасно себе работают годами и будут дальше выпускаться. И стоят совершенно адекватных денег.

          • FiLunder7
            /#22240490

            А где вы взяли 1280x800?
            Из начала статьи.

            Особенность проекторов еще и в том что вы не видите пикселей,
            Прекрасно вижу на LCD проекторах. Да на DLP пиксели менее заметны, но там мыло и радуга.

            • novoselov
              /#22240588

              Хм, интересно, никогда всерьез не рассматривал проекторы 1280x800 возможно там что-то заметно. Вы реально видите четкие квадраты? Как по мне там как раз второй вариант про мыло, картинка с плавными переходами цветов, чем выше разрешение тем лучше.

              • FiLunder7
                /#22240716

                Я не то что квадраты вижу, я вижу так называемый «screen door effect» – будто смотришь на изображение через сетку от комаров.

                • novoselov
                  /#22242328

                  Такого точно не видел, попробую проиграть что-нибудь в 480p ради эксперимента. Судя по описанию этим страдают LCD, немного DLP и практически не страдают LCoS проекторы. Но у DLP и LCoS может присутствовать Silk screen effect, на лазерном я такого тоже не замечал.

    • onlinehead
      /#22239716 / +1

      Проблема с мониторами/телевизорами начинается тогда, когда нужно больше 85 дюймов.
      Я буквально пару недель таки определился с выбором и купил tw7100 от Epson как раз.
      Условия задачи были следующими — есть стена, где зона возможного размещения картинки (или телевизора) 5х3 метра. Расстояние до места просмотра (до глаз) порядка 3.5-4 метров. Разрешение 4к.
      Так вот, с такого расстояния и на этой стене даже 85 дюймов смотрятся откровенно маленькими.
      Учитывая возможность небольшого затемнения комнаты и в целом не солнечную сторону, выбиралось что-то, что в купе с серой стеной/экраном или без них даст смотрибельность в любое время суток.
      Из этих вариантов в раскладе размер картинки/стоимость/яркость/задержка (кстати большая проблема с ней в проекторах, все хуже чем даже у смарт-тв, 80мс скорее норма) альтернатив конкретно TW7100 практически нет. Яркий, никакой сложной механики как в DLP, картинка весьма приличная, возможность оптического сдвига по горизонтали и вертикали (вообще огонь функция, в неидеальных условиях помещения без неё будет очень сложно), более-менее ресурс лампы (я в итоге живу с ECO + dynamic режим картинки очень даже хорошо, не смотря на то, что для увеличения контраста прокрасил стену в серый), хорошие полноценные настройки калибровки, при желании и наличии калибратора можно без проблем вывести картинку под конкретные условия и получить прям настоящие цвета, правда он и из коробки неплохо калиброван.
      Есть Optoma UHD50x, но там потенциально радуга (потому что DLP, а я на глаз вижу разницу 60/75/100 герц на CRT, так что решил не рисковать и не пробовать), плюс он действительно более шумный чем Epson. Тут кстати автор статьи несколько слукавил, на полной мощности проектор все таки слышно, не воет, но есть вполне ощутимый шум потока воздуха.
      И при этом всем 7100 стоит примерно 73% от обычного более менее современного 85 дюймового телевизора и по крайней мере в 2 раза дешевле топового LCD. Про OLED таких диагоналей я вообще молчу, там ценники космические.
      P.S. Кстати, если брать проектор для просмотра днём, то экран или краска нужны в любом случае. Контраст и смотрибельность вырастут на порядок. Лучше экран, но он стоит ощутимых денег и обычно добыть его достаточно сложно, поэтому если есть запас по яркости и ALR с усилением не нужны, то можно просто покрасить поверхность подходящей нейтральной (без перекосов в тот или иной цвет) серой краской. В моих краях я нашёл только Dulux, называется он тут «стальной серый», на других рынках может называться по другому или иметь цифру в названии. Набрел я на эту краску на форуме, но суть в том, что оказывается по крайней мере эта фирма на своём сайте образцы цвета вешает настоящие, как предполагается по формуле, и можно просто color picker-ом посмотреть. В общем эта краска RGB#186,186,187. Рекомендую. Принцип выбора альтернативы — искать что-то, представляющее собой максимально однородную заливку всеми цветами.

      • epsonic
        /#22239766

        Любопытный рассказ!

        Dulux
        Я так понимаю, Dulux уже «стандарт де-факто», когда речь заходит о покраске стены для проекции. Еще слышал похвалу в сторону Тиккурила, но это было довольно давно, не знаю, актуально ли еще.
        Насчет цвета стены… У TW7100 максимум — 3000 лм. Не замеряли, сколько получается на отражении от серого экрана? Хватает яркости для просмотра при включенном свете или такой задачи нет и смотрите в полузатемненном?

        • onlinehead
          /#22239870

          Более чем хватает. Причём даже в ECO (то есть на 2000 люменах, если верить паспорту). Не замерял, чет даже в голову не пришло, но обязательно попробую попозже и отпишусь, самому интересно стало.
          Что касается помещения — днём вполне смотрю, но у меня окна запад и север, причём с запада свет смягчает лес, то есть в самом помещении получается мягкий свет и его немного, я намерил около 150 люкс в районе экрана с учётом кривости приложений для измерения на iPhone.
          Верхний свет сделан софитами, на экран они вообще не светят, а освещают именно зону просмотра, где сидишь. Ну, в том режиме, в котором я смотрю. Наверно если все врубить то будет ощутимо похуже.

          • epsonic
            /#22239900

            В ECO? Интересно. Это же ~1500 лм. Минус ну пусть будет 30% потерь от серого, получается 1К люмен. Для умеренно освещенного пойдет, но не более. По идее. А вот для полутьмы или полного затемнения получается почти идеальный световой поток: и не темно, и не слишком ярко. Плюс меньше паразитных отражений, чем у меня с белым полотном на самом экране, ибо он серый. Хорошо вы устроились!

            • onlinehead
              /#22241162

              В общем я померил (ну можно так сказать), с места просмотра при ширине около 3 метров на эко (auto iris high, picture dynamic, brightness 50) белая заливка даёт около 200 люкс (на показометре вида «приложение для телефона и измерение через камеру), во время игры (генши, она яркая в целом) яркость доходит до 110 люменов на вскидку. Все замеры в комнате, где в целом можно сказать что полутьма, ну или точнее комфортное для меня освещение.

              • epsonic
                /#22241176

                Теперь понятнее, спасибо. Похоже, что результаты примерно такие же, как были у меня в этом посте.

                • onlinehead
                  /#22241428

                  Да, очень близко. У меня белые стены при обычной освещённости мерятся примерно на 30-35, а серая подложка ещё темнее, около 10 или даже меньше (чёт глючит показометр на темных поверхностях).

      • novoselov
        /#22240180

        Насчет задержки кстати интересный момент, при просмотре фильмов я бы сказал что она не ощущается. Но вот при игре в Ori and The Will of the Wisps обычное прохождение ощущается нормально, а кинематографические ролики ощутимо лагают из-за слишком быстрой смены картинки.

        • onlinehead
          /#22240348

          Плюс эпсонов кстати в том, что оно действительно быстрые. 23-29 мс по независимым замерам, по крайней мере для 5000 и 7000 линейки. Я на своём 7100 input lag-a не ощущаю вообще, даже в динамичных играх. Другие производители выпускают аж специальные линейки «игровых проекторов», где input lag ниже хотя бы 40мс. Это супер круто для проекторов и весьма неплохо даже для современных топовых телевизоров. Есть кстати любопытное сравнение игровой оптомы и обычного эпсона через сплиттер и разделение экрана. Разница очень заметная — https://youtu.be/aOY6Q-aVrbs (эпсон справа).
          Я очень сильно надеюсь что они не испортят это внедрением андроида и не превратят в итоге свои проекторы в тормознутых перегруженных смарт-функциями монстров.

          • epsonic
            /#22240500

            Радует, что я не один такой, кто играет в игры и остро чувствует лаг в других смартах! Особенно этим грешат китайские светодиодники на Android.

            Я очень сильно надеюсь что они не испортят это внедрением андроида и не превратят в итоге свои проекторы в тормознутых перегруженных смарт-функциями монстров.
            Не испортят. Как только на руках появится первый smart-проектор из линейки EpiqVision и я о нем расскажу в блоге, вы сразу поймете, в чем «хитрость» реализации smart-функций у Epson и почему о лаге можно не беспокоиться.

        • epsonic
          /#22240516

          Согласен. Я вот прошел вторую часть Ori на EF-100. Никаких проблем с задержкой в т.ч. в Spirit Trials'ах на время. У проекторов Epson, традиционно, инпут-лаг достаточно низкий даже для таких челленджовых синглов. Для онлайна типа Overwatch/TF2 — под вопросом (да и неудобно, нужно головой крутить, я пробовал). А для синглов, особенно эффектных (Uncharted, Mass Effect, Ghost of Tsushima, Zelda BotW, Horizon: Zero Dawn и даже для Starcraft 2) — как доктор прописал.

  2. unwrecker
    /#22239568

    65-ваттный лазер в спецификациях выглядит зловеще :)

    • epsonic
      /#22239608

      Коллега из сервиса нам в прошлом году показывал, как выглядит блок лазерных диодов, установленный в лазерный инсталляционный проектор (со световым потоком 15000 люмен). Вот где мощь! Мощь, которую нужно уважать и быть очень осторожным.

  3. Gordon01
    /#22239598

    До сих пор сижу с EH-TW3200 и тащусь по проекторам)

    • epsonic
      /#22239624

      У меня около 8-ми лет назад была возможность выбора: купить новый TW450 или б/у TW3200. Я выбрал 450-й, потому что он был новый, ярче, намного компактнее и потому, что я тогда был дурак и не знал, насколько сильно они отличаются по контрастности. В итоге я, конечно, из своего 450-го «выжал» все, что смог в течение 5-ти (?) лет, сколько он у меня был до продажи… Но после такой «травмы» теперь очень тщательно подхожу к подбору проектора, когда появляется такая задача.

      • Gordon01
        /#22239652

        У меня офисник тоже пару лет повисел, но у меня основная претензия была не к контрастности, а к цветам, и их сочности.


        Главное — что 3LCD не мерцают совсем! Да и вообще мне нравится подход Epson к проекторам.

        • epsonic
          /#22239708

          Кстати, да. 450-й еще и чуть пурпурную картинку выдавал. К счастью, это можно было поправить в расширенных настройках цвета (они у Epson почти всегда доступны по-максимуму: RGB, Gamma, Яркость, контраст и даже RGBCMY, если не ошибаюсь — если смотреть EF-100). Жду не дождусь EF-11, чтобы сделать его обзор.

          • Gordon01
            /#22239878

            Жду не дождусь EF-11, чтобы сделать его обзор.

            Хорошо работать обзорщиком!


            Я на прошлой квартире целую комнату выделил под кинозал: забил окно, сделал стену
            из ГВЛ, покрасил ее в серый и обил стены звукопоглощающим материалом, чтобы стены не резонировали.
            Получилось даже слишком хорошо.
            Жаль, что для современной диджитал номадовской жизни это неприменимо (

            • epsonic
              /#22239936

              Жаль, что для современной диджитал номадовской жизни это неприменимо (
              Это одна из причин, почему я столько внимания уделил Epson EF-11 в посте, который его не касается: он очень компактный при своих 1000 лм! Даже компактнее EF-100: всего 18 см по сторонам + очень малая высота корпуса в районе 7 см (в случае EF-11, ибо 12-й оборудован «шапкой» с акустикой сверху). Т.е. он должен справиться и как мобильный аппарат (возить на дачу, на новое место удаленной работы) и как просто вполне яркий домашний проектор.

              • Gordon01
                /#22241614

                Помещение имеет слишком большое значение, в этом проблема (
                Хочется так же, чтобы звук от стен не отражался, а это уже требует установки звукопоглотителей на стены

                • epsonic
                  /#22241838

                  Мне кажется, вы несколько заморачиваетесь…

                  Я, например, проектор не только юзаю дома, но также таскаю к друзьям и катаюсь с ним на дачу. Большая картинка в большинстве случаев перекрывает по «важности» и эхо, и отсутствие подготовленного, полностью затемненного помещения, и даже необходимость сидеть как попало во время просмотра: на полу, полулежа и т.п. Контент важнее, диагональ экрана важнее. Не припомню, чтобы хоть раз был вопрос по поводу эхо. По поводу отсутствия глухих штор на даче для просмотра ужастика в темноте — был. По другим — были. А по звуку… Нет, не помню такого ни разу.

  4. MikeVC
    /#22239912

    Разница в ресурсе «лампы» всего в 2,6раза а в цене — существенная.
    Не проще ли не париться и менять лампы в обычном проекторе?
    Если брать голую лампу без модуля, то их цена очень невелика…

    • epsonic
      /#22239944

      Я пришел к такому же выводу. Причем когда начинал пост был в 100% уверенности, что ламповому проектору ничего «не светит». Посмотрим, может с развитием светодиодников и лазерников и удешевлением их источников света это изменится.

      • MikeVC
        /#22240004

        Если я правильно понимаю что лазерный блок — это «кирпич» с матрицей синих светодиодов и оптики, то дешевым не будет никогда. Дешевле лампы точно не будет. А еще люминафор выгорает…
        «голая» лампа стоит 1500-2тр. Хоть заменяйся :) Искать надо не по модели модуля а по модели лампы.

        Для домашнего кино я бы вобще посоветовал DLP проектор. У него высокий контраст.
        А эффект радуги видно только если головой мотать перед экраном или на динамичных сценах где темно и яркие пятна.
        А еще, ДЛП проекторы могут стерео кино. И это не кукольный театр как в 3D мониторах и телевизорах. На экране диагональю 3 метра, 3D воспринимается вполне полноценно!

        • onlinehead
          /#22240198

          А еще, ДЛП проекторы могут стерео кино.

          Эм, но 3LCD тоже умеют в 3D...


          DLP проектор. У него высокий контраст.

          Реальный контраст имеет мало отношения к технологии. К тому же тот контраст, что указан в спеке, имеет очень небольшое отношение к реальности. Реальный же контраст у проекторов средней ценовой категории (в районе полутора тысяч долларов) в пределах 2000:1 или ниже, в зависимости от ухищрений производителя и наворотов вроде auto iris или dymanic black. А фоновый свет легко уронит его до 300 или даже ниже.
          Я бы вот наоборот не советовал DLP, разве что старшие модели. Они менее яркие (колесо сжирает часть света, а хитрые колёса с вставками W идут не везде, а если и есть — опять же съедают контраст, потому что в какой то момент проектор просто светит в стену для поднятия яркости), радугу один раз увидишь — потом развидеть не получится. В остальном — проекторы как проекторы. Старшие модели да, крутые, но ценник такой же, как у 9000 серии эпсона и других подобных топовых линеек.

        • epsonic
          /#22240552

          Epson отлично умеют в 3D, причем cross-talk у них практически околонулевой. С большим запасом яркости я бы лично именно 3LCD-аппараты приводил в пример как проектор для 3D, а не одноматричный DLP, которые в «Динамическом» режиме (максимальной яркости) выдают очень зеленую картинку, чтобы как-то компенсировать потерю яркости из-за чередования RGB колесом или переключением RGBRGB-светодиодов.

          Нативный контраст у большинства современных эпсоновских аппаратов уже давно если не не выше, то как минимум наравне с DLP. Если бы речь шла о недорогом аппарате 8-летней давности, я бы с вами точно согласился. Но теперь уже никак не могу этого сделать: своими глазами регулярно убеждаюсь, что 3LCD-проекторы реально догнали одноматричники по контрастности.

          • MikeVC
            /#22240600

            Это хорошо если так.
            А то раньше у 3LCD все было плохо и это при конской цене :(

            Сейчас глянул быстренько, и далеко не у всех 3LCD проекторов есть поддержка 3D :(
            У DLP FHD — у всех есть а у 3ЛСД мало у кого…

            • epsonic
              /#22240726

              Почти все аппараты 5ххх, 7ххх и 9ххх-линеек поддерживают 3D.

              3D не всем требуется, там что-то в районе ~5% пользователей, если я не ошибаюсь. Поэтому не везде добавляют поддержку, видимо.

              • MikeVC
                /#22240754

                3D требуется домашним пользователям для кино и игр. А дома проекторы до сих пор не популярны. Их берут для аудиторий. Отсюда 5%.
                И зря…
                Кино на экране воспринимается совсем по другому!
                И телевизора с диагональю 2-3м нет или это будет сверх дорогой монстр.

  5. MikeVC
    /#22240336

    Практика показывает, что реальный контраст зависит от затемнения в основном.
    Если смотреть ночью, то с яркостью и контрастом все вобще круто!
    Благо, кино дома смотрится в основном вечером.

  6. Habodinch
    /#22241072

    Нормально на таком дома кино будет смотреть

  7. emptycat
    /#22243740

    Покупка лазерного проектора для дома, по моему мнению, — очень спорно. И вот по какой причине — через годик интенсивного использования много таких проекторов покажут «звездное небо».

    • epsonic
      /#22243750

      Можно ссылку на какой-нибудь пруф? Просто «лазерность» проектора (как минимум в случае Epson) — это только его источник света. Свет от блока ЛД попадает на рассеиватель, после чего его спектр расширяется до «белого» цвета, который совершенно безопасен для установленных в оптическом блоке ЖК-матриц. Или вы не об этом?

      • emptycat
        /#22243818

        Свет — это всегда энергия, которая взаимодействует с веществом. Просто сконцентрированный луч лазера сожжет матрицу быстро, а после рассеивателя — этот процесс займет гораздо больше времени. Могу привести пример с проекторами из моей организации — недавно списали больше 10 штук, так как пришли к выводу, что ремонт нерентабелен. Проблемы у проекторов было только две — либо лампа либо матрица, причем в соотношении 50% на 50%. То есть вероятность выхода из строя матрицы примерно равна вероятности сгорания лампы. Поэтому я делаю вывод, что замена ламп на лазеры не даст большого прироста в плане долговечности для проекторов.

        • epsonic
          /#22243870

          Если у вас есть конкретные задачи, которые вы решаете проекторами (судя по всему, есть и довольно серьезные), можете обратиться к нашим экспертам по всем «сложным» вопросам. Возможно, лазерные инсталлы Epson — это то, что изменит ваше мнение о ярких стационарках для digital signage. А, может, вам и не инсталлы нужны, и будет достаточно ламповых аппаратов. Вон, к примеру, «Россия — моя История» вообще закупили обычные «универсальные» модели в громадном количестве и у них особых проблем нет. По крайней мере, когда я общался с нашим менеджером, который работает с данным клиентом, от них жалоб не было. Павел из ProjectorWorld даже видеорепортаж подготовил об этом.