Так Product или Project Manager? -2


AliExpress RU&CIS

Уже рассуждал о том, что пm-ом называют менеджера всего и вся. Давайте теперь разберемся, в чём разница между продакт и проджект менеджером.   

Тут у меня в голове сразу три варианта возникают: 

  1. Чистый проджект - когда речь идет конкретно о построении чего либо, и это может быть вовсе не продуктом для рынка. Результатом может быть что угодно, например процесс или мероприятие. Главное чтоб у него были четкие рамки по результату, времени и качеству. Качество тут (да и вообще) - это соответствие заявленным требованиям. И вот наш манагер этим всем руководит. 

  2. Чистый продакт - когда объект внимания это продукт, и и все что с ним связано. При этом у него может не быть всех трех характеристик проекта. Например временных рамок - максимум это цикл развития продукта который может длиться десятилетиями. 

  3. Гибрид - самая распространенная история. Когда у нас есть проект, со всеми вытекающими, и объект этого проекта - это продукт.

Как же быть? Как назвать? 

Для начала разберемся в понятиях. Проект это организационная единица. Он существует в рамках компании с чисто проектным способом работы, когда нет функциональных департаментов. Что редкость. 

Или проектная деятельность существует в рамках матричной структуры. То есть у нас есть функциональные подразделения типа Маркетинга, Финансов, Логистики, Разработки с одной стороны. Они выполняют конкретные функции - то есть повторяющиеся операции в рамках конкретных задач. 

И проекты, с другой стороны, которые переплетаются с функциональными единицами, задействуют тех же людей, с двойственными функциями и подчинением. Самая распространенная история. 

Продукт к организационной структуре не имеет отношения. Продукт это то "что" мы делаем. Проект это то "как" мы делаем, точнее как мы организовываем работу над каким-либо "что". То есть формально у нас почти всегда есть и продукт и проект, если мы продуктом называем любой измеримый результат деятельности.

Ключевой момент здесь в фокусе. 

Сценарий 1 - для простоты возьмем пример IT аутсосрсинга. Компания ставит на поток разработку софта. По сути она делает IT продукты для внешнего заказчика. 

Проектов как правило несколько, и у них есть внятные ожидаемые результаты. Но редко от аутсорсеров требуют чтобы они озаботились продажами продукта. Странно это требовать когда тебе поручили (аутсорсили) только техническую реализацию. Если проще - есть ТЗ, по нему нужно написать что-то и заделиверить. Всё.

В этой парадигме я считаю нецелесообразным менеджера называть продактом. Да он руководит технической разработкой продукта, но у него зачастую нет ни времени, ни ресурсов не полномочий заниматься всеми его аспектами. 

То есть думать: а что там пользователи, а как сделать лучше. Смотреть аналитику, писать стратегию. У него есть внятная цель, описаная в ТЗ - он к ней идет, остальное на плечах стэйкхолдеров на стороне заказчика. 

Сценарии 2-3 - уже другая история. С организационной точки зрения это внутренняя разработка, то есть все под одним козырьком. Но бывает когда аутсорсерам доверяют не только техническую сторону, но и всю продуктовую составляющую. То есть вы ребята умные, мы вам деньги, вы нам полностью функциональные и продающиеся стулья. 

Фокус тут уже не на одной составляющей, а на продукте в целом. В рамках него могут быть несколько проектов, которые преследуют более низкоуровневые цели. Но важно что цели проектов - исходят из общей продуктовой стратегии, на основе аналатики, запросов пользователей, и в конечном итоге видения и миссии всего продукта. 

И тут наш доблестный продакт уже не фокусируется на конкретном ТЗ, а дальше суппорт и следующий проект. У него ежедневно в уме вся махина продукта, его дорожная карта и многочисленные варианты развития. А во главе всего удовлетворение интересов стейкхолдеров, ну и чисто по капиталистически - зарабатывание денег и рост. Кстати рост важнее. 

Резюмирую:

Проджект занимается конкретными вещами, с четкими рамками, почти не принимая участия в стратегических телодвижениях. Его фокус упрощенно - не завалить дедлайн. И ему подконтрольны ресурсы для этой тривиальной (ха-ха) задачи.

Продакт же думает о высоком - его фокус на долгосрочном развитии продукта, всех его аспектов. И у него, важно, под контролем ресурсы для реализации этого. То есть в среднем - сильно шире полномочия и возможности. 

Часто продакт совмещает в себе две роли на ранних стадиях. То есть и о стратегии думает, и операционкой руководит. Но это непросто. 

А еще есть распространенное заблуждение - что подчиненный продакта по операционке это проджект. Если у него нет цели, дедлайна и требований по качеству - нет. Он просто операционный менеджер. 

В итоге - компания ищет менеджера, и думает как бы его правильней назвать? 

Смотрим - какие задачи ставятся, и ресурсы даются. Долгосрочные, стратегические и при этом более размытые задачи - это однозначно продакт. 

Также вопрос чем по факту каждый день он будет заниматься - если анализирует продукт в целом, смотрит что делают пользователи, формирует гипотезы - тоже продакт. 

И наоборот. Кратко или среднесрочные задачи, с внятными требованиями и операционкой каждый день? Типа постановки задач и контроля за реализацией, первичное тестирование и все то что нужно чтоб конкретная фича была разработана и выполняла свою функцию? Это проджект. 

Если и то и другое, стратегия и операционка - снова продакт.

Вообще я тут накатал лонгрид как обычно, а все на самом деле просто: Вас спрашивает 8-ми летний ребенок - чем вы занимаетесь на работе? 

Если вы не состоянии ему коротко и точно объяснить - то вы шарлатан.

А если в состоянии - то это сводится к тому что вы думаете и работаете большую часть времени либо над Продуктом, либо над Проектом. 

И вот вы сами легко ответили на вопрос из заголовка. И ребенку картину мира расширили.




Комментарии (19):

  1. andrew8712
    /#23044470

    А Product owner кто такой?

    • VitStep
      /#23044556

      Вообще роль Скрама — наряду со Скрам Мастером, но часто так еще называют Менеджера по Продукту.

  2. vmkazakoff
    /#23044694

    Честно говоря заголовок получился как "так тёплое или мягкое?"... У этих понятий общего примерно столько же, как у NLP как natural language processing (направление машинного обучения) и NLP как neuro linguistic programming (тип гипноза и направление психотерапии). Или у пожарника и пожарного.

    То, что есть люди которые путают эти понятия - это скорее следствие таких статей. Вы сами смешали в статье два не связанных понятия и сами потом пытаетесь их разделить.

    • VitStep
      /#23044774

      А вы статью то прочитали? Я в первых абзацах как раз объяснил что это как вы выражаетесь «теплое» и «мягкое», и почему. Связь понятий я также объяснил. Вы не согласны? Аргументируйте.

      • vmkazakoff
        /#23044816

        Я с тем что это разное согласен. Я не согласен что о таком надо писать.

        Это как если написать статью "так всё-таки мотоцикл или эпицикл - что выбрать?" ну и дальше можно по словарю паронимов пройтись по всем парам.

        • VitStep
          /#23044870

          Для меня это тоже очевидно, но я в последние несколько месяцев во-первых видел людей которые плавают в этих понятиях. Во-вторых мне этот вопрос раз 5 задали на собеседованиях, и потом уточнили что многие мои коллеги на этом вопросе сыпались.
          Поэтому решил поделиться — как минимум из моего личного опыта ряду товарищей описанные вещи совсем неочевидны.

          • vmkazakoff
            /#23044922

            Вот в том числе из-за таких статей как ваша эта путаница и возникает.

            Ленту просмотрело 10к человек за время с момента публикации. Зашли в статью и прочитали первый абзац - меньше 500 (с мобилы ката нету, если что). Вот остальные 9500 потенциально могли запомнить что в этих терминах есть что-то общее...

            • VitStep
              /#23047862 / +1

              Любопытно )
              То есть берем два абстрактных понятия — которые означают разное. Люди их допустим путают, какая-то часть. И мы вот вообще никогда не пишем ничего о том в чем разница между ними? Мотивируя это тем что вот из-за того что мы пишем — они еще больше путают?)
              Я вроде достаточно внятно выше объяснил свою мотивацию — многие путают. И даже те кто не путают — не все способны объяснить в чем реально разница. Я разжевал.
              То есть есть вопрос, есть путаница — я ее разъясняю приправляя своим мнением и опытом. В чем ваш вопрос? Что не надо этим необразованным объяснять такую элементарщину, еще больше путаться будут, тёмные? ) Я предпочитаю не быть снобом а наоборот делиться, и исходить из того что все люди разные и то что очевидно нам с вами, неочевидно другим — особенно представителям профессий далеких от этого.

  3. refinade
    /#23045454

    Нет ничего теплого и мягкого. Проектный подход является наиболее общим, наиболее сложным, наиболее универсальным. Он позволяет выполнять реально сложные вещи. В сложных вещах можно реально утопить капиталовложения инвесторов в ресурсы. Чем сложнее проект, тем больше планов требуется разработать и потратить больше времени на планирование, а на ответственных этапах стейкхолдеры должны все проверить.
    Представьте себе, результат проекта — некоторый продукт или его новые фичи. Пусть заведомо требуются ресурсы, не имеющие значительной капиталоемкости, рисков и т.п. Тогда инвесторы дают картбланш: вот вам исполнители, пилите, Шура, пилите.
    Вот вам и продакт-менеджмент: основную значимость в таком проекте представляют требования заказчика, а бюджет, сроки, риски — это все вторично.
    Продакт или проджект — это решают инвесторы. Проджект — это направление развивается с 1950-х годов, более интересное.

    • VitStep
      /#23045468

      В вашей парадигме это скорее инвесторы решают на чем фокус, то есть определяют тот же треугольник деньги — качество — время, в его рамках проставляют акценты. Я с более приземленной точки зрения наверное рассуждаю — что вот допустим мы уже знаем что сказали инвесторы, нам надо определить как позицию назвать чтоб это было правильно и отражало суть.
      А насчет более интересное — спорю ) но тут кому что по душе, разные профессии хоть и часто из одной переходят в другую.

      • refinade
        /#23045588

        Интересное с точки зрения инвесторов, капитала, ВВП и т.д., поэтому собственно направление давно появилось.
        Посмотрите на продукт как результат проекта — если он сложен, требует множества взаимосогласованных действий, то это чистый прожект. Если все просто, то прожект вырождается в продакт. Например, постройка многоквартирного дома: можно выделить тут продакт-менеджмент, обойдясь без проджект-менеджмента?

        • VitStep
          /#23045692

          То что одно без другого не существует это понятно. Лично для меня и в рамках IT — продукт интереснее тем что операционка с годами надоедает, есть интерес развивать, созидать, а не заниматься задачами, календарными планами, критическими путями. Зависит конечно и от масштабов.

  4. hellamps
    /#23046176

    и тут в стройные ряды врывается еще program manager, муахаха.

    • vmkazakoff
      /#23046804

      1 product owner

      2 product manager

      3 product engineer

      4 product analyst

      5 product director

      6 product lead

      7 project manager

      8 project expert

      9 project owner

      10 project lead

      Из общего - только "pro" в начале. И это мне лениво стало, так то можно было еще найти.

      Как получить список: вводим слово в поиске гугл, ставим пробел, а потом подставляем по одной букве. Получаем кучу сочетаний, по каждому из которых гуглится как минимум определение, а скорее всего еще десяток вакансий, несколько онлайн курсов, подборка роликов на ютубе, книжка и эксперт по этому словосочетанию (с линкедин). Логично же - больше названий, больше курсов можно продать и книг написать! А уж сколько тем для статей я одним этим комментарием породил...

      • hellamps
        /#23051022

        именно!
        но суть можно объяснить очень просто:
        первое слово это «к чему приклеен»
        второе слово «кем он этому приклееному будет»

        Продакт — продукту, цели
        Проджект — процессу получения цели
        Програм — ресурсу кто делает

        Ну и
        Манагер — имеет подчиненных
        Инженер — исполняет, но не может приказывать
        Аналист — описывает
        Лид — играющий менеджер
        Эксперт — консультирует

        • vmkazakoff
          /#23051116

          Вот вы сейчас взяли и целый цикл статей в одном абзаце сформулировали :D

        • VitStep
          /#23051130

          Аналист — анализирует, пишет Пис )
          но вообще объяснение мне нравится — возьму на вооружение. Спасибо )

  5. snowSTAFF
    /#23059152

    Проект это организационная единица. — проект, это форма деятельности, которая имеет точку старта и точку завершения. Важно отличать это, так как люди начнут потом относить проект ко всему подряд: компании, продукту, не дай бог — процессу.

    Имхо, Product Manager — это Project Manager, который горит продукт и делает несколько проектов. В какой-то момент он понимает, что нужно делегировать, и берет себе помощников на каждый из проектов.

    По жизни: не видел людей, которых можно было назвать Product Manager вне легаси. По-другому, когда в проекте появляется долгострой, то самого погруженного называют productом

    • VitStep
      /#23059168

      проект, это форма деятельности, которая имеет точку старта и точку завершения. Важно отличать это, так как люди начнут потом относить проект ко всему подряд: компании, продукту, не дай бог — процессу.


      Думаю одно не исключает другое, потому и привел матричные организационные структуры.

      По-другому, когда в проекте появляется долгострой, то самого погруженного называют productом


      Я бы поправил — что не самого погруженного, а того кто отвечает за него. Тут разные истории в продуктовых компания а-ля яндекс, и в аутсорсинге где клепают что-то для заказчиков.