Intel 2.0: перезагрузка +20


AliExpress RU&CIS

Представляем вам вольный перевод эссе Жана-Луи Гассе, бывшего исполнительного директора Apple Computer (1981—1990).

Пэт Гелсингер, новый CEO компании Intel, вступил в должность совсем недавно, однако уже успел озадачить мировых ИТ-экспертов своими планами. Под катом обсудим новую стратегию Intel, личные планы Гелсингера на руководство компанией, суть «перезагрузки» Intel и, наконец, то, чем она может обернуться для рынка.



Генеральный директор Intel Пэт Гелсингер — личность неординарная, это мы поняли еще в годы его работы в качестве главы VMware. В его распоряжении — колоссальный опыт и целый спектр навыков, которые, без сомнения, пригодятся ему в решении проблем, связанных с обновлением процессов проектирования и производства Intel, а также с построением новой бизнес-модели компании.

Всем заинтересованным мы рекомендуем прочитать статью о недавней истории Intel, от спорного решения отказаться от предложений Apple до повальных увольнений и бардака с ARM. Так вы сможете как следует прочувствовать, что происходило в компании, когда Гелсингер принял бразды правления.

Учитывая всё вышесказанное, да и в целом непростую историю Intel, заявление Гелсингера от 23 марта (Engineering the Future), уже не кажется очередным громким планом «Intel 2.0», о котором поговорят-поговорят и забудут. В своем видеообращении Гелсингер пообещал вернуть Intel к дням её величия.

«Мы вернем в Intel исполнительную дисциплину. Я называю это Grovian-культурой (прим. — отсылка к Эндрю Гроуву, одному из сооснователей Intel) — когда мы на самом деле делаем то, что обещали. Когда есть уверенность в том, что мы исполним задуманное. Когда наши команды [сотрудников] воодушевлены. И если мы скажем, что хотим сделать X, мы сделаем 1,1X, и так будет каждый раз, когда мы возьмем на себя подобное обязательство. Это — культура Intel, и мы её вернем».

Но как Гелсингер собирается выполнить это обещание?

  • Intel создаст независимое подразделение Intel Foundry Services, которое будет производить микросхемы для других архитектур и компаний, включая конкурентов Intel. Компания собирается потратить порядка 20 миллиардов долларов (!) На строительство двух новых заводов в Аризоне.
  • Чтобы ускорить буксующую разработку x86, Intel откажется от процесса иммерсионной литографии и перейдет на EUV-литографию. Так уже поступили более успешные конкуренты Intel, такие как TSMC и, по некоторым данным, Samsung.
  • Intel начнет агрессивно использовать подход «система-в-пакете» (SiP) в качестве конкурентной альтернативы широко используемой SoC.
  • Учитывая общую озабоченность касательно амбиций Китая в целом и его видов на Тайвань (TSMC) в частности, возвращение Intel к традиционным предприятиям — хорошая новость для США.

Но это еще не всё. Компания обязалась передать производство некоторых своих чипов CPU внешним коммерческим предприятиям. Или, например, наладить производство ARM и RISC-V чипов для клиентов Intel Foundry Services, среди которых есть и Apple.

Чувствуете? Гелсингер вернулся в компанию, где проработал почти 30 лет, не для того, чтобы отладить парочку процессов или поработать над организационной частью. По его словам, он намерен возглавить самую настоящую революцию, создать Intel 2.0.

Был бы Гелсингер молодым и рьяным бизнесменом, к его планам можно было бы отнестись со скепсисом. Мол, еще один управленец решил создать свою «стратегию всего на свете» — это верный признак изобретателя-неврастеника, который хочет сделать как можно больше ставок, авось где-то, да повезет. Инвесторы могли бы предложить ему более спокойный подход: сосредоточиться только на одном направлении, например, на производственных процессах x86 или строительстве новых фабрик. Это помогло бы оттянуть в пользу Intel клиентов лидера отрасли, TSMC.

Но даже базовых сведений о Гелсингере с его странички в Википедии, не говоря уже о мыслях, изложенных в его собственной книге, достаточно, чтобы понять: у него есть всё, что нужно. И технические навыки, и личные, и осознание корпоративной культуры — достаточное, чтобы вдохнуть в Intel новую жизнь.

Гелсингер вырос в самом сердце США, в Пенсильвании, на ферме амишей. В 18 лет он получил степень младшего специалиста Lincoln Tech и сразу же устроился специалистом по контролю качества в Intel — и не покидал её почти 30 лет. Уже будучи сотрудником Intel, Пэт получил степень бакалавра электроники в Santa Clara University, а затем — степень магистра в Стэнфорде.

Поднявшись по служебной лестнице, Гелсингер стал инженером-проектировщиком 80386, затем архитектором 80486 и генеральным менеджером группы продуктов Intel для настольных ПК. Шел 1989 год, ему было всего 28 лет (прим. — автор статьи жалеет, что ему не удалось познакомиться с Пэтом в те годы, когда он был был президентом подразделения по развитию продуктов Apple). В 2001 году Гелсингер был назначен главным техническим директором (CTO) Intel. Это успех за гранью реального.



Итак, проработав 30 лет в Intel (включая несколько лет работы в качестве CTO), Гелсингер покинул компанию. Чтобы стать президентом EMC Information Infrastructure Products, а затем генеральным директором VMware. И лишь в этом году он вернулся, чтобы возглавить Intel.

Говоря о личности Гелсингера — он и его жена ведут активную и достойную личную и духовную жизнь. Свое давнее обещание отдавать всё большую часть годового дохода на благотворительность Пэт сдержал. На сегодняшний день это порядка 50%!

В 2013 году Гелсингер стал соучредителем христианской организации Transforming the Bay with Christ (TBC), цель которой – в ближайшее десятилетие обратить в веру миллион человек. Если этого вам показалось мало, он также написал книгу The Juggling Act: Bringing Balance to Your Faith, Family, and Work, которая проливает свет на интеллектуальные, физические и психические источники энергии автора.

Опять же, из книги Гелсингера следует, что его целью в 2008 году было стать CTO Intel, чтобы затем… уйти в 12-летний отпуск и вернуться уже главой корпорации.

Это лирическое отступление с погружением в детали биографии Гелсингера написано не просто так, для красного словца. В некотором смысле это подтверждение серьезности намерений Пэта: да, они велики и амбициозны. И — да, он крайне подготовлен к реализации всего задуманного.

Одна из целей Гелсингера — восстановить техническую легитимность поста CEO, которой уже года три недостает в компании. Прошлый генеральный директор, Боб Свон, вынужден был стать CEO после фиаско Брайана Кржанича. Что касается x86 — позиция Гелсингера в подкреплении не нуждается. Процесс проектирования и производства чипов действительно пора модернизировать. И опыт CTO Гелсингера тут придется как нельзя кстати.



Что касается введения Intel в высококонкурентный бизнес производства кристаллов — тут ситуация посложнее. Конкуренция с TSMC, которая также инвестирует в огромный завод в Аризоне, займет массу сил и энергии CEO. Вполне вероятно, это одна из причин, по которым на пост руководителя Intel Foundry Services был назначен проверенный человек, Рандхир Такур.

Говоря о TSMC, геополитический аспект «манифеста» Гелсингера — это не столько прямая цель, сколько следствие успешной перезагрузки. Очевидно, что большая конкурентоспособность Intel пойдет на пользу стране, поскольку США постоянно меряются мускулами с сильным и «боевым» Китаем.

Гелсингер держит этот удар. В обычное время слова о возвращении в Intel исполнительной дисциплины могли бы демотивировать сотрудников. Новый босс, обвиняющий старого в бездельничании, вызывает здравый отпор. Но дело в том, что у Intel сейчас не обычное время. У компании наметились проблемы. И Гелсингер как никто имеет право призывать людей «к оружию».

P.S.


В статье намеренно обойдены стороной прямые сравнения процессов, проходящих в Intel с аналогичным «обновлением» в Apple. Параллель напрашивается сама собой: энергичный бывший лидер с исторической легитимностью возвращается, намереваясь перевернуть все с ног на голову. Но есть важное отличие: когда вернулся Стив Джобс, Apple была на грани банкротства. А Intel, хоть и отстала в гонке проектирования и производства микрочипов, по-прежнему остается богатой компанией со значительными финансовыми локомотивами.



Наше публичное облако Elastic Cloud построено на базе High-End оборудования с Intel Xeon на борту. Каждому сегменту — свое «сердце» с частотой от 2.6 до 3.1 ГГц.




Комментарии (29):

  1. v1000
    /#23141604 / +2

    В свое время и Sun казался преуспевающией компанией. Java, Solaris, собственные серверные чипы. А затем пришли дешевле кластеры на интел и амд вместо больших и дорогих серверов.

  2. svanichkin
    /#23142418

    бла бла бла…

    • maxzhurkin
      /#23143590

      Если бы я писал подобный комментарий, то написал бы что-то вроде

      TL;DR: бла бла бла ...

  3. vikarti
    /#23142430

    мы рекомендуем прочитать статью о недавней истории Intel
    Ссылка?
    Списка литературы тоже нет

  4. creker
    /#23142682

    Чето пока не видно. Последняя computex презентация была позором сплошным.

  5. novice2001
    /#23143120

    Мнение неудачника, главным достижением которого за всю карьеру было то, что он подсидел Джобса, очень важно для нас.

    • Mox
      /#23143312

      По моему Жан Луи Гассе ушел из Apple, создал Be Inc и BeOS. Вы со Скалли не путаете?

      • novice2001
        /#23143560

        Это уже обсуждалось в комментариях к переводу другой статьи этого клоуна, который сейчас строит из себя аналитика.
        Он не программист и не инженер, чтобы создать что-то. BeOS создали инженеры, а Гассе в силу профнепригодности ее похоронил. Все, к чему он прикасался, обращалось в прах.

  6. amarao
    /#23143354

    Слишком много христианства для нормального производства чипов. Я понимаю, что прозводитель чипов должен верить в невидимые лучи, которые создают невидимые канавки, по которым течёт невидимое электричество и всё это невидимые глазу транзисторы. Миллиарды их.


    Но невидимый друг? Мне кажется, это перебор.

    • vasilevss
      /#23143762 / +1

      Христианства, настоящего, много не бывает. Христианство собирает все моральные концепции в одну платформу, опираясь на которую можно строить много удивительных вещей. Человечеству нужен высший авторитет, иначе мы замыкаемся на себе и делаем много глупых вещей. Как молекулы в замкнутой системе.
      «Ничто не истинно и все дозволено» vs «Познаете истину и истина сделает вас свободными»… Чувствуете разницу?

      • snuk182
        /#23143836

        Человечеству нужен высший авторитет, иначе мы замыкаемся на себе и делаем много глупых вещей.

        Не говорите за всех.

      • amarao
        /#23143850

        Проблема в том, что с "высшим авторитетом" оно делает ровно те же глупые вещи, но на этот раз с ссылкой на авторитет воображаемого друга.


        Ваше противопоставление я не понимаю, поскольку область "щекочущей дуальности" у меня проходит между интуиционистами и платонистами. Грубо говоря, вместо воображаемого друга, моральные законы которого надо друг другу пересказывать, меня беспокоит вопрос о том, математику придумывают, или открывают?

        • vasilevss
          /#23144456 / -1

          Не хочу показаться слишком самоуверенным, но вроде же — открывают. По крайней мере мне не известно ни одного закона физики, созданного человечеством (snuk182, можно я здесь обобщу?).
          Суть моего противопоставления, в духовной плоскости, заключается в том, что человек без высшего авторитета/внешней силы или «воображаемого друга» при достижении некоего порога возможностей начинает творить беспредел (см. коммунизм, фашизм, терроризм, самизнаетектоизм).
          В физической плоскости и говорить нечего. До тех пор пока не будет создана теория, доказывающая отсутствие/наличие «воображаемого друга» и описывающая устройство вселенной, каждый волен с равным правом верить во что угодно и отстаивать свои убеждения.

          • amarao
            /#23144730 / +1

            Я не про физику. В физике всё понятно — мы подбираем модель до тех пор, пока она не начинает предсказывать реальность более-менее хорошо. Вопрос существования волновой функции, времени и т.д. — это интересно, но к математике не относится.


            Насчёт террористов и т.д. — очень любопытно. Я могу показаться biased, но я думал, что большинство террористов (особенно, самоубийцы) как раз воображаемого друга имеют и действуют в полном убеждении, что если взорвать автобус с детьми с помощью пояса шахида, то это очень понравится его воображаемому другу. И всё это очень духовно.


            Возвращаясь к более интересному вопросу математики. Предположение об "открытии" математики хорошо ложится на Гёделевские ординалы и формальную алгебру. Символьные тавтологии и всё такое. Да и на рассуждения Тьюринга тоже.


            Но из этого (особенно, если согласиться с Тьюринговой моделью) вытекает, что всё множество значений состояний оперативной памяти компьютера уже давно включает в себя всю прошлую и будущую математику, искусство, религию (включая всех, ещё не придуманных невидимых друзей) и т.д.


            Поскольку это множество счётное и конечное (2834359738368 для моего компьютера), то мы даже не можем надеяться на отрицание аксиомы выбора.

            • vasilevss
              /#23144920

              Мегаинтересный вопрос, вы меня зацепили аксиомой выбора. Есть над чем задуматься. Не вдаваясь в детали, ну есть у нас абстракция, описывающая очень больший объём информации, как это влияет на «открытие»? Нужна же ведь функция, определяющая осмысленное/искомое подмножество.

              А по поводу всяких религиозных фанатиков-террористов есть хорошая поговорка - заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.

              • amarao
                /#23145452

                Если мы стоим на том, что аксиома выбора есть (верна), то на этом можно закрывать вопрос. Если уж мы из несчётного множества можем выбирать элементы, то из конечного счётного — тем более.


                Но вот если мы считаем, что аксиомы выбора нет, то… то в районе всяких гилбертовых отелей у нас начинаются нюансы. А вот с конечными счётными множествами (да ещё и с заданным полным порядком) формально, всё очень просто — мы можем дать конструктивный алгоритм для выбора любого элемента множества, и если критерий выбора сам по себе конструктивный, то дальше мы просто можем сказать "для каждого x в S применить критерий выбора, если критерий дал положительный результат, элемент найден, если для всех элементов S результат отрицательный, элемента во множестве нет".


                Но 28*34359738368 (я ошиблся в числе в прошлом посте) вариантов — это невообразимо много.


                По понятным причинам, даже попытка записать такое число в виде bigint на моём компьютере сделана быть не может, так что, формально, мой компьютер не может посчитать от нуля до 28*34359738368 (без использования swap'а).

                • gurux13
                  /#23145496

                  Но почему должно хватить 32гб? Тьюринг же с бесконечными (потенциально) вычислителями работал.

                  Вычислитель с конечной памятью тривиален с точки зрения Тьюринга и Гёделя - у него конечное число состояний, не удастся построить ни диагональную теорему Гёделя, ни универсальную машину Тьюринга (точнее, не удастся доказать неразрешимость останова).

                  • amarao
                    /#23145564

                    Тьюринг работал с обязательно бесконечными лентами. Для конечных лент точно известно число состояний, максимальная длина цикла (после чего можно утверждать, что компьютер завис) и т.д.


                    Но с практической точки зрения, любое доказательство, научная теория и т.д. занимает значительно меньше 32ГБ. Любой кусок человеческого знания (не просто поток информации, проходивший мимо, а знания) может поместиться в 32ГБ. Можно даже предполагать, что любое разумное доказательство или художественное произведение в 32ГБ вполне поместится (плюс/минус компрессия). С практической точки зрения это означает, что в списке возможных состояний моего компьютера находится "всё".

                    • gurux13
                      /#23145600

                      Потенциально бесконечными — потому что ни в какой момент времени на ленте не записано бесконечно много информации. Давайте назовём их неограниченными :)

                      32гб может и не хватить, всё зависит от способа представления. С одной стороны можно сказать, что число 42 — ответ на главный вопрос жизни, а с другой — 32гб не хватит даже число пи записать по разрядам.

                      Перебором всех значений 32гб памяти можно построить все конечные системы, умещающиеся в 32гб. Это всё. Поскольку Гёдель пришёл и всё опошлил, среди них не будет полной непротиворечивой системы, включающей арифметику.

                    • basilbasilbasil
                      /#23147654

                      640Kb, 32Gb… — просто появилась новая цифра.

                      • amarao
                        /#23147822

                        С точки зрения человеческого знания это очень разные цифры. 640КБ, это 320 страниц в однобитовой кодировке. Я могу себе представить что-то сложное, чему 320 страниц не достаточно.


                        32ГБ — это 8-16 миллионов страниц в utf-8 с странными значками. Я не могу представить себе область человеческого знания, которое нельзя изложить в 8 миллионов страниц. Ни один человек не способен столько удержать в голове для понимания, т.е. это число заведомо выше всего, что человек может изучить. (не всего многообразия, а любой конкретной области человеческого знания).

        • Osnovjansky
          /#23146822

          математику придумывают, или открывают?
          Мне кажется, пополам: придумываем интересные базовые понятия и наборы аксиом для них, затем открываем вытекающие из них следствия.

  7. jt3k
    /#23143920

    А я всё искал, где же в статье TL;DR:,

    А оказывается автор облако продаёт и на читателя ему особо наплевать

  8. speakingfish
    /#23144896

    Компания A: У нас всё плохо, но мы сделаем новую разработку на голову превосходящую конкурентов и вернём себе рынок!
    Компания Б: У нас всё плохо, но мы сделаем перестановки в руководстве и улучшим воодушевление сотрудников!

    • creker
      /#23144972

      Справедливости ради, серверные sapphire rapids и Xe выглядят круто. Правда планы опять отодвинули на 2022 год.

  9. kotlomoy
    /#23145448

    В 2013 году Гелсингер стал соучредителем христианской организации Transforming the Bay with Christ (TBC), цель которой – в ближайшее десятилетие обратить в веру миллион человек. Если этого вам показалось мало...

    Очень сильный аргумент, теперь мы спокойны за Intel. </sarcasm off>

  10. dom3d
    /#23145666

    Примерно 25 лет назад связка Intel/MS победила RISC/Unix.
    Чему я был очень сильно удивлен.
    Кто бы мог подумать 10 лет назад, что капитализации Intel будет в 2 раза меньше чем TSMC.

    • creker
      /#23145812

      Лучше смотреть, сколько компания зарабатывает, а в этом плане интел будет сильно лучше тсмц. У них все только впереди.

      • dom3d
        /#23146290 / +1

        Спасибо, я в курсе. В Интел проспали мобильный рынок.
        Intel
        РЫНОЧНАЯ КАПИТАЛИЗАЦИЯ 233,60 млрд USD

        Посмотрим на обороты и прибыль

        ДОХОД 77,87 млрд +8,20 %
        ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ 20,90 млрд -0,71 %

        TSMC
        РЫНОЧНАЯ КАПИТАЛИЗАЦИЯ 560,62 млрд USD
        TWD
        ДОХОД 1,34 трлн +25,17 %
        ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ 517,89 млрд + 50,00 %

        ДОХОД 48 млрд USD
        ПРИБЫЛЬ 18 млрд USD

        1 $= 28 TWD