РКН потребовал от суда признать незаконной деятельность Telegram-бота «Глаз Бога» +11


AliExpress RU&CIS

Роскомнадзор подал иск к основателю сервиса для поиска информации о гражданах «Глаз Бога». Регулятор обвинил его в нарушении прав россиян на неприкосновенность частной жизни.

«Глаз Бога»
«Глаз Бога»

Иск поступил в Таганский районный суд Москвы. Ответчиком стал основатель Telegram-бота «Глаз Бога» Евгений Антипов. Суд рассмотрит иск 1 июля.

Роскомнадзор заявил, что в ходе «мониторинга сети интернет» обнаружил сервис, который нарушает права граждан «посредством доступа неопределенного круга лиц к их персональным данным без их соответствующего согласия».

«Глаз Бога» позволял находить информацию о человеке по электронной почте, номеру телефона, Telegram-аккаунту, геолокации, номеру автомобиля и другим данным, которые находились в открытых базах в интернете. Бот был платным, а годовая подписка стоила 2,5 тысячи рублей.

Чиновники потребовали признать деятельность сервиса незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

РКН считает, что «Глаз Бога» необходимо включить в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

Представитель Telegram-бота Сергей Каленик рассказал, что юристы сервиса уже «частично ознакомились» с иском и считают его необоснованным: «Мы хотим сотрудничать с регулятором и делать все по закону, но Роскомнадзор не берет трубки и не отвечает на письма, поэтому даже не понимаем, в чем претензия».

По словам Каленика, если РКН удастся запретить работу площадки, то она готова предложить альтернативные решения «строго в рамках требований государственных органов».

Ранее Роскомнадзор направлял администрации Telegram уведомление о необходимости ограничить работу таких ботов. Мессенджер уже заблокировал каналы «Архангел», Smart_SearchBot, mailsearch bot и «Глаз Бога», однако последний создал копии площадки и полностью восстановил работу через неделю. Администраторы при этом заявили, что сделали работу сервиса законной.

При этом в апреле в квартире Антипова прошли обыски, после чего он заявил СМИ, что сервис закрыл возможность «пробива» сотрудников МВД, ФСБ и т. д.

По мнению юристов, теперь РКН пытается создать судебный прецедент для последующей блокировки подобных сервисов, а также уголовного преследования их создателей.

По их мнению, «Глаз Бога» может сослаться на то, что круг получающих доступ к данным о гражданах ограничен теми, кто прошел аутентификацию по номеру телефона, таким образом, согласия от граждан, чьи данные присутствуют в сервисе, должны получать пользователи, а не площадка.

Если суд поддержит позицию Роскомнадзора, то администрации бота грозит штраф в размере от 60 до 100 тысяч рублей. При установленном нарушении неприкосновенности частной жизни максимальное наказание для них может составить до пяти лет лишения свободы.

Также бот может быть заблокирован операторами связи, если этого не сделает Telegram. В случае, если администрация мессенджера откажется удалить информацию на основании судебного решения, то самому Telegram грозит повторная блокировка.




Комментарии (57):

  1. REPISOT
    /#23206550 / +6

    то самому Telegram грозит повторная блокировка
    повторная попытка блокировки, вы хотели сказать?

    • KbRadar
      /#23207654

      Попытка - первый шаг к провалу.

    • expertykt
      /#23207792 / +1

      "рунету грозит повторная блокировка" - имелось в виду

  2. RepinTech
    /#23206664 / +1

    Роскомнадзор уже как-то начал утомлять своей вознёй. Можно как-то без всех этих странных организаций, думающих, что они там что-то могут ограничить?

    • muhaa
      /#23208016

      Вас утомил Роскомнадзор? Это мило. Сейчас у вас будут выборы в думу на которых никакого выбора не будет.

  3. StjarnornasFred
    /#23206708 / +2

    При этом в апреле в квартире Антипова прошли обыски, после чего он заявил СМИ, что сервис закрыл возможность «пробива» сотрудников МВД, ФСБ и т. д.

    В Чекистане представители государствообразующего народа чуточку равнее, чем все остальные.

  4. Aklkleks
    /#23206758

    Откуда дровишки? Как телеграм добывает столько такой информации?

    • FirExpl
      /#23206800

      Пфф, для этого работать надо, а не просто в суд бумажки писать

    • Ilyasyakubov
      /#23206878

      Телеграм никак не добывает, а вот бот собирает и выдает общедоступную информацию из интернетиков. Это просто автоматизация процесса гугления. Когда академического интереса ради я попробовал пробить в Глазе Бога себя и супругу, он ничего мне не выдал, кроме того, что и так гуглится.

    • Vsevo10d
      /#23206904 / +2

      Ну смотрите. У меня никогда не было фоток моей второй машины вконтакте, вконтакт никак не завязан с основным емейлом, основной телефон не привязан к контакту.
      Тем не менее, когда машина сломалась и стала подозрительно долго стоять на одном месте, мне вопросики по поводу ее продажи стали приходить именно на основную почту (не забобренную никакими соцсетями) и основной телефон (который указан в госуслугах, но оформлен очень давно и не на меня). Так что это все сливы персональных данных, а бот в телеграме — это всего лишь удобный агрегатор. Хотя, если честно, я бы предпочел, чтобы меня не пробивали и не лезли ко мне, если я того не хочу.

  5. a1mighty
    /#23206848

    Достаточно иметь каплю здравомыслия, и беспокоиться будет не о чем, вне зависимости от того, кто ты. Мой номер телефона мне уже 15 лет принадлежит, и ни один подобный бот ничего не находит вообще.

    • RainbowJose
      /#23206988

      За несколько тысяч в на любом форуме можно получить твои данные.

      • a1mighty
        /#23207278 / +2

        Речь о данных, доступных в открытых источниках. Коррупция - дело совсем другое, её быть не должно. А если человек сам оставляет свои данные в интернете, почему он жалуется, что их можно собрать?

      • Saiv46
        /#23207296 / +1

        Дешевле — за 500 рублей можно получить паспортные данные, нужно лишь знать номер и текущего оператора (если номер "переезжал" на другой по требованию абонента).

    • sirocco
      /#23210182

      Это не зависит от Вас и Вашего здравомыслия. Это просто повезло, пока, на данный момент. Я регистрирую на себя новую симку, никуда ее не вставляю. Пробиваю номер - чисто, нигде ничего. Через месяц она мне нужна, вставляю в мобилу - летит спам. Снова пробиваю и уже легко гуглятся мои фио и город где покупал симку. За месяц мои данные утекли, причём симкой я не пользовался.

  6. Biga
    /#23206856 / +3

    Всегда думал, что администраторы подобных ботов живут за границей. Ребята реально ССЗБ.

    • bozman
      /#23206874 / +3

      На мой взгляд, подобная деятельность должна бы быть незаконной в любой стране. Или нет?

      • Kanut
        /#23206898 / +2

        Какая "подобная деятельность"? Парсинг открытых источников и предоставление информации в кумулированном/структурированном виде?

        • Vsevo10d
          /#23207258

          Извините меня, сам источник может быть хоть сто раз открытый. Вопрос в том, давал ли я сам согласие на то, что там будут валяться такие данные? Если кто-то сходил со мной в баню и теперь всем сообщает, что у меня член 3 см, это открытые данные или нет??
          Вот во времена городских телефонов с дисковым набором единственный способ кому-то сопоставить имя и номер было — этот человек сказал тебе свой номер. Все. Ну может быть еще в ОВД знали, какой номер телефона по этому адресу и кто там прописан. А теперь каждый банк оставляет лазейки в обработке ПД, каждый опсос сует мне свои говносервисы, каждый относится к моему телефонному номеру как к площадной шаболде, которую типа и так все интернет-магазины и таджики-курьеры из деливери потрогали — чего такого страшного тебе еще двадцать раз на дню позвонить?
          А данные типа VINа машины, названия моего банка, адреса проживания — это уже вообще мое личное дело, эти вещи должны знать только структуры, оказывающие мне соответствующие сервисы, я почему должен страдать от нерадивости их сотрудников, сливающих это в сеть целыми базами?

          • Kanut
            /#23207282 / +2

            Вопрос в том, давал ли я сам согласие на то, что там будут валяться такие данные?

            Даже в этом случае претензии должны бы к источнику, а не к парсеру. То есть парсить открытые источники это на мой взгляд не преступление, не нарушение и ничего плохого в этом нет. А вот выкладывать в открытый доступ информацию без разрешения её "владельца" это уже совсем другое дело. И с этим и на мой взгляд надо бороться.


            А данные типа VINа машины, названия моего банка, адреса проживания — это уже вообще мое личное дело, эти вещи должны знать только структуры, оказывающие мне соответствующие сервисы, я почему должен страдать от нерадивости их сотрудников, сливающих это в сеть целыми базами?

            Ну да, не должны. Но какая вам разница найдёт кто-то эту информацию при помощи "открытого" парсера или просто напишет свой? Или найдёт её "вручную"?

            • Vsevo10d
              /#23208120

              Одно дело, когда это разрозненные данные, другое дело — помещать их все в одном, готовом для использования месте, и еще упаковывать в коммерческий продукт. Крайне сомнительное занятие, на мой взгляд. Что-то вроде «а давайте я расскажу, какие дома в ближайших деревнях зимой пустые, без сигнализации и без собак, каталог за 1000 рублей». А потом от пособничества прикрываться тем, что — ну я ж не грабил их сам, только показал те, что без присмотра.

              • Kanut
                /#23208170

                Крайне сомнительное занятие, на мой взгляд.

                Может и сомнительное. Но не преступное. И если кто-то считает что-то сомнительным, то он может этим не заниматься. Но не требовать чтобы людей этим занимающися преследовали в административном или даже уголовном порядке.


                Что-то вроде «а давайте я расскажу, какие дома в ближайших деревнях зимой пустые, без сигнализации и без собак, каталог за 1000 рублей». А потом от пособничества прикрываться тем, что — ну я ж не грабил их сам, только показал те, что без присмотра.

                Именно так. И решением проблемы будет борьба конкретно с ворами. Или даже улучшение защиты пустующих домов. Но никак не наказание тех кто просто увидел что дом пустой и кому-то об этом рассказал.

              • logran
                /#23209858

                Звучит логично. Надо бабок под подъездами объявить вне закона и посадить. А то сидят сутки напролет, высматривают и подслушивают не касающуюся их информацию из открытых источников, агрегируют её и потом в виде сплетен передают третьим лицам. Безобразие.

          • Kohelet
            /#23207664 / +3

            «Во времена городских телефонов с дисковым набором» телефонная справочная служба 09 выдавала номера телефонов по ФИО/адресу. Приватностью озаботились сильно позже, и то поначалу надо было специально писать заявление, чтобы ваш номер не выдавали.

          • kuza2000
            /#23208322

            Вот во времена городских телефонов с дисковым набором единственный способ кому-то сопоставить имя и номер было — этот человек сказал тебе свой номер. Все.

            Нет, издавались бумажные справочники, где по ФИО можно было узнать номер.

            Причем у нас в городе бвла услуга, когда можно было заплатить небольшую сумму и твое ФИО в этот справочник не попадало. Все официально, 80е годы. У нас в городе было так.

            А еще можно было позвонить в справочную, сказать ФИО и адрес, и узнать телефон. Это тоже официально и бесплатно. Насколько помню, называли и того, кого в справочнике не было.

            Да, тут адрес надо было назвать бязательно. Но если очень хочется, можно было уговорить девушку найти без адреса, но это уже не официально)

          • mv18
            /#23211236

            Во временна городских телефонов, в киосках «Союзпечати», продавали тел. справочники где были указанны ФИО, адрес и номер телефона.

        • lmxrm
          /#23207286

          про какие открытые источники вы говорите?

          в каких открытых источниках указан телефон на котором зарегистрировав вк, инстаграмм?
          в каких открытых источниках указан адрес проживания, пароли, другие телефоны?

          • Kanut
            /#23207312 / +1

            Цитата из статьи:


            «Глаз Бога» позволял находить информацию о человеке по электронной почте, номеру телефона, Telegram-аккаунту, геолокации, номеру автомобиля и другим данным, которые находились в открытых базах в интернете.

            Если это неправда, то претензии не ко мне, а к автору статьи :)

            • rogoz
              /#23207362 / +2

              Ну «открытые базы в интернете» тож можно по разному интерпретировать. «Взломали фейсбук, и выложили результат в общий доступ на торренты» тож в некотором смысле «открытые базы в интернете».

              • Kanut
                /#23207518

                А это на мой взгляд в данном случае уже не особо принципиально. Если данные уже лежат в открытом доступе, то всё равно любой может их получить.


                И если они не должны там лежать, то претензии надо предьявлять тому кто их туда выложил.

                • rogoz
                  /#23208516

                  Насколько понимаю, юридически всё равно большая разница.

                  • freeExec
                    /#23209604

                    В данном случае открытость техническая, а не юридическая.

          • pewpew
            /#23207476

            В ВК можно максимально открыть профиль и честно заполнить все данные. Будет привязка телефона к ВК. Самим владельцем открытого профиля.
            Можно опубликовать свой email. Подпись в переписке (и в автоответе) может содержать персональные данные. По данным из всяких налоговых по ИП, например. Да много где ещё вы можете просто так поделиться своими персональными данными.
            Это всё просто складывается в кучу и агрегируется. Готово.

            • lmxrm
              /#23208122

              речь идет о том что ГБ показывает данные, даже не опубликованные и в закрытых профилях :)

              • pewpew
                /#23208264

                Это уже вопрос к источнику данных. Допустим у условного Сбербанка была утечка базы. Это проиндексировалось каким-нибудь гуглом. В результате к уже имеющимся данным стало можно сопоставить наличие карты в Сбербанке и например актуальный номер телефона. Думаю, тут и ежу понятно, что источник открытый публично, но без разрешения. То есть вопрос разрешения к публикации — это отдельный вопрос, никак не связанный с агрегацией публично доступных данных. При этом условный Сбербанк придумывает отмазки типа злых хакеров и не несёт никакой ответственности. А если это будет не Сбербанк а какой-нибудь сайт Госуслуг, по забывчивости позволяющий методом перебора собрать данные, то окажется, что ответственность в таком случае даже не предусмотрена. Сам орган себя не накажет. Так что наслаждаемся. ГБ в данном случае я не защищаю. Но сам принцип не искоренить одними запретительными мерами. И уж тем более такими топорными, как у РКН.

                • Wan-Derer
                  /#23209358

                  Производство шмали - преступление. Распространение - тоже.

                  "Мы тут подняли что плохо лежало и теперь продаём" это не оправдание преступления. Органы делают совершенно правильно когда мочат распространителей информации, не подлежащей распространению.

                • lmxrm
                  /#23211400

                  Если хакер выложил данные в открытый доступ, то это как бы не открытые данные :)

                  еще пример, ГБ показывает данные из getcontact, это тоже открытые данные?

                  • pewpew
                    /#23211458

                    Если хакер выложил данные в открытый доступ, то это как бы не открытые данные :)
                    А какие? Вы путаете тёплое с мягким. Данные, находящиеся в открытом доступе — это данные, находящиеся в открытом доступе. Но вот данные, разрешённые к публикации и не разрешённые к публикации — это уже второй вопрос.
                    Вот вам ещё пример. Если кто-то, имеющий доступ к секретному документу обнародует этот секретный документ на весь интернет, то статус секретности с документа не отвалится автоматически. И несмотря на открытость, разрешение на просмотр документа никто не давал. При этом содержание документа уже не будет ни для кого секретом. Фарш невозможно провернуть назад.

        • Hlad
          /#23208538

          Чем это отличается от деятельности торрент-трекеров с фильмами/музыкой? А их почему-то во всём мире щемят и гоняют

          • Kanut
            /#23208578

            Сами торренты как раз таки обычно абсолютно легальны и их никто не трогает. А "щемят" как раз таки отдельных пользователей раздающих нелегальный контент.

            • pewpew
              /#23211482

              Закрывая трекеры. И устраивая маски шоу в квартирах организаторов трекеров. Ну ну.

        • RainbowJose
          /#23210714

          Там не паркинг, а натуральные базы.

    • Gengenid
      /#23207416

      Если посмотреть по тематическим форумам кто владельцы этого бота, совершенно очевидно, что они как минимум крышуются ФСБ, а возможно по совместительству там работают.

  7. Andrey_Epifantsev
    /#23206862 / +1

    Мне кажется, если уж создавать такие сервисы, то надо жить где-то вне пределов досягаемости органов власти. Например как сделал создатель ресурса lib.rus.ec.

    • qw1
      /#23207374

      Проблема в оплате. Если принимать только криптовалютами, сервис не станет массовым.

      • Andrey_Epifantsev
        /#23207444

        Мне кажется платёжные карты принимают откуда угодно, из любой точки мира.

        • qw1
          /#23209076

          Но мне думается, Сбербанк или Мир могут заблокировать платежи на этот сервис.

    • JJBaltika
      /#23209324

      Бенефициары и живут в верхних кабинетах органов власти.

      • qw1
        /#23209926

        Интересно, каким образом Евгений Антипов, основатель Telegram-бота «Глаз Бога», передаёт бенефиты жителям верхних кабинетов власти (да и интересны ли им такие крохи?) и почему они его не защитили?

  8. dimchik_b
    /#23206872

    Также бот может быть заблокирован операторами связи, если этого не сделает Telegram

    Как? Отключат Интернет всем пользователям в РФ?

    • tonad
      /#23206910

      Ограничат внутренними ресурсами ;)

    • bgBrother
      /#23207696 / +1

      Будут замедлять Youtube, намекая о Firebase и Telegram.

    • tvr
      /#23207750 / +1

      Воронеж напрягся.

  9. rd_nino
    /#23208002

    По мнению юристов, теперь РКН пытается создать судебный прецедент для последующей блокировки подобных сервисов, а также уголовного преследования их создателей.

    И давно в России прецедентное право? Что-то я не заметил последовательности решений судов по одним и тем же статьям (особенно в той области, что касается опозиции). А тут прямо прецедент хотят создать...

    • Gryphon88
      /#23208286

      На прецеденты по статье ориентируются следствие, адвокаты, прокуроры и судьи. Типа соответствие деяния статье и примерные сроки. На телефонное право не распространяется :)

  10. ilialin
    /#23208006

    Если суд поддержит позицию Роскомнадзора
    (с) Оптимизмъ