К вопросу о импортозамещении -1




"Ну а мы все те же ружья чистим тем же кирпичом"

Примечание на полях(Пнп): Что ? Опять новый редактор ? Офигеть. Автор не несет никакой ответственности за искажения исходного текста в результате работы нового редактора и никоим образом не собирается разбираться в его работе.

Побудительным мотивом к написанию данного поста послужило введение в действие в августе сего года "Временной инструкции...". Но, прежде чем перейти к подробному анализу данного документа (его авторы в ужасе затаили дыхание, я так думаю ... ), рассмотрим проблему более широко.

Что такое импортозамещение, понятно из самого термина, но мы с Вами будем обсуждать более узкую задачу - замена электронной компонентой базы (ЭКБ) импортного производства (ИП) на ЭКБ ОП (отечественного производства) в изделиях, производимых в интересах МО РФ. Мы не будем рассматривать замену мясо-молочной продукции (типа сыров с плесенью) и прочих ТНП и даже не будем рассматривать вопрос о целесообразности либо необходимости импортозамещения, как такового. Рассмотрим оное просто как инженерную задачу и наметим пути снятия противоречий на пути ее решения. Также мы не будем вдаваться в углубленную трактовку понятия ОП - для целей данного поста достаточно констатации факта, что ЭКБ ОП производится по ТУ и под контролем представителя МО РФ.

Пнп: недавно оформлял перечень изделий импортного производства (по новой форме) и заполнял поле "Страна производства". Был неприятно поражен количеством записей "США" в этой графе, поскольку многие фирмы, которые я считал европейскими, оказались американскими. В этой связи вспомнил старый анекдот Два немецких солдата в окопах под Сталинградом зимой 1942 рассматривают политическую карту мира. "А что это такое большое, красное, на полконтинента? Это - Советский Союз, с которым мы воюем. А что это - маленькое, коричневое в центре Европы? А это наша Великая Германия. Интересно, а фюрер видел эту карту, прежде чем начинать войну".

Итак, наша задача состоит в обеспечении условий, приводящих к применению ЭКБ ОП (далее О) вместо ЭКБ ИП (далее И). Эту задачу можно решить по двум направления - стимуляция применения О и затруднение применения И. Со вторым направлением прекрасно справляется Минппомторг и смежные ведомства, поскольку здесь главное "тащить и не пущать", а это задачи, не требующие значительных интеллектуальных усилий, так что имеющихся в распоряжении упомянутых ведомств ресурсов вполне хватает. Именно в этом ключе и следует рассматривать упомянутую инструкцию - максимально непонятным языком описать процедуры, максимально усложняющие применения И (авторы инструкции могут облегченно выдохнуть - более я ее рассматривать не желаю). Ну и чтобы второй раз не вставать - существующая процедура согласования применения И имеет составной частью определение О аналогов планируемых к применению И, которая осуществляется специально обученными людьми. И у меня есть для этих моих коллег неприятная новость - название ЭКБ не является единственным параметром компонента, определяющим возможности его замены. Например, у "быстродействующего операционного усилителя", кроме названия, есть множество параметров, таких, как "частота единичного усиления", "полоса пропускания", "скорость нарастания", "входная емкость" (это я только про термин "быстродействующий"), которые тоже необходимо учитывать при выдаче заключения о наличии аналогов. Я готов допустить, что в определенных условиях применения .... может быть заменен на ....., но это означает только одно - И был изначально выбран неверно. В общем же случае упомянутый О никоим образом аналогом приведенного И не является и даже использование термина "функциональный аналог" ситуацию не исправляет.

Итак, принимаем решение, что на поле мероприятий второго типа мы с Вами играть не будем, там слишком много конкурентов, да и считаем данный вариант недостойным своего инженерного таланта. Поэтому обратимся к первому варианту решения - сделать применение О привлекательным, для чего следует обнаружить факторы, данному процессу препятствующие и принять меры к их устранению. Перечислим эти факторы, классифицировав их по Марксу - объективные и субъективные. Объективные факторы - это совокупность признаков, характеризующих О, как предмет рассмотрения:

  1. Технические характеристики

    1) Я должен со всей ответственностью заявить, что технические параметры имеющихся в нашем распоряжении О никоим образом НЕ соответствуют лучшим образцам И. Более того, определенные номенклатуры либо вообще не представлены в О (плоские экраны), либо их параметры весьма и весьма уступают И (микросхемы памяти). В то же время хочу отметить, что имеются О, которые ничуть не хуже производимых И (например, среди источников питания, одному из них я посвятил целый пост), но это исключение из общего правила и относится отнюдь не к топовым образцам.

    2) Тем не менее, 90% (ну ладно, 80%) аппаратуры, решающей требуемые задачи в интересах МО РФ, вполне могут быть реализованы на имеющейся О без сколь ни будь значимого изменения ТТХ изделий. Речь идет о стандартных применениях, специальные задачи требуют особого подхода и темой данного поста не являются.

  2. Массо-габаритные параметры. Да, как правило, О имеют бОльшие габариты, нежели И, но это связано отнюдь не с бОльшими размерами атомов кремния, а с требованиями по отсутствию абсорбции газов в процессе эксплуатации. Это требование, совместно с недостаточной номенклатурой подходящих пластиков приводит к необходимости использования металло-керамических корпусов, что и влечет за собой увеличенные габариты. Является ли такое положение дел фатальным - конечно же, нет, поскольку:

    1) Ряд производителей, например Миландр, уже начал применять значительно более удобные корпуса (по прежнему металло-керамические, но вполне сравнимые по габаритам с пластиком). Имеются сведения о попытках использования пластика с улучшенными показателями, так что в обозримом будущем проблема потеряет остроту, тем более, что ...

    2) На самом деле проблема не фатальна даже сейчас. Да, О компоненты уступают (в смысле они больше) И по массо-габаритным показателям, но габариты микросхем и прочих полупроводниковых приборов крайне редко определяют внешние габариты изделия в целом. Обычно их лимитируют органы управления и индикации, а также требования стойкости к внешним воздействиям, так что даже повсеместная замена "обычной" ЭКБ с импортной на отечественную не повлияет на внешние показатели изделий сколь либо существенным образом.

  3. Стоимость.

    1) Да, О с приёмкой ВП стоят в разы, а то и на порядок, больше, нежели И. К этому есть масса предпосылок, не все носят объективный порядок, но факт неоспоримый. Можно отметить, что мы сравниваем стоимость отечественных изделий с приемкой с импортным ширпотребом (наличие в обозначении микросхемы букв, обозначающих допустимый температурный диапазон, никоим образом введению приемки не равнозначно), а сравнить с импортной приемкой мы не сможем, потому что нам ее просто не продадут. Тем не менее, стоимость несомненно выше, но является ли это непреодолимым препятствием - нет, поскольку ...

    2) Порядок установления цены на изделия, производимые в интересах МО РФ, включает в себя расчет собственно себестоимости (в том числе стоимость ЭКБ), добавления общецеховых и общезаводских расходов в виде процента на полученную сумму и добавления фиксированного процента прибыли. Поэтому, чем больше стоимость компонентов, тем выше обоснованная цена изделия в целом. Конечно, тут важно не переборщить и не получить слишком высокую цену, которую не согласует Заказчик, но, в разумных пределах, бОльшая стоимость О скорее плюс. Все вышеперечисленные соображения справедливы только для серийной продукции, в рамках ОКР стоимость собственно разработки покрывает стоимость ЭКБ опытных образцов "как бык овцу".

Итак, мы с Вами рассмотрели объективные препятствия к применению О и установили, что они не являются значимыми. Тем не менее процесс иммпортозамещения пока еще не принял всеобъемлющего характера, значит имеются субъективные проблемы, которые необходимо рассмотреть. Когда я применяю термин "субъективный", то имею в виду те аспекты, которые могут быть изменены организационными мерами без внесения изменений в собственно конструкцию изделий. Значит, что нам необходимо для применения ЭКБ без проблем.

I. Проблема - документация (как РКД, так и руководящие материалы)

1) Первая часть марлезонского балета - как я писал в одном посте (ну или собирался это сделать): "О документации на МК можно сказать только одно - она есть". Имеются, конечно, лучшие представители отечественных производителей (АЕ-ДОН, я буду постоянно их вспоминать, как пример), которые делают очень много для улучшения качества документации, но в целом ситуация плачевна. Предлагаемая производителям О документация, как правило, неполна, бывает противоречива и, очень часто, плохо доступна. Общепринятая практика не делать хороших справочных листов, а всю информацию сосредоточить в технических условиях, после чего последний документ продавать по отдельному запросу - никоим образом не способствует распространению О.

Пнп: Приведу, как пример хорошего отношения к потребителю, фирму АЕ-ДОН, на сайте которой просто выложены (оказывается, так можно было) ТУ на многие серии (может быть, и на все, я смотрел только те, что мне интересны, остальные не проверял) выпускаемых предприятием источников питания. А если какой то, необходимой для применения компонента, информации нет в ТУ (не в описываемом случае), то ее нет нигде, тем более что к данным ТУ приложены и материалы по применению - почти идеальная документация. Конечно, ТУ содержит и множество не нужной в данный момент информации и наличие даже хорошего ТУ не избавляет от необходимости сделать хорошие справочные листы, но и с этим у упомянутой фирмы все неплохо (а если где недостаточно хорошо, то поругаю я их в другом посте). У хорошей документации, конечно, есть один недостаток, как и у всех хорошо сделанных не мной вещей, причем фатальный, но он не слишком серьезен, поскольку автор данного поста написанием ТУ не увлекается.

2)
Вторая часть марлезонского балета - если к уже перечислены недостаткам документации на О добавить справочник МОП в том виде, как он доступен - бумажный документ в отсканированном виде - то для применения О следует употребить поистине героические усилия.

Решение - Предлагается следующий вариант (разумеется, комплексный) - создать централизованный архив документации на изделия, разработанные в интересах МО и обеспечить к нему доступ всех заинтересованных организаций. Снабдить данный архив системой поиска компонентов по параметрам (для начала скопировать у Платана, а там видно будет). Обеспечить обратную связь от разработчиков аппаратуры, предоставим им возможность делать замечания к документации, а также задавать вопросы производителям. Такие замечания и вопросы также могут быть поддержаны другими разработчиками и при достижении определенного числа голосов становиться обязательными к исполнению запросами к изготовителю. В результате мы имеем актуальную, правильную документацию с удобной системой поиска компонента. Пнп: надо сказать, что подобная идея не нова, площадка "ЭКБ маркет" пыталась затеять нечто подобное, но, почему то, не взлетела.

II. Доступность - проблема.

Это самый тяжелый момент в отношениях разработчиков с О. Когда тебе на запрос сроков поставки выкатывают 36 недель, а на недоуменные вопросы отвечают "Ну мы же должны начать под Ваш запрос производственный цикл", остается не слишком много желания поддерживать импортозамещение. Впрочем, когда тебе выкатывают стандартный срок в 12 недель, ты начинаешь сомневаться, а точно ли заказал резисторы из стандартного ряда Е24. Рецепт тут давно известен и называется он "планирование производства" и "складские запасы".

Решение - на той же информационной площадке (или на другой, хотя лучше все таки на той же) централизовано собираются данные о планируемой потребности в том или ином компоненте, на основе полученных данных формируется гарантированный заказ для производителя. Стоимость заказа авансируется бюджетом в полном объеме. На протяжении срока планирования все ранее сформированные заявки должны быть удовлетворены по ранее утвержденной цене. Потребность в компоненте, ранее не заявленная, может погашаться по увеличенной цене, конкретные объемы и проценты устанавливаются централизовано. Полученные средства аккумулируются на специальном субсчете и учитываются при авансировании нового заказа. Но это все экономическая составляющая, наверняка специалисты в данной области могут предложить более эффективные и гибкие методы, хотя почему то этого до сих пор не сделано.

Возможно (и, скорее всего, желательно) создание агрегатора (финансируемого из бюджета), который примет на себя все обязанности по данным мероприятиям и будет выступать в качестве агента по взаимодействию с конечным потребителем, но это уже тонкости. Такой комплекс мер позволит организовать стабильную работу изготовителей О и, чем черт не шутит, кроме обеспечения доступности компонентов, добиться и снижения цены, хотя я бы не надеялся. На такого агрегатора также возлагаются функции продвижения О в виде презентаций, организации форумов, конференций и демо-площадок (как тут не вспомнить ARM дни), разработке (совместно с производителями) руководящих материалов по применению О, создание и продажа отладочных комплектов, а также иные мероприятия, которые будут придуманы маркетологами.

При реализации предложенного комплекса мер следует также сосредоточится на исключении дублирования рекомендуемой продукции (в настоящий момент в перечне МОП имеется 68 видов маломощных диодов и 247 номенклатур диодов средней мощности и не все из них имеют выдающиеся параметры) и продвигать лучшие образцы О, а также исключить возможность заказа параллельных ОКР по разработке однотипной продукции, мы не настолько богаты. Да, это потребует высокого уровня подготовки специалистов, принимающих решения, но когда то надо начинать. Возможно, это наследие проклятого прошлого (как специалист, я формировался в эпоху "развитого социализма"), но мне кажется, что номенклатура в 2-3 позиции, обладающие высокими характеристиками, с хорошей документацией, предпочтительнее, чем 10 позиций непонятно чего.

И да, за всеми предложенными мерами по продвижению О, не должна отходить на задний план задача по улучшению параметров выпускаемых изделий и расширению их номенклатуры. Ведь именно это является ключевым параметром успеха, который не заменят никакие презентации и шоу-румы.

Пнп: лично я был свидетелем (и даже участником) того, с какой немыслимой силой Intel толкала свой (на мой взгляд, дико запоздавший и слишком дорогой и неудобный) Quark - новый продукт для IoT. И, несмотря на немалые финансовые вливания в мировое турне, продукт так и не взлетел в данной ценовой категории. Может, у него были перспективы, как у конкурента Raspberry, но ESP и Arduino он проиграл с разгромным счетом, после чего (не иначе как от обиды) был вообще исключен фирмой из продуктовой линейки.

Вот такие рекомендации я могу выдать МинПромТоргу, читателя наверняка смогут их дополнить своими, ну а прислушаются ли там к мнению практических специалистов или нет - это уже не наше решение.




Комментарии (5):