ИИ уже пишет тексты не хуже профессионалов +10





Неделю назад OpenAI отменила список ожидания для доступа к нейросети GPT-3. Теперь разработчики из 152 стран, где поддерживается сервис, могут зарегистрироваться и свободно пользоваться инструментами.


Это очень сильный шаг вперед. Шесть лет назад у нас были только примитивные языковые генераторы, которые могли писать базовые отчеты о прибылях и убытках. Потом появилась нейросеть GPT-2, которая была как минимум в 10 раз мощнее и была способна обрабатывать 1,5 миллиарда параметров (переменных, определяющих возможности машинного обучения). Теперь — у нас в свободном доступе есть GPT-3, который может обрабатывать 175 миллиардов.


ИИ может в ответ на запросы генерировать почти неотличимый от человеческого текст. А также анализировать и резюмировать любые источники неструктурированных данных, если они написаны письменным языком.


Это значит, например, что и-мейлы или эссе скоро могут писаться по одному нажатию на кнопку. Людям не обязательно быть грамотными или даже знать стилистику текста, которую от них ожидают. Достаточно задать то, что ты хочешь, и у тебя будет готовый материал под любые потребности. Как Google, только для текстов, которые еще не написаны.


Всё это пока в теории — если разработчики смогут реализовать потенциал AI. Но пока что результаты очень многообещающие. Например, в прошлом году блог на Substack за авторством GPT-3 за две недели посетили 26 тысяч человек. Его приняли за блог обычного автора. Комментатора, который предположил, что блог пишет нейросеть, заминусовали. Также бот GPT-3 в течение недели успешно выдавал себя за человека на AskReddit.




Активно развивается стартап Flowrite, недавно получивший $4,4 млн инвестиций. Он позволяет превратить несколько написанных инструкций в полноценный и приятный для чтения e-mail. И вообще написать любое сообщение в профессиональном стиле — даже если вы толком не знаете языка. Пока доступно только на английском, но разработчики обещают и другие языки. Все-таки у GPT-3 уже есть хорошие русские модели — например, от Сбербанка.


Более амбициозный проект, использующий GPT-3 — Sudowrite, приложение для создания любых текстов в любом стиле, требующее только несколько предложений «для затравки». Недавно оно вместо автора New York Times дописало обзор книги об искусственном интеллекте. А в целом его предлагают использовать для генерации новых идей и упрощения процесса написания текста.


Амит Гупта, основатель Sudowrite, так говорит о своем приложении:


Многое из того, что мы пытаемся сделать, — это решить проблему писательского блока. ИИ может стать вашим приятелем по мозговому штурму. Музыканты могут сочинять музыку либо с помощью компьютера, либо с помощью гитар, либо с помощью двух этих инструментов вместе. В фотографии тоже есть все эти цифровые инструменты и фильтры. А писатели долгое время проверяли компьютером орфографию и грамматику, не более того. Мы хотим создать новые инструменты, чтобы помочь им.

Если любые тексты можно будет писать с помощью машины, не станет ли это еще одной задачей, в которой компьютеры полностью заменят людей? Журналист Washington Post решил протестировать способности GPT-3. Для этого он взял одно из самых известных произведений журналистики 20-го века: «Фрэнк Синатра простудился», опубликованное Гаем Талиси в журнале Esquire в 1966 году.


Он написал несколько первых фраз — в характерном и очень узнаваемом стиле Талиси. Потом позвонил самому Талиси и прочитал ему продолжение, созданное искусственным интеллектом.


«Это хороший вариант», — сказал Талиси после нервной паузы. — «Вполне правильное толкование». Один из самых знаменитых журналистов также сказал, что у него нет проблем с использованием таких технологий для создания текстов — кроме журналистских репортажей, где человек должен передавать правдивую историю.




А как насчет критики? Здесь нужен анализ, идеи, суждения. Кажется маловероятным, что ИИ сможет с таким справиться.


Чтобы проверить это, мы пошли к Кейти Уолш, кинокритику Tribune News Service и других изданий. Недавно она опубликовала рецензию на новый фильм «Холодный расчёт» о гениальном картежнике. Сначала мы скормили приложению Sudowrite другой обзор Уолш (чтобы помочь ИИ «научиться» её стилю). А затем передали программе первые два абзаца ее обзора «Холодного расчёта».


Конечно, мы не пытались проверить, угадает ли программа, что там дальше на самом деле, — это не читатель мыслей. Мы проверяли, могло ли то, что придумал ИИ, сойти за то, что написала бы Кейти.


Sudowrite написало:


Жизнь героя, Уильяма, управляется математикой, числами; он говорит ими, дышит ими, ходит в них. У него отмерено всё, вплоть до доли процента. Это жизнь повторения, и он доволен этим. Уильям, конечно, не счастлив. Он просто научился забывать о своих чувствах, и превратил свое тело в машину, работающую независимо от того, что его окружает.

Выглядит вполне неплохо. Куда более экспрессивно, чем можно было бы ожидать от простого ИИ.


Мы провели еще один тест — проверить, сходятся ли мнения Уолша и Sudowrite о фильме. Журналистка в своем обзоре написала, что фильм «умоляет вас прислушаться, но также хочет, чтобы вы внимательно посмотрели на Уильяма». И сказала, что наш герой «пульсирующе зол на состояние мира. Нам показывают приглушенный первобытный крик о войне, пытках, травмах и борьбе».


У ИИ же здесь вышел постмодернизм:


Это был не столько фильм, сколько роман на 500 000 слов о человеке, который смотрит фильм.

Очевидно, реальной Уолш «Холодный расчёт» понравился больше.


Дальше мы написали Уолш, дали ей текст и спросили, что она думает о том, что компьютерная программа с ее исходным материалом может выдать что-то, похожее на профессиональный обзор. Она ответила:


Это намного лучше, чем я ожидала! Это очень хорошо! Теперь я смотрю на это не как «они заберут мою работу» (потому что машина пока не сможет посмотреть фильм), а как инструмент для экономии времени писателя/редактора. В большинстве случаев программа здесь и правда угадала мой образ мыслей.

При этом создатели Sudowrite говорят, что еще не оптимизировали программу под нон-фикшен. Сейчас она больше подходит для писателей книг в жанрах фэнтези или sci-fi.


В конечном счете, это инструмент, который продвинет всё вверх по цепочке. Как писателю, возможно, вам больше не придется подбирать слова. Скорее, вы станете редактором, выбирающим лучшие версии.



Означает ли это начало конца журналистики и работы писателей?


Не обязательно. Джеймс Бессен, исполнительный директор Инициативы по исследованиям в области технологий Бостонского университета и один из ведущих экспертов в сфере автоматизации, приводит два исторических примера, когда количество работников на самом деле повысилось после автоматизации. Это внедрение механических ткацких верстатов в начале XIX века и распространение банкоматов в начале XXI века. В обоих случаях количество людей, работающих на ткацких станках и в банках, фактически увеличилось, потому что автоматизация облегчила открытие такого бизнеса. А новым банкам и фабрикам по-прежнему требовались люди для других аспектов работы. Качество работы в итоге тоже повысилось, потому что люди теперь могли сосредоточиться на проблемах более высокого уровня. По сути, это является одним из главных принципов теории автоматизации.


То же самое теперь может произойти и с писательством. Хотя здесь есть одна неизвестная переменная: потребительский спрос. То, что контент станет еще более дешевым и простым для производства, не означает, что его захотят читать больше людей.


Также GPT-3, хотя и отлично копирует стили, пока не так хорош в генерировании идей. ИИ может четко выполнять поиск в своих миллионах терафлопсов и находить идеально подходящие слова. Но это не то же самое, что создавать что-то новое и креативное. А именно такие тексты находят самый большой отклик у публики.


Но люди, стоящие за GPT-3, говорят, что видят в нем больший потенциал. Мира Мурати, вице-президент OpenAI по исследованиям, говорит, что она уже использует программу, чтобы начать работу над эссе, которое идет слишком медленно. Также, по ее словам, в AI есть инструменты для защиты от прямого плагиата — то есть, любой написанный им по вашему запросу текст можно будет без опаски продавать.


Она говорит, технология не заменит писателей, а расширит их возможности. И вместо того, чтобы уволить всех писателей, может быть, их станут нанимать, чтобы заниматься новыми делами — например, генерировать идеи для GPT-3, задавать стилистику и проверять качество итогового текста.


Кто написал этот абзац, человек или ИИ? Скоро уже не будет разницы.





Хотите найти крутую работу в IT? Подключайте телеграм-бот g-mate. Указываете нужную зарплату, и он выдает вам лучшие вакансии от топовых компаний, и помогает пройти интервью. Для старта не нужно ни резюме, ни портфолио, настройка занимает меньше 30 секунд.





Комментарии (31):

  1. Arnak
    /#23764015 / +2

    Может, и «Игру Престолов» так Джордж Мартин сможет закончить на нашем веку?

    • deinlandel
      /#23768159 / +1

      Не сможет.

      У ClosedAI крайне жесткие политики по модерации генерируемого сетью контента. Ну, если только Игра престолов вдруг превратится в сказку «5+» с пони и радугой.

      image

  2. cepera_ang
    /#23764039 / +1

    Как сказать "я не понимаю о чем пишу" не говоря "я не понимаю о чем пишу"?


    была способна обрабатывать 1,5 миллиарда параметров (переменных, определяющих возможности машинного обучения). Теперь — у нас в свободном доступе есть GPT-3, который может обрабатывать 175 миллиардов.

    Впрочем, ладно. Это лишь техническая придирка, а статья вовсе не про это.


    Да скоро текст станет де-факто бесплатным для генерации, что вполне себе может убить целую кучу "писателей" и журналистов, которые пишут текстовую жвачку — обзоры на продукты, не требующие ничего, кроме пересказа характеристик с примесью школьного сочинения; изложения происходящих событий, которые заключаются просто в том, чтобы читать цифры и записывать их словами (всякие новости спорта, рынков акций и т.д.); обзоры на фильмы — рекомендательная система и сейчас знает какой фильм тебе понравится, нужно только сделать кастомизированную "рецензию" от лица модели натренированной на твой вкус и прочитавшей сценарий; и т.д. Ну и скатертью дорога, меньше стонов по поводу умирающей прессы будет.


    Но модели пока не смогут заменить более высокоуровневый анализ — такой, когда реальные люди с опытом в индустрии/сфере деятельности общаются с другими людьми, которые двигают мир, подмечают тренды, обдумывают последствия и т.д. Таких писателей нейросети в ближайшее время не заменят хотя бы потому, что значительная часть этого опыта и этой информации нигде и никем не записана, она находится в головах и "меж людей", в их личных взаимодействиях.

    • GospodinKolhoznik
      /#23764867 / +8

      Таких писателей нейросети в ближайшее время не заменят

      Нейросети их не заменят, они их утопят в бесконечном потоке бредогенерации.

      • cepera_ang
        /#23765507 / +3

        Нет конечно. Бесконечный поток бреда будет отфильтрован с одной стороны другими роботами, как сейчас фильтруется спам и SEO-спам, с другой стороны — личным контактом. Уже сейчас становится бессмысленно читать "издания" (публикации, как то газеты, журналы, коллективные блоги), а имеет смысл подписываться на индивидуальных писателей, про которых понятно, что они пишут качественные материалы. И писатели это тоже понимают, поэтому выходят на всякие substack'и, где у них прямой доступ к аудитории.


        Вероятно, следующим витком появятся агрегаторы таких индивидуальных писателей и история сделает полный круг :)

        • snuk182
          /#23766105 / +3

          Боюсь, вы переоцениваете аналитические способности большинства читателей. Даже в случае личного знакомства с автором, если он сыпет красивыми афоризмами в узнаваемом контексте (читай, те же ключевые слова, но в профиль), наполнения афоризмов смыслом не требуется. Планктон и так будет боготворить кумира.

          • cepera_ang
            /#23766583 / +1

            А большинства читателей и не нужно. Большинству вполне хватит нейросгенерированного контента для жизни :)

      • SadOcean
        /#23767215 / +1

        Перспективным направлением станут боты, которые выделяют смысл написанного.
        "Вам хотят продать пироженку и брендовые вещи", текст авторский, процент генерации 94

        • Xeldos
          /#23771883 / +2

          Кажется, у Азимова где-то в Основании было - "мы проанализировали речь посла, и пришли к выводу, что информации в неё ноль байт".

  3. mattroskin
    /#23764273 / +4

    ИИ может в ответ на запросы генерировать почти неотличимый от человеческого текст.

    Именно "почти" и после фильтрации результатов. И даже самые лучшие примеры теряют "мысль" после 2-3 абзацев.

    • panvartan
      /#23764781

      скорее "теряют" мысль

      • LARII
        /#23766039

        Так вот кто пишет 70% комментариев к роликам Youtube...

  4. MUTbKA98
    /#23764427 / +7

    В общем, из всего этого выходит идеальная тест-система: если AI продолжает Ваш текст так, что невозможно (трудно) отличить от "оригинала" - то ваш текст - просто г... графоманство.

    А еще надо подружить эту модель с недавно обнародованным "отжимом" от Яндекса. Они составят вместе идеальную пару.

    • Lepidozavr
      /#23790647

      Ваша идея хороша и даже вначале мне понравилась, но "одно из самых известных произведений журналистики 20-го века: «Фрэнк Синатра простудился», опубликованное Гаем Талиси в журнале Esquire в 1966 году.", получается, графоманство?

      Как отличить графоманство? По слогу, смыслу, уровню аргументации? Некоторые суждения и аргументы спустя время переворачиваются с ног на голову, и я, если честно, наблюдая за подобными переворотами, теряюсь. Как будто важнее не то, что человек логически мыслит, а то, насколько он изворотливее он оперирует языком.

      Так в спорах бывает, человек просто переходит на другой уровень профессионализма, оперируя терминами, накидывая авторитетного мнения, и ты понимаешь, что тебе либо нужно зарыться в литературу и провести мини научное исследование для ответа, либо ты просто забиваешь (что чаще всего), но это далеко необязательно, что ты неправ.

      Условно-натянуто: если политик попробует убеждать в какой-то идее технарей, используя терминологию, примеры или ассоциации из языка политиков, то он, скорее всего, добьётся меньшего успеха, чем если технарей будет убеждать технарь (и тем круче, если это будет авторитетный человек) на языке технарей.

      Да, чаще профессионалы, умеющие аргументировать своё мнение правы, но чего стоят те же споры по электрическим схемам, где каждый спорящий казалось бы наглухо укатывает предыдущего?

      А как быть с политическими спорами? В них как раз и проявляется вся краса умения людей переворачивать с ног на голову любые аргументы, и фиг тут разберёшься...

      • MUTbKA98
        /#23790683

        Критерий, на мой взгляд, очень прост - соотношение между количеством смысла и количеством букв. Когда это соотношение падает слишком уж сильно - дела явно плохи. А AI тут поможет в том, что смысла в текст на данном этапе развития он точно не добавит.

  5. Archemagus
    /#23764435 / +6

    Неделю назад OpenAI отменила список ожидания для доступа к нейросети GPT-3. Теперь разработчики из 152 стран, где поддерживается сервис, могут зарегистрироваться и свободно пользоваться инструментами.

    Когда доступ к GPT-3 предоставлен для таких стран как, Новая Гвинея, Пакистан, Нигер, Панама, Уганда.. Да даже для близкого нам Казахстана! Но нет для РФ, Белоруси\Белоруссии, Украины.

    Что это, повесточка? А грустно ведь, хотелось потыкать что да как.

    В любом случае звучит вдохновляющее.
    Даже если эту статью и написал ИИ, спасибо за хороший, человеческий, перевод.

  6. zaiats_2k
    /#23764825 / +4

    ИИ не хуже профессионалов, или профессионалы не лучше ИИ, вот в чем вопрос.

    • Ironcast
      /#23772087

      Точно! Массовый рерайтинг итак уже зашёл настолько, что не поймёшь то ли роботы так продвинулись, или люди совсем оглупели. А с другой стороны мне несколько раз звонили и спамили антивирус известной фирмы - так я даже дважды дослушал их до конца целые две минуты непрерывного представления товара только чтобы спросить: а вы так хорошо читаете это всё или вы бот? Кстати, звонивший парень счёл сравнение с ботом за комплимент, девушка обиделась.

  7. LuchS-lynx
    /#23764885 / +6

    Я не боюсь ИИ который пройдет тест Тьюринга, я боюсь того ИИ, который не пройдет его специально. (с) перефразируя кого-то

  8. ris06
    /#23765661

    Пока что это похоже на аппарат, который перемешивает кубики добавляя туда ряд правил, и выдает случайный результат. А вот сможет ли он когда-нибудь сгенерировать такой образовательный текст, который человек после прочтения легко поймет и запомнит.

    • cepera_ang
      /#23765733

      Это кстати одно из потенциальных направлений для исследования — моделировать знания конкретного человека (тестированием или, к примеру, наблюдением за тем, что он в течение жизни прочитал/изучил и т.д.) и потом делать "перевод" текста например со сложного, научного языка на понятный лично ему, т.е. заменять или объяснять термины, которые ему незнакомы, добавлять примеры, перефразировать и т.д.

  9. iwnw
    /#23765761 / +1

    Эх, опять…

    ИИ уже пишет тексты не хуже профессионалов

    Что, правда? Нет, если это «профессионалы» опостылевшего рерайта, сочинения плохоньких обзоров какой-нибудь новой хрени, пересказа пересказов и тому подобное… ну да, вполне возможно. Пересыпать туда-сюда горы слов, чтобы из них получилось что-то вменяемое, «ИИ» уже научился. Толку-то?
    Понимания тех слов, которыми он жонглирует, у так называемого «ИИ» как не было, так и не появилось. Да и не появится при таком подходе. Своих, лично сформулированных мыслей на основе своего опыта — тоже. И сколько бы эти ребята не наращивали свои миллиарды параметров, ничего не изменится.

    • LevOrdabesov
      /#23773649

      Понимания тех слов, которыми он жонглирует, у так называемого «ИИ» как не было, так и не появилось

      Подозреваю, что и у упомянутых «профессионалов» этого понимания тоже немного. Нет времени на понимание, надо тексты клепать, а то на новый лук-айфон не хватит и из тусовки вылетишь пулей…

  10. Теперь корпоративные статьи Хабры будут писать боты?
    А на Амазон-букс, вместо годных книг, будет завал макулатуры написанной ботами? :(

    • cepera_ang
      /#23766649 / +1

      Статьи и так гуглом переводятся — считай что бот написал, а на амазоне завал всяким самиздатом и packt'ом, который может быть ещё и качественнее станет, если его нейронкой написать :)

  11. PsihXMak
    /#23772175

    Эээх

  12. Blumfontein
    /#23776701

    Лучше бы придумали AI, который умеет техдоку и руководство администратора писать

  13. MyshinyjKorol
    /#23783671

    Может быть кино- и другие критики призадумаются почему можно написать текст похожий на их работу без анализа произведения на которое делается рецензия и будут лить туда меньше воды?

  14. Galperin_Mark
    /#23791811

    Разговоры о том, что машина вытеснит человека и всё будет плохо ведутся вероятно с появлением первых машин (ткацких станков, автомобилей, теперь уже ИИ-писателей). Но с каждым новым витком жизнь становится по крайней мере не хуже.

  15. 0xC0CAC01A
    /#23792297

    А вот есть системы, работающие в обратную сторону? Чтоб робот прочитал книгу на 800 страниц (издательства заставляют авторов раздувать объём, потому что считается, что тонкие книжки хуже продаются), отжал всю воду и выдал 30 страниц полезной выжимки?

  16. calipso293
    /#23804019

    В Украине не работает