Светодиоды — ослепляющая темнота +27



Для чего я это делаю? Я просто хочу комфортный свет в квартире (офисе), я не хочу напрягать глаза, рассматривая мелкие предметы, я хочу, чтобы не уставали глаза от долгой работы за экраном. Многие мои знакомые и родственники сказали мне "большое спасибо!" за то, что "открыл глаза" на альтернативные источники света.

Начало исследования

С того момента, когда полностью перешёл на МГЛ дома, а акцентированный свет заменил на люминесцентные линейные лампы 9xx серии и КЛЛ PL-E 8W - у меня резко уменьшилась толерантность к освещению под светодиодами. Я думал, что это только моё восприятие, но нет - жена, знакомые, которые также убрали почти все светодиоды из дома, говорили тоже самое.

Вместе с моим партнёром по данному проекту было проведено исследование в области искусственного освещения. Свою точку зрения он изложил в видео. Таким образом, предлагаем вам к рассмотрению два взгляда на современное освещение.

Было просмотрено довольно много материала, но почти все общедоступные научные исследования базируются на одно и том же:

  • группа 50-100 человек и они говорили насколько комфортно в помещении под исследуемым источником света;

  • считают колбочки и палочки в отрыве от "программной" обработки данных мозгом;

  • не учитывают инсоляцию региона, время года и образ жизни;

  • ссылаются на индекс цветопередачи CRI где эталоном являются одновременно лампа накаливания и дневное небо (лампа накаливания слаба в освещении синих тонов, а небо при 7500 К слабо в освещении красных тонов);

  • не изучали Эффект Пуркине применимо к светодиодному освещению;

  • основаны на спектральной световой эффективности монохроматического излучения - кто решил что остальной спектр не нужен, загадка:

    "функция спектральной эффективности светового потока взвешивает воспринимаемую интенсивность света с разными длинами волн на основании зависимости чувствительности глаза человека от длины волны света. Глаз человека имеет максимальную чувствительность для света с длиной волны 550 нм в зелено-желтой части видимого спектра и менее чувствителен на его красном и синем краях." *справочник светодиодное освещение

    В 1924 году Международная комиссия по освещению (МКО) утвердила этот набор в качестве стандарта, после чего он стал международно признанным и в качестве такового используется вплоть до настоящего времени. В Российской Федерации данный стандарт также является действующим.

Подготовка к исследованию

Собственно возвращаемся к заголовку данной статьи "светодиоды - ослепляющая темнота", это самое полное описание того эффекта, который был обнаружен. Хочу сказать сразу, что это относится только к регионам с низкой инсоляцией и осеннем-зимнем-весенним временем года.

При массовом переходе на светодиоды, в продуктовых магазинах стало сложно отличить немытую зелёную картошку от нормальной. Но понимание того, что не так, пришло именно в метро, где массово начали переходить на светодиодное освещение, а пол и стены облицованы мрамором или гранитом.

Приведу немного измерений, сделанных на "скорую руку" в метро. Я не использовал специализированный люксметр, а ограничился ПО для смартфона Physics Toolbox Sensor Suite, данное ПО на моем смартфоне Xperia 1ii даёт погрешность около 15% в измерении (при сравнении с люксметром Radex Lupin, максимальный уровень яркости 20000лк, но так как для эксперимента важна разница в яркости, а не точность, то данного приложения достаточно.

К большому сожалению, фотокамера видит мир по другому, так что заснять данный эффект не получится. Не забываем про инерционность зрения и адаптацию к освещению, идеальный вариант находиться под источником света не менее 15 минут.

Измерения проводились "с руки", так что не исследуется количество света попадающего на предметы и отражённого от них, но в данном случае это не влияет на результаты. Суть эксперимента доказать, что при одинаковой освещённости <500лк при светодиодном освещении детализация ниже.

Исследование

  1. метро Санкт-Петербурга

    Из множества станций была выбрана: Садовая, Сенная площадь и станция Технологический институт

    Станция Садовая освещена люминесцентными лампами t5 (цветовая температура 3000k), освещённость в вестибюле составляет ~150лк - смотрим внимательно на мрамор/гранит, текстуры на нем хорошо различимы, видно тонкие прожилки.

    пример измерения яркости смартфоном
    пример измерения яркости смартфоном

    Теперь переходим на станцию Сенная площадь, от яркого света начинает "резать" глаза (цветовая температура ~4000k), освещённость >360лк - смотрим на пол и стены, контрастный рисунок хорошо различим, но мелкие детали и полутона сливаются, и приходится напрягать зрение, при этом поверхность сильно бликует.

    Станция Технологический институт (на дату 08.12.2021) - освещена лампами МГЛ (разной степени "усталости"), освещённость ~200лк - очень хорошо видно рисунок и мелкие прожилки на мраморе/граните, детализация выше, чем при освещении люминесцентными лампами.

  2. Домашний эксперимент

    Для эксперимента дома вам потребуется лампа накаливания, очень советую использовать низковольтные галогенные лампы, толстая спираль и номинальное напряжение даст более приятный спектр, с большим количеством фиолетового и зелёного в спектре, светодиодные лампы лучше использовать тёплые, также для сравнения можно добавить качественную люминесцентную лампу.

    Суть эксперимента предельна простая: создать освещённость в 200лк и 800лк, посмотреть, как выглядят под этим светом мелкие предметы и сложные текстуры. Данный эффект будет усиливаться со временем. Данный эксперимент лучше проводить вечером, когда солнце уже сядет за горизонт.

Промежуточный вывод

Для того, чтобы разглядеть мелкие предметы или текстуры поверхности, приходится напрягать зрение или сильно увеличивать яркость освещения светодиодами, что приводит к нежелательным бликам поверхности и напрямую влияет на экономию электроэнергии и энергоэффективность, также сильно возрастает расход витамина A в организме (об этом в следующей статье). И влияет на это фиолетовый, UV-A, ближний инфракрасный. Не забываем про "программную" обработку данных мозгом, видимо края видимого спектра являются неким триггером о том, что солнце в небе.

Хочу привести таблицу эффективности популярных источников света, если честно устал от рекламы светодиодов с КПД в 90%.

*1 данная таблица 2010 года
*1 данная таблица 2010 года

Учитывая, что новые HiCRI светодиоды делают на синем кристалле 460нм, а не 440нм, как ранее - то имеем ещё более "ужатый" видимый спектр. Кто решил что этого "хватит" человеческому зрению - большая загадка. Именно с самого своего начала человек жил под солнечным светом и глаз адаптировался именно к нему.

Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод, что лампой с самым полным спектром, приближенным к солнечному - является лампа МГЛ.

Почему тёплый свет?

Почему лучше лампы тёплые? В интернете гуляет такой график "комфортности" освещения в зависимости от ЦТ - кривая Круитхофа

кривая Круитхофа
кривая Круитхофа

Кривая Круитхофа не содержит фактических данных, которые стали основой для её построения, а лишь указывает на приблизительные соотношения освещённости и цветовой температуры для комфортного искусственного освещения. В связи с этим, научная ценность кривой неоднозначна.

С него хорошо видно, что если мы хотим "комфортный" холодный свет, то освещённость должна быть >1000лк в помещении, а это уже затратно. Верить в это или нет, вопрос исключительно личного мнения - например, я с ней согласен, только с одним условием - этот график совершенно не подходит для светодиодного освещения.

Что дальше

Фанатам светодиодного освещения, разочарованным данной статьёй, могу лишь только посоветовать SORAA VIVID стоимостью >2000 руб за 470 люмен, в которой исправлена часть проблем светодиодного освещения ценой уменьшения светоотдачи до <50 люмен на ватт, но проблема быстрой деградации люминофора осталась, а тем, кто хочет получить по-настоящему комфортное освещение, предлагаю немного подождать.

Уже скоро -

Дополнительная литература

  1. Очень рекомендую к прочтению - справочник светодиодное освещение - 2010 Koninklijke Philips Electronics N.V его составляли на заре светодиодного освещения, с того времени мало чего изменилось.

  2. По желанию можно почитать, но мне понравилась меньше - Элементарная светотехника - 2013 Варфоломеев Л.П.

  3. Soraa LED - новый проект Сюдзи Накамура, изобретателя синего светодиода. Данный проект направлен на устранение текущих проблем светодиодного освещения, на базе синего кристалла и жёлтого люминофора.

В следующей статье расскажу почему под светодиодным освещением расходуется витамин А и почему этот свет не годится для работы за современными экранами.




Комментарии (173):

  1. Javian
    /#23798599 / +4

    Еще один пример. Пару лет назад посетил картинную галерею. Там в люстры и настенные светильники поставили дешевые светодиодные лампочки. Как результат - темно, свет на потолке, а не на картинах, и цвета картин блеклые, темные.

    • ClearAirTurbulence
      /#23798665 / +12

      Соответственно, решением было бы поставить нормальные лампы. Делать из этого далеко идущие выводы о том, что даже highCRI сдл недостаточны для качественного освещения - странно.

      • Javian
        /#23798851

        При виде этого мои мысли были не о нормальных лампах, которые наверняка были там раньше, а о коррупции в региональном министерстве культуры. Такое явное вредительство можно было сделать только намеренно.

        • Javian
          /#23799197 / +4

          P.S. оказывается был в галерее в 2017-м. Тогда разместил фото "люстры" в комментарии к статье на хабре.

  2. i7071270
    /#23798645

    Хочу добавить к видео, про 6000ч работы светодиодной лампы и деградации люминофора на 20%: компания Osram, применимо к некоторым лампам, указывает параметр стабильность свет.п.лампы при 6000ч - 0.80

  3. ClearAirTurbulence
    /#23798655 / +17

    Субъективно - проблем со светодиодным освещением у себя не замечаю; все лампы с нормальным CRI, а я очень привередлив к качеству освещения.

    Делать выводы по станциям метро так себе идея, т.к. какие там лампы стоят и с каким CRI - большой вопрос.

    • i7071270
      /#23798679

      В статье написано, что речь не идёт про CRI, а про то, что есть часть спектра UVA-IR, которой нет в светодиодах - которая прямо влияет на восприятие

      • dydyman
        /#23799153

        Смотря в каких светодиодах. В корейских санлайках сам кристалл светодиода в UV-A светит, а 3 слоя люминофора делают из него RGB.

        • i7071270
          /#23799277

          В корейских санлайках сам кристалл светодиода в UV-A 

          откуда информация? по спектру там сине-фиолетовый 425-430нм, что даже не фиолетовый, светит на двухкомпонентный люминофор - зелёный и жёлтый

          Remez 3000k sunlike
          Remez 3000k sunlike
          Soraa 2700k
          Soraa 2700k

          • katzen
            /#23799489 / +2

            Что должны символизировать эти два отличающихся графика? Поясните, пожалуйста.

            • i7071270
              /#23799593

              спектр ламп Remez - Sunlike и лампы Soraa - от изобретателя светодиодов. Во втором случае явно используется фиолетовый кристалл 410-420нм, у Sunlike чуть более сдвинутый спектр к синему.

              Soraa я не тестировал, но хотел бы. Лампочки Remez смотрел - сильной разницы между 927 лампами Osram не увидел, да чуть лучше, но не более, так же много желтизны и "давление" на глаза.

              Для сравнение спектр "обычной" 927 лампы Osram - 2700k - спектр еще более ужатый, видно что кристалл 460нм используется

              Osram led 5w par20 927
              Osram led 5w par20 927

          • dydyman
            /#23799615

            откуда информация?
            Это из даташита

            А это из рекламы
            image

            • i7071270
              /#23799729

              А это из рекламы

              с рекламой завязывайте, там правду не скажутъ :)

              Это из даташита

              UVA - начинается с 395нм и ниже, фиолетовый до 420нм считается

              • dydyman
                /#23799781

                Вопрос терминологии. Чаще всего видел, что синий считают с 400 до 500нм. В общем даже если там кристалл излучает в пике 410-420нм, то часть полосы все равно в UV-A залезет, а флюоресцентные пигменты будут переизлучать под таким светом. У меня есть монохромные диоды и на 420нм и 400 и 380 и все они как УФ светят.

                • i7071270
                  /#23800041

                  Я сравнивал диоды 420нм, 410нм и 365нм - никто из них не дотягивает до лампы вуду. И светят все по разному

      • ClearAirTurbulence
        /#23799675 / +13

        В статье написано, что речь не идёт про CRI, а про то, что есть часть спектра UVA-IR, которой нет в светодиодах - которая прямо влияет на восприятие

        Которая может быть влияет на восприятие. Насколько я понял из статьи, именно сравнения high CRI - галогенка с опросом не производилось (причем это должно быть слепое тестирование). Спрашивали что-то про метро, намерили что-то телефоном, и на основании этого сделали "промежуточный вывод".

        • i7071270
          /#23800021 / -2

          Прочитайте ещё раз, внимательно: телефоном измерял примерный уровень освещенности, но это не важно в рамках данной статьи +-50лк.

          С галогенкой и любыми светодиодами, предлагаю дома эксперимент провести.

        • saege5b
          /#23801069 / +9

          Человек последовательно рекламирует МГЛ лампы.

          Тут уже целый цикл статей, про плохие светики и замечательный МГЛ.

          По настойчивости, автор - директор завода по производству МГЛ.

          • Areso
            /#23801435 / +3

            А самые лучшие шпингалеты можно найти по адресу: Нижний Тагил, улица...(с)

          • i7071270
            /#23803687

            Человек последовательно рекламирует МГЛ лампы

            не рекламирует, а последовательно рассказывает о технологии.

            про плохие светики и замечательный МГЛ.

            ну с количеством постов про чудо светодиоды 10вт, которых хватит чтобы осветить 50м2 и жизненным циклам в 100000ч конечно не сравнятся.

            автор - директор завода по производству МГЛ

            У вас все преследуют исключительно корыстный интерес вокруг, как же opensource?

    • i7071270
      /#23800035 / -6

      проблем со светодиодным освещением у себя не замечаю; все лампы с нормальным CRI, а я очень привередлив к качеству освещения.

      Странно вы как то "привередливы", и это мы ещё даже до фотолюминесценции красок не дошли.

      Если вам нравятся светодиоды - покупайте, я же против ничего не имею. Но есть люди, у которых выше запросы к качеству света и глаза свои не на помойке нашли.

      • logran
        /#23800517 / +9

        Но есть люди, у которых выше запросы к качеству света и глаза свои не на помойке нашли.

        Но есть «не такие как все» люди-мутанты с хрусталиком ребенка и люди с искусственным хрусталиком после операции, которые к своему несчастью (и несчастью сетчатки) видят в UV-диапазоне.

        Остальным нормальным людям на UV в свете пофиг. Им CRI высокого вместе со спектром без явных провалов/иголок (привет люминесцентным лампам) и без синего пика более чем достаточно чтобы не видеть разницы с дневным. И sunlike это дают (пусть и не в исполнении перегревающегося Remez).

        А фотолюминесцентные краски рассчитаны на свечение в ультрафиолете, а не под общим освещением.

        • i7071270
          /#23801101 / -4

          Остальным нормальным людям на UV в свете пофиг

          Пруф будет?

          Им CRI высокого вместе со спектром без явных провалов/иголок

          Да, но полноспектрового такого источника света я не нашел. Даже солнечный свет весь из пиков и иголок состоит.

          И sunlike это дают

          Ничего они не дают, чуть лучше обычных светодиодов. У "теплых", желтизна и неполный спектр. И очень агрессивные продажники, которые даже свои методички не читают :)

          фотолюминесцентные краски рассчитаны на свечение в ультрафиолете

          Ну если поделие по имени санлайк не может - значит другим не надо.

          люди-мутанты с хрусталиком ребенка и люди с искусственным хрусталиком после операции, которые к своему несчастью (и несчастью сетчатки) видят в UV-диапазоне.

          Пруф будет?

          Спасибо за ответ, посмешили.

          • logran
            /#23801887 / +4

            Даже солнечный свет весь из пиков и иголок состоит.

            «Без явных иголок» != «без иголок вообще». Мелкие шероховатости — это не пила люминесцентных ламп от которой у здорового человека глаза вытекают.
            Ничего они не дают, чуть лучше обычных светодиодов. У «теплых», желтизна и неполный спектр. И очень агрессивные продажники, которые даже свои методички не читают :)

            Вы бы не мифические методички читали, а даташит. Там вполне норм спектр и тут вам его уже приводили. Как и под еще десятком ваших фанатичных статей. Но вы ж у нас зрячий в ультрафиолете, который видят только дети (пока хрусталик пропускает) и люди после каратакты (ибо искуственный тоже пропускает).

            За пруфом на счет ультрафиолета — вам ссылку на вики, на хабр или на мед.источники? Колбочки глаза то его видят, тут вы правы. Вот только у роговицы и хрусталика стоит задача его не пропускать, чтобы он нам сетчатку не прожигал. И если вы здоровый взрослый человек со сформировавшимся хрусталиком, который исправно работает — вы ультрафиолет видеть не должны. А если видите — повод обратиться к врачу.

            Ну если поделие по имени санлайк не может — значит другим не надо.

            Оригинально. Это как искать наушники, выдающие до 80 кГц при слышимости человеком в среднем лишь до 20 кГц ± погрешность (иногда чуть больше) и заявлять что всё говно и раз ведущие бренды делают лишь до этих частот + небольшой запас (дабы неровности на границе избежать) — еще не означает что другим не надо больше и что все «свои уши на помойке нашли».

            • i7071270
              /#23802119 / +1

              «Без явных иголок» != «без иголок вообще». Мелкие шероховатости — это не пила люминесцентных ламп от которой у здорового человека глаза вытекают.

              примеры солнечного спектра (вариантов очень много, с чем вы сравниваете непонятно): https://spectralworkbench.org/spectra/search?q=sky

              мы про люминисцентные лампы говорим или какие? У люминисцентных спектр не очень, у мгл - намного лучше, у светодиодов (тёплых) просто горб в жёлтой зоне, который вызывает ощущение желтизны вокруг, что явно не похоже на солнечный свет и свет лампы накаливания.

              Вы бы не мифические методички читали, а даташит. 

              и что там вычитал бы? напишите здесь

               нас зрячий в ультрафиолете

              ещё раз внимательно читайте, я не говорю что вижу в UVA, а вот эффект фотолюминесценции красок - есть, да и нужен он для другого, это в следующей статье, в организме есть много процессов для которых необходим UVA (особенно ближний).

              Вы конечно можете противиться этому, натираться солнцезащитными кремами, носить солнцезащитные очки, не выходить днём на улицу, сидеть без окон под светодиодами и пить витамин d. Но это уже больше похоже на "веганство" и "праноедство", здесь каждый выбирает что хочет.

              который видят только дети (пока хрусталик пропускает) и люди после каратакты (ибо искуственный тоже пропускает)

              откуда такие заключения? (можно пруф)

              пруфом на счет ультрафиолета — вам ссылку на вики, на хабр или на мед.источники

              на мед.источники

              Оригинально. Это как искать наушники, выдающие до 80 кГц при слышимости человеком в среднем лишь до 20 кГц ± погрешность

              вы из тех, кто отрицает что человек видит 380-760нм и одновременно ссылаетесь на спектральную эффективность светового потока оправдывая светодиоды, видимо тяжело одновременно верить и отрицать одно и тоже :)

        • sirocco
          /#23805561

          Для меня Remez были эталоном. Вы знаете что-то лучшее?

          • logran
            /#23805735 / +2

            Из фабричного — Remez лучший. Но они перегреваются (e14/e27 лампы) и при перегреве спектр слегка в фиолетовый/пурпурный уплывает.

            Из не фабричного — DIY лампы от sunlikelamp (но автора закрыли по политическим причинам в РБ и сайт лежит). + Там кроме SAW диодов от корейцев был вариант SOL от китайцев, у которого спектр еще более ровный за счет разбавления фиолетовых кристаллов другими.

            А теперь даже не знаю где новые диоды для своих проектов брать…

    • theult
      /#23802415 / +2

      Абсолютно согласен, правильно подобранные светодиодные источники света и их количества решает 99% проблем с освещением. Автору статьи хочется посоветовать обратиться к информации о росте производства и потреблении ламп, содержащими тяжелые металлы и провести аналогию с загрязнением окружающей среды этими тяжелыми металлами, к примеру ртуть. Подумайте лучше, как заставить людей правильно утилизировать такие устройства, а не чем они лучше светодиодов. Каждый для себя выбор сам сделает.

      • i7071270
        /#23802469 / +1

        Автору статьи хочется посоветовать обратиться к информации о росте производства и потреблении ламп

        Рост сильный, особенно учитывая одноразовость и отсутствие переработки светодиодных ламп.

        загрязнением окружающей среды этими тяжелыми металлами, к примеру ртуть

        Очень хочется привести один пост (не мой): "Теперь несколько фактов

        • на середину двухтысячных(золотой век ртутных ламп) на газоразрядные лампы приходилось 6-8% оборота ртути в мире, примерно как и на производство цемента, и в два раза меньше чем на добычу золота

        • главным источником антропогенной ртути, является сжигание угля, до 70% всей ртути в атмосфере

        • вечная мерзлота(она нарушает естественный процесс миграции ртути) хранит в себе огромные запасы ртути. Только на Аляске американцы нашли ртутное хранилище объемом 122 миллиона литров(проклятые журналистыСмайлик :)), когда оно растает, ПДК придется пересмотреть на всей планете"

        Подумайте лучше, как заставить людей правильно утилизировать такие устройства

        Если выпускать качественные светильники их не надо утилизировать целиком, а ртутные лампы перерабатывают вполне успешно и недорого стоит утилизация (около 20р за штуку). Учитывая, что фактический срок службы мгл и люминесцентных ламп выше, чем у светодиодов и они заменяются без замены светильника - как раз они более "зелёные"

        • drWhy
          /#23802541

          «Только на Аляске американцы нашли ртутное хранилище объемом 122 миллиона литров»

          Неужели доисторические золотодобытчики расстарались?

        • dMac
          /#23803949

          "Только на Аляске американцы нашли ртутное хранилище объемом 122 миллиона литров"

          Ага, а в космосе нашли облако спирта, да

      • drWhy
        /#23802521 / +1

        Дома можно установить освещение по личному вкусу, в офисе можно высказать своё мнение, которое возможно будет учтено. В общественных местах, на улицах, в автотранспорте выбор осветительных приборов далеко не всегда оптимизируется по качеству света и от большинства вынужденных наблюдателей никак не зависит.
        Поэтому поднимать вопрос качественного освещения нужно обязательно. В идеале — добиваться запрета эксплуатации и продажи осветительных приборов с вопиюще низким качеством света.
        А ртути и помимо ламп используется много — в градусниках, прерывателях — в бытовой технике, не говоря уже о промышленности.

  4. efkz
    /#23798659 / +2

    Автор тестировал Sunlike светодиоды?

    • i7071270
      /#23798671 / -3

      Автор тестировал Sunlike светодиоды

      конечно тестировал, но ничего интересного не обнаружил

      Я не тестировал Soraa лампы, надо будет попробовать.

      • logran
        /#23800499 / +15

        Ага. Без замеров спектрометром, но зато с придирками к cosf и энергоэффективности (о которой у санлайков и так всё известно). Очень объективный тест уровня отзывов на али.

        Даже на озоне в комментариях человек со спектрометром куда более точные тесты провел.

        • i7071270
          /#23802491

          Спектр ламп remez размещен на сайте, у "теплой" он почти не отличается от обычной светодиодной лампы. Спектр не полный, считается что человек видит - именно видит 380-760, не говоря уже о других, более сложных процессах в клетках. А вот вранья про солнечный спектр от этого бренда много, а в очередной раз подсовывают суррогат, даже бренд soraa имеет лучшее покрытие в фиолетовой области.

          • ToRcH2565
            /#23804459

            Простите, но вы забыли указать так что считается что человек слышит 20-22000гц, только вот среднестатистический человек в возрасте 30 лет - слышит всего 50-16000гц.

            Со светом так же. Среднестатистический человек возрастом 30 лет видит примерно 430-670.

            • i7071270
              /#23804643

              вот среднестатистический человек в возрасте 30 лет - слышит всего 50-16000гц.

              Со светом так же. Среднестатистический человек возрастом 30 лет видит примерно 430-670

              Откуда данные, если не секрет? Нельзя скрывать такие исследования от мировой науки.

              • ToRcH2565
                /#23807671

                Из открытых источников. Все исследования на тему старения барабанной перепонки и хрусталика глаза, в том числе по изменениям диапазонов пропускаемых волн, доступны к прочтению как на русском так и на английском, от обзорных статей до вполне себе полноценных исследований, было бы желание искать :)

                • i7071270
                  /#23808289 / +1

                  Ясно, у меня обратные данные есть :)

            • Spaceoddity
              /#23806493

              Здравствуйте. Мне 40. И я отлично слышу сигнал 30Гц на своей далеко не хайэндовой акустике. Я биологический феномен?

            • begin_end
              /#23807161 / +1

              Менее 700нм как раз видят одинаково-независимо от возраста, никаких специфических препятствий к падению чувствительности именно в нижней части спектра нет. А в этом посте уже обсуждали улучшение нижнего предела.

              Другое дело, что сама чувствительность к 700нм у всех людей уже невысока. Даже 800нм видно (точечно, в темноте); если очень постараться — то под 900нм (но это реально предел, после которого даже опасных уровней яркости источника не хватит для восприятия свечения — если 570нм брать за 100%, то при той же мощности видимая яркость, примерно:
              655нм — 10%; 690нм — 1%; 725нм — 0,1%; 755нм — 0,01%; 790нм — 0,001%; 860нм 0,0001% сравнительно).

              Про верхний порог в 430нм для возраста в 30 лет я бы сказал, что он в районе 410-400нм (если человек не увлекался ловлей «зайцов» от сварки, колб ДРЛок или в высокогорье). В принципе, в темноте видно присутствие света и ниже, чем 400нм — в форме «фиолетового тумана в глазах» — эффект люминесценции хрусталика без пропуска исходных лучей к сетчатке.

              С нижним звуковым порогом, в Гц, кстати то же — будет не особо коррелировать с возрастом, скорее с ростом человека :)
              И может доходить до 20Гц, хотя хороший вопрос, какую долю восприятия на частотах ниже 50Гц обеспечивают уши, а какую — механорецепторы тела…

              Для некоторых ИТ-шников, да и для меня более критично отсутствие правильных цветов в мониторах, даже самых лучших. Огорчает низкая естественность цветов даже на самых лучших дисплеях, на краях диапазона. Это касается красного на границе 650-700нм, симулируемого более высокочастотным красным с пониженной яркостью; и в особенности фиолетового, симулируемого смешиванием 2х цветов (эта смесь при высокой степени миопии у наблюдателя расщепляется на составляющие, чуть смещенные относительно друг друга… а истинный фиолетовый — нет). Вместо RGB бы [675нм]R-O-G-B-V[415нм] :)

          • efkz
            /#23805551

            считается что человек видит - именно видит 380-760

            Кем считается? Ссылку можно?

            • i7071270
              /#23805597

              "видимый спектр электромагнитного излучения" в любом поисковике, СанПиНы ГОСТы, статьи, научные работы.

          • logran
            /#23805779

            Спектр ламп remez размещен на сайте, у «теплой» он почти не отличается от обычной светодиодной лампы.

            О, серьезно? Специально для вас даже выделил ооочень сущетсвенное отличие в полноте и ровности спектра sunlike в сравнении с лучшим из Наносвет (CRI 98). У IKEA и прочих всё ещё печальнее.
            Спектр 4000



            И это в теплом, где синий слегка задавлен люминофором. В холодном вообще кошмар — там весь спектр кроме синего в половину срезан (и зрачок реагирует по срезанному, выжигаясь зашкаливающим синим), а бирюзовый цвет в принципе глаз не увидит нормально на не-сайнлайках.
            Спектр 5700



            В видимом влияющем на цветовое восприятие окружающего мира спектре у санлайков всё очень хорошо. Но да, не зашкаливают края в UV и IR, которых мы не видим, на которые зрачок человека практически не реагирует (как и на синий пик) и которые в противном случае потиху выжигали бы нам сетчатку.

            Но для уникумов, способных без спец.средств видеть в тепловом (IR) диапазоне и в ультрафиолете всегда есть альтернативы :)

            • i7071270
              /#23807039

              О, серьезно? Специально для вас даже выделил ооочень сущетсвенное отличие в полноте и ровности спектра sunlike в сравнении с лучшим из Наносвет (CRI 98). У IKEA и прочих всё ещё печальнее.

              специально сравнил тёплые лампы, по спектру немного лучше remez, но хуже soraa. По фиолетовой составляющей.

              В видимом влияющем на цветовое восприятие окружающего мира спектре у санлайков всё очень хорошо

              пруф будет или это ваше утверждение про "влияющем на цветовое восприятие окружающего мира спектре" :) И почему фиолетовый и дальний красный "не влияет" на восприятие цветов?

              В холодном вообще кошмар

              пока кружочки обводили в голубой зоне, фиолетовый потеряли :)))

              Но да, не зашкаливают края в UV и IR, которых мы не видим

              их просто нет

              на которые зрачок человека практически не реагирует

              а никто и не говорит, что зрачок реагирует, я говорю о восприятии цвета - и об этом пишут много источников, как вы ловко - фиолетовый к УФ прировняли.

              которые в противном случае потиху выжигали бы нам сетчатку.

              если вам UVA от бытовых источников света - выжигает сетчатку, вам на улицу нельзя выходить, вы не представляете какие там значения UVA.

  5. MikeVC
    /#23798677 / +2

    Заметил в приличных продуктовых магазинах светодиодное освещение только на потолке.

    Возле прилавков с фруктами висят отдельные лампочки галогенки или дуговые (не обращал внимания какие именно), но не светодиоды. В одежде и ювелирке - тоже самое.

    Ясно понятно что под светодиодами цвета различимы хуже потому что спектр не равномерный.

    • copenhagen72
      /#23798811 / +3

      Просто светоодиодные панели 60*60 из Леруа мерлена для потолка Армстронг, стоящие 600рэ штука, имеют чудовищный индекс цветопередачи. Написано 80, а что там по факту никто не проверял.

      • i7071270
        /#23798835 / -1

        Вы можете позволить себе повторить дома эксперимент, который описан в статье, при этом не покупая лампочки в мурле.

        Честно, мы очень долго думали, как рассказать про проблему простыми словами и показать простым домашним экспериментом.

      • MikeVC
        /#23798847 / +3

        В наших продуктовых в основном используют светильники местной разработки там светодиодики получше. Но все равно...

        Фишка в том, что светодиодики с хорошей цветопередачей имеют сильно меньше люменов на Вт, а еще, они дороже.

    • Kpa6e
      /#23799553 / +1

      Тоже заметил. Апельсины и яблоки лежат такие спелые и сочные на вид, а берешь в руку, делаешь 2 шага от ламп в сторону и внешний вид совершенно меняется - все желание покупать пропадает. Думаю такой инструмент как минимум удваивает продажи.

      • MaxKozlov
        /#23799611 / +3

        это не светодиоды как таковые, это спектр ламп

        над фруктами жёлтенькие, над мясом розовые

        • drWhy
          /#23799645 / +1

          Над сыром тоже жёлтые.

        • i7071270
          /#23800125

          Это сколько проблем, чтобы спектр светодиодов исправить, хоть как-то :) Только вот не помогает с зелёной картошкой жёлтые светодиоды, хотя магазину выгоднее когда покупатель не видит ничего. :)))

  6. copenhagen72
    /#23798829 / +1

    Проблема когда света много, а ничего не видно, может быть от неравномерности света. Например, если освещать комнату 16м2 одной люстрой на 5 ламп Е14 6вт, то в центре будет ярчайшее пятно, а по углам мрак.

  7. amarao
    /#23799139 / +4

    Разные светодиоды дают разное качество освещения. Не стоит сравнивать китайцев из категории "дешевле нет", ikea ryet и (условный) ExpectColor. Обычно, выцветшие и неразличимые света - признак плохой цветопередачи.

  8. SvoboniiLogin
    /#23799147 / +10

    Гм, у меня дома поставил панели osram и Филипс и все отлично. Они нормально охлаждаются и проработают черте сколько...особенно если у меня руки дойдут занизить их яркость. Зато их можно включить обычным выключателем, можно включать выключать туда сюда. Какой там ток у мгл стартовый...? Даже более того - у меня редко включены все лампы сразу т.к. это не нужно..обычно во время уборки. Ну и зачем мне мгл ? Мгл в квартире - смахивает на религию.

    • i7071270
      /#23799327 / -8

      у меня дома поставил панели osram и Филипс и все отлично

      и, чем это влияет на суть статьи?

      Зато их можно включить обычным выключателем

      не поверите, но мгл я тоже включаю "обычным" выключателем

      можно включать выключать туда сюда

      и смысл в этом моргании светом? экономия электроэнергии - сомневаюсь, 15% сэкономите, зато дискомфорт для глаз от постоянного включения-выключения.

      Какой там ток у мгл стартовый...?

      у эпра такой же как и у светодиодов такой же мощности, но учитывая высокое качество реализации эпра philips/osram - нагрузка на сеть может даже меньше.

      Даже более того - у меня редко включены все лампы сразу т.к. это не нужно

      у меня бабка знакомая, вообще без света сидит, иногда включает одну лампочку из пятёрки на 10вт и сразу выключает её, говорит экономит. А на кухне трещит сутками старый холодильник зил.

      Ну и зачем мне мгл ?

      это нужно тем, кому не плевать на своё зрение и здоровье, вам может и не нужно

      Мгл в квартире - смахивает на религию

      т.е. кто не согласен с вашим мнением о превосходстве светодиодов над миром - сектанты?

      • allex
        /#23799913 / +14

        это нужно тем, кому не плевать на своё зрение и здоровье, вам может и не нужно

        справедливости ради - вот этот прием как раз сектанты и прочие манипуляторы очень любят :)

      • cofein51
        /#23802885 / +1

        Вот у меня дома основная люстра которую я включая редко (хотя она диммируется), на подоконнике, на карнизе и вдоль потолка по стене - он же основной.

        И мне нравится свет только на карнизе - не давит.

        На потолке вдоль стены- супер равномерно освещает всю комнату.

        Люстра может супер ярко. Я за вечер раз 10 включаю основной свет, когда надо что то найти, взять, полазить в шкафу, в остальное время мне комфортно за "тусклым светом".

        Но при этом у меня на кухне 6 люминесцентных по 36 ватт, в холле тоже 6 по 36 и светодиодная белая "коммерческая" ват так на 30 наверное - для цветов, + освещение стола отдельное. И все оно почти не выключается.

        Так что, не в экономии дело, а в том какая яркость комфортна в то или иное время.

        Утром рано, пока жена спит - я не готов включать свет на всю катушку, ради того что бы взять наушники, ослепляя себя и мешая ей.

  9. mortadella372
    /#23799471 / +12

    "Спектральная световая эффективность" монохроматического излучения будет ноль, по причине нулевого интервала для интегрирования. Взвешивание светового потока с функцией чувствительности это попытка как раз подобрать критерий, близкий к человеческому восприятию. Иначе непонятно как сравнивать разны источники. Что вы имеете в виду этим абзацем? Если вы против такой кривой, что вы предлагаете?


    Ну и тест просто эталон субъективности. Приходим куда-то, видим тип ламп (любимые автором МГЛ), и все твои трещинки видны хорошо. Приходим туда, где лампы "плохие" — и сразу видно плохо. Так только золотые провода тестировать.


    Еще вот это (после расхода витамина А) заставляет приподнять бровь, конечно:


    И влияет на это фиолетовый, UV-A, ближний инфракрасный. Не забываем про "программную" обработку данных мозгом, видимо края видимого спектра являются неким триггером о том, что солнце в небе.

    Какая-то мистика. Триггер-шмиггер, но каков предполагаемый механизм? Чем, каким рецептором мы можем увидеть невидимый спектр?

    • i7071270
      /#23799605 / -3

      Ну и тест просто эталон субъективности.

      не спорю, но глаза не обманешь

      Чем, каким рецептором мы можем увидеть невидимый спектр

      человек видит в диапазоне 380-760нм (по некоторым данным до 950нм), но интенсивность мала - но вполне может служить триггером.

      Какая-то мистика.

      можете конструктивно опровергнуть? слушаю внимательно :)

      • ClearAirTurbulence
        /#23799711 / +4

        Конструктивно, нужно слепое тестирование хороших сдл и мгл, а не biased опрос с телефоном-псевдоизмерителем и предположения о том, что кто-то что-то не учел в исследованиях.

        • i7071270
          /#23799979 / -3

          Было тестирование, и никто, кто попробовал мгл/галогенки - не вернулся обратно на светодиоды. :)

          нужно слепое тестировани

          Проведите, посмотрим и сравним с нашими результатами.

          • Iv38
            /#23800075 / +2

            Чтобы перейти на МГЛ, как по мне, надо быть изначально мотивированным и склонным к этому решению. То есть выборка изначально искажена. Попробуйте впарить МГЛ случайным людям.

            • i7071270
              /#23800085 / -3

              Попробуйте впарить МГЛ случайным людям.

              Ровно как и светодиоды, только другое окружает враньё и реклама на каждом шагу.

              Я не мотивирую, я показываю проблемы, а потребитель сам выбирает что ему нравится.

              • Iv38
                /#23800139 / +3

                И никто не выбрает. В вашем окружении может и выбирают, а в моём никто. Причём, некоторые мои друзья и знакомые точно читали ваши статьи.

      • mortadella372
        /#23800151 / +6

        можете конструктивно опровергнуть? слушаю внимательно :)

        Дело в том, что нас нет восприятия длин волн, кроме как тремя рецепторами.


        Отличить N квантов, соответствующих длине волны 760 нм, от M (M>N) квантов 700 нм довольно трудно: оба попадают в край красно-чувствительного рецептора, оба пренебрежимо мало влияют на зеленый. 760 вызывают меньше отклик, но как узнать — это свет такой темно-красный, или просто света мало? Если бы мы были в зоне действия зеленого рецептора, мы бы могли сравнить отклики двух рецепторов, и сделать вывод. Но если зеленый молчит, то дополнительной информации нет.


        Те нет смысла привлекать сущность вида "950нм по некоторым данным", если уже от 700 это все --глухо красный без оттенков.


        Если только вся наша теория цветового зрения не является существенно неполной. Это, конечно, может быть, но начать имхо стоит с более глубокого изучения цветовой чувствительности. И если там вскроются нюансы — можно искать, как они влияют.


        А так немного странно, зачем бы нам триггер "солнце в небе", когда для этого достаточно поднять голову. Заметное, все-таки, явление ;)


        Бывают многофотонные эффекты конечно, но это удел лазерных мощностей.

        • i7071270
          /#23800495 / -2

          Если только вся наша теория цветового зрения не является существенно неполной

          На самом деле она конечно не полная, но эти моменты там вполне прописаны, причем, даже когда поклонники санлайков распространяли свои методички, видимо их не читали - там про это тоже сказано, правда поверхностно. Более подробно будет в следующей статье и в следующем видео, не все сразу :)

        • Jef239
          /#23801407 / +3

          Дело в том, что нас нет восприятия длин волн, кроме как тремя рецепторами.

          Сочувствую. Но у большинства людей четыре рецептора, у некоторых пять..

          Если только вся наша теория цветового зрения не является существенно неполной. 

          RGB-теория хороша в области своей применимости. То, что она неполна - известно. Хороший черный цвет не получить смешением трех красок. Прежде, чем применять схему RGB, надо быть уверенным, что палочки принимают достаточно для отключения сумеречного зрения. А если у нас смесь сумеречнной и цветной картинки - это уже вне переделов обычной теории.

          • mortadella372
            /#23801423 / +1

            Теория о вкладе палочек в цветовое зрение отсутвует в английской википедии, а в русской есть без ссылки на источник, те несчитово.

            Но, к моему удивлению, работы на эту тему все же есть. 2017 года, на мышах: https://medicalxpress.com/news/2017-11-rods-retina-contribute-daylight-vision.html

            В общем, насчет людей я бы не торопился. Впорчем даже если и да, еще один рецептор в середине спектра не даст вклада ни в УФ, ни в ИК.

            Тут не про RGB модель, тем более в полиграфии, речь. Кривая чувствительности рецепторов известна достаточно хорошо. Нюансы восприятия света, метамеризм какой-нибудь и так далее не дадут селективной чувствительности за краями "традиционного" видимого спектра.

            В качество картинки от лампы -- могут. Но нужны более объективные тесты. Дуговые лампы, знаете, тоже не без греха

            • i7071270
              /#23801617

              Вы какого года мгл привели? Это современная мгл "теплого" 3000k цвета, как видите к вашему графику отношения не имеет.

              Кривая чувствительности рецепторов известна достаточно хорошо

              Речь идёт не о чувствительности и яркости, края видимого спектра. Речь про то, что кто-то решил, что неполного спектра хватит человеку. Но это не так и очень сильно влияет на комфорт.

            • Jef239
              /#23803521

              Теория о вкладе палочек в цветовое зрение отсутвует в английской википедии, а в русской есть без ссылки на источник, те несчитово. 

              Лично в статье вижу и ссылку и аргументацию.

              Доказательством того, что приёмником синей части спектра
              в глазу является палочка, может служить и тот факт, что
              при цветоаномалии третьего типа (тританопия) глаз человека
              не только не воспринимает синюю часть спектра, но и не
              различает предметы в сумерках (куриная слепота), а это 
              указывает именно на отсутствие нормальной работы палочек.

              • mortadella372
                /#23803813

                Да, вы правы, ссылка есть: "С. Д. Ременко, «Цвет и зрение», «Картеа Молдовеняскэ», Кишинёв, 1982 г." Не хочется огульно охаивать некогда отечественную науку, но книга, прямо скажем, не самая известная.


                Аргументация мне непонятна. После того, как родопсин разложился, какой предполагается механизм сигнализации? Стандартный путь с натриевым каналом уже сработал и нуждается в восстановленном родопсине. Должен быть еще какой-то механизм, который будет работать с "разложившимся". Те поглотить-то он поглотит, но как об этом узнает рецептор? Неясно.


                Не то, чтобы это было невозможно — но хорошо бы такой путь обнаружить и описать.

                • Jef239
                  /#23804439

                  Ну тогда ещё пара цитат.

                  Специфический спектр поглощения зрительного пигмента определяется как свойствами хромофора и опсина, так и характером химической связи между ними (подробнее об этом см. обзор:[2]). Этот спектр имеет два максимума — один в ультрафиолетовой области (278 нм), обусловленный опсином, и другой — в видимой области (около 500 нм), — поглощение хромофора 

                  В живом глазу, наряду с разложением зрительного пигмента, постоянно идёт и процесс его регенерации (ресинтеза). При темновой адаптации этот процесс заканчивается только тогда, когда весь свободный опсин соединился с ретиналем.

                  То есть у нас два процесса - разложение родопсина с выдачей сигнала и его регенерация. Если сильнее регенерация - имеем сумеречное зрение, сильнее разложение - аж ультрафиолет.

                  Я не спецалист в биохиии, но меня меня изменение полосы пропускания в режиме насыщения не удивляет... Энергия фотона на 278нм почти в два раза больше, чем на 498. Да и то, что каскад в режиме насыщения ловит не по основному входу, а по побочному - тоже не удивляет.

                  Моя мысль-то была иная - школьная теория трех цветов не полна. А на уровне профильного специалиста её никто из нас не изучал.

                  • mortadella372
                    /#23804525

                    Так не факт, что не полна. Кроме очевидного и, действительно, не очень обсуждаемого в школе случая перехода от ночного зрения к дневному, когда уживаются оба механизма.


                    Потому что поглощение само по себе ничего не дает. Описанный в книжках механизм работы палочек основан на том, что после поглощения зеленого кванта молекула перешла в нерабочее состояние. Если ее восстановить — она опять будет чувствительна к зеленому. Не описан способ, которым поглощение синего кванта могло бы дать нервный импульс. Может быть, он и есть. Я даже думаю что было бы интересно и полезно проверить современными методами вообще все старинные догмы физиологии. Но считать, что пик поглощения к этому обязывает, нельзя. Может все в тепло ушло, или прошло еще какое-то хим. превращение, но без производства стимула.


                    Как, я не знаю, синяя граница фотоэффекта для твердого тела, которая внезапно тоже есть, хотя и не так четко определенная как красная. Потому что поглощение "коротковолновых" фотонов сильное, происходит в тонком слое и всё успевает рекомбинировать.

                    • Jef239
                      /#23805363

                      Ну вот вам некое описание.

                      Если ее восстановить — она опять будет чувствительна к зеленому. 

                      Я могу только гадать, но очевидный механизм состоит в том, что слабая чувствительность к синему возникает раньше сильной чувствительности к зелёному. Поэтому синий - это большая скорость восстановления и больший суммарный сигнал.

                      Там ещё интрига в том, что синий йодопсин долго искали и не находили.

                    • Jef239
                      /#23805487

                      Придумал простую модель. Поднимается мачта, потом - натягивается парус на ней. Проще попасть в парус, но можно - и в мачту. Эффект одинаков.

                      • mortadella372
                        /#23806327

                        Если я правильно понял вашу аналогию, то поток ветра то сплошной. Только вы подняли мачту, как в нее сразу "попали".

                        Но аналогии только запутывают. Надо почитать нормальное описание работы родопсина и понять -- как релаксирует возбуждение "синей" полосы.

                      • Jef239
                        /#23807873

                        Поток дротиков не сплошной. Поэтому в парус - да, сразу попали. А в мачту дротик - что слону дробина. А вот если арбалетный болт пошел - то он мачту валит,

                        Поскольку мачта валится до подъема паруса - уровень сигнала больше, чем уровень "полной засветки" паруса.

                        Но да, это очень грубая модель, надо разбираться в биофизике. А там... Время срабатывания паруса - 0.2 пикосекунды. Ну то есть не факт, что до конца все известно.

                • Jef239
                  /#23804479

                  Будете ржать, но вот и пятый тип рецептора нашелся. На 480нм. Чувствуете, что трёхцветная теория хороша лишь на школьном уровне? :-)

                  P.S. У меня дочка тетрахромат. Для неё тени не серые, а цветные.

                  • mortadella372
                    /#23804583

                    Да, эти, которые меланином рулят, интересные — но дают ли они вклад в зрение? Из статьи по ссылке следует, что скорее нет. Максимум что они давали полностью слепым — это некоторое "ощущение света" при активации. Это не зрение, там нет изображения, человек медицински и социально слеп.


                    Дать вклад в загадочные эффекты разных ламп это, в теории, может. Но на трехцветную теорию зрения не влияет, потому что эти рецепторы не дают, собственно, зрения.

                    • Jef239
                      /#23805301

                      Tests conducted by Jennifer Ecker et al. found that rats lacking rods and cones were able to learn to swim toward sequences of vertical bars rather than an equally luminescent gray screen

                      То есть какое-то зрение грубое на этой основе возможно. Полностью слепые - это не зрячие, у них мозг не натренирован на восприятие цветов.

                      Вспоминается один из мониторов, где для увеличения контрастности усиливали подсветку части экрана. Вроде как разрешение мало (ну 20 зон, ну 100) но что-то оно давало (судя по рекламе, конечно).

                      Есть такой эффе́кт Пу́ркине  — изменение цвета при уменьшении освещенности. Фишка в том, что биологически мы приспособлены к дню и ночи. А искусственное освещение -сильно не дотягивает до дневного.

                      Поэтому школьная теория - это для дневного света. А в сумерках - все страньше и страньше.

                       на трехцветную теорию зрения не влияет, потому что эти рецепторы не дают, собственно, зрения.

                      Не аргумент, как видите. Чтобы поменять восприятие цветов, достаточно изменить то ли освещеннойсть, то ли только ощущение освещенности.

                      • mortadella372
                        /#23805417

                        с крысами эксперимент плохой, могли на тепло ориентироваться. Полосатый экран может иначе греть морду, чем сплошной.

                        с ограничением простой трехцветной модели я согласен. Но есть подозрение, что "перцептивные" цветовые пространства это пытаются учесть. Надо проверить.

                      • Jef239
                        /#23805491

                        Да, согласен, эксперимент не очень чистый.

          • katzen
            /#23801497

            Хороший черный цвет не получить смешением трех красок.

            Процитированное по ссылке ни к устройству цветового зрения человека, ни к RGB-модели не имеет абсолютно никакого значения. Помните цветные фотографии, которые печатались с плёнок? Вот там хороший чёрный цвет, просто-напросто отличнейший, получался из CMY без всякого чёрного.

            • Jef239
              /#23803455

              А вы сравнивали? Возьмите несколько типов фотобумаг и сравните черный и белый на них. На цветных не печатал, а вот черно-белые отлично помню - и черный и белый цвета на фотобумагах разных типов отличались по оттенку.

              Если более научно - поглощение узких полосок спектра в CMY не даст черный цвет, для черного надо поглотить всё. То есть важные не только центральные частоты CMY, но и ширины полос поглощения.

              Причём у меня ещё обычное зрение, для меня тени серые. А дочка тетрахромат, у неё тени цветные. Зато с сумеречным зрением хуже. В итоге учится в школе при Академии Художеств, там тетрахроматов много.

              • katzen
                /#23804895

                А вы сравнивали?

                Я не сравнивал, я измерял. И спектральные характеристики цветных отпечатков, и оптическую плотность диапозитивов — цветных и чёрно-белых.. Как бы в полиграфии работаю больше двадцати лет.

                Если более научно - поглощение узких полосок спектра в CMY не даст черный цвет, для черного надо поглотить всё.

                Вещества, используемые как фильтры в цветной фотографии, имеют не линейчатый спектр поглощения.

                Вы бы слово «научно» всуе не употребляли без обоснований.

                • Jef239
                  /#23805265

                  Измерения - измерениями, а отличия - отличиями. Ещё со времен Вуда известно, что спектральный состав еды от спектрального состава говна не отличается. :-) Я в своей области - понимаю, что мерять и чтобы показать, что всё хорошо и чтобы показать, что все плохо.

                  Вы сами на вид Унибром от Бромпортрета отличаете? А ваши измерения отличия дают? Тут глянул в табличку - вроде как глянцевые - одинаковы по измерениям. А ведь когда-то я их легко отличал на вид.

                   Как бы в полиграфии работаю больше двадцати лет.

                  Вообще в полиграфии или конкретно в цветоделении?

                  • katzen
                    /#23805381

                    Измерения - измерениями, а отличия - отличиями. Ещё со времен Вуда известно, что спектральный состав еды от спектрального состава говна не отличается. :-) Я в своей области - понимаю, что мерять и чтобы показать, что всё хорошо и чтобы показать, что все плохо.

                    Может, в вашей области и принято подтягивать измерения. Но, право, не стоит судить о деятельности остальных людей так же.

                    Вообще в полиграфии или конкретно в цветоделении?

                    Вот сейчас вы делаете, как та собака из комикса, которая допускает намеренно ошибки, а человеку от этого физически больно. То есть вы используете термин, который в профессиональной-то среде уже редко кто применяет в его первоначальном значении. Понимаете? Маркер того, что кто-то абсолютно не понимает, о чём говорит, то есть в данном случае спрашивает. И что мне сделать — прочитать вам лекцию о том, где на самом деле происходит CMYK-цветоделение? Об истории того, как это делалось без компьютеров, как и чем это делается на компьютере и почему, соответственно, в цветоделении в полиграфии давно уже никто не может работать, если только не занимается исторической реконструкцией печатных процессов?

                    Должность мою примерно двадцать последних лет можно назвать как технический директор в: дизайн-студии; рекламном агентстве; репроцентре; печатном доме; типографии. Пунктов было немного больше, и не всегда они шли в указанном порядке. Была пара перерывов на творческую и коммерческую деятельность в той же полиграфии. Имею опыт работы (решения, скажем так, вопросов) с цветовоспроизведением, в том числе, и контролем над ним в офсетной и цифровой печати (струйной и лазерной), в сканировании, с цветопробными устройствами разных типов, с освещением рабочих мест печатников, цветокорректоров и т.д. Имею опыт отладки тех самых технологических процессов для работы с цветом, с числами и графиками, расчётами и т.д. — и не для того, чтобы «показать типа всё хорошо», а заручится повторяемыми измерениями, которые можно заносить в контракты, которые стоят дорого и в случае провала второй раз не заключаются.

                    • Jef239
                      /#23805475

                      Я вам верю. Ну просто потому, что в вашей области не силён. Но всё-таки, вы фото на униброме от бромпортрера отличить можете? И чем же они отличаются по измерениям?

                      P.S. В моей области я знаю, куда ударить и с какой силой (с) анекдот.

                      На автомобиле навигатор есть? Запустите его в 2:50 ночи по Москве и посмотрите, что с ним в 3 часа ночи будет. Может на сотню метров прыгнуть. На Nissan E-note встроенный навигатор точно прыгает.

                      Это не подтасовка, это как обман зрения. :-)

                      • katzen
                        /#23807937

                        Но всё-таки, вы фото на униброме от бромпортрера отличить можете? И чем же они отличаются по измерениям?

                        Не знаю, смогу ли отличить. Я их уже очень давно не видел. Отличаются они, если вы видите различия, спектрально, что и вызывает разницу в зрительных ощущениях. Субстрат, эмульсия — то, что даёт разницу между одинаковыми снимками.

                      • Jef239
                        /#23808011

                        Я тоже почти 45 лет и не видел. Поискал по форумам, как фотографы описывают отличия - получил "теплее". И вот чем это "теплее" мерить......

                        Ну да, и черный у бромпортрета чуть коричневый, и нелинейность, возможно, иная... Но можно ли это словить приборами и какими ловить - это вопрос. По основным характеристикам (плотность, чувствительность) - они одинаковы.

                        Я к тому, что сначала надо понять, какое отличие есть, а уж потом - мерять.

                        Трехкомпонентная теория хорошо работает при хорошем освещении. А вот что происходит в сумеречной зоне... Вон у меня сейчас - большая часть серая, но с отдельными цветными предметами.

                        И тут самый интересный вопрос - не встает ли у некоторых глаз в сумеречный режим при светодиодном освещении?

                        Ну то есть всё примерно как со звуком. Усилитель, худший по измерениям, может звучать лучше по оценкам экспертов

                      • katzen
                        /#23808811

                        Я к тому, что сначала надо понять, какое отличие есть, а уж потом - мерять.

                        Измерять. И я уже написал, что именно: спектр.

                        Усилитель, худший по измерениям, может звучать лучше по оценкам экспертов

                        Таким экспертам место на свалке.

      • Spaceoddity
        /#23801419 / +8

        не спорю, но глаза не обманешь

        Чееего? Наверное поэтому существуют такие явления как адаптация глаза, перцепционный метод конвертации цветовых пространств, симультанный контраст, бОльшая чувствительность глаза к хроматической (а не яркостной) составляющей, туча всевозможных оптических иллюзий (слепое пятно, закон Эммерта и т.п.) и т.д.?

        Вы для своих опытов выбрали самый неточный контрольный "инструмент"! Вся история развития фотоиндустрии должна была вам мягко на это намекнуть - ведь недаром используются экспонометры, "среднесерые" и белые карты. Мониторы почему-то калибруют не "на глазок", а довольно недешёвыми устройствами.

        И наконец, самое "вкусное" - вы в курсе, что если вам не нужна цветопроба (т.е. сопоставление точки белого, генерируемой устройством просмотра и цветовой температуры источника света), то на своём мониторе вы можете выставить вообще любую цветовую температуру? Потому что если в поле зрения нет "опорных цветов", то резкая смена температуры будет доставлять вам дискомфорт минут 15. Потом мозг адаптируется и что 9К, что 4К - вообще без разницы.

        Вы в курсе принципа Эванса?

        Если что, у меня собралась довольно серьёзная подборка (и в какой-то степени уникальная - потому что там много "самиздата") литературу на тему цвета и цветового восприятия.

        • EvgeniyIvanovhabr
          /#23802683 / +1

          Жаль не могу плюс поставить – очень правильно всё пишете. Описанное в статье очень сильно напоминает мне «прослушивание» акустических проводов за пару тысяч долларов. Людям нравится ощущать себя не такими как все, видеть и слышать то, что обычным людям недоступно.

          И в этом нет абсолютно ничего плохого. Ровно до тех пор пока они не начинают свои убеждения насаждать окружающим.

          Я и сам заморочен на хорошем свете, люблю "натуральную" цветопередачу галогеновых ламп, но всё-таки объективно считаю, что качественные LED уже давно достигли того уровня, когда их свет можно назвать более чем подходящим для повседневного использования без всяких скидок.

          • i7071270
            /#23802907

            И в этом нет абсолютно ничего плохого. Ровно до тех пор пока они не начинают свои убеждения насаждать окружающим.

            Вот и мне не нравится, когда всем вокруг, включая меня, насильно навязывают светодиоды в качестве безальтернативного источника света. Убирая с продажи нормальные лампы, и ладно бы это было правдой, но сплошное вранье и подмена фактов уже раздражает.

            Пример: срок службы, что тёплый=жёлтый, про вред УФ и IR излучения, про "ненужность" части видимого человеком спектра, про надёжность, про "правильный" спектр.

            Мне (и не только) некомфортен свет, а мне говорят - ты "не те" купил лампы, покупаю "те" говорят, что я ничего не понимаю и сам дефективный. Очень напоминает iPhone 4, пластиковый бампер и фразу "вы неправильно держите".

            • EvgeniyIvanovhabr
              /#23802989 / +1

              Мне интересно, откуда столько давления на Вас в плане освещения? Это же сугубо личное дело каждого, чем там он освещает свой дом. Хоть свечками.

              Я купил нужные мне лампы, поставил и забыл. Может, если я начну всем вокруг рассказывать о том, какие прекрасные у меня стоят дома лампы, а какие ужасные у всех вокруг и что они просто не видят того, что вижу я – вот тогда-то и начну получать подобные комментарии, но пока лампы просто стоят и просто хорошо светят – всем попросту всё равно.

              • i7071270
                /#23803113 / +1

                Мне интересно, откуда столько давления на Вас в плане освещения

                просто не люблю когда постоянно врут

                Это же сугубо личное дело каждого

                да, но зачастую от незнания, вот я и пытаюсь писать для людей, тем, кому интересно самообразование и кто стремится к лучшему

                Я купил нужные мне лампы, поставил и забыл

                а я устал рассказывать одно и тоже людям, и решил вывести это на общее обозрение. Я понимаю, что нынче модно "обозревать" китайский хлам и давать реферальные ссылки, но времена меняются.

                Может, если я начну всем вокруг рассказывать о том, какие прекрасные у меня стоят дома лампы, а какие ужасные у всех вокруг и что они просто не видят того, что вижу я

                а где я рассказываю про ужасные лампы? я провожу сравнение, а "ужасность" уже придумывают здесь, в комментариях.

                но пока лампы просто стоят и просто хорошо светят

                значит конкретно вам это не интересно и вас все устраивает, всегда было в мире, что меняться хотят далеко не все - это относится к любой сфере, а не только к освещению.

                всем попросту всё равно.

                это ваше мнение, а вот письма, которые мне пишут - говорят об обратном и лаже голосование под этой статьёй.

                Это не к вам относится, но все же: мне всегда было интересно: зачем люди читают что им не интересно, чтобы потом откомментировать что им это было не интересно и другим будет тоже не интересно? это некий вид самоистязания? :)))

                • Spaceoddity
                  /#23806523

                  Я в своё время очень плотно вникал в эту тему (качество освещения). Рассказать к какому я пришёл выводу? Если вам нужно бескомпромиссное качество - то это только вакуумные лампы накаливания. Всё остальное - в той или иной мере, компромисс.

                  Но как вы понимаете, с лампами накаливания есть зато куча других проблем (очень мощные порой нелегко достать - спасибо Дмитрию Анатольевичу; высокое потребление энергии; нагрев и т.п.)

                  • i7071270
                    /#23808413

                    спасибо Дмитрию Анатольевичу; высокое потребление энергии; нагрев

                    Это теперь называется обогреватель инфракрасный, жаль качество упало. Мне очень нравятся ir лампы https://pikabu.ru/story/blizhniy_ik_na_kameru_telefona_7804688

                    качество - то это только вакуумные лампы накаливания

                    Желательно с толстой спиралью или низковольтные.

      • scream_r
        /#23802587 / +3

        не спорю, но глаза не обманешь

        Ещё как обманешь. Вы прямо сейчас читаете этот текст на белом фоне с устройства, в котором нет излучателей белого. А газоразрядные лампы просто феерия в этом плане. Я очень люблю качественный свет, но ваши высказывания правда уже напоминают риторику аудиофилов с их золотыми ушами.

  10. PTM
    /#23799483 / +3

    Вы очень многого не учитываете…
    Например рассеянный свет или прямой. Наличие диффузного рассеивателя.
    Пульсации, UGR. Для меня в основном причиной нелюбви светодиодам являются ужасный UGR (МГЛ тоже ими грешат), пульсации ( с этим сейчас лучше), эффект линейного света, когда много диодов создают вроде бы нормальное освещение, но из за прозрачных рассеивателей они не сливаются в один поток появляется эффект стробоскопа при движении( очень заметно в магазинах ащан и пятерочка). Из плюсов у МГЛ — оч хороший спектр излучения и CRI из минусов долговечность и эффективность.
    Одни из самых приятных домашних свельников либо сильно диффузные ( мне нравятся 3500-4000К) либо отраженного света.
    ПС… в прошлом разрабатывал светильники в течении 6 лет в одной из крупнейших светотехнических компаний России.

    • i7071270
      /#23799697 / -1

      Например рассеянный свет или прямой

      изучали, но не в рамках данной статьи - как раз один из плюсов одно лампы можно сделать прямой свет одним источником света, мне например такой удобнее

      диффузного рассеивателя

      так же смотрели при проектировании светильника

      пульсации

      на эпра ~5% всего

      ужасный UGR

      он зависит от многого, в первую очередь от конструктива светильника, но:

      у Philips интересные значения про BLH, интересно посмотреть у светодиодов

      We classify our CDM-lamps in Risk group 2 regarding blue light hazard. To prevent damage of the retina by blue light, do not stare into operating lamps. Use protective eyewear if needed. Luminaire optics will never increase the blue light hazard but it is possible, due to losses or diffusion in the optical design that a luminaire using a Risk Group 2 lamp may be classified as Risk Group 1. This can be confirmed by measurement. Alternatively the luminaire maker can use the lamp ETHR value to calculate a safe distance for viewing his luminaire. The ETHR value for 3000K lamps is 2000 lux and for 4200K lamps it is 1200 lux

      минусов долговечность

      Philips cdm-t elite 930 серия - стабильность светового потока 12 000 ч (ном.) - 82 %

      при том, что у светодиодов пишут что через 6000ч - 80%

      Я мгл летом ставил 942 - мне нравился свет ЦТ4200k, но с октября перешёл на 930 - ЦТ3000k, а на холодные смотреть не могу, живу в СПб. Причём это не первый год так уже. Об этом подробнее будет в следующей статье.

      • PTM
        /#23803347 / +1

        1. то что вы указали про филипс это не ugr). это синий спектр. Вы кстати посмотрите спектр обычной КЛЛ- у светодиодов получше будет:)
        2.

        Philips cdm-t elite 930 серия — стабильность светового потока 12 000 ч (ном.) — 82 %

        при том, что у светодиодов пишут что через 6000ч — 80%

        Я мгл летом ставил 942 — мне нравился свет ЦТ4200k, но с октября перешёл на 930 — ЦТ3000k, а на холодные смотреть не могу, живу в СПб. Причём это не первый год так уже. Об этом подробнее будет в следующей статье.


        оч сильно зависит от теплового режима и типа светодиодов. «Обычно» из строя выходит блок питания, в котором обычно высыхают электролиты.

        и тут вы пытаетесь сравнить филипс с нонейм китаем… давайте уж с Cree xp-g3 при токе на кристалл 150мА и макс температурой в 55-60 градусов.
        Официально по тестам на LM-80( снижение светового потока на 20% ) можете посмотреть в cree-led.com/media/documents/LM80_Results.pdf
        Так что не показатель.
        Я мгл летом ставил 942 — мне нравился свет ЦТ4200k, но с октября перешёл на 930 — ЦТ3000k, а на холодные смотреть не могу, живу в СПб. Причём это не первый год так уже. Об этом подробнее будет в следующей статье.

        Это ваши предпочтения, если читали варфоломеева, там должно упоминаться о световых циклах: утром до обеда обычно «синит», после обеда «желтит» и «краснит». В западной литературе есть исследования на эту тему (human centric light). Спектр должен подстраиваться под циклы.
        3000к как правило это более расслабляющий спектр. 4000 нейтральный… более 5000 обычно включают для поднятия продуктивности, но не более чем на пару часов.
        PS за запятые прошу прощения:)
        а… тут как то мерил спектр голубого неба в морозный день… 17000К. Надеюсь оно вас так не раздражает:)

        • i7071270
          /#23803587

          Вы кстати посмотрите спектр обычной КЛЛ- у светодиодов получше будет

          не спорю, в чем то лучше, но и в чем то хуже - как по мне, он хуже, я тёплые (жёлтые) я заменил на КЛЛ, как по мне свет от Philips PL-E 8/827 приятнее, ибо белый белее и нет желтизны.

          сильно зависит от теплового режима и типа светодиодов. «Обычно» из строя выходит блок питания, в котором обычно высыхают электролиты

          в данном случае это роль не играет, ибо это одноразовая лампа, а часто и люстра.

          давайте уж с Cree xp-g3 

          смотрим спектры, обрезанный левый и правый край, огромное количество синего в теплом свете. Горб синего почти равен зелёному, а остальное жёлтый. Я таким не хочу освещать себе дом, ибо пробовал светодиоды разные и есть с чем сравнивать.

          Cree xp-g3 
          Cree xp-g3 
          philips elite 930
          philips elite 930

          давайте уж с Cree xp-g3 при токе на кристалл 150мА и макс температурой в 55-60 градусов.

          хорошо, обеспечьте подобные температуры на кристалле в светильнике мощностью 70+Вт, при этом чтобы он излучал во все стороны и нормально смотрелся.

          Это ваши предпочтения, если читали варфоломеева, там должно упоминаться о световых циклах: утром до обеда обычно «синит», после обеда «желтит» и «краснит»

          это не просто дневные циклы, а основаны они на циклах родопсина

           Спектр должен подстраиваться под циклы.
          3000к как правило это более расслабляющий спектр. 4000 нейтральный… более 5000 обычно включают для поднятия продуктивности, но не более чем на пару часов.

          в первую очередь ЦТ зависит от яркости, например МГЛ на 70Вт 4200k, будет всегда светить противным светом в комнате 21м2, а вот 150Вт уже будет давать более приятный свет. Я специально приводил Кривую Круитхофа и с ней согласен, в крайнем случае при яркости до 3000лк при искусственном свете, но со светодиодами она не работает.

          тут как то мерил спектр голубого неба в морозный день… 17000К

          только очень советую измерить освещённость ибо она доходит до 160 000лк и это в Питере :)

          то что вы указали про филипс это не ugr). это синий спектр

          да, ugr больше зависит от конструкции светильника или лампы, поэтому такой лампы конструкции (не слепят)

          более приятны, чем эти (которые слепят в глаза), да ещё и создают мультитени

          • PTM
            /#23803665

            смотрим спектры, обрезанный левый и правый край, огромное количество синего в теплом свете. Горб синего почти равен зелёному, а остальное жёлтый. Я таким не хочу освещать себе дом, ибо пробовал светодиоды разные и есть с чем сравнивать.

            так я и не спектры сравнивал… более менее норм светодиоды это типа SunLike с Ra>90
            image

            ЦТ не зависит от яркости, это ж не черное тело:)
            и кстати физику глаза не забывайте, чем ярче светите тем менее он чувствителен
            Про уф в спектре промолчу

            • i7071270
              /#23803819

              более менее норм светодиоды это типа SunLike с Ra>90

              а ну да, вся ветка забита комментариями про sunlike, а как же сравнение с soraa?

              ЦТ не зависит от яркости

              а причём здесь яркость, я смотрю по количеству зелёного и красного. В тёплых светодиодах очень мало зелёного и много жёлтого, да и красного не так много, как хотелось бы, поэтому все вокруг выглядит желтушным под их светом.

              По спектру хорошо видно что кристалл используется 420-425нм, что с натяжкой можно назвать фиолетовым.

              SunLike с Ra>90

              маркетинговые цифры, опять же я предпочитаю сравнивать источники света с полным покрытием видимого спектра.

              норм светодиоды

              как у них с выгоранием люминофора, особенно красного?

              • PTM
                /#23803867

                я просто процитирую вас же

                в первую очередь ЦТ зависит от яркости, например МГЛ на 70Вт 4200k, будет всегда светить противным светом в комнате 21м2, а вот 150Вт уже будет давать более приятный свет. Я специально приводил Кривую Круитхофа и с ней согласен, в крайнем случае при яркости до 3000лк при искусственном свете, но со светодиодами она не работает.

                • i7071270
                  /#23803885

                  я приводил этот текст именно к яркости и "приятности" света, так что если у вас супер-пупер лампа с дважды солнечным спектром, холодная 3500k и выше, при малой яркости 10Вт на 4 м2, она всегда будет светить противным синим светом.

                  • PTM
                    /#23804135 / +3

                    я еще раз замечу, что вы путаете мягкое с теплым. Не надо месить в одну кучу освещенность, UGR, слепимость, габаритную яркость, неравномерность яркости выходного отверстия, спектр и цветовую температуру.
                    а еще не забывайте про шаги Мак Адама;) а еще можно вспомнить CIE 1931, которая до сих пор дорабатывается.
                    1.То что вам что-то не приятно <> неприятно всем.
                    2. Если сравниваете МГЛ, то сравнивайте с похожими светодиодами и указывайте похожими в чём ( цена или характеристики)
                    3. Давайте полный отчет по характеристикам осветительного прибора:
                    Световой поток КСС, и те параметры что написал выше.
                    даже 2 светильника с любыми источниками но разными КСС могут давать отличный и чудовищный UGR и в последнем случае вам просто будет некомфортно находиться в помещении при большей /меньшей освещенности поверхности.
                    можно и дальше продолжать, но надо ли?

                    • i7071270
                      /#23807115

                      Не надо месить в одну кучу освещенность, UGR, слепимость, габаритную яркость, неравномерность яркости выходного отверстия, спектр и цветовую температуру.

                      Вот приходится мешать, например - от ЦТ сильно зависит уровень комфорта от при одинаковой яркости.

                      Если сравниваете МГЛ, то сравнивайте с похожими светодиодами

                      вот незадача - из мгл можно сделать как направленный светильник, так и всенаправленный (без плафона) грубо говоря. А вот со светодиодами так не получится - кукуруза не вариант из-за мультитеней или слепящем эффектом на большой площади, если в матовую колбу засунуть.

                      Основная проблема UGR и светодиодов это яркий, точечный, направленный свет последних, и шаманские обряды чтобы это исправить.

                      можно и дальше продолжать, но надо ли?

                      конечно можете

                      Простой пример - что проще "игнорировать" взглядом - маленький яркий одинарный источник света, который одинаково светит во все стороны (как солнце в небе) или кучу ярких точек или огромные матовые панели?

                      Так что UGR крайне субъективный параметр, не забываем про окна, яркость экранов и прочее.

                      • PTM
                        /#23807497

                        Так что UGR крайне субъективный параметр, не забываем про окна, яркость экранов и прочее.

                        вполне расчетный параметр. Его оч части и считают проектировщики в светотехнических расчетах наряду с освещенностью.
                        Простой пример — что проще «игнорировать» взглядом — маленький яркий одинарный источник света, который одинаково светит во все стороны (как солнце в небе) или кучу ярких точек или огромные матовые панели?

                        ну это как смотреть на сварку… вы забываете что для создания одинаковой и равномерной освещенности удовлетворяюшей СНИП на уровне пола ( возьмем помещение 5*12м при высоте потолков 3м) вы не сможете сделать одним источником, а его габаритная яркость… ну я уже писал про сварку, в то же время квадратные опаловые 495*495 штук 8-10 (35-42W) справятся на ура.
                        вот незадача — из мгл можно сделать как направленный светильник, так и всенаправленный (без плафона) грубо говоря. А вот со светодиодами так не получится — кукуруза не вариант из-за мультитеней или слепящем эффектом на большой площади, если в матовую колбу засунуть.

                        Ну вы опять мыслите направленно и шаблонно… ( если не прав поправьте)
                        Как обыватель — вы не купите почти ничего нормального, тк у нас народ бедный и в светильники пихают шлак а не светодиоды как и PSU. Я на рынке потребителей почти не видел нормальных светильников с качественными параметрами. Изредка бывают лампы, но их тоже надо правильно «готовить».
                        И да давайте проведите эксперимент повесьте «лампу ильича » только МГЛ на проводе с потолка на 400W и раскидайте по комнате 10-ть дешевый 495*495…, характеристики комнаты писал выше.
                        Вот и вы так же сравниваете светодиоды

                        PS мгл хороши в своей сфере например когда нужен максимально ровный свектр с высоким CRI, а точечность иногда в плюс, например в ювелирке

                      • i7071270
                        /#23808377

                        вполне расчетный параметр

                        Особенно актуальный во времена слепящих светодиодных светильников.

                        это как смотреть на сварку

                        Там очень много UVC/UVB.

                        вы не сможете сделать одним источником

                        Большое помещение не смогу.

                        в то же время квадратные опаловые 495*495 штук 8-10 (35-42W) справятся на ура

                        Как и 5 мгл на 70Вт.

                        Как обыватель — вы не купите почти ничего нормального

                        Поэтому мы решили выпустить нормальный светильник, который перекроет потребности тех, кому не нравятся светодиодный свет.

                        Изредка бывают лампы, но их тоже надо правильно «готовить»

                        Как и мгл и люминесцентные - вполне хорошие лампы.

                        И да давайте проведите эксперимент повесьте «лампу ильича » только МГЛ на проводе с потолка на 400W

                        hicri мгл Philips "elite" Osram "longlife" 930 - максимум 150Вт, при световом потоке ~15 000лм. Ее вполне хватит на комнату 21м2

                        Писал здесь https://habr.com/ru/post/558526/

                        раскидайте по комнате 10-ть дешевый 495*495…, характеристики комнаты писал выше.
                        Вот и вы так же сравниваете светодиоды

                        Опять вы мне предлагаете рассеянный свет, я не хочу его. Мне нравятся резкие тени, в детстве, я ставил лампу на 500 или 1000Вт и радовался, что дома как на улице и как красиво выглядят предметы быта.

                        мгл хороши в своей сфере например когда нужен максимально ровный свектр с высоким CRI, а точечность иногда в плюс, например в ювелирке

                        Так почему не использовать хороший свет дома и на работе? Откуда желание страдать? :)

                        Если я захочу рассеянный свет дома, я могу его сделать направленной в потолок мгл 111

                        фото светильника

                        Такой светильник 35Вт, даёт по всей комнате 14м ~ 100лк

    • ClearAirTurbulence
      /#23799725

      А эффект стробоскопа разве не от фиговых драйверов с низкочастотным pwm?

      • ElyeRyan
        /#23800507 / +1

        Это не ШИМ, а плохо сглаженные удешевлённым конденсатором пульсации сетевой синусоиды.

      • PTM
        /#23803589

        не всегда… если пульсации источника -то да, но и этот эффект имеет место быть, поэтому я терпеть не могу светодиодные ленты ( оч большой шаг светодиодов) ести только они не использутся в качестве отраженных источников света

  11. TIGER535
    /#23799509 / +4

    А посоветуйте встраиваемые МГЛ?
    (шутка)

    • edogs
      /#23800617 / +1

      Не совсем то, но можно использовать МГЛ с отражателем ( допустим Osram POWERSTAR HQI-R ) и прикрученную к ней световодную систему с торцевыми световодами. Из плюсов — не надо везде тащить электрические провода и лампу можно разместить там, где шею не сломаешь пока ее меняешь под потолком:) Ценник однако будет некислый.

  12. logout
    /#23799587

    Можно вопрос от потребителя, который прочитал статью через строчку, но хочет дома хороший свет? Возвращаться к лампам накаливания? Сейчас модно...

    • i7071270
      /#23799703 / +1

      Возвращаться к лампам накаливания

      как простой вариант - галогенки на 12в, или чуть подождать, скоро представим нашу совместную разработку.

      • efkz
        /#23805555 / +2

        скоро представим нашу совместную разработку.

        У вас ус отклеился (с)

    • Andruh
      /#23799741

      Я вернулся после первой пробы в 2008-м. По факту человечество пока не изобрело более экономную лампу с естественным спектром. Да и денег там не так чтобы много для IT-шника, глаза дороже в бесконечно.

  13. redsh0927
    /#23800201 / +2

    Жёлтый свет ненавижу, включая ЛН. Неважно какой у него спектр. На МГЛ смотрел ещё тогда — но ламп дневного света не нашёл, везде в продаже была только желтуха.
    Сейчас ремезы висят на 5600к, 9вт. Несмотря на плохое охлаждение, ни одна за полтора года не сдохла.

  14. vadimk91
    /#23800217

    Насчёт питерского метро согласен, бывая в городе проездом, я однажды на одной из центральных станций (может Сенная, может другая) обнаружил крайне неприятный эффект: на лестницах переходов ступеньки стали как будто сливаться, при том, что общая освещённость увеличилась. Я уж грешил на свое зрение, но на улице-то все осталось по-прежнему. Сейчас правда на последнюю ступеньку наносят яркую жёлтую разметку, видимо были прецеденты.

    • ClearAirTurbulence
      /#23800991 / +2

      На дорогах такое же есть, там где плохие сдл поставили. Едешь по участку с нормальными светильниками - все отлично, потом пропадаешь на отрезок с фиговыми - вроде яркость фонарей та же, а видно плохо.

  15. Radisto
    /#23800219 / +1

    Ничего не знаю об авторе. Расскажу свой семейный субъективный опыт: еще будучи подростком заметил, что желтозеленые цвета для меня меняют оттенок при лампах с линейчатым спектром по сравнению с лампами накаливания. Ни отец ни мать эффект не подтвеждали. Младший брат подрос и сказал, у него то же самое. Потом он еще подрос, у него нашлись знакомые в области медицины, он прошел какой-то расширенный тест на цветовосприятие. Оно оказалось смещенным. Простым тестом "для прав" не выявляется. Повторюсь, ничего не знаю об авторе, не могу ничего сказать, но может дело не в светодиодах? Есть ли среди подтверждающих проблемы со светодиодным различением картошки женщины? У меня сугубо теоретический интерес (меня моя физиология вовлекла, так уж вышло)

    • i7071270
      /#23800555

      Отвечу: со зрением хорошо у меня, могу сразу заметить неравномерность подсветки экрана. Хороший пример ремонт в электронике, под диодами ничего не видно, приходится прибавлять яркость - а это из-за синей компоненты вызывают блики в глазах. Для ремонта раньше использовал галогенки. Про женщин, они хорошо видят разницу. А жена у меня ещё и макияж преподает - и светом очень довольна. На данный момент уже более 30 человек сказали спасибо. Хотя многим пришлось показывать "в живую" тогда вопросы сами исчезали. Клиенты, которые приходили к моей жене в 80% интересовались что за свет у нас. А некоторые, считали что лампа холодная (хотя она 3000k) - потому что нет желтизны. Это насколько промыли мозги всем этими светодиодами, да мне тоже было нелегко признать и выкинуть их. Поэтому теплые светодиоды и сравнивают с лампой накаливания на 40-60вт, на пониженном напряжении, из-за желтизны.

  16. HiMem-74
    /#23800383

    Однажды мы на природе жарили шашлык, пока лодки-палатки-дрова, стемнело, жарили уже в темноте. В свете светодиодного фонарика я понял, что не могу различить сырое и жареное мясо! Т.е. свет яркий, а цвета и фактуру различить невозможно! Трезвый, если что :-)

    ЗЫ: Просто такое наблюдение. С хорошим фонариком (но тоже светодиодным, CREE led), всё прекрасно различается.

  17. orion24
    /#23800415

    Сразу после появления диодных ламп в офисах стал замечать что как будто "куриной слепотой" стал страдать. При этом зрение 100% и проходил авиационный ВЛЭК со своими глазами. Притом даже при большой суммарной мощности светодиодного светильника, какой-то световой вакуум всегда присутствует. Поставил на рабочем столе ЛДС светильник, стало получше.

    • lorc
      /#23800533 / +2

      Я вот кстати не понимаю. Лампы дневного света работают точно так же: излучают УФ, который люминофорами превращается в видимый свет заданного спектра. В чем разница со светодиодами?

      • lorc
        /#23800571 / +2

        Кстати, i7071270, этот вопрос адресуется и вам. Чем лампа T5 на одной станции метро принципиально отличается от светодиода на другой станции метро? И там и там используются люминофоры, дающие не "естественный" спектр.

        • i7071270
          /#23800975

          Чем лампа T5 на одной станции метро принципиально отличается от светодиода на другой станции метро?

          Как минимум спектром - писал подробно здесь https://habr.com/ru/post/554312/

          Да, люминесцентные лампы далеко не идеал, но они имеют более полный спектр (с фиолетовой стороны и намного меньше синего), у некоторых (8xx/9xx) свет на порядок лучше чем у "теплых" светодиодов - нет ярко выраженной желтизны.

          • lorc
            /#23801469

            Ммм, т.е вы утверждаете что на одних станциях метро стоят дорогие люминесцентные лампы серий 8xx/9xx, которые ещё нужно поискать, а на других станциях — ужасные дешёвые светодиоды? Я вижу в этом некоторую непоследовательность.

            • i7071270
              /#23801649

              дорогие люминесцентные лампы серий 8xx/9xx, которые ещё нужно поискать

              не вижу проблем, завал в любом профильном магазине, по 200р/шт

              на других станциях — ужасные дешёвые светодиоды

              я нигде не говорил про дешёвые, как раз продавцы светодиодов уверяют: раз "не нравится свет - значит дешёвые", раз "перегорает - значит некачественные".

              Только вот "качественных" я что-то не видел, только в домах у них видимо, используют годами и никому не показывают, судя по ответам :)

              • logran
                /#23801973 / +1

                Только вот «качественных» я что-то не видел, только в домах у них видимо, используют годами и никому не показывают

                Не поверите, но да. Дома уже лет 7-8 светят (светили до замены на DIY Sunlike) лампы с керамическими и металлическими корпусами, удвоенным числом диодов (т.е пашут в пол силы каждый, а не на пределе сверх паспортной нагрузки) и нормальными драйверами. Они со времен, когда диодные лампы ещё стоили кучу денег и окупались пару лет.

                Сейчас вы таких нигде не найдете готовых заводских. Ибо лампочки по 20$ массово не продашь — теперь везде пластик или (при удаче) аллюминий, в пластик укутанный (видимо чтобы не мерз). Зато по 100р за лампу Т.Т

                А хорошие — только DIY варианты. Либо самому (но задолбаетесь норм драйвер искать или китайский переделывать), либо у тех кто делает брать (тот же Ламповщик в Беларуси), но там ценник выйдет как раз примерно 15-20$ за 10W лампу.

                • ClearAirTurbulence
                  /#23802025

                  Если говорить про сдл в ФФ е27 и т.п., естественно, там нормальных вариантов почти не бывает. Среди СДЛ в формате накладных\встраиваемых светильников (офисных\дизайнерских) все проще - и драйверы можно найти\поменять, они обычно отдельным блоком идут, и сд у них чаще нормальные, и в крайнем случае сд можно иногда поменять на другие.

                • i7071270
                  /#23802623

                  Не поверите, но да. Дома уже лет 7-8 светят

                  поверю, только причём здесь сколько светят (может вы их включаете на 4 часа в день), текущий спектр, полнота спектра, деградация люминофора и падение яркости?

                  А хорошие — только DIY варианты

                  хорошие, только речь не об этом в статье - я не говорю, что они не работают, я говорю о качестве света и "полном" спектре, который у светодиодов совсем не полный.

                  там ценник выйдет как раз примерно 15-20$ за 10W лампу

                  вот мне приходят десятки писем, где пишут что их обманули с санлайком - глаза устают также, выгорает люминофор и смещается спектр.

      • orion24
        /#23800599

        Могу лишь построить дилетантские предположения что разная частота пульсаций, либо люминофор дневной лампы более инертен и дает более ровное свечение.

        • lorc
          /#23800915 / +1

          Может у вас в офисах действительно стоят отвратительные LED лампы с дикими пульсациями. Говорят, этим страдают ретрофитные лампы, которыми заменяют трубки дневного света в светильниках Armstrong.
          Так то, и электронный балласт, и нормальный светодиодный драйвер должны обеспечивать совсем малые пульсации.

          • ClearAirTurbulence
            /#23801003 / +1

            Так и ртутные лампы тоже бывают такие. Есть нормальные, а есть дешёвка с бестолковым люминофором, даёт точно такой же эффект - вроде светло, а глаза мучаются.

            Просто среди сдл много треша, т.к. люди не понимают разницы, его просто впаривать. Поэтому найти нормальный источник света на светодиодах - тот ещё квест, т.к. продавцам и производителям выгодно делать высокую маржу.

            • i7071270
              /#23801015 / +1

              С ртутными лампами все просто, есть бренды Osram/Philips. Есть лампы 6xx, 7xx - для подвалов. Для дома и офиса 8xx, 9xx.

              У светодиодов это не работает, даже у брендов. Так что в этом плане "раньше было лучше".

              Но есть те, кто 6xx пихает в магазинах и офисах :) Об этом писал здесь: https://habr.com/ru/post/557780/

    • Vloov
      /#23800977 / +2

      Согласен, у меня также. Похоже, что это не как будто, это она и есть, слепота куриная. Я озаботился этой проблемой этой весной, когда из-за освещения светодиодами и нехватки Солнца у меня кроме боли в галазах еще и голова начала болеть, при условии сидения за компом по 10-12 часов. Вдобавок еще и чувствительно упало сумеречное зрение. Может кому и так нормально, а мне это мешает работать. Пока свет не поменял - мучился.

  18. alex_dow
    /#23800633 / +2

    Давно проводил опыты, "сказочное" освещение получалось от галогенки 500вт в прожекторе, направленном строго вверх - на потолок, на штативе. Свет не яркий, но очень приятный, нет теней. Так же экспериментировал с мгл, в основном 150вт, очень многое зависит от лампы, есть очень синие, есть солнечные, модели не помню, давно было, но все равно пришел к отраженному свету, не к прямому. Так же делал рассеиватели - на стекло (пластик) наносится прозрачный клей, винилацетатный, посыпается крупной солью, потом лишнее стряхивается. Соль равномерно отражает во все стороны.

  19. EvgeniyIvanovhabr
    /#23800739 / +5

    Свет от галогеновых ламп действительно пока недостижим по качеству и субъективно воспринимаемой «теплоте», на моё зрение. Возможно это и в правду происходит за счёт наличия ИК в спектре.

    Но, справедливости ради, огромное количество людей вполне устраивают даже жуткие лампы с АлиЭкспресс. А на этом фоне качественные светодиоды – это всё-таки более чем пристойный источник света для подавляющего большинства.

    Я сейчас внимательно осмотрел под светом домашних LED ламп мелкие детали на обоях, мельчайшие ворсинки на ткани "рогожка" на диване, даже пыль на основании декоративной лампы проинспектировал с расстояния – и не заметил вообще никаких проблем. Всё чётко и контрастно, ничего не сливается, детали не пропадают.

    В метро попробую тоже как буду на указанных станциях.

  20. 0xbabayaga
    /#23802975 / +1

    Есть такая простая штука, которая называется рассеиватель. Он в легкой и непринужденной манере нивелирует "неприятный" эффект светодиодов, такой как большая доля направленного света, которая порождает большой градиент освещенности (что создает дискомфорт для глаза).
    Свет становится рассеянным, обволакивающим, приятным на вкус.

    Большинство производителей LED уже давно постигли эту мудрость. Теперь остается дождаться когда она постигнет и автора статьи, который судя по приводимым в статье материалам застрял в 2010.

    • i7071270
      /#23803211

      Есть такая простая штука, которая называется рассеиватель

      есть

      такой как большая доля направленного света, которая порождает большой градиент освещенности (что создает дискомфорт для глаза)

      вы в солнечный день на улицу видимо не выходите и окна у вас матированные?

      Свет становится рассеянным, обволакивающим, приятным на вкус

      с чего такое суждение что рассеянный свет лучше точечного источника света? Может просто это сильно зависит от задач? Спросите у профессиональных художников или визажистов, очень интересные вещи узнаете. Да и вообще, какое это имеет отношение к статье?

      Большинство производителей LED уже давно постигли эту мудрость

      какую?

      Теперь остается дождаться когда она постигнет и автора статьи

      какая мудрость? что производителям светодиодов не выпустить мощный всенаправленный точечный светильник из-за ущербности технологии? А десятки светодиодов дадут без рассеивателя неприятные мультитени.

      Филаментные лампочки не в счёт, из-за срока службы (привет, гелий) и мощности.

      • 0xbabayaga
        /#23803395 / +1

        вы в солнечный день на улицу видимо не выходите и окна у вас матированные?

        Зачем такие сложности. Этим вопросом занимается атмосфера окружающая нашу "неплоскую" планету.

        с чего такое суждение что рассеянный свет лучше точечного светильника? Может просто это сильно зависит от задач? Спросите у профессиональных художников или визажистов, очень интересные вещи узнаете.

        какую?

        • i7071270
          /#23803625

          какую?

          А, понял - вы про эту дичь, тогда понятно что для вас является "профессиональным" светом. Даже на фотографии этой видны ужасные блики на коже неестественного цвета. P.S. - экран калиброван на srgb 100%

          Зачем такие сложности

          никаких сложностей, да атмосфера рассеивает, но не сильно и поэтому в солнечный день имеем резкие тени от объектов.

  21. 0xbabayaga
    /#23803105 / +3

    Посмотрел видео. Аплодирую стоя! Зачем на физическое определение Люмена, когда можно выдумать свой Люмен с коэффициентом детализации.

    Где-то на планете есть червоточина рождающая таланты доказывающие что земля плоская и т.п.

    • Vloov
      /#23806293

      Какое хамство. Тем, кто поставил плюсы охбабеяге: Вы что, слепы или читать не умеете? Подписались под изощренным оскорблением матери незнакомого человека? Чревоточина рождающая – неслыханное ранее мной неуважение к материнству. Охбабаяга, похоже существо мужского пола, возможно еще мальчик совсем, не отвечающий за слова, ибо я отказываюсь верить, что такой текст могла написать женщина.  Пускай пойдет с этим текстом к своей матери, если  таковая имеется, посвятит ее в суть дискуссии и спросит уместно ли такое писать о матерях в принципе. И если получит поварежкой по лбу, пусть не обижается, поскольку любая мать может выйти из себя увидев, что сын пишет такие гнусные пасквили. А если она скажет, что нормально, что можно так писать, то ответ на его же логический вопрос «где-то» очевиден. Хотя, думаю, что его мать была слишком мягка в воспитании сынку, потому такой мерзкий результат.  Как грязен ваш язык и ум. Отвратительно грязен. Не нужно никого оскорблять, особенно если пытаетесь быть умником.

      Автор видео похоже попал в точку с фейковыми люменами, поэтому светодиодники засуетились. Ткнул палкой в муравейник. Задавая всякие вопросы, вы только приближаете разоблачение этого грандиозного обмана. Люмен – это производная величина от светового потока. А считать его можно очень по-разному, манипулируя данными и кривой спектральной чувствительности глаза, которая «удивительно удобно» большей частью совпадает с спектром светодиодов.

      Световой поток Φv является редуцированной фотометрической величиной, образованной из энергетической фотометрической величины при помощи относительной спектральной чувствительности специального вида — относительной спектральной световой эффективности монохроматического излучения для дневного зрения V(λ).

      • 0xbabayaga
        /#23808265

        Автор статьи не в силах правильно ответить на вопросы "почему в свете яркого китайского фонарика на видно степени прожарки мяса". А тут все очень просто. Виноваты не люмены, а спектр по-которому эти люмены размазаны.
        У дешового китайского большая часть энергии спектра будет размазана в синезеленой части, что естестенно не даст полноценного цветового разкрытия оттенков красного.

        Но люмены, характеризующие количество излученного света никуда не делись, они все так же излучаются световым прибором. Это все, что должны осознать авторы статьи и видео, прежде чем выкладывать свои труды на обозрение. Все остальные "свободные трактовки" понятия физической величины люмена с коэффициентами это ничем не обоснованая "отсебятина".

        А далее авторы должны осознать, что тот светодиод из китайского фонарика отнюдь не шедевр светодиодостроения и его целью не было создание суперкачественного освещения и его стоимость обуславливает его возможности.

        Если не сосредотачиваться на хламе, которым забит алиэкспресс, то оказывается есть целая куча производиетелей, которые делают хорошие светодиоды. Рынок светодиодов такой же вариативный как и рынок давно выпускающихся ламп любых типов. Можно найти такую же плохую лампу ЛЛ\МГ как и дешовый светодиод. Не надо сравнивать хорошую МГ с плохим светодиодом - но именно эта позиция ложится основой во все статьи автора.

        Не сравнивайте мерседес с запорожцем. Сравнивайте мерседес с ягуаром, чтобы быть объективными.

        И нечего удивляться, что вас сравнивают с "плоскоземельцами", когда вы указываите на странное совпадение фотопической кривой со спектром среднестатистического светодиода. Человеческое зрение сформировалось задолго до появления излучающего полупроводника.

  22. MegaElektronik
    /#23803973 / +2

    Странно... как минимум сравнивать свет в метро. Он там качественный? Кто-то его мерил? Блики больше к размеру источника света нужно притягивать. Если сделать свет "мягким", то все будет совсем по другому. Можно в этом плане и светодиоды сделать грамотно, вопрос в том что большинство это не делает. Светодиоды как минимум конструктивно не очень предназначены для замены ламп накаливания. С ними сложнее работать и тепло нужно отвести и драйвер хороший нужен и свет рассеить из точки (много точек) нужно.

    Много людей покупают по 100 рублей лампочек светодиодных в продуктовых магазинах, холодного цвета, с линейным драйверами, с низким CRI, и малой яркостью а потом говорят что светодиоды плохие! Они требуют гораздо большего внимания чем лампы накаливания, а люди, большинство, ленивые на изучение нового.

    И странная позиция всех "хаять" или пугать что вам глаза не жалко если используете светодиоды.

    И кстати в таблице про эффективность светодиодов и ламп накаливания странность... Накаливания около 10 Лм/Вт, а светодиоды 50-120 Лм/Вт. Не стоит приводить только "выгодную" информацию, будьте объективны.

    Кстати за кривую Круитхофа спасибо, ранее не видел ее. Много анализировал и пришел тоже к такому выводу, что холодный свет дома применять можно, но только при высокой интенсивности/яркости.

    • i7071270
      /#23804149

      светодиоды 50-120 Лм/Вт

      Таблица 2010 года, я это указал, другой почему то не нашел, если у вас более свежие/точные данные - напишите, добавлю в статью.

      Если сделать свет "мягким", то все будет совсем по другому.

      Я не видел жёсткий свет, отраженный от потолка или люминесцентных ламп. Так что он в любом случае рассеянный свет в метро

      сравнивать свет в метро

      В статье написано про домашнее сравнение, с выбором угодных вам ламп и рекомендациями. Я писал не просто так, я сравнивал все популярные источники света (даже днат).

      низким CRI, и малой яркостью а потом говорят что светодиоды плохие!

      Я уже это повторял в комментариях много раз, в статье тоже есть - hicri светодиоды имеют ещё более ужатый спектр.

      Светодиоды как минимум конструктивно не очень предназначены для замены ламп накаливания

      И причем здесь проблемы формфактора? Т.е. я должен из-за ущербности технологий покупать одноразовый светильник? Я переживаю за загрязнение планеты хламом и стараюсь не покупать одноразовую, некачественную технику.

      странная позиция всех "хаять"

      Кого я "хаял"? В статье написано одно, в комментариях пишут другое, уровня "а мне все равно, у меня все супер".

      пугать что вам глаза не жалко

      А меня вот пугают ртутью и ультрафиолетом, но я не боюсь и не нашу солнцезащитные очки летом :) Я перечитывал комментарии, для новой статьи и смеялся - везде одно: ртуть, вы не разобрались, светодиоды супер, работают бесконечно, спектр лучше солнца и прочая дичь, когда вкрутил sunlike прозрел, а для экономии постоянно щёлкаю выключателем света На просьбу показать лампу, которой 10 лет пользуются, показывают какую-то дичь с китайского подвала, мощностью 10Вт, говоря что "ярче мне не надо".

      если используете светодиоды

      Я уже год пишу статьи про мгл, а начинал в 2010 на форумах тему поднимать, за это время изучено довольно много. Потом перешёл на светодиоды, подался рекламе, сейчас светодиоды только в фонарике и индикаторах, да и подсветке на раковиной.

      За 2020-21 год было проведено много опросов, выбраны лучшие лампы из более чем двадцати (исходя из множества параметров, которые важны для дома), сконструирован с нуля светильник, отвечающий всем требованиям, исходя из проведенных исследований. Который будет скоро представлен, представляю как тогда "подгорать" начнет.

      • MegaElektronik
        /#23804567

        Нужно отметить что мне у МГЛ тоже очень понравился свет, только остановило долгое время розжига. Вот если бы секунд 10-20...

    • PTM
      /#23804153

      вот именно надо грамотно выбирать осветительные приборы и делать светотехнический проект.
      замечу наш ГОСТ 60598-1 оч сильно отстает от ихнего…

      • i7071270
        /#23804201

        Есть куда более интересный документ, я его приводил в прошлых статьях СП 52.13330.2016

        У запада много интересного есть в плане нормативов освещения. Может поэтому они не бегут пихать везде светодиоды, даже там где им несовершенно не место. Я не хочу трогать политическую сторону светодиодного освещения в нашей стране.

        • PTM
          /#23806399

          СП- это строительные правила, которые как правило должны выполнятся при помощи осветительных приборов сделанных по гост 60598

  23. 0xbabayaga
    /#23804335

    Добавьте в свою статью ссылку на этот Бюллетень, чтобы у людей был шанс ознакомится с реальным состоянием дел, а не только с субъективной трактовкой данных 2010 года от автора статьи.

    Полагаю, что у ограниченного круга людей существует "генетическая" тяга к свету от пламени свечи, которя трансформировалась в тягу к нити накаливания, потому что она так же не только светит, но и греет.

    • i7071270
      /#23804723

      Изучу внимательно и подумаю о добавлении. Ибо есть и логика

      Переводчиком перевел, лень расписывать.

      CRI не сильно зависит от отсутствия фиолетового, а R9 вообще не влияет, поэтому фиолетовый не играл роли в обсуждении показателей качества света на сегодняшний день; Тем не менее, с момента разработки люминесцентных ламп было известно, что точная дифференциация почти белых цветов требует фиолетового света. Например, тонкая разница во внешнем виде белых красок, используемых художниками на протяжении веков — свинцово-белых, цинковых белых и титановых белых (теплых до холодных белых, соответственно) — уменьшится, возможно, исчезнет, если фиолетовый отсутствует в спектре источника света (Wei et al. 2014). По той же причине воспринимаемые изменения из-за таких процедур, как удаление лака, также уменьшатся, если отсутствует фиолетовый свет. Если такие различия важны для вашей коллекции, фиолетовый светодиод насоса должен быть включен в любые сравнения ламп перед покупкой. Что касается проблемы повреждения ультрафиолетом

      Но при этом, указывают срок службы светодиодов от 20 000 до 50 000, что очень странно, особенно на примере приведенных ламп. Ибо есть живые сравнения рефлекторных низковольтных ламп: галогенок 50Вт и Philips core pro, после пробега >12 000ч. И мягко сказать, спектр отвратительный становится и яркость сильно падает.

  24. ndrwK
    /#23805457 / +1

    Давно поменял дома все лампочки на диодные, ну да, спектр отличается, но не критично.

    Но, купил новый автомобиль с диодными фарами. И с ними реально лучше, чем с галогенками (ксеноном не пользовался, сравнить не могу). Ярче, контрастнее, и видно дальше.

    Там диоды какие-то особенные?

    • drWhy
      /#23806151 / +1

      Количество автомобилей с диодными фарами в последние пару лет резко возросло — кто-то купил новое авто, кто-то дополнительные фары, кто-то просто заменил лампу накаливания светодиодной без смены оптики.
      У наиболее эффективных диодов в спектре меньше красного — свет кажется белым, но если посмотреть через жёлтый фильтр он становится не жёлтым, а неоново-зелёным. Но этот недостаток красного негативно сказывается на различимости объектов, засвеченных встречным светом, т.е. попросту такой свет слепит встречных. И ладно бы его применяли в ближнем свете с отсечкой верхней области — часто хотспот слепит за несколько километров.

      Водитель видит лишь малую часть излучённого света своих фар, отражённую от частиц дорожного покрытия, находящихся под нужным углом и от объектов вокруг дороги. А встречные наблюдатели получают весьма заметную долю света фар вереницы автомобилей. А после дождя ещё и зеркальное отражение от луж нижнего пучка, обычно рассеивающегося в сухую погоду.

  25. souls_arch
    /#23805605 / +1

    Убивать зрение и здоровье людей светодиодами - это нормально. Ведь мы бережем экологию, ресурсы и экономим деньги. Пока кто-то майнит НИЧТО(которого нет в материальном мире иикоторое абсолютно бесполезно) из того, что могло бы приносить пользу людям, убивая и экологию и ресурсы и обогащаясь только лично. Но это до сих пор разрешено

    • drWhy
      /#23806171 / +1

      Не только майнит, но и сжигает намайненное.
      «Сжигать нефть – все равно что топить печку ассигнациями». Чтобы сказал Менделеев про сжигание собственно ассигнаций?

  26. kos_s
    /#23806085

    В опросе где размещать пост про МГЛ, надо добавить вариант «На форуме аудиофилов».

  27. PTM
    /#23806485

    немного напишу про то как выбрать себе домой подходящий светильник…
    1. характеристики ( КЦТ, CRI/Ra, световая эффективность (лм/Вт), световой поток, Pf).
    КЦТ отвечает за теплоту свечения прибора
    CRI/ra (лучше брать по 14 шкале, по 8 хуже) отвечает за цветопередачу (чтоб у вас оранжевый не был морковно-красным, или как в магазинах подсвечивают розовое мясо до состояния красное) Идеал >90. Подойдет >80
    Эффективность лм/вт, косвенно показывает насколько диоды работают эффективно. Идеал от 160. не эффективно-> больше тепла-> больше электричества-> меньше срок службы ( зависит от тепла)
    световой поток- количество лм выдаваемое осветительным прибором. 100 Вт лампа накаливания дает поток в 1000-1300лм. ( обычно эффективность 7-18 лм/Вт, я беру самый ходовой 10-12)
    Pf — простыми словами насколько эффективно работает источник питания… лучше >80, если ваш счетчик считает реактивную мощность.
    2. Конструктив.
    Предпочтительно КСС типа Д ( косинусная). достигается за счет опалового/матового рассеивателя. По идее на рассотянии 4 см от диодов до рассеивателя — диодов видно не должно быть
    Площадь свечения должна быть как можно максимальной, габаритная яркость- умеренная-минимальная ( вам должно быть комфортно на него смотреть) иначе будет некомфортно.
    Свет в идеале должен быть отраженный или рассеянный. Используйте споты только для подсветки рабочего места. Источника света (ДИОДОВ) не должно быть видно.
    Это в кратце, может и поможет кому;)

  28. Viceroyalty
    /#23808513

    Мне одному приятнее работать при освещении лампами накаливания?