Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3? +53



Иллюстрация из статьи «О распределённых сетях связи» (1964), её автор Пол Бэран изобрёл коммутацию пакетов и помог спроектировать «сеть, способную устоять в ядерной войне»

Интернет по своей сути — проект ЦРУ символ децентрализации. Большинство интернет-технологий работают по открытой и распределённой модели. Электронная почта, WWW, торренты, wiki, git-репозитории, Tor, биткоин и многое другое.

Децентрализация — синоним эффективности, живучести, устойчивости к цензуре, попыткам блокировки. Это базовый принцип, от которого нельзя отступать.

▍ Эффективность децентрализации




Эффективность децентрализации хорошо видна на примере поразительной живучести электронной почты. Одна из первых распределённых технологий интернета до сих пор остаётся незаменимой во многих отношениях.

Есть много централизованных решений, которые пытаются заменить почту — Slack, Microsoft Teams, Discord и др. Они хорошо работают внутри корпораций или закрытых сообществ, но не между ними. Мессенджеры типа WhatsApp, Telegram и Skype функционируют через центральные серверы и страдают от недостатка доверия к компаниям, которые поддерживают эти серверы: Meta (Facebook), Microsoft, Павел Дуров и др. Очевидно, что протокол коммуникации не должен зависеть от таких вещей, как доверие к бренду или конкретной личности.

Электронная почта остаётся единственным надёжным способом коммуникации между разными организациями. Это критическая инфраструктура для интернета. И отличный пример децентрализации в действии.


Выживаемость распределённой сети в зависимости от количества узлов, уничтоженных противником, и коэффициента избыточности. Из статьи «О распределённых сетях связи»

Отсюда вывод. Если мы хотим построить действительно надёжную, безопасную и долговечную структуру, она должна быть распределённой.

С другой стороны, в пиринговой системе не все пиры равны.

▍ Чёрно-белое мышление


Да, интернет изначально децентрализован. Однако на его поверхности органически вырастают централизованные, изолированные структуры, «огороженные сады», острова и архипелаги.


Карта Интернета 2021, создана в духе знаменитой карты онлайн-сообществ Рэндалла Манро

Почему так происходит?

Дело в том, что сетевая структура естественным образом концентрируется вокруг более крупных узлов, скоростных каналов передачи данных, дата-центров. Хостинг файлов предполагает расположение серверов у точек обмена трафиком, то есть некоторую централизацию. Это естественное явление, как рост кристалла вокруг песчинки в солевом растворе.

Одна из распространённых практик психологической защиты и когнитивных искажений — чёрно-белое мышление, в котором существует только добро и зло. В реальности так не бывает. На самом деле между абсолютной централизацией и абсолютной децентрализацией есть множество промежуточных состояний. Более того, они дополняют друг друга, поэтому одно невозможно без другого. И можно попробовать нащупать оптимальное их сочетание для каждой ситуации.

Вопрос в том, где и сколько централизации мы хотим. И как от неё избавиться, если она возникает против нашего желания. То есть появляется за счёт действий посторонних лиц, которые заботятся «о детях» или «национальной безопасности».

▍ Виды централизации


Cуществует несколько видов централизации:

  1. Прямая централизация. Самый простой тип, когда централизованный протокол напрямую создаёт фиксированную управляющую роль для определённой стороны (сервера, компании). Например, таким образом работает большинство проприетарных мессенджеров и программы для видеоконференций. Разработчики выбирают такой подход ради более простой реализации и для «более полного удовлетворения нужд пользователей» (по словам Мокси, создателя Signal), но также и для получения финансовой выгоды. Поэтому они запрещают работу протокола через посторонние серверы.
  2. Необходимая централизация. В некоторых протоколах просто невозможно обойтись без «единого источника правды», как в Domain Name System (DNS), распределении IP-адресов или выдаче сертификатов от удостоверяющих центров.
  3. Непрямая централизация. Даже если протокол избегает прямой централизации, она может непроизвольно возникнуть в процессе эксплуатации под воздействием экономических, технических социальных или юридических факторов. Мы уже упоминали о крупных хостерах и дата-центрах, которые строятся рядом с точками обмена трафиком, а также в местах с дешёвым электричеством.


    Точки обмена трафиком в Нидерландах и Германии, источник. Можно предположить естественную концентрацию дата-центров вокруг Амстердама

    Подобные эффекты асимметричного распределения связности узлов возникают в сетях разного типа, включая энергосети, социальные сети и др. (см. "Emergence of Scaling in Random Networks", Albert-Laszlo Barabasi, Reka Albert; Science, vol 286, 15.10.1999). Из-за таких сетевых эффектов приложение может скатиться в прямую централизацию, где несколько центральных серверов или акторов начнут контролировать большую часть трафика. От этой угрозы по своему дизайну не защищены федеративные протоколы.
  4. Наследуемая централизация. Многие интернет-протоколы работают поверх протоколов более нижнего уровня. Например, если централизация заложена в транспортный протокол, то её унаследуют и программные приложения.
  5. Платформенная централизация. Естественный вид централизации в интернете, о котором мы уже говорили выше. В силу сетевых эффектов и наследуемой централизации на поверхности сетевой структуры нарастают острова закрытых платформ с центральным управлением.

▍ Почему это плохо


Централизация нежелательна для интернет-протоколов по многим причинам. Во-первых, она противоречит природе интернета. Во-вторых, из-за многих негативных последствий для работы и развития Сети.


Сама природа интернета несовместима с централизацией. Согласно RFC 3935, Интернет — это «большая, неоднородная коллекция взаимосвязанных систем», то есть «сеть сетей». Сети взаимодействуют как равные, а система содействует их свободному общению.

К сожалению, многие интернет-протоколы допускают вмешательство третьей стороны в канал коммуникации. В некоторых случаях это не предусмотрено разработчиками протокола, но происходит де-факто. Например, в случае перехвата незашифрованного трафика HTTP для кэширования, фильтрации, отслеживания или изменения пакетов, блокировки определённого типа трафика (например, трафика Tor) или пакетов с определённых адресов (например, с серверов Telegram).

Конечно, это противоестественно природе интернета.

Согласно RFC 8890, для интернет-протоколов первостепенная задача — это конечный пользователь. Поэтому разрешение сосредоточить власть в одних руках противоречит миссии IETF по созданию интернета.

Наконец, концентрация власти оказывает пагубное влияние на сам Интернет:

  • Ограничение инноваций
  • Ограничение конкуренции
  • Снижение доступности
  • Создание монокультуры
  • Самоусиление

Подводя итог, централизация позволяет одному актору захватить часть Интернета, эффективно превратив её в «огороженный сад», который противоречит и архитектурным целям создания протокола, и ожиданиям пользователей, одновременно ставя под угрозу жизнеспособность Интернета.

▍ Методы противодействия


Широко известная техника для управления централизацией — это федерализация. Идея в том, чтобы упростить появление новых «центров» в системе, так что централизованная сеть разрастается и децентрализуется за счёт большого количества новых серверов. Примеры федеративных протоколов: SMTP и XMPP.

Другой вариант — делегирование функции «центра» какой-нибудь «распределённой» организации без единого центра власти. Примеры: корневые серверы DNS по всему миру под управлением ICANN, организация IETF с открытым членством и прозрачной деятельностью, система центров сертификации под надзором CA/Browser Forum.

Ещё один важный метод противодействия централизации — это шифрование, чтобы обезвредить злоумышленников, которые пытаются внедриться в канал коммуникации и повредить его (цензура, фильтрация пакетов, блокировка сайтов).

Сейчас в качестве «волшебного средства» против централизации рекламируют блокчейн, протоколы распределённого консенсуса и Web3. Но пока судить о них рано. Посмотрим, как они проявят себя в действительно масштабных задачах.

▍ От шифропанков к МММ



Мало кто сомневается, что Bitcoin стал важной инновацией в техническом, экономическом и философском аспектах. Это уникальная в своём роде децентрализованная система, которая родилась из философии либертарианцев, шифропанков и криптоанархистов. Биткоин вышел за пределы децентрализованных систем предыдущего поколения благодаря некоторым уникальным свойствам:

  • Технически революционная концепция Proof-of-Work с распределённым консенсусом и гарантией целостности.
  • «Деньги», возникающие эндогенно на компьютерах пользователей.
  • Реестр, устойчивый к цензуре и гарантирующий целостность.
  • Вознаграждение анонимных участников за их честность при достижении консенсуса.

Это был настоящий прорыв в том, как защищается целостность актива в распределённой форме.

Главные принципы системы — свобода, децентрализация и приватность. Пиринговые платежи, приватность, избавление от диктата национальных правительств и грабительской политики центробанков, которые бесконечно эмитируют фиат, разгоняя инфляцию и уничтожая любые попытки человека сберечь заработанное. Децентрализованный биткоин в каком-то смысле стал иммунным ответом человечества на коррупцию и несправедливость современных финансовых систем.

К сожалению, широкие массы увидели в этой идее не только свободу, но и возможность обогащения. В последние годы на свет появились тысячи шиткоинов, половина из которых представляет собой явное мошенничество, а вторая половина — не столь явное.

Экосистема так называемой «крипты» выглядит как муравейник с миллионами насекомых, жаждущих наживы, ползущих наверх по головам соседей в кишащем месиве. Модная концепция Web3 кажется пародией на истинные ценности Bitcoin и лежащую в основе либертарианскую философию. Местами здесь проявляется жадность в чистом виде.

Хорошая новость в том, что муравейник DeFi-GameFi-NFT реализовали не поверх биткоина. Есть мнение, что такие проекты в отдельном «террариуме» борются друг с другом за выживание. А если кто выживет, его функциональность можно реализовать в системе Bitcoin, которая действительно децентрализована, не имеет основателя или признанного лидера и не требует доверия отдельным участникам. Это очень важные принципы для такой системы.


Публичные узлы Bitcoin. Источник: u/SondreB

Нельзя ради временной выгоды приносить в жертву фундаментальные принципы, в том числе децентрализацию. Например, сейчас 71% полностью синхронизированных узлов Ethereum Mainnet располагаются на коммерческих хостингах, а почти половина из них — на AWS. Это нехорошо.


Распределение полностью синхронизированных узлов Ethereum Mainnet по разным хостингам

Централизованное управление стартапами Web3, их финансирование венчурными фондами — полная противоположность принципам, на которых основан Bitcoin. Модные проекты так называемой «крипты», Web3 и NFT поддерживаются финансистами Уолл-стрит, венчурными фондами и миллионами обывателей, которые не слишком думают о важности децентрализованных финансов для человечества и прочих абстрактных ценностях. Для них главное — прибыль.

Вот почему важно помнить о фундаментальных основах, на которых всё держится. Самые надёжные системы работают на безопасной, открытой и распределённой технологии, без центрального финансирования и управления. Впрочем, некоторая степень контроля и регулирования может быть полезной. Главное — не переборщить.

Ну а что касается Web3, то как недавно написал Мэтт Столлер: «Да, Web3 это куча дерьма. Проблема в том, по сравнению с чем?» Действительно, если сравнивать с мировой экономической и финансовой системой, то она пахнет ещё хуже. Похоже, приятные ароматы в этом магазине закончились…




Комментарии (50):

  1. MAXH0
    /#23934187 / +7

    Я недавно пришел к очень интересной мысли, в которую неожиданно поверил:

    Блокчейн-валюты подвергают eee (embrace, extend, and exterminate ) модификации. Тот же "эко" -  в большинстве своём они, как мне кажется, несут в себе неявную централизацию. Т.е. им требуется механизм внутреннего арбитража, чтобы наказывать за нечестную игру, потому что "по настоящему" от двойной траты надёжно защищает только PoW.

    То есть вы совершенно правы. Правильный шаг к кибер-анархии - это федерализация. Невозможно построить валюту без социальных механизмов её поддержки. А если такие социальные механизмы зашиты в код общества, то валюту можно сделать из чего угодно, как Обы у Эрика Фрэнк Расселла в "И не осталось никого."

    • vya
      /#23937263

      Под федерализацией понимается делегирование рисков и вознаграждений или что-то другое?

  2. Metotron0
    /#23934227 / +15

    Пробежался по статье, но так и не понял, что за web3, который тут критикуют, и при чём тут биткойн. Хотя бы в двух словах можно было описать предмет критики.

    • Darkhon
      /#23934311 / +1

      Была у Cloudflare статья об этом. Судя по ней, Web3 — что-то явно похожее на Zeronet, но с блокчейном. Используются децентрализованные протоколы Ethereum и IPFS. Весь [статический] контент хранится распределённо, каждый пользователь может являться peer-ом и выбирать, какой контент он у себя хранит и предоставляет. Каждый участник имеет секретный ключ для идентификации себя в децентрализованной сети. Также упомянут "NFT на базе блокчейна как средство передачи права собственности".

      • barlog1
        /#23934525

        "каждый пользователь может являться peer-ом и выбирать, какой контент он у себя хранит и предоставляет." - если песенки Васи Пупкина ни кто хранить не захочет они исчезнут ваапшэ? Если у хранителей издохнет инфа в результате работы злобного вируса или государства, а больше хранителей нет? NFT - вообще голимый развод.

        • Metotron0
          /#23935393 / +3

          А ещё пользователи не расположены хранить информацию годами. Правда, если руками не нужно её подчищать, то она может и полежать, но при обновлении компьютера или при необходимости расчистки места это хранилище помрёт первым.
          Сейчас проблема даже достать у фотографов фотографии, которые они делали 15 лет назад, хотя это не просто какие-то файлики из интернета, а результат работы, на которую они тратили силы (и тогда почему-то не выкладывали в общий доступ). Кто-то вообще ничего не сохранил, у кого-то всё на старом компьютере, который не включался несколько лет.
          Короче, я тоже за то, что надеяться на пользователей — это потерять информацию. С другой стороны, сам владелец файлов тоже будет их хранить, это как торрент с одним сидом.

          • Ka33yC
            /#23938425

            Да Web3 - это очень много противоречий на самом деле. Никто не знает, как эта шляпа выглядит, но зато знают, что от нее хотят. Есть у этой системы и плюсы и минусы, но при прочтении статьи было бы глупо утверждать, что автор не сделал уклон на анонимности в web3, а не о способе представления хранения файлов в этой системе.

            Ну и опять же, никто не говорит, что вот конкретно эти 30 файлов будут лежать у Пети, а эти 30 у Васи. Тут идёт речь в принципе о том, что это все децентрализованно и участник, который подключится к этой сети, станет её же хранилищем, а когда отключится, вероятно, хранилищем быть перестанет и эта информация, которую он хранил, будет распределена по остальным участникам сети(ну, это всего лишь догадка, ибо повторюсь в очередной раз, никто не знает, как выглядит Web3)

  3. MentalBlood
    /#23934305 / +2

    Мессенджеры типа WhatsApp, Telegram и Skype функционируют через центральные серверы и страдают от недостатка доверия к компаниям, которые поддерживают эти серверы

    Было бы неплохо упомянуть Delta Chat

    • romancelover
      /#23935677

      Delta Chat это просто email-клиент с интерфейсом в стиле мессенджера и встроенным шифрованием. Чтобы ему считаться мессенджером, ему не хватает чего-то вроде WebRTC, чтобы была возможность передавать сообщения напрямую для более быстрой доставки и для возможности звонить.

      • alexs963
        /#23936551

        т.е. icq не мессенджер?

        • romancelover
          /#23936631 / +1

          1) современный icq умеет звонить;
          2) старый icq не умел звонить потому, что скоростей интернета в те времена не хватало;
          3) icq никогда не использовал электронную почту для доставки сообщений, как DeltaChat.

          Поэтому сравнивать icq и DeltaChat нельзя. То, что DeltaChat не умеет звонить, и использует email для доставки сообщений, позволяет считать его email-клиентом.

          • alexs963
            /#23936669

            Я про классический icq в нем тоже не было вот этого:


            Чтобы ему считаться мессенджером, ему не хватает чего-то вроде WebRTC, чтобы была возможность передавать сообщения напрямую для более быстрой доставки и для возможности звонить.

          • alexs963
            /#23936671

            Что плохого в использовании существующей инфраструктуры для передачи сообщений?

            • lizardus
              /#23937357 / +3

              Конечно же, нет ничего плохого в использовании существующей инфраструктуры для передачи сообщений для ... э... передачи сообщений.

  4. OlegZH
    /#23934345

    Отсюда вывод. Если мы хотим построить действительно надёжную, безопасную и долговечную структуру, она должна быть распределённой.

    Какое удивительное открытие!

    Но сейчас меня больше интересует один аспект — это долговечность. Наверное, это самое важное, сделать так, чтобы у каждого объекта была своя постоянная ссылка, которая не разрушалась бы ни при каких изменениях на серверах.

    • svr_91
      /#23934785

      чтобы у каждого объекта была своя постоянная ссылка, которая не разрушалась бы ни при каких изменениях

      А вы можете сейчас дать любую такую ссылку в текущем интернете?

      • OlegZH
        /#23936553

        Об этом и речь. Интернет хрупкий. Нет ничего постоянного. Увы.

        • Мне кажется вы хотели сказать, что контент и его адресация в интернете хрупкие, а не сам интернет

    • Revertis
      /#23936999 / +2

      А что делать с долговечностью спама и детского порно?

      • Kroid
        /#23939211

        Достаточно сделать платным приём сообщений, и о спаме можно забыть. Если за отправку миллиарда писем спамеру надо будет заплатить миллиард баксов получателям этих писем, а не пару тысяч на сервера и айпишники, то спам закончится, не начавшись. А те, кто общаются друг с другом, финансовых потерь не заметят - будет как с одной пятитысячной купюрой, которую дарят друг другу на день рождения много лет подряд :)

        • OlegZH
          /#23939513

          По поводу спама. Единственный вариант — это белый список. Протоколы интернета должны поддерживать ведение пользователями белых списков.

        • Revertis
          /#23939529 / +1

          То есть какой-нибудь сервис, шлющий оповещения, сразу обанкротится?

          • Kroid
            /#23939827 / +2

            Развивая идею @OlegZH, пользователю достаточно сделать белый список адресов, с которых он готов принимать почту бесплатно. Ну а если сервис настырно пытается слать оповещения, которые пользователю не нужны - пусть банкротится. Есть и вариант без этой доработки - сервис шлет оповещения до тех пор, пока у пользователя хватает денег на счету, либо пользователь возвращает деньги реплаем, если хочет продолжать получать уведомления.

            В общем, вариантов-то много, если серьезно подумать, можно найти адекватный. Общая идея в том, что лучший способ избавиться от преступлений - сделать их экономически-невыгодными для преступника. Например, если бы операторов связи серьезно штрафовали за платные подписки, уже через неделю не осталось бы ни одного мошенника, который этим занимается.

      • OlegZH
        /#23939501

        Что делать, что делать... Бороться!

  5. barlog1
    /#23934493 / -1

    Децентрализованный биткоин в каком-то смысле стал иммунным ответом человечества на коррупцию и несправедливость современных финансовых систем - получение бабла из воздуха и спекуляции, чем отличается от современной финансовой системы?

    • aleks_raiden
      /#23943783

      а покажите, плиз, где там из воздуха можно сделать деньги, очень хочу

      • barlog1
        /#23944397

        В финансовой системе - кредит. Крипта - по своей сути и есть "воздух", за ней ничего нет, вот вообще ничего. Так что в 1 случае становитесь банком, а во втором спекулируйте. Финансовых инструментов позволяющих делать деньги из воздуха, как и превращать их обратно в воздух, достаточно.

        • aleks_raiden
          /#23944481

          А можно ответить на именно заданный вопрос - где в крипте деньги из воздуха? То есть, под воздухом я понимаю, что я ничего не делаю, а мне платят. Где это? Конкретно и про крипту плиз.

          • barlog1
            /#23944655

            "где там" - это конкретно про крипту было? Когда упоминается более одной сущьности принято выделять, о какой будет идти речь.

            Я по еврейски поступлю. Что конкретно Вы делаете в процессе майнинга? Считаете хеши на каркуляторе, или новые алгоритмы внедряете? В чём ваши трудозатраты в ПРОЦЕСС майнинга? Если я опять не правильно понял, то вот такая цепочка кредит - ферма - майнинг. И если ещё раз не правильно понял, то ещё вот так: крипта это назначенная ценность. Т.е. группа лиц без образования юрлица решила, что вот "это" можно обменять на вполне себе конкретные долговые обязательства юрлица. Но по сути "это" ничто, вот вообще ничто. У этого ничто нет эквивалента в реальном мире, оно ни чем не подкреплено. Огромные энергозатраты - попытка придать "этому" ничто хоть какую то видимость. Смотрите сколько добра на говно извели, значит это золотое говно. Купите золотого говна оно очень дорогое.

  6. feeker
    /#23934557

    Прочитал, возрадовался прогрессу в криптовалютах, надо дать почитать своему продавцу за наличные на деревенском рынке

  7. izogfif
    /#23934671 / +8

    Заголовок статьи:

    Борьба с централизацией Интернета. За что ругают модный Web3?

    Статью можно было начать (и закончить) вот этим единственным абзацем, который поместили посередине (выделение мое):

    Сейчас в качестве «волшебного средства» против централизации рекламируют блокчейн, протоколы распределённого консенсуса и Web3. Но пока судить о них рано.

    Все. Расходимся, нечего воду в ступе толочь.

  8. jetcar
    /#23934711 / +1

    Не знаю на основе чего сделали выводы что мейлы децентрализованы. Уже дохера фирм переехали на облачные сервисы и нет никаких своих мейл сервисов, а используются от МС или гугла. И все двигаются в эту сторону. Децентрализация это хорошо, но у нас капитализм и снижение издержек производства это естественный процесс, а как снизить издержки, так выгнать своих админов и взять готовое решение, которое настоить в разы дешевле да и содержать тоже.

    Но до тех пор пока ценник не поднимут или всё не опадёт, как у гугла в прошлом году.

    • IvanKlut
      /#23935041 / +4

      Проблема не только в экономии денег. Она усугубляется тем, что эти мейлру, гуглы и яндексы могут безосновательно отправить твою почту в черный список и большая часть твоих контактов не смогут с тобой общаться. И никак не достучишься в эти огромные бюрократические организации. К сожалению не все равны.

  9. alhel
    /#23935547

    мессенжеры замучали своей централизацией, могли-бы продавать серверные решения компаниям, и зарабатывать на этом, и решить эту проблему и проблему с цензурой. Идея для Павла

    • Darkhon
      /#23937271 / +1

      Децентрализованных мессенджеров существует достаточно. Тот же Tox. Проблема не том, что их нет, а в том, что ими мало кто пользуется.

      • bano-notit
        /#23939147

        Люди пользуются тем чем пользуются их знакомые, а те пользуются тем что хорошо прорекламировалось.

        Но тем же тох лично я пользоваться пока не могу, тупо потому что он мне удобный чем телега. А зазывать туда людей фразами "это технологический прорыв! Не важно что он выглядит и работает как будто из 90х" как-то странно

      • dmbreaker
        /#23942849

        Проблема в том, что мало децентрализованных мессенджеров, рассчитанных на мобильных клиентов. Могу вспомнить только Matrix, но он с федеративной децентрализацией.

  10. dpyzhov
    /#23936453 / +4

    Так какие источники централизации угрожают интернету? И как именно они его уничтожают? И как с ними борятся? И да, за что всё-таки ругают Web3?

    А то какой-то поток сознания, честное слово. То ли Слак разрушил интернет, то ли размещение Ethereum Mainnet в Амазоне, то ли тот чел, что на своей домашней странице до сих пор не настроил https.

  11. Kvakosavrus
    /#23936533 / +3

    >Модная концепция Web3 кажется пародией на истинные ценности Bitcoin и лежащую в основе либертарианскую философию.<

    Это не пародия, это она и есть - просто в реальном мире, а не в фантазиях.

  12. balamutang
    /#23938391

    Я не улавливаю в чем тут децентрализация, когда интернет по прежнему окукливается на амазоне и за клаудфлэр. Ну и магистрали/провайдеры новые не появятся, интернет весь завязан на них.

    Можно было бы уповать на то что юзеры на компах что-то будут хостить, но у 90% моих коллег дома компы появились только благодаря ковиду, до этого все обходились телефонами. Кончится ковид и привет, вся эта история также закончится.

    Напомню историю про децентрализацию скайпа, когда клиент выступал еще и прокси для других клиентов - тогда все в какой-то момент после использования скайпа начали гасить его потому что поняли что он забивает канал. Такая вот история про децентрализацию, никому не нужен чужой трафик и данные.

  13. bano-notit
    /#23939187

    Паразитное количество воды и не понимание темы.

    71% у провайдеров? Ну да. Отрубят провайдера и ничего не случится, только у цены монеты флуктуации больше будут, чем обычно, но сеть то останется работать. Пример -- отключение Казахстана от интернета, из-за чего второй после китайцев майнер просто пропал с карты.

    Nft невозможно "перенести в Bitcoin", потому что биткон технически не приспособлен для чего-то большего чем просто перевод цифр из одного места в другое.

    Как вообще ворох технологий, которые развивает и пытается поддерживать web3 foundation можно за что-то критиковать? Тем более за централизацию, если там все нормальные продукты держат данные в эфириуме и централизованным де факто является только пользовательский интерфейс?

    Короче куча несвязной воды, которая появилась из-за того что кто-то начитался заголовков советских газет.

  14. amarao
    /#23940301 / +1

    До тех пор, пока проблему бесконечного разрастания ledger не решат, никакой децентрализации не случится. Сейчас каждая нода хранит всю информацию о всех операциях сети за всё время.

    Т.е. каждой конретной ноде нужно O(n*t) места (n - число операций в единицу времени, t - время), а с учётом, что мы предполагаем, что все ноды участвуют в процессе, O(N*n*t), что опасно близко к n³.

    • aleks_raiden
      /#23943815

      так эта проблема давно решена - и несколькими разными способами, от технических до социально-экономических и использования передовой крипто-математики.

      Вы просто не понимаете, что именно в это и есть одна из ключевых ценностей и устойчивости биткоина/ефира (

      • amarao
        /#23943965

        Я понимаю, что в модели эфира и биткоина иначе нельзя. Но проблема-то есть. Если мы применим его хотя бы к 1% жизненной активности человека, нас смоет размером ledger'а.

        • aleks_raiden
          /#23944051

          Повторюсь - это давно решено и разными способами. Вы исходите из утрированного мнения "один леджер - все потребности человечества", хотя это не так (и даже если и так - то в этом есть подразумевающееся тождество - один леджер == btc/eth)

          • amarao
            /#23944259

            Даже если вы их порежете на 100500 леджеров, если у человека будет необходимость иметь леджеры для всего, что он делает, это будет неподдерживаемо. Важно, что модель подразумевает, что "все наблюдают всё", а в этом режиме масштабироваться невозможно.

  15. robert_ayrapetyan
    /#23940905 / +1

    Эталонный пример с электронной почтой в начале, выставленный как образец, сильно притянут за уши и передергивает факты. Теория верна, но на практике подавляющее большинство почты ходит через gmail и outlook сервера, в т.ч. корпоративной, никакой децентрализации тут нет. Правда в том, что любая система, спроектированная как и кем угодно, стремится к централизации, как к наиболее выгодной, надежной и простой модели коммуникации и управления. Можно сказать - это природный закон. Бороться с этим техническими методами - затея, обреченная на провал будь то web3 или web99. Единственный способ борьбы - принудительное раздробление монополистов рынка, общественный контроль, консорциумы и прозрачность. Здесь тоже главное не переборщить. Возможно, нужны новые формы организаций, создаваемых принудительно из ит-гигантов, которых на законодательном уровне обязать поддерживать ту же эл. почту в своих дата-цетрах, но полностью подотчетно и прозрачно. Вот здесь уже технологически можно поддерживать консенсус между учавствующими корпорациями, используя тот же блокчейн

  16. Rustacean
    /#23941509

    По теме статьи на Хабре недавно был опубликован гораздо более толковый материал: https://habr.com/ru/post/599771/