Как и зачем сделать пяти(ка)мерное окно +73



В этой статье я расскажу, как в метре от меня появилось дорогое водонеупорное ветронестойкое царапобоязливое ультрафиолетонестойкое окно моей мечты. С предысторией, физической теорией окностроения, чертежами и рекомендациями.

Фотографий процесса строения почти не будет, поэтому придётся компенсировать на словах. В статье не будет Ардуино, умного дома, промокодов(надеюсь), рекламы брендов, синей изоленты. Но будут грабли, физика, творчество, рождественский дух синей изоленты и хэппи-энд.

Содержание:

0. Предыстория и мотивация
1. Формулировка техзадания
2. Теория
3. Дизайн
4. Резка, краска
5. Сборка, установка
6. Эксплуатация
7. Further discussion

Под катом будет более 8 тысяч слов и около 7 МБ иллюстраций и фотографий, поэтому TL;DR: Переехал на дачу, в процессе утепления к зиме решил изобрести окно самостоятельно, сделал расчёты, дизайн, собрал ошибки, заплатил цену двух окон за одно, собрал, водрузил, остался доволен.


0. Предыстория и мотивация


Эта секция не содержит смысловой нагрузки.

Однажды в короткий промежуток времени случились сразу и пандемия с локдауном, и очередное подорожание аренды съёмной квартиры, и недоплата зарплаты. Во дворе хрущёвки, где я снимал жильё, затеялась реновация. Реновация снесла детский садик и принесла с собой шум во время утреннего сна, лужи, грязь и комаров. Да и вообще захотелось подышать загородным воздухом. И как нельзя кстати, знакомые пригласили к себе на дачу. А там через забор лесопарк, лето, солнце, слово за слово, в итоге на ту дачу я и переехал. Знакомые туда приезжают нечасто, поэтому были заинтересованы в домовом.


Осень может вызывать противоречивые чувства

Боль беспроводного интернета (после небольшой доработки напильником) была терпимая, KillingFloor2, La2, SC2 в качестве бенчмарка давали зелёный свет. Яблони, фермерское молоко неподалёку, лес с прудом… Несмотря на 10 минут до МЦД, ощущал себя опять деревенским пацаном, пусть я им никогда раньше по-настоящему и не был.

Объект «Дача» представляется летним двухэтажным домиком, построенным при союзе в три очереди с промежутком лет по 15 и находящимся в пользовании до середины нулевых. В доме есть две дровяные печки и водопровод, который по большей части не замерзает зимой.

Своим местом обитания я выбрал комнату над кухней. Из минусов — через неё проходит труба. Из плюсов — это единственная комната, которая окружена со всех сторон помещениями, а значит, её будет проще всего утеплить к зиме, если это потребуется. И это потребовалось.
Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза
(И. Крылов)

В фотографии окна находится окно в окне

На картинке показана схема места действий. Соорудить в подобной локации зимовку означает обнести периметр утеплителем, утеплить чердак над потолком, закупиться дровами для топки печки в комнате снизу и, да, сделать окно. По большей части, творческим заданием оказалось только окно. На этом месте присказка заканчивается.

1. Постановка задачи


«От производителя» комната была оборудована деревянной рамой с однослойным остеклением. Это, разумеется, не означает, что с таким окном не выжить в зиму. Но это означает, что через него будет уходить большой тепловой поток.

Несмотря на то что оставаться на локации на годы, я не планировал, подсчёт суммы, которая уходила бы в окно при брутфорсе нагревателями, говорил в пользу более достойного окна.

Более того, даже если денежно оценить мороку с заменой окна и перечислить эту сумму энергокомпании, то забыть о проблемах было невозможно. Причиной тому — ограниченный энергобюджет постройки в садовом товариществе. Но даже если и игнорировать ограничения на мощность на участок, то всплывёт другая неприятность: мощность на товарищество в совокупности с проводкой (вероятно). Эксперимент показал, что при нагрузке сети мощностью 1КВт просадка напряжения в доме составила порядка 8 Вольт (220-212). Без стабилизатора напряжения безопасно такой сетью пользоваться невозможно. Ну и можно добавить, что в часы пик напряжение выше 200В — большая редкость. Зимой же в среднем 190В. Порой стабилизатор тащит из 165В.

Одним словом, брать тепло из розетки выходит не только дорого, но и практически невозможно.

Ну и последний аргумент в пользу самого факта необходимости апгрейда окна — отказоустойчивость. В случае аварии электросети для такого пира будет нужен бесперебойник ценой больше, чем траты на отопление за год.

Что хотим от окна?

Жизненный цикл проекта — одна-две зимы, поэтому нет необходимости строить что-то на века, промышленное и с гарантией. Перефразируя, вундервафли изобретать я себе разрешил. Хозяин помещения тоже.

Прозрачность. Если бы я был ещё большим раздолбаем, то задача решилась бы тривиально: установить МГЛ лампочку, а оконный проём закрыть панелями утеплителя. Однако душа просила других приключений и настояла на включении пункта «прозрачность» в ТЗ.

Проветривание. Должна быть форточка, либо другой способ устраивать проветривание, без этого никак. Дом не новый, на тот момент ещё и попахивал, поэтому продувать помещение необходимо. Датчик СО2 меня в этом поддержал тоже.

Срок выполнения. За дело я взялся в сентябре, то есть было месяца полтора на всё удовольствие. В случае полного провала был запасной вариант спать в тёплом помещении со второй печкой в другой части дома. No pressure, как говорится.

Цена вопроса. Чтобы перебить вариант со сжиганием электричества, по оценкам надо было уложиться в 30 тысяч плюс-минус трамвайная остановка из-за невозможности точно предсказать погоду на зиму (оценка сверху). Окно у фирм установщиков по знакомству начинается от 10 тысяч. Суммы такого порядка меня вполне устраивали для проекта «на поиграть». Авось, ещё и статью на сайт себе напишу (пусть воз и ныне там). Бесплатно я получаю удовольствие от DIY, которое, как известно, бесценно.

▍ 1 ½. Варианты исполнения


Рассмотрим варианты различного окнообразования:

  1. Коммерческие стеклопакеты. Бывают одно-, двух-, трёх-камерные. Бывают со всевозможными покрытиями, наполнителями, материалами и «топологиями» рам. Цены от 10 тысяч. Морока околоникакая. Срок выполнения порядка недели.
  2. Когда-то услышал интересный рецепт от студенческого товарища. Оказывается, окна иногда выбрасывают в мусор, поэтому можно походить по свалкам и поспрашивать у местных направления на стеклопакеты. Преимущества у данного способа налицо: цена, уменьшение выбросов и азарт. Никогда не знаешь, что за клад можно найти за почти бесплатно. Более того, это самый экологичный из возможных вариантов и поддерживает принцип RRR: Reuse, Reduce, Recycle. Минусы тоже очевидны: заказать в размер не у кого, некоторые люди не любят риск. Вероятностный подход даёт средний результат на больших выборках, но не гарантирует его на минимальной нетривиальной, то есть, моей.Также подпунктом в этом пункте будет площадка для частных объявлений. Честно говоря, об этом я вспомнил уже после установки, но, оказывается, что люди реально продают откуда-то взявшиеся стеклопакеты.
  3. Утеплитель. Плюсы: цена одного обеда, установка за время одного обеда, лёгкий ремонт и демонтаж в случае чего (не знаю, кому нужно учитывать фактор демонтажа при выборе окна. Просто люблю искать плюсы). Минусы — не попадает в ТЗ.
  4. Оставить как есть и давить тёплом/прокачать тот вариант, что есть. Оставлять как есть тоже не вписывается в ТЗ. Однако ещё можно вспомнить про советы умельцев как дёшево и сердито увеличить к-мерность окон.
    Этот вариант тоже достоин рассмотрения. Его главная проблема в том, что уж очень неказистый объект, это старое окно, и элегантно его не прокачать.
  5. Деревянное окно на заказ или самостоятельно. Посмотрел цены, отложил вариант. Самостоятельно тоже не вариант из-за отсутствия столярного опыта и подходящей мастерской.
  6. Будем синтезировать. В этом случае фантазия — ограничитель. Звучит как вызов: дорого, долго, требует продумать всё, придумать всё, начертить, изготовить, собрать, протестировать, переделать… Ну короче, вы видели содержание этой статьи.

Тем не менее пусть это и выглядит как подвод под реализованное решение (а я и правда мог нечаянно исказить какие-то вещи, пока писал), но для того, чтобы принять решение, нужен расчёт. Для расчёта нужно знать теорию.

2. Теория


Безумству храбрых можно спеть песнь. Храбрыми я бы назвал тех, кто попытается изучать тему через копипасту на миллионе сайтов и куче форумов. Текста там много, единственно верных решений ещё больше. Добавим порой странную терминологию и самое неприятное — противоречия одного другому.

Пара представителей
Пример большой копипасты
Пример, судя по всему, оригинальной копипасты, от которой глаза на лоб не лезут

Я бы посоветовал идти с основ. Самое основное — уравнение теплопроводности.

$\frac{\partial a}{\partial b}-a^2 \Delta u=f(\mathbf {r}, t)$


Если не пытаться изображать из себя умного, то в простом случае тонкой плоскопараллельной пластины его можно свести к такому. Уметь это делать оконщику не обязательно

$P=-\varkappa {\frac {S\Delta T}{l}}$


где P — полная мощность тепловой передачи, S — площадь сечения параллелепипеда,$\Delta T$ — перепад температур граней, l — есть расстояние между гранями.



Поддерживаем различные температуры по обе стороны от исследуемого образца и замеряем мощность теплового потока через образец

Это самое главное уравнение, которое надо понимать. Оно не открывает портал между мирами, не описывает излучения чёрных дыр, не предсказывает неизвестных частиц и даже не связывает квантовую физику с гравитацией. Оно говорит что-то очень простое. Если с одной стороны стены держать температуру выше, чем с другой стороны стены, то через стену будет уходить тепло (Более умный термин: установится тепловой поток некоторой мощности). И чем тоньше стена — тем больше тепла уходит («Спасибо кэп,» — рабочие крестьяне). И чем сильнее утеплена стена — тем меньше надо её греть изнутри (Тут аудитория свистит, плюёт на пол, встаёт и уходит).

Несмотря на тривиальность сказанного, можно сделать один не очень тривиальный вывод: как дом ни утепляй*, всё равно греть изнутри придётся. Вопрос — насколько сильно.

Для зануд
Да, можно представить себе дом, спрятанный за несколькими метрами утеплителя. В этом случае его будет прогревать уже человеческий метаболизм. А если добавить ещё порядок величины, то можно будет сглаживать не только дневные колебания температуры, но и годичные. Правда, проветривать нельзя. Но идея, безусловно, отличная. Едем дальше.

Второй занимательный вывод: если есть заданная мощность нагрева, то эта мощность может поддерживать определённый перепад температуры относительно температуры снаружи. То есть если обогреватель включён на макс. и в помещении комфортно при 0С, то при понижении до -10С внутри установится температура в точности равная [[$комфортно-10]]С.

Для зануд
“Установится в точности” если изменение температуры не повлияет на теплопроводящие свойства материала. Например, фазовый переход воды внутри деревянных балок изменяет их теплопроводность. Другой пример: при повышении температуры может начаться реакция самоподдерживающегося окисления, в простонародье именуемая “пожар”. Эти эффекты мы здесь не учитываем.

Чтобы понять, насколько сильно можно разделить температуры, давайте подставим значения для понимания величин.

1. Вспененный полипропилен 10см вокруг комнаты 5х3м высотой 2.5м в мороз -20С при поддержании внутри +20С:

$P = \frac {0.038\cdot (2\cdot(5+3)\cdot2.5+2\cdot5\cdot3)\cdot(20-(-20))}{0.1}=1064W$


Таблица теплопроводности для справки.

То есть, для отопления примерно бытовки без окон и дверей на сваях, утеплённой прилично по всему периметру, в большой мороз будет достаточно одного электрочайника.

2. Дубовый сруб 5х5м, толщина брёвен 30см. Мороз -20С:

$P=\frac{0.1\cdot(2\cdot(5+5)\cdot2.5)\cdot(20-(-20))}{0.3}+\frac{0.1\cdot(5\cdot5\cdot2)\cdot(20-(-5))}{0.3} = 1083W$


Здесь погрешность вычисления сильно больше, ибо сильно больше недоопределённых переменных, которые я беспечно и безосновательно выделил во втором члене суммы. Было принято, что есть чердак, на котором поддерживается -5С и подпол, в котором тоже установилась температура -5С. Также в этом примере нет ни окон, ни дверей, но стоит обратить внимание, что стена толще в три раза, а потери примерно равны (потому что теплопроводность лучше (в смысле хуже, то есть больше) в те же три раза). Также ещё стоит понимать, что в подобной избе углы будут морозиться ещё сильнее, так как теплопроводность дуба вдоль ещё вдвое выше, чем поперёк волокон.

И ещё одна вещь, на которую стоит обратить внимание: инженерам проще считать, когда в уравнении величина «теплопроводность/толщина» называется теплосопротивление, точнее — обратное теплосопротивление. Это логично: бессмысленно сравнивать теплопроводность материала в отрыве от толщины слоя утепления, потому что продают обычно готовые блоки заданной толщины и теплопроводности. Поэтому хочешь такое теплосопротивление — получай. Хочешь вдвое больше — делай в два слоя и будет тебе вдвое меньше потери. Красота.

А если посмотреть на уравнение прищурившись, то можно прозреть и увидеть любимый (возможно) закон Ома: U=IR. Только тут теперь не Вольт гоняет Ампера через Ома, а Разница температур гоняет Мощность через Теплосопротивление заданной площади.

С уравнением разобрались. Давайте теперь посмотрим реальности в глаза и поищем в таблице самый теплоизолирующий материал (чуть потерпите, про аэрогель будет через пару абзацев). Мы увидим, что предел находится на уровне 0,032 Вт/м/К у высокопористых материалов. А потом мы ради интереса сходим в Википедию на страницу теплопроводность и увидим, что ВОЗДУХ имеет коэффициент теплопроводности 0,022 Вт/м/К. То есть, получается, что лучшая теплоизоляция — это отсутствие теплоизоляции, физика не работает и пора постигать Дзен или Матрицу? Почти так. Однако в действительности воздух не только очень плохо проводит тепло, но ещё и очень плохо сопротивляется любым внешним воздействиям. Другими словами, течёт. Другими словами, нагретый воздух очень быстро улетает, а на его место приходит холодный. И поэтому, когда мы ходим сушить простыни на морозе своим теплом, то мы стараемся не двигаться, чтобы создавать меньше нежелательных потоков воздуха, которые нас с простынёй более эффективно охлаждают. Я проверял на себе. Можете не поверить.

И как следствие, лучшими утеплителями (по критерию минимальной теплопроводности) будут те, что меньше всего увеличивают теплопроводность воздуха внутри них, но при этом лучше всего задерживают движение воздуха.

Перерыв в лекции 5 минут. Разомнитесь, выпейте воды.

Идём дальше. Воздух — это уже не стройматериал, поэтому можем уйти ещё дальше от строительной таблицы и задаться вопросом «а есть ли что-то лучше воздуха?». Ответ: есть. Смотрим на таблицу от, пожалуй, самого авторитетного в этой статье источника и разыгрываем воображение, чем бы накачать окно. В том числе есть, например, газ со страшным названием Гексафторид, которым накачивают окна (кто-то уже подключил сюда конспирологов? Нет? Пора: людям продают окна с ГЕКСАФТОРИДОМ СЕРЫ)

Подключаем сюда сознание и понимаем, что закономерность простая: чем легче (молекулярный вес) газ —тем резвее он будет переносить температуру от стенки до стенки. Для любителей можно вспомнить, что температура связана с кинетической энергией. Поэтому более лёгкие газы будут более быстрыми при той же температуре, а следовательно, и более хорошими проводниками тепла.

С одним исключением: вакуум. Это не фантастика. Мы живём в мире, где существуют помещения с вакуумными окнами для простых смертных и гражданских. Это однокамерные окна, в которых в качестве газа-наполнителя камер используется отсутствие газа. Есть мифические японские компании, которые этим занимаются (не умею в японет, без ссылок), а есть вполне себе "стартап" бывшего товарища из НАСА, который не просто делает окна, а делает технологию, которая бы превосходила современные стеклопакеты по всем (ВСЕМ, да, всем) параметрам. Искренне желаю ему удачи.

Наш ответ Чемберлену?
Попытался найти, кто делает вакуумные окна в России. Не смог. Загорелся сделать вакуумные панели, да опыта с вакуумом особо нет. Соорудить орочьи технологии домашней вакуумной откачки теплоизоляции стен раз в день было бы прикольно. Но пока не срослось.

С точки зрения физики тут довольно понятно: нет молекул, чтобы таскать энергию — нет переноса энергии. Коэффициент теплопроводности ровно ноль (не ровно потому, что идеального вакуума даже с Луны не привезём), за вычетом тепловых мостиков, которые сдерживают две стеклянные пластины от имплозии. Два стекла окна будут очень хотеть друг с другом «слипнуться» под действием атмосферы: 101КПа это 101 000 Н/м2 или 10 100 кгс/м2. То есть, примерно по 100-килограммовому серверу на каждые 10х10см окна. С двух сторон, чтобы они не упали. Кто искал тему курсовой по сопромату —ловите на блюдечке. Дайте только потом ссылку на результат, пожалуйста.

Остаётся осветить только экзотику. Людям хочется чего-то эдакого Супер-нано-ультра-мега. Люди порой готовы предлагать людям купить чего-то эдакого, не имея при этом в этом эдаком чего-то такого, но готовые это придумать. Другими словами, нам хочется верить в чудеса. Посмотрим на список экзотики, которая будоражит умы.

Скандалы, интриги
Однажды видел сайт, который был создан как антиреклама одного бренда утеплителя. Тот бренд использовал обычную технологию, но бодро рисовал сертификаты испытаний, демонстрирующие характеристики на десятки процентов превосходящие реальные.

  1. Аэрогель.
    Представляет собой сверхвысокопористую структуру, которой едва хватает для поддержания формы. Теплопроводность максимально приближена к воздуху. Крайне охотно впитывает воду, хрупкий. Все кликбейтные видео с горелками, по сути, демонстрируют его главное преимущество: может выдерживать температуру горелки, в отличие от большинства общедоступных утеплителей с похожими коэффициентами теплопроводности. Возможно, я сейчас убил чьего-то Деда Мороза. Извините.


    Аэрогель на защите растительности
  2. Аэрогель.
    Есть предложения продажи аэрогелесодержащих утеплителей в рулонах. В руках не держал, но даже если там рулон с аэрогелем — использовать такой нужно крайне внимательно, и далеко не любую дырку будет эффективно таким затыкать.
  3. Старлайт.
    Старики помнят эту байку, заговор и повисшую интригу. Освежить можно тут. А заодно ещё и на русский статью перевести.С тех пор с большой вероятностью рецепт был воспроизведён одним талантливым ютубером. И оказалось, что предел этого материала — воздух, а киллер-фичей с появлением теплоизолирующей структуры уже пользуются производители противопожарных красок. После этого события, кто только на Ютубе не воспроизводил этот состав.
  4. Добавить по вкусу.
    Я не пытаюсь топить к тому, что любой утеплитель с выдающимися характеристиками сразу же означает скам. Однако надо понимать, что в лучшем случае за повышенную цену можно будет получить не украденную технологию, которую делают по лицензии из сертифицированных материалов с контролем качества, обладающую водоотталкивающими противогорючими противогрызунными и противоультрафиолетовыми свойствами. Другими словами, в любом случае придётся читать маны, понимая, что оптимизация по одному параметру чревата несоизмеримыми потерями по другим параметрам (бесплатно можно мазать стены глиной из карьера, а максимум теплоизоляции будет в сосуде Дьюара.

Дальше стоит упомянуть второй способ уноса тепла: излучение. Кто не знал, любые тела (зануда: обладающие ненулевой абсолютной температурой) излучают электромагнитное излучение.

Если кратко и к нашему вопросу, то там есть формула:

$J=\frac{c}{4}\int u_{\nu}d\nu \sim { \rm {const}}\cdot T^4$


которая показывает, что МОЩНОСТЬ этого излучения сильно зависит от температуры. Любителям физически-исторических детективов искать «Ультрафиолетовая катастрофа», в которой эта формула была получена. Это ещё зависит от параметра чернотельности. Параметр говорит, что зеркало не только всё (привет занудам!) излучение отражает, но и никакого излучения не излучает.

Понять это можно так: в космосе холодно. Когда над головой голый космос, то мы излучаем в него электромагнитную энергию из-за своей температуры. И он излучает в нас. Но он холоднее, поэтому равновесия не наступает, мы охлаждаемся (дополнительно к охлаждению злым воздухом из пункта выше). А если над головой горячее солнце, то наоборот. А если тёплые облака, то что-то среднее. Вспомним Пушкина:

Мороз и солнце ..

В некоторых странах так дневное тепло из дома ночью через крышу в космос излучают. А Циолковский предполагал, что на космических кораблях будут чёрно-белые шторки для целей терморегуляции.

Чтобы понять масштаб бедствия: с одного квадратного метра приблизительно чёрного тела температурой около 20С излучается за счёт чернотельного излучения порядка 400Вт мощности. А с такого же тела при температуре -20С уже 228Вт. То есть если их отделить вакуумной прослойкой, исключив молекулярную теплопроводность, то мы будем передавать почти 200Вт тепловой мощности с квадратного метра.

Глазами мы это излучение не видим, оно находится в диапазоне длин волн порядка десятка микрометров. Глаз видит сотни нанометров.

Но мы можем придумать прибор, который бы детектировал такие длинные волны электромагнитного спектра. И если расположим такие детекторы в ячейках и сопряжём эти ячейки особой оптикой с источником излучения, то мы изобретём тепловизор. Не велосипед, но тоже полезно.

К чему это всё: через окно вне зависимости от его теплосопротивления уходит тепловая мощность. Раньше с этим боролись ставнями на окнах. Сейчас производители окон предлагают специальные покрытия. А производители покрытий предлагают специальные плёнки. Возможно, автолюбителям такими «греющими» покрытиями на окна уже прожужжали уши. Суть заключается в том, чтобы не видимое глазу длинноволновое излучение либо отражать, либо поглощать. Здесь надо учесть ещё один нюанс: солнце излучает и длинные (мы тут длинными называем 10 микрон, напомню) волны, и ближний инфракрасный диапазон, и оптический, и ещё дальше. Поэтому производители летних окон хотят всё невидимое излучение оставить снаружи, чтобы не греть помещения. А производители зимних окон хотят это же излучение оставить внутри. В идеале оба этих желания достигаются материалом, который отражает весь инфракрасный спектр зеркально, а видимый пропускает.

А дальше надо читать датащиты на покрытия и плёнки. Если плёнка ИК поглощает (то есть для него чёрная), то для зимнего окна такую лучше держать внутри. Зимой задумываться про ближний ИК смысла нет: от солнца за день приходит мало, изнутри тепловыми фотонами этого диапазона излучается мало. То есть, стоит искать плёнку, не пропускающую комнатно-тепловое излучение. В довесок у плёнок и покрытий есть коэффициент пропускания видимого света, и он не равен 1. Ну и разная цена; но в этой главе таким термином мы не оперируем.

Давайте теперь, обладая каким-никаким багажом знаний, проанализируем результаты эксперимента. В эксперименте мы сходим в Интернет и скачаем таблицу теплопроводности для различных окон с разной толщиной воздушной прослойки. Вот результат (график построен по и по):


Влияние толщины воздушного зазора в стеклопакете на его термосопротивление. По оси Х расстояние между стёклами, мм. По оси У отложено термосопротивление, м^2*K/Вт. Фиолетовый: одна камера, зелёный: две камеры, голубой: две камеры с аргоном, оранжевый: две аргоновые с К-покрытием. Комментарий относительно данных в 7 главе.

И сразу же видим, что профессор — лопух. На графике нет прямой зависимости между толщиной слоя теплоизолятора воздуха и теплосопротивлением. Профессор просит помиловать и начинает говорить про конвекцию. Прислушиваемся, вникаем: если жидкость поместить в сосуд и нагревать с одной стороны, а охлаждать с другой, то в разных частях сосуда окажется жидкость разных плотностей. Такие разные жидкости будут пытаться занять положение равновесия, в котором лёгкая будет находиться над тяжёлой. В процессе устаканивания холодная часть внизу будет греться горячей стенкой, а горячая вверху охлаждаться холодной.



Явление конвекции и принцип борьбы с ней

Но из-за противохода этих двух течений возникает зона повышенного трения, которая противодействует движению. Так как противодействие зависит от площади и градиента скорости (градиент скорости — это насколько резко меняется скорость в пространстве), то чем шире расстояние между соседними стёклами, тем меньше будет эффект торможения. Поэтому из графика мы должны выяснить, что ширина больше 12мм не приносит пользы: теплосопротивление не меняется. То есть, по определению теплосопротивления: толщина растёт, а теплопроводность уменьшается, когда их произведение остаётся постоянным.

С получением этого знания невольно начнёшь коситься с подозрением на старые окна, в которые на зиму яблоки клали. Виним технологии, благодарим прогресс. Яблоки, кстати, увеличивают трение, то есть уменьшают конвекцию. Но при этом обладают теплопроводностью воды (или льда).

Факт дня: похожая конвекция происходит и в атмосфере, и в ядре, и в мантии, и в океанах Земли. И в чашке чая. И в Солнце. Так что не принципиально заключать жидкость или газ в некотором сосуде.


Холодное облако, которое оказалось над горячим воздухом. Фото моё

Читать про вымеобразные облака.

Зная про конвекцию, теперь ещё обратим внимание на рамы окна. Рамы делают из профиля. У профиля есть материал и воздух внутри. Суть та же: материал проводит, воздух изолирует, конвекция портит. Формально рамы составляют порядка десятка процентов площади, но если теплопроводность рамы выйдет вдвое выше, чем у стеклопакета (гипотетически, но недалеко от реальности), то через рамы будет уходить 18% от всего потока тепла. Теплопроводность алюминия на несколько порядков больше воздуха, поэтому его можно не учитывать вообще. С пластмассой получше, но, по сути, вклад в теплосопротивление вносит только воздух в пустотелых рамах. Деревянные рамы можно рассмотреть аналогично примеру со срубом выше, только толщина уже будет не 30см, а меньше. Соответственно, теплосопротивление пропорционально меньше.

С одной стороны выглядит пресно, но можно добавить не очень очевидное следствие: случай толстых стен. Если стена однородная, то температура внутри неё будет изменяться непрерывно и линейно. Посередине стены будет температура среднеарифметическая. Теперь в стене образуем проём, а в проём вставим окно. У окна толщина сильно меньше стены, и рассуждение про градиент температуры применимо здесь тоже. Мы получим ситуацию, в которой образуется зона низкой температуры внутри помещения. В реальности это соответствует повышенной вероятности конденсирования влаги из воздуха на этой внутренней части оконного проёма. Вывод: оконные проёмы надо утеплять. А с точки зрения отказоустойчивости, лучше всего будет иметь окно в ширину стены.


Конденсат выпадает, когда содержание воды превышает 100% влажность в процессе охлаждения

В теории стоит ещё упомянуть вещи, которые в моём случае большой роли не играли. Во-первых, это устойчивость к физическим воздействиям. Будь то ветер, коты, дождь-град, дети, ультрафиолет, термиты или мячи для гольфа — всё это меня не беспокоило из-за удачного расположения «на второй линии», за стеклом балкона (в случае термитов — удачное географическое расположение. Вот только это не спасло от нашествия жуков-кожеедов. Но песня сейчас не о том). Во-вторых, герметичность. Сейчас происходит немного анекдотичная ситуация, когда окна настолько хорошо закупоривают помещение, что это радикально ухудшает проветриваемость после «свистящих» деревянных окон. В итоге приходится либо изобретать режим «закрыть окно плотно, но не совсем», либо вставлять искусственные щели в подоконник, либо использовать бризеры, либо не знать об этом всём и просто втихую страдать на длинной дистанции. В моём случае было очевидно, что даже с щелями от «стокового» окна, если его плотно закрыть, то продуваемость помещения становилась недостаточная, чтобы поддерживать концентрацию углекислого газа в комфортном диапазоне. И в-третьих, акустика. В эту тему я не углублялся. По слухам от шума помогают различные толщины прослоек между стёклами. Я не могу описать этот факт аналитически; да и нужды не было: со стороны леса максимум раз в месяц слышно ночных бензопильщиков, а с другой стороны, когда едут гружёные составы, то от «акустики» бывает и люстра качается. Как в анекдоте про эльфа.

Конец лекции. Продолжим на начальной инженерной подготовке.

3. Дизайн


С учётом всего вышесказанного я понял, что двухкамерное окно меня не удовлетворит по причине теплоизоляции, трёхкамерное окно меня не удовлетворит по причине цены, искать по интересным локациям подходящие пакеты меня не устроит по причине проклятия окончательной подгонки (это когда создание переходников и подгонка по месту занимает бОльшую часть работы), затыкать пенополистиролом дырку в стене недостаточно «романтично», в случае изначального промаха я смогу включить план Б с увеличением теплоизолированности путём доклейки дополнительных слоёв плёнки. У меня в запасе ещё есть время.

Решено окно синтезировать. С перламутровыми пуговицами.

Карта окна:



Из фиксированных параметров: размеры проёма составляют около 1300х1300мм с глубиной примерно 120мм. Размеры неточные, потому что представители древней развитой цивилизации умели строить так, чтобы высота одной комнаты была бы одновременно и 2200 и 2400. И никакой квантовой запутанности.

В это пространство надо вписать сколько-то плоскопараллельных камер с любой разумной толщиной перегородок и расстоянием 10-16 мм между ними. Заполнять смешными газами окно я бы не смог: создание герметичности не будет того стоить по сравнению с грубым линейным увеличением теплосопротивления от количества камер. Провести RnD и создать опытный образец вакуумного окна я точно не успею в срок. Толщину рамок стоит уменьшить до минимума, так как они и обзор закрывают, и тепло проводят лучше, чем воздушный бутерброд.

Изначально я планировал сделать настоящего монстра Франкенштейна: «премиум» четырёхкамерное окно по следующей схеме.


Начинающим инженерам: давайте размеры от одной базы, а не так, как здесь. Думайте, как оператор

На картинке изображён набросок, который я отправил семи менеджерам для приценки. Мы видим два слота для 4мм «стёкол», один большой слот для заводского стеклопакета под мой чертёж конфигурации 4-16-4-16-4i (читается: 4мм стекло, 16мм прослойка, 4 стекло, 16 прослойка, 4 стекло с i-напылением), и два торца для дополнительного экстренного уплотнения плёнкой.

Этот план в производство не пошёл по причине цены на новые стеклопакеты. Оказалось, что цена изготовления трёх пакетов для моей конфигурации не сильно отличается от цены всего окна, не сильно отличающейся от цены окна с установкой, не сильно отличающейся от создания всего пакета самостоятельно с ещё большим количеством камер.

С этими данными уже и пошла история своего Луна-парка. С «Угадай мелодией» и музейными смотрительницами.


Схема сборки оконного блока. Не в масштабе

Такой дизайн оставляет довольно мало пространства для лажи, но не буду спойлерить. Из листового прозрачного материала режем прямоугольники на стёкла, из пластика режем+фрезеруем рамы. Слово «фрезеровка» пускай не пугает, так как делается она на обычной циркулярной пиле. Окно состоит из трёх разновидностей деталей. Соединяется без столярного порно (извиняйте, мне пока негде разгуляться) в виде соединений под 45, потайных шпонок, ласточкиных хвостов и подобных шип-пазов. У меня — обычные уголки из строймага. Максимум извращения —это выбрать паз, чтобы уголок с торца сел бы заподлицо. Если будет желание.

Это принципиальная схема. Теперь стоит определиться с материалами. Изначально моя интуиция повторяла мантру «Хочешь хорошо — используй HDPE». В качестве разделителей-стёкол интуиция просила акрил или, возможно, тонкое 2-3мм стекло. С этими вводными я обратился за рецензией к своему более опытному товарищу и получил новый курс.

Грабли заключались в том, что помимо дороговизны HDPE (это High Density PolyEthylene, если что) ещё не очень хорошо относится к перепадам температур и размягчается на солнце. Не то, чтобы это было большим опасением (избушку порой и летом топить приходилось), но всё равно для данной задачи материал по всем параметрам проигрывал обычной фанере. Так что оставим лучшие куски HDPE для их прямого назначения: боевых роботов. (Про боевых роботов в другой раз, но обзорно про движение здесь)

Касательно материала для «стекла» — акрил подходит слабо из-за хрупкости. Стекло подходит ещё хуже из-за того же. Несмотря на то что от физических воздействий окно было защищено, был упущен один фактор: окно надо было ещё собрать и установить. Так что в этом случае оптимальным материалом стал поликарбонат. Возможно, для кого-то станет новостью, что в мире производится не только сотовый, но и обычный монолитный листовой поликарбонат, который успешно используется, например, для создания прозрачных ограждений на соревнованиях по битвам роботов. Причина простая: он обладает крайне низкой хрупкостью и очень хорошей вязко-текучестью (не ищите этот термин в словарях. Хотя нет, можете поискать). Благодаря этим свойствам, он отлично поглощает энергию летящих обломков роботов, при этом просто деформируясь и нагреваясь. Из минусов: очень низкая твёрдость. Настолько, что некоторые могут ногтями изображать на поликарбонате живопись. К счастью, продаётся он с защитной плёнкой, которую можно удалить на финальных этапах работы.

Таким образом, мы получаем условную защиту от огнестрельного оружия. Не сказать, что это радикально поменяло мою жизнь, но зато появилась тема для блистания на горячих вечеринках.

С материалом определились, теперь нужно загрузить изготовителей.

Рисуем:


Пакет для моделирования был когда-то выбран по принципу наименьшего WTF/sec. Но игла проприетарщины с годами впивается всё больнее

И отправляем чертёж ещё в семь разных контор для оценки. Выбираем одну с лучшим предложением и отправляемся пить чай на несколько дней.


Я уже закидал себя тряпками за такой чертёж

Тем временем можно посмотреть на чертёж чуть внимательнее. За это время в него поместилось следующее знание:

  • Бюджет хорошо вписывается листовой поликарбонат в объёме шести наборов по три штуки для создания базовой пятикамерной конструкции. Размерами 1447х986, 887х426, 547х426 мм
  • Поликарбонат можно использовать более тонкий, чем стекло/акрил: 2мм
  • Поликарбонат производят в двух вариантах: по спецификации и для экономных (возможно это «производство» появляется естественным образом после отдела технического контроля продукции, не знаю). При этом второй вариант имеет допуск «в минус», что означает хорошую посадку в пазы, сделанные с допуском «в плюс». Ключевые слова «оптима/стандарт». Где оптима — это с допуском до -10%.
  • Заказывать фрезеровку пазов под внешние уголки на торцах — себе дороже. Чем проще чертёж — тем меньше шансов прострелить ногу. У кого много времени — можете испытать фортуну.
  • Глубина реза составляет 4мм, что означает запас минимум 1мм на люфт для перегородок внутри рамы.

Последний пункт достаточно важный, так как позволяет нивелировать температурное расширение/сжатие поликарбоната. В линейном приближении на каждый градус Цельсия один метр удлиняется на 0.065мм. Это значит, что если резать лист будут в цеху с температурой -20С, то при комнатной температуре мы получим увеличение площади на целых 0.5%. Бизнес на этом не сделать, но если рама будет в размер, то летом окна станут волнистыми. А если пазы будут недостаточной глубины, то зимой «стёкла» полезут из рам. Приятного мало.

Ещё одним необязательно очевидным шагом при проектировании должна быть влагозащита. Принцип выпадения конденсата при уменьшении температуры работает внутри окна точно так же, как и в нишах в оконных проёмах в разделе теории. Поэтому производители стеклопакетов набивают окна поглотителями влаги (видели дырочки в алюминиевых проставках по периметру между стёклами? За дырочками силикагель, который поглощает воду). Если планируете делать окно мечты или прокачать существующее, то не забудьте выпросить у знакомых котоводов неиспользованный туалет для замуровывания в камеры окна. Альтернативы для любителей ретро: соль, сухой рис. Ещё можно распотрошить подгузник. До тех пор, пока через камеры не продувается воздух совсем откровенно, одной горсти будет хватать на годы. Если же позаботиться об отсутствии щелей, то десятилетия.

4. Резка, краска


Возвращаемся в электронную почту к ответам менеджеров нарезательных контор. Из семи запросов ответили трое. Смотрим на сроки выполнения, условия доставки, либо адрес и время работы для отгрузки. Некоторые фирмы не держат у себя на складе запас материала, поэтому требуют от вас поставку материала. Некоторые абстрагируют клиентов от этого слоя и закупают лист самостоятельно под заказ. Некоторые рассчитывают из своего материала.

В моём случае я выбрал самовывоз. Цена за материал оказалась значительно ниже конкурентов, цена за работу примерно такая же.

Разумеется, бесплатный сыр бывает только на дегустации. Когда я приехал забирать заказ, то оказалось, что кто-то перемудрил(?) с чертежами и указал количество деталей на самом чертеже. Скрипт в голове менеджера ожидал увидеть количество в названиях файлов, поэтому всех элементов рам мне выдали по одной штуке. Работа над ошибками: как минимум стоило не использовать символ «х» для обозначения длины, так как вышла неочевидная путаница, где «Х» — длина, а «х» — количество. Но моё чувство прекрасного не позволило мне генерировать пять почти одинаковых pdf. Объяснив разрыв в понятиях, я доплатил за доработку и был вынужден уехать.

Анекдотичность заключается в том,
что из всех вариантов я выбрал тот, что в моём понимании даст меньше вероятность неудачи: ВСЯ информация находится в поле зрения. Никаких названий файлов, никаких пояснений в приложенном письме, никаких структур папок, упакованных в архив, никаких приложений-табличек с номенклатурами. Но нет. Учитесь на чужих ошибках.

Как говорится, скупой платит дважды, а тупой — трижды, но на сдачу получает опыт. Когда я приехал второй раз, то мне выдали всех деталей рамы по две штуки. Не хватило ещё двух для четырёхкратной детали. Разумеется, был конец смены и рабочего дня цеха. Менеджер уломала работников выпилить недостающие две детали, пока я стоял с калькулятором и делал оценку нового допуска: оказалось, что для пазов 4мм нужно использовать координатный стол со шпинделем. А 3мм пазы делались на распиловочном станке (не спрашивайте у меня, я не знаю).

Мораль: хорошо, если ты технолог участка мехобработки и знаешь, что да как у тебя происходит. Если планируете делать такие окна в объёмах, то научитесь пилить пазы на распиловочном станке.

Но хорошая новость, что детали вырезаны, выглядят красиво, допуски на глаз выдержаны идеально, да ещё и на сдачу выдали обрезки поликарбоната, а это был почти целый лист. Приятно.

Разумеется, грабли только начинаются. Готов выдать шоколадку тому, кто предскажет следующие три приключения. Только не знаю, как верифицировать. Пусть это будет конфета с чаем всем, кто приедет на экскурсию. Про ставки на Хабр в другой статье.

Вернёмся на веранду, где лежат наши стекляшки-деревяшки. За несколько дней своей жизни в дефиците внимания детали рам решили, что они вертолёты и стали винтами. Причина: влажность, осень, температура. К счастью, в данном случае винты сравнительно просто правились руками и нивелировались, когда конструкция скреплялась жёстко уголками.

Для наведения лоска и создания хоть минимальной устойчивости к атмосферной влажности захотелось добавить окну краски. Белая отлично вписывалась бы в интерьер, если бы он существовал на тот момент. Из-за духа эстета и раздолбая было решено делать несколько слоёв краски на внешних частях и один-два на перегородках. Это давало небольшую белизну, но не перекрывало полностью текстуру дерева. Более того, это уменьшало риск залить краской пазы, которые были вырезаны почти внатяг для листов поликарбоната.


Задача сфотографировать окно, вообще-то, не самая тривиальная

Краска залила пазы.

Надо быть неопытным маляром, чтобы соглашаться на такую затею, но беды никакой не произошло. Это всего-навсего краска в (10002 + 4404 + 14402 + 8802 + 540*2) *6 = 54.5 метров пазов! Если кто-то попадёт в похожую ситуацию, то могу посоветовать следующее решение: взять накладной уголок, которым планировалось скреплять рамы, заточить его торец надфилем, сделав на нём острые прямые углы. И дальше протаскивать по пазам, создавая крутящий натяг с помощью его Г-образной формы. И с помощью друга. И перчаток. Party hard!


Не забудьте, что от трения можно получить ожоги даже через перчатки. В смысле, знайте теперь

Надфили ломаются от нерасчётной нагрузки. Болгаркой слишком грубо. Можно ещё было бы свозить обратно на производство, но это не так весело. Разумеется, корректным техпроцессом будет сначала красить, потом резать. Внутри (в моём случае) пазы прокрашивать не требуется. Может, кто-то подкинет идею получше. Тут же Хабр как-никак.

5. Сборка, установка


Следующим этапом будет сборка. Ничего сложного: берём листы, вжух их в пазы, швырп уголками, чпок на место.

Нет.

Для сборки радикально требуется не менее четырёх рук для большого блока. Форточку можно собрать самостоятельно при должной сноровке.

Процесс выглядит следующим образом: уголками собирается Г-образный кусок рамы. В него вставляются по одному листы поликарбоната. Предварительно по периметру листы освобождаются от защитной плёнки. Если не идёт, то можно легко постукивать молотком в торец (способ не рекомендуется в исполнении с материалом «стекло»).

Когда все листы вставлены в полураму, то один их держит, а другой бьёт третьей частью рамы. Делается это изящным движением из середины листа. Потом третья часть рамы оказывается насажена на половину листов. Остальная часть добивается молотком. Там же надо следить за тем, чтобы листы не выскочили из пазов первой и второй четвертей рамы.

Когда есть перевёрнутая П с листами в пазах, то крепятся уголки. Тут нашлёпываются только плоские уголки, потому что поднимать и вставлять в пазы торцевые сильно неудобно. И это часть, в которой надо сдирать плёнку с внутренних листов поликарбоната. С расстояния метр внутри 12мм колодца. С первого раза, возможно, захочется проклясть весь белый свет, но если правильно приноровиться оставлять задиры на предыдущем этапе, то доставляет столько же радости, сколько и обычная процедура сдирания плёнки.

Аналогично третьей вставляется четвёртая часть рамы. Надо только упереть во что-то/кого-то твёрдого, чтобы удобно было стучать молотком в торец набиваемой четвёртой четверти рамы.


Три этапа сборки пакета. Шахматными прямоугольниками изображены упоры для возможности работать молотком. Просто, как 1-2-3!

Когда всё это получилось, стоит ещё раз проверить, что все листы находятся в своих пазах, все внутренние плёнки содраны, мы не забыли засыпать силикагель в каждую камеру и прикрутить оставшиеся уголки.

Босс на этом уровне — это большое окно. Для понимания: 2мм поликарбонат можно согнуть в трубку диаметром около полуметра. Когда окно длиной полтора метра, то перегородки ведут себя скорее как бумага. Поэтому пришлось сделать пару дополнительных гребёнок для того, чтобы держать свободные части листов на заданном расстоянии вдали от мест, где они сидят в пазах рамы. Более того, большая площадь контакта в пазах рамы создаёт большое сопротивление и метод простукивания листов и четвертей рамы становится довольно проблематичным. Настолько, что устанавливая последнюю четверть в третий раз, мы решили её распилить пополам и устанавливать две получетверти рамы независимо.

Грабли: если проделать этот трюк с разбиванием последней четверти рамы, то она потеряет свою жёсткость (я сегодня сама очевидность). Поэтому такую раму надо кантовать с учётом того, что этот замок может выгнуться наружу и освободить листы поликарбоната из установочных пазов. Либо усилить место соединения ценой увеличенного габарита.


Последний рывок этапа сборки

Ну и ещё одни подводные грабли, раз уж пошла пьянка: это пыль. Веранда резиденции, на которой проходила сборка конструкции хоть и была чистой и комнатой, но не являлась чистой комнатой. Как следствие, внутри поликарбонатопакетов находится пыль. Возможно, кого-то положение дел сводило бы с ума. В моём случае окно находится за полупрозрачной шторкой и если не упираться в него лбом, то дефект незаметен. А если упираться лбом, то можно ненароком выдернуть лист поликарбоната из пазов. Это тоже кому-то не вписывается в ТЗ.

Ну а установка оказалась совсем пустяковым делом. Всего-навсего не хватило пары сантиметров зазора на одном из концов оконного проёма. Поэтому пришлось демонтировать подоконник, который оказался интересным образом прибит толстыми гвоздями снизу вверх изнутри стены по диагонали и не насквозь. Погружаться в демонтаж и перестройку стены не хотелось, поэтому ломиком удалось его поддеть и полотном ножовки перепилить металл.

Без подоконника вышло, с моей точки зрения, более цивилизованно. По отзывам знатоков, похоже на окно из Minecraft. Сам не пробовал, предпочитаю Dwarf Fortress.

Установка происходила без возможности штатного демонтажа и апгрейда, то есть на вспененный полиуретан из баллончика. По-русски: монтажную пену. Не забудьте, что до пены защитную плёнку снимать не стоит совершенно точно.


Кстати, для тех, кто полез в таблицы: теплопроводность монтажной пены всего на несколько десятков процентов отличается от теплопроводности воздуха

На этапе впенивания можно воспользоваться нехитрым приёмом для того, чтобы можно было заполнить щель, но при этом не приклеиться к одной из поверхностей. Это нужно, например, для форточки и второго подвижного блока. Перед запенкой надо вырезать из пакетов/защитной плёнки полосы в ширину сантиметров на пять-десять больше, чем глубина рамы и приклеить их на скотч к подвижной раме.


Посадка рамы плотно в пену без приклеивания. Добавить полимерную плёнку с плохой адгезией на время застывания

В этом случае при расширении пена, скорее всего, сможет промять плёнку и заполнить такую щель плотно. После высыхания отрезаем пакет от окна и вынимаем окно. Потом отдираем пакет от пены: адгезия небольшая, но она есть. На отрыв разъединять значительно проще, чем на сдвиг. Кстати, метод работает в принципе, если вдруг надо сделать какую-то хитрую форму пеной. Не знаю, кому может потребоваться делать хитрые формы монтажной пеной.

В случае активной эксплуатации пена может поизноситься, поэтому можно либо оставлять плёнку, либо усиливать пену, либо забивать и обновлять тогда, когда будет нужно. В моём случае, через год жизни и проветривания пару раз в день, износ пены далёк от критичного.

Лишнюю пену режем, украшаем как душе угодно и идём спать.

6. Эксплуатация


Вот мой Онегин на свободе
(А. Пушкин)

Возможно, вождь, Зоркий Глаз, обратил внимание на полное отсутствие слов «петля» и “ручка” в данном тексте и недоумевает, как может существовать форточка в окне без возможности вращаться вокруг заданной оси. Мой ответ уважаемому вождю будет следующим: «Это не жук, это устройство природы».


Можно так. Конфигурируемость на высоте

Это тот случай, когда переосмыслив привычки, можно найти новое качество. Форточки прилегают по тонкому слою уплотнительного шнура, который становится бутылочным горлышком конструкции. В дополнение появляются элементы крепежа, которые проникают вглубь конструкции. В случае когда форточка вставляется в проём отсутствуют все эти недостатки. Чем меньше узлов — тем меньше точек отказа.

По большому счёту мы имеем дело с ещё одним компромиссом: время закрывания-открывания против сложности дизайна, сборки, теплосопротивления и времени закрывания-открывания. Так вот, замеры показывают, что на одной операции я теряю около трёх секунд времени. За год набегает полчаса. По оценкам, эти полчаса более дёшево, чем проектировать вундервафли с такой сильно удлинённой глубиной. Вспоминаем срок эксплуатации в ТЗ, и я продолжаю спать спокойно. Возможно, есть какие-то простые способы добавить в конструкцию механизации, способные пошатнуть баланс сил в этом споре, которые я не увидел.

Помимо, смешной форточки есть ещё и смешная средняя часть. «Открывается» она тоже методом изъятия. Полёт нормальный.

За время эксплуатации пришло осознание, что при всём закрытом проветривание недостаточное, поэтому приходится постоянно держать щель для циркуляции воздуха.


“Это не дыра в безопасности, а ханипот”

Нужды добавлять плёнки на торцы не появилось, да и ухудшают видимость они значительно. С моей точки зрения, в данном случае оно того не стоит. Хотя надо отметить, что некоторый элемент тру-сельской ролёвки всё-таки присутствует: зимой на ночь «закрываю ставни». Замеры показывают, что так можно уменьшить падение температуры комнаты за ночь на величину до двух градусов.

А дальше, как с ядром: один раз скомпилировал и живи-не тужи; знай-накатывай обновления. А с окном и обновления накатывать не надо. Стоит и работает.

7. Further discussion


Несколько замечаний, которые не вписались в основной текст. Полу-оффтопового характера.

Визуал. Кому-то, может понравятся, минималистичные формы и модный тренд на тонкие рамки без веб-камер. Но совершенно нормально, если такая самоделка вызовет иные чувства. Например, недостаточное внимание закрытию стыков и «торчащей монтажной пене». Или несоответствию привычным интерфейсам: «Форточка без ручки?!». В описанном случае весь этот перфоманс вписался в ожидания заказчика и удовлетворил чувство креативного голода.

Комары. Лес рядом приказывает озаботиться москитными сетками на окна. В этом случае вопрос решился модулем расширения, который на лето вставляется вместо модуля форточки. Модуль москитной сетки сделан из москитной сетки на раме из обрезков экструдированного полистирола, которая плотно садится в отверстие. Все посадки на трении.

Совпадения. Пока писал эту статью на ноутбуке полетел кулер. Десять лет не летел, а теперь полетел. Даже х220 требуют внимания. Разумеется, новый кулер пришлось дорабатывать напильником, ничего удивительного.

На сдачу. Из обрезков поликарбоната вырезал стекло в разбитый стеклопакет в другом окне. Сухая ветка с дерева на участке упала неудачно, но при этом дала возможность сделать два окна из одного листа.

Тестовые площадки. Возможно, кто-то заметил, что на большом окне есть пятно около левой рамы примерно на середине высоты. Это малярный скотч, наклеенный на проставки, чтобы иметь возможность снимать температуру прозрачных листов пирометром и делать выводы. Реальность делать выводы не потребовала, поэтому замеры не привожу. Пирометра у меня пока в инструментах причин заводить не было. Bien ou rien.

Субъективно на написание статьи ушло едва ли не больше времени, чем на процесс создания окна (Update: борьба с новым хабраредактором была непредвиденной главой повести). Порядка целой рабочей человеко-недели, не считая времени друзей-вычитывателей. Парадоксально. Тем не менее спасибо блогу рувдс за финальный толчок к написанию хоть чего-то в конце концов. Того и гляди, скоро ещё текста залью. И персональный сайт допинаю до состояния существования.

Немалая часть ссылок была получена при написании статьи, то есть пост-фактум. Таким образом, например, после завершения проекта я узнал про рынок стеклопакетов на площадке частных объявлений. Другое открытие состояло в том, что для составления графика теплосопротивления нельзя было усреднять данные с различных сайтов: значения отличались на десятки процентов. Разумеется, про погрешности никто не слышал, ровно как и про описание методов тестирования, так же, как и про культуру размещения ссылок на источники информации. Поэтому график должен показывать только характер зависимости теплосопротивления от толщины прослойки, но не абсолютную величину. Доходило до парадоксальных заявлений, когда в таблицах теплосопротивление зависело от нанесения отражающего покрытия на стекло. Это нефизично, но зато очень маркетологично.

Можно ли советовать переходить на такие окна всем? Нет. Далеко не всем. Как описано уже в аннотации, данное окно может покрыть только довольно специфичный юзкейс. Без доработок оно не выдержит сильный ветер, дождь, ультрафиолет (смотрим на спецификацию листов конкретного поликарбоната). И безвозвратно поцарапать его можно даже валенком (войлоком, по мнению потерянного источника из Интернета). Зато с доработками выдержит и очередь из автомата. Во всяком случае напомню, что всегда надо делать расчёт и прикидывать целесообразность. Например, в квартирах с центральным отоплением без счётчика такие вундервафли точно ни к чему с экономической точки зрения.

Работа над ошибками. Основные грабли, которые не рекомендуются к повторению: пазы в натяг, расчёт посадки окна в нишу с запасом 5мм, покраска пазов. Стоит постараться найти непыльное место для сборки, скажем, ванную комнату. И сообщайте менеджерам заказов хэш-сумму количества деталей, которые вы от них ожидаете.

Сумма. Без моей работы около 22 тысячи рублей с материалом, резкой, уголками, пеной и саморезами по ценам осени 2021 московской области. По времени работа была разнесена на несколько недель, но в принципе можно грубо считать день на расчёты, день на чертёж, день на поездки-покупки, день на краску, день на сдирание краски, два дня на сборку, день на монтаж-демонтаж. Теоретически второй заход можно пробовать вставить в три дня с утра до ужина. (Да, я знаю, сколько стоят новые стеклопакеты, спасибо за беспокойство)

Выводы: если хочется поиграть с деревяшками, то предложенный вариант в некоторых случаях будет наилучшим. Более того, он отлично подойдёт как занятие на даче летом с сыном/внуком/дочкой/внучкой/много-ещё-с-кем. А если есть где комфортно работать, то и резку заказывать не надо. С точки зрения экономической целесообразности, с большой вероятностью, данное окно проиграет заводскому. Главное его достоинство в том, что это единственное окно, которое может греть душу.

UPDATE: В комментариях подсказали, что при должном упорстве и желании можно найти производителей стеклопакетов практически по цене стекла. Если кто-то вдруг на свою голову решит повторять конструкцию, то советую поискать производителей стеклопакетов неподалёку от вас. Подсказка: производители окон и производители стеклопакетов могут быть разные люди.



Благодарности

Спасибо:
Обрайен за вычитку и улучшение читаемости, Саше Маслаковой за принесённую в жертву печень в drinking game по непроставленным запятым, Аделине Ниденс за свечку, друзьям новогодним антихакатонщикам за занудство. А также богатырям и богатырицам, которые одолели этот текст.




Комментарии (103):

  1. YouHim
    /#23965417 / +15

    На написание этой статьи ушло ресурсов дороже чем новое крутое окно.

    • hbrmrk
      /#23965505 / +2

      Ага, сам в шоке. Опыта публикаций пока нет, собираю эти грабли тоже.

      С другой стороны, про "новое крутое окно" я бы не написал статью.

  2. ClearAirTurbulence
    /#23965561 / +6

    Очень занятный троллейбус у Вас!

    Можно было извратиться попроще: взять два обычных окна, заводских, трехпакетных, и поставить их с промежутком, как будто это классические советские рамы с большим airgap'ом.

    А для проветривания придумали клапаны и ПВУ - имхо, лучше, чем открывать\закрывать окна, тем более, не имеющие петель.

    • hbrmrk
      /#23965649 / +1

      Спасибо за отзыв. В следующей серии: как собрать холодильник с подогревом на базе старого сервера. Шутка

      Касательно заводских: вариант рассматривал (тот, что с наброском схемы от руки). Но после первичного анализа время-деньго-трудозатрат получилось, что в моём случае это не так интересно.

      По клапанам: это хорошая тема как минимум потому, что создаёт задел на интеграцию с датчиком воздуха и автоматизацией этого дела. Но в моём случае в голове сидела прикольная схема револьверного рекуператора для приточной вентилляции, поэтому тоже пропустил такой момент.

      • rexen
        /#23968603

        Рекуператоры по мнению экспериментировавших и считавших физико-экономику в нынешних ценах в наших ИЖС не окупаются. По крайней мере, заводские. Самостоятельно собранные по лихим ТЗ - на манер окон из повести выше - возможно. Примерами завален Форумхаус.

        Тем не менее, ротационные рекупы я бы не рассматривал по санитарным предубеждениям. Там же на притоке собираются все условия для зарождения жизни - тепло, сыро, темно, хавчик в виде пыли. Многие знают как "пахнут" теплообменники кондиционеров, не помытых вовремя.

        • hbrmrk
          /#23968707

          Пока глубоко не копал, делал только грубые оценки. По цене действительно оно не сильно интересно выглядит.

          А насчёт идеальных условий не совсем очевидно: по идее как раз во вращающемся барабане не должно быть мест, где застаивается вода. Конечно, можно сделать неудачную конструкцию, в которой вода застаиваться будет, но пока что в моём понимании это схема в которой проблема должна отсутствовать при правильной инженерии.

          На всякий случай, мы же оба имеем ввиду одно и то же под "ротационный" рекуператор?

          • rexen
            /#23971343

            Да, в циклических рекупах недостатки - это продолжение достоинств. Что стеклянная засыпка в полостях, являющаяся теплоаккумулятором, через который то "выхлоп" прогоняют, то приток, что металлический сотовый барабан - принцип один. Безусловным плюсом является то, что это ещё и рекуператор влаги (а мы все знаем, что зимой увлажнение - акутально), но минусом - что вот эти все поверхности, с которыми контактирует тёплый грязный, влажный, обогащённый микрофлорой выходящий воздух, потом "осеменяют" этими прелестями приточку.

            Тут как в басне - то хвост увязнет, то нос. Невозможно сделать идеальный агрегат. Улучшаешь КПД - растёт цена и сложность. Улучшаешь фильтрацию и обеззараживание - вынужден больше тратить времени на обслуживание этой вундервафли. Для каждого здесь - своя "золотая середина". Кто-то вообще решает не связываться со сложной техникой, а кто-то пускается во все тяжкие либо в силу обстоятельств, либо просто по фану.

      • Xo4y_3uMy
        /#23970769

        Кстати о холодильниках. (Колхоз так колхоз!)
        Почему бы не собрать тепловой насос на базе холодильника и вытяжки/приточки? :)))
        Всяко лучше чем обычный рекуператор...

        • rexen
          /#23971707

          Не имеет смысла. Технико-экономического. По крайней мере в нашей полосе и с нашими ценами. У автора дровяная печка. Это и дешевле газа и теплового насоса. И энергонезависимо.

          Мне кажется вообще хорошей идеей, при остутствии магистрального газа, по возможности в ИЖС если и не строить сразу, то хотя бы предусматривать возможность "апгрейда" в виде печи-камина. Это и антураж и уют и прикольно и элемент резервирования теплоагрегата - на случай ЧП вроде ледяных дождей и оборванных ЛЭП.

          • Soarerru
            /#23972051

            У меня как раз залит фундамент под камин, но скрыт пока полом. Особенно актуально это станет, если введут соц.тариф на э/э.

          • vanxant
            /#23974489 / +2

            дровяная печка. Это и дешевле газа

            Это если мы считаем, что время холопа-истопника ничего не стОит. И даже более того, поруби - закинь - почисть это экономия на фитнесе.

        • hbrmrk
          /#23971979

          *записал в блокнотик*

          //Зачем охлаждать воздух, выбрасываемый на улицу, потом разберёмся

        • VolodjaT
          /#23974569

          В холодильника слишком мизерная мощность компрессора (сотня ват). В кондиционере под 1000

      • Xo4y_3uMy
        /#23971437

        Вторая идея приточки "на коленке" - сделать приточку с подогревом от печной трубы. Сама будет засасывать и подогревать воздух. Только нужна еще и вытяжка тогда.

    • rexen
      /#23968573 / +1

      Вообще, удивляюсь живучести привычки совмещать в одном элементе - форточке - функции проветривания и светопропускания. Получается универсальная штукенция, делающая обе задачи чуть хуже специализированных. Стекло - для солнышка. "Дырка" в стене (т.н. клапан) - для проветривания. Всё! И, да, как автор подметил выше, клапан куда легче автоматизируется. А рама избавится от лишних перемычек.

      • hbrmrk
        /#23968621

        По какой-то непонятной причине мне в голову ударила мысль о том, что нужно иметь окно-аварийный выход. Про это явно в ТЗ не прописано, но на схеме указано.

        А вообще опыт показал, что в некоторых ситуациях хочется иметь большую дырку в стене. Это например когда мороз -25 и печка сказала "ой" и решила задымить весь дом около полуночи. С клапаном пришлось бы отправляться в гостиницу. С окном за пятнадцать минут в комнате PM2.5/1.0/10 вернулись в норму

        • rexen
          /#23968699 / +2

          Да, пока читал - не покидал вопрос "зачем вторая, `пожарная`, секция". Думал - именно как пожарный выход. Теперь ясно. Опять же - здесь случай чисто индивидуальный. В обычной хате для залпового выветривания дыма вынуждены открывать сразу целую дверь.

        • arheops
          /#23969861

          Ну если система вентиляции имеет запас по мощности активной приточки(у меня в 10 раз, чтоб не шумела), то включения моторов на полную мощность меняет весь воздух в одной конкретной комнате меньше чем за минуту. У меня вообще 200е каналы стоят, и вентилятор соответственно 200й с 1000+м3 в час.

    • irnis
      /#23974779 / +2

      классические советские рамы с большим airgap'ом.

      сейчас это называется "скандинавские" или "финские" окна и считается премиум )))

      ЗЫ: в деревнях поступали проще - просто снаружи на зиму вешали ещё одну раму на загнутых гвоздях...

  3. Astroscope
    /#23965765 / +1

    Эпично.

  4. Earthsea
    /#23965987

    В том числе есть, например, газ со страшным названием Гексафторид, которым накачивают окна (кто-то уже подключил сюда конспирологов? Нет? Пора: людям продают окна с ГЕКСАФТОРИДОМ СЕРЫ)

    Так это же элегаз. В электротехнике уже давно, с 80-х годов.

  5. polearnik
    /#23966111 / +1

    оверинжинеринг наше все. Если вас не устаривал фольгированный утеплитель на стенах и 2 стекла со всех сторон то можно было просто сделатть бутерброд из 6 поликарботнатов ( или обычных стекол) проложенные рамами из деревянных реек тоолщиной в упоимянутые вами 12мм. В качестве вентиляции при запенивании оставили бы не запененное отверстие в пару см которое затыкалось бы по необходимости .

    P.S. Почему по всей статье число 157 упомянуто?

    • Ritan
      /#23966171 / +1

      Более того, оно каждый раз заменяет слово "без". У автора с ним какие-то счёты?

      • hbrmrk
        /#23966267 / +2

        Если у автора с чем-то есть счёты, так это с новым хабра-редактором. Пока писал статью плакал, но жрал кактус.

        • Ritan
          /#23966337

          Наслышан об этом чуде. А переход к старой версии хабра не откатывает ещё и редактор?

          • hbrmrk
            /#23966427

            Это один из дюжины пунктов в списке собранных шишек: новым пользователям отключили старый редактор. По крайней мере, техподдержка так утверждает.

            Plot twist: когда стаью написал, получил инвайт на хабр, был приглашён в корп блог, то только тогда получил-таки доступ к старому.

    • hbrmrk
      /#23966219 / +2

      Фольгированный утеплитель на месте. Но стены вне этой темы, потому не упоминался. Если прикинуть теплосопротивление конструкции, то в моём случае оптимально вышло 10см XPS по стенам. Окно в 2 стекла - это на порядок хуже теплосопротивление, чем у стены. То есть, через окно уходит примерно столько же тепла, сколько через две большие стены в комнате. А в данном случае получилось хоть не на порядок, а раза в три.

      Бутерброд с проставками рейками - идея хорошая. Моё чувство прекрасного попросило отфрезеровать, потому что рейки надо будет каждую крепить клеем/саморезами/еще чем-то. Как это сделать легко и непринуждённо не смог придумать. Но идея с рейками будет лучшая, если условия не возволяют фрезеровать.

      Про 157 - спасибо за замечание. По какой-то причине (НЛО?) слово "без" в тексте черновика заменилось на 157. Исправил.

      • Xo4y_3uMy
        /#23967123 / +2

        157-Без Это, ксати, глобальный глюк. Замечал несколько раз в новых постах у разных авторов )

      • Nomad_77
        /#23971277 / +1

        Привет, а какой версией браузера и ОС вы пользовались при написании статьи? Пока не получается воспроизвести "без=>157"

        • hbrmrk
          /#23972027 / +1

          www-client/firefox Installed versions: 91.5.0

          Linux Gentoo 5.11.4-rt-rt11

  6. Xo4y_3uMy
    /#23967187

    Вопрос про конструктив.
    Что, кроме веса, не позволило заказать 3 однокамерных стеклопакета для большого окна и точно так же вставить их в дощечки?

    • hbrmrk
      /#23967347

      Оказалось, что цена изготовления трёх пакетов для моей конфигурации не
      сильно отличается от цены всего окна, не сильно отличающейся от цены
      окна с установкой, не сильно отличающейся от создания всего пакета
      самостоятельно с ещё большим количеством камер

      По цене выходило выше запланированного комфортного лимита. Но если бы в ТЗ были бы пункты о полной прозрачности и погодной стойкости, то тогда, пожалуй, без вариантов такая компоновка стала бы решением задачи

      • Xo4y_3uMy
        /#23967767 / +1

        Ну, если прям считать цену, то решение из поликарбоната тоже "не сильно отличается"
        На сколько я помню, самые дешевые однокамерные стеклопакеты сейчас идут около 1000р за кв.метр. (ну или шли год назад) нам надо 3 штуки. Т.е. 3к за метр. Окно примерно 2 метра. Итого около 6к-7к за всё остекление. Вот )

        • hbrmrk
          /#23967959

          Спасибо за идею. Когда я спрашивал цены на стеклопакеты, то у меня цена выходила за 20к. Возможно, не там спрашивал.

          Сейчас на всякий случай перепроверил: просто заказать резку стекла 4мм стоит от 1000р за м2 (например первая ссылка из утки. 13к только за пять листов для большого блока). Вы уверены, что кто-то продаёт стеклопакеты из двух листов+аргон+соединение по той же цене? Если так, то это действительно очень полезное дополнение к статье

          • arheops
            /#23969825

            Возможно, вам посчитали в составе окна.

          • Xo4y_3uMy
            /#23970249

            Я точных ссылок дать не могу, к сожалению, за давностью лет.
            Но когда я искал именно стеклопакеты, а не рамы, мне посоветовали обратиться к производителям стёкол. Так как именно они делают собирают конструкцию в пакет, а производители рам (окон) их только перепродают, накручивая свою маржу + доставку с завода до них.

            Конечно цена была озвучина за самую бюджетную версию. Никакого аргона, напылений, самое простое стекло, возможно с небольшими искажениями и прочее.

            Пробежался по интернету, цены подросли, но не сильно.
            Скажем раз (я там ничего не заказывал, ориентируюсь чисто на инфу на сайте)

            P.S. Кстати самый бюджетный "лайфхак" по утеплению для дачи. В старой раме (такие разборные двойные) заменил внешнее одинарное стёкло самым простым стеклопакетом. Так же на штапики.

            • hbrmrk
              /#23972041

              заменил внешнее одинарное стёкло самым простым стеклопакетом

              Идея супер. В тексте есть, что не все рамы достаточно прямоугольные. Мне не повезло

              • arheops
                /#23974645

                Можно их «допрямоуголить» фрезером. Ручным.

  7. Nikita_64
    /#23967283

    Спасибо, с интересом прочел. По поводу проветривания. С точки зрения энергоэффективности лучше коротко проветривать сквозняком, а потом закупориваться, чем постоянно держать открытой щель. Сам так делаю днем. Проблема возникает ночью: на окнах (а возможно и в углах комнаты, особенно там, где к внешней стене примыкает мебель) скапливается конденсат, кроме того, просто становится душно, так что на ночь оставляю форточку приоткрытой.

    • hbrmrk
      /#23967413

      Спасибо за совет. Насчёт ударного проветривания не могу не согласиться. Однако в этом случае мне на помощь пришёл датчик СО2. Оказалось, что приходилось бы вставать на проветривание каждые полчаса-час, в то время, как с щелью устанавливается концентрация ниже порога дискомфорта. Поэтому можно сказать, что я "откупился" за подобное спокойствие.

      В идеале, конечно, соорудить приточку с рекуператором, да привязать их напрямую к датчику. Да мотивации пока нет.

      А с конденсатом проблема наоборот: пришлось изобретать увлажнитель воздуха, на днях как раз вышла вторая ревизия.

      По поводу душности могу посоветовать заиметь датчик углекислого газа. В моём опыте он бывало заставлял кардинально людей пересматривать систему вентилляции спустя годы работы в неудовлитворительных условиях. А ещё в некоторых встроен датчик пыли: он помогает печку дебажить, к слову

      • 4p4
        /#23968173 / +1

        Поделитесь названием/фото/ссылкой датчика плз.

        • hbrmrk
          /#23968509

          Когда-то был у всех на слуху этот. Его можно по USB читать.

          Себе еще завёл такой. А вообще у китайцев есть множество интересных вещиц на эту тему

          • Soarerru
            /#23971589

            У этих вещиц настоящий датчик CO2 стоит? А то я в отзывах к некоторым увидел, что там CO2 высчитывают, что не есть тру. Вот, в частности, к такому, который по последней ссылке. Остальные, в силу цены, допускаю, что с настоящим датчиком.

            • hbrmrk
              /#23972065

              Честно говоря, не погружался в тему. пользуюсь тем из первой ссылки. Там внутри корпуса спрятана лампочка и она иногда мигает. Как конкретно работает не вникал. По второй сслыке тоже стоит на столе, но он СО2 не меряет

    • iShrimp
      /#23967701 / +1

      С точки зрения энергоэффективности лучше коротко проветривать сквозняком, а потом закупориваться

      Необязательно в роли теплоаккумулятора использовать всю комнату. Можно сделать реверсивную вентиляцию, прогоняя воздух то внутрь, то наружу через любой теплоёмкий материал. Была статья, как человек сделал реверсивный рекуператор из пачки стеклянных трубок, но почему-то не находится в поиске.

      Очень интересно, из чего автор соберёт свой рекуператор?

      • hbrmrk
        /#23967901 / +1

        Судя по статьям о рекуператорах, основная проблема - вода. Судя по существующим решениям, оно решается by design в ротоных рекуператорах. Тут предлагают интересный вариант колхозинга. Вот только по моим базовым прикидкам с фольгой вариант не лучший будет. Нужно больше теплоёмкости ("тепловой инерции"), но как это ограничение обойти элегантно, пока не придумалось. Ну и опять-же по прикидкам выходит, что делать самому будет выходить примерно по цене чего-то рыночного. Разумеется, это не значит, что не надо делать самому

        • ciuafm
          /#23968317 / +1

          Где то видел сборку встречного рекуператора из фольги и линолеума - послойная склейка, линолеум для задания промежутка толщиной, может быть заменен на оргстекло. Мне кажется идеально будет гармонировать с вашим окном.

          П.С. https://habr.com/ru/post/488256/

          • hbrmrk
            /#23968587

            Да-да, помню эту статью. У такого рекуператора есть недостаток: его надо обслуживать, о чём автор писал в комментариях. Раз в сезон разбирать и проводить обработку от бактерий/грибов, которые там поселились. Плюс такая схема будет эффективно уносить из помещения воду, осушая при этом воздух. В случае с подвижной роторной конструкцией обе эти проблемы (теоретически) решаются

        • arheops
          /#23969827

          Только вот для роторного рекуператора надо также фильтровать исходящий воздух, иначе задолбаетесь его чистить. Причем фильтровать достаточно серйозно, иначе плесени будет чего кушать.
          Для реверсивного та же петрушка.
          Лично я все же решил, что УЗ увлажнители в канале вместе с установкой осмоса мне приносят меньше гемороя.

          • linesmanmike
            /#23971449

            Почему нельзя использовать буферную ёмкость для перемешивания исходящих /входящих потоков? Легче обслуживать, и выбрасываемый воздух всё ж таки не ядовит..... В современных ДВС используют ....

            • arheops
              /#23974639

              Задачи разные. В ДВС процент исходящего воздуха не 50, а ближе к 5.

              • linesmanmike
                /#23976097

                Да, может не лучший пример, но суть та же - вторичное использование: в данном случае - для возврата части тепла и влаги...

                • arheops
                  /#23976929

                  Нет, не та же суть.
                  В ДВС исходящий поток в разы теплее, чем нужны от входящего.
                  Даже для роторного КПД уже не особо хорош. Для открытой камеры как для ДВС — фигня выйдет

      • 4p4
        /#23968181 / +1

        Я как-то гулял в 40-градусный мороз дыша через садовый шланг, некрасиво, неудобно, но, действительно, эффект впечатляющий -- можно дышать полной грудью как при -5.

  8. Jury_78
    /#23968555

    с одного квадратного метра приблизительно чёрного тела температурой
    около 20С излучается за счёт чернотельного излучения порядка 400Вт
    мощности.

    Нет ли опечатки, цифра уж очень большая.

    p.s. Действительно, у меня получилось 413Вт

    • vvzvlad
      /#23973731 / +1

      Ну большая часть успешно тем же излучением поглощается обратно.

  9. rexen
    /#23968657

    По слухам от шума помогают различные толщины прослоек между стёклами. Я не могу описать этот факт аналитически

    Насколько я понимаю, там никакой аналитики и не надо. Азы акустики. Просто стараемся устранить резонансы. Т.е. и промежутки между стёклами и сами стёкла желательно делать некратными толщинами. Т.е. в идеале - в пропорции "золотого сечения" (а пропорцию эту можно не вспоминать, а просто вывести на ходу - под впечатлением от соседней статьи про метод Фейнмана - можно вспомнить закономернось чисел Фибоначи: 1,2,3,5,8,13... - каждое следующее = сумме двух предыдущих - вот отношение двух последних и будет стремиться к "золотому сечению"). Ровно из этих же соображений и делают комнаты с хорошей акустикой - все три размера тоже должны быть в той же пропорции.

    • hbrmrk
      /#23968741

      Это рассуждение, конечно, по-своему хорошее, наглядное. Но вот в моей голове появление слова "резонанс" никак не объясняет, куда девается энергия, например.

      Более того, если даже мы говорим о некотором "резонансном поглощении", точнее "поглощении резонанса" (да простит меня Веселаго), то используя величину толщины
      прослойки мы получим, что резонанс находится на частоте 330/0.012 = 27
      500Гц плюс гармоники. А с чем в окне тогда резонируют частоты, которые
      мы слышим?

      Я в акустике не силён. Только проходил несколько курсов по теории колебаний. Если подкинете книжку, где данный вопрос разобран, то буду признателен

      • rexen
        /#23971471 / +1

        Я знаком с книгами по акустике только со стороны аудио-техники. Алдошина и ко. https://cxo.lv/books/57-prof

        Стеклопакеты, пожалуй, и не являются звукопоглотителями (если не рассматривать вибропоглощение резинками-герметиками). Возможно толщины камер гораздо менее важны в плане резонансов, учитывая длину волны, а вот толщины стёкол напрямую влияют на резонанс стекла-"барабана" - очевидно, что два абсолютно одинаковых стеклянных полотна на своей резонансной частоте будут "поддерживать" друг друга. Правда, используемые толщины 4-6-8мм как-то далеки от "золотого соотношения" - почему их выбрали именно такими - не знаю.

        • irnis
          /#23975625

          так стеклопакеты, наверное гасят звук за счёт внутренних отражений - отраженный от второго стекла звук попадает на первое стекло в общем случае - не в фазе со звуком, который в это время проходит через него. Вот и гасят друг-друга... а вот если попадёт в фазе - будет резонанс.

      • drWhy
        /#23971571

        На форумах, посвящённых окнам, находил следующую информацию по шумоподавлению:

        1. Одиночное стекло от 13 мм по шумопоглощению аналогично стене в один кирпич.

        2. Лучшая конструкция окон — две рамы на расстоянии 15 см, как в хрущёвках, остаётся только устранить щели.
        Вариант — стандартное окно с двухкамерным стеклопакетом плюс отдельная нить остекления внутри, но это для глухих окон.
        Для отрываемых окон — у некоторых производителей оконного профиля есть вариант уширенного профиля с дополнительным отстоящим стеклом и дополнительным контуром уплотнителя, исполнение для северных районов.

        3. Одно из стёкол можно поставить более толстое в пределах толщины профиля.
        Как вариант — триплекс, скажем вместо стекла 4 мм — 2+1+2 мм (стекло/плёнка/стекло) — кроме повышенного шумопоглощения и подавления резонанса даст ещё некоторую вандалоустойчивость.
        Стекло с плёнкой внутри поглощает больше света, а ещё бывает туда при сборке попадают волосы.

        Но всё это, конечно же, справедливо только при закрытом окне и наличии вентиляции.
        Если обычное закрытое окно обеспечивает порядка 36-39 дб шумопоглощения, то приоткрытое максимум 10 дб.

  10. arheops
    /#23969845

    Деревянные окна в промежутке 5-10 лет меняют свою форму аж до 0.5см(иногда и до +1)
    Именно из-за этого используются штапики и запас в сантиметр, а не 3мм пазы как у вас.
    Больше трех камер -4 стекол на самом деле вообще нет смысла, вы дальше ничего не выигрываете почти даже при -30 за окном.

    • hbrmrk
      /#23969981

      Замечание хорошее. Пока что за полтора года работы полёт нормальный. За это время были морозы ниже -25, был прогрев летом до +70 печкой и обогревателем для калибровки. перекосов нет, из пазов никто не выходил.

      Могу предположить, что деревянные рамы страдают из-за поперечной деформации древесины от влажности. В данном случае этот габарит меньше сантиметра.

      Можно показать откуда берётся утверждение о "Больше трех камер -4 стекол на самом деле вообще нет смысла"? Я приложил экспериментальные данные и теорию, согласно которым этот вывод неверный

      • arheops
        /#23970229

        Вы в теории забыли посчитать теплопроводность собственно рамы. Для пластика делают хитрый профиль, чтоб «длина» по которой идет тепло была больше, и то между окном с тремя и четырьмя камерами на практике разница минимальна. Лично у меня она составляет 2 градуса разницы на стекле при -20, окна 18-10-10 и 12-8-8-8.
        Только вот с четырьмя камерами окно весит почти в два раза больше, ибо профиль уже не тянет требований прочности и используется другой(там еще есть ветровые требования).
        Для пяти камер, очевидно, разница будет на уровне погрешности прибора измерения.

        А деформация древесины… ну посмотрите лет через 10. Возможно, если их делать из сухого дуба будет меньше, но по стоимости это будет как пластиковый теплопакет.

        • rexen
          /#23971511

          Одно дело, когда в рамах - массив дерева. Поперёк волокон "гулянка" от влажности - приличная. И совсем другое - клееная композитная конструкция вроде фанеры или LVL-бруса, где волокна слоями поперёк друг друга, да ещё и с пропиткой, препятствующей абсорбции воды.

        • hbrmrk
          /#23971843

          >Вы в теории забыли посчитать теплопроводность собственно рамы

          Не то, чтобы забыл. У рамы площадь вышла меньше 1/100 от площади конструкции. Даже если бы это было дерево волокнами вдоль, то на общем теплосопртивлении это было бы от силы 5%.

          >Лично у меня она составляет 2 градуса разницы

          Спасибо, что поделились данными. К сожалению, этой информации недостаточно, чтобы однозначно построить модель и сделать выводы, но как предупреждение будущим археологам-самоделкиным подходит вполне.

          >ну посмотрите лет через 10

          Через 10 лет я то окно увижу только в этой статье. О заложенном сроке эксплуатации было в начале статьи.

          >Для пластика делают хитрый профиль, чтоб «длина» по которой идет тепло была больше

          Я был бы готов поверить этому заявлению, если бы существовал материал на порядок превосходящий воздух по теплопроводности в меньшую сторону. Тогда из него можно было бы делать такой лабиринт. На деле получается несколько коробочек с воздухом с конвекцией (насколько позволяют габариты коробочек) и со стенками, которые можно с хорошей точностью считать идеально теплопроводящими (не теплоизолирующими). В таком раскладе существование лабиринтов невозможно. Если я где-то фундаментально ошибаюсь, то с удовольствием бы прочитал, чтобы использовать такие хаки самому. Было бы очень интересно изучить работы, но только чур не маркетологические

          • arheops
            /#23974649

            Конвекция воздуха требует пространства. В малых обьемах конвенция фактически отсутствует(ну или практически в 0 затруднена). Не зря же батареи не рекомендуют к стенами ближе 5см ставить.
            Если бы развитая поверхность не работала, ее бы не делали, уж очень оно стоимость меняет и вес.

            • hbrmrk
              /#23974923

              В малых обьемах конвенция фактически отсутствует

              Об этом написано в тексте целый параграф с иллюстрациями и табличными данными. И моё утверждение состоит в том, что в рамах конвекция происходит более активно, чем между стёклами из-за бОльших размеров полостей.

              Если бы развитая поверхность не работала, ее бы не делали

              Полости работают, с этим всё в порядке. Только теплосопротивление рам всё хуже чем у пакета.

              • arheops
                /#23975581

                Но сильно лучше дерева, не?

  11. buratino
    /#23970149 / +2

    1) да простит меня автор, но это кибер-техно онанизм.

    2) теоритическая часть вероятно для некоторых читателей выглядит занимательной, однако "все уже украдено до нас" всё вот это вот давно посчитано и выложено в интернеты, например, тут

    3) судя по фото, снаружи окна наблюдается засекленный балкон. Теоретически можно утеплить стекла балкона посредством специальной пленки для утепления окон. Пленка тонкая и прозрачная, держится на двустороннем скотче по периметру, ставится не на окно, а на проем, с образованием той самой воздушной прослойки. Есть однако пару минусов - это цена и в случае негерметичности самого окна с деревянными рамами, а это будет с вероятностью 146%, ветер в окно оторвет пленку от скотча

    • hbrmrk
      /#23971271

      1) Прощаю.Я не стыжусь

      2) В кучку внятного объяснения темы не встречал и написал об этом в текст. Конспект мне нужен самому, потому что время от времени разным людям приходится повторять базовые вещи. Касательно калькулятора: отличная штука. Пользовался даже конкретно таким при подготовке. К сожалению, результаты расчётов расходятся с чужими результатами. А из-за отсутствия исходного кода нельзя сказать, где ошибка.

      3) С утеплением балкона есть проблемка: там площадь остекления раз в пять больше, поэтому даже если там будет супер-окно на весь балкон, то тепла будет через него уходить пропорционально площади. А если там будет стекло+плёнка, то еще пропорционально
      уменьшению теплосопротивления. И еще на балконе есть площадь стен, которые тоже надо утеплять

      • buratino
        /#23973723

        ну вообще-то расчеты там просты как лапоть. Плюс в основном калькуляторе дается ссылка на то, как собственно считается в таком виде

        " Расчет основан на российской нормативной базе:

        • СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий"

        • СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий"

        • ГОСТ Р 54851—2011 "Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче"

        • СТО 00044807-001-2006 "Теплозащитные свойства ограждающих конструкций зданий""

        "

        ну и пример самого расчета для вашего случая. Поликарбоната в списке материалов нет, ставим близкий по коиэффициенту теплопроводности картон. Пленки тоже нет, ставим от балбы что-то близкое и толщину 0.1 мм Вот результат расчета

        Понятно, что это сильное приближение, но тем не менее вполне юзабельное

        • hbrmrk
          /#23974093

          Для оценки - согласен, подходит отлично и избавляет от головной боли. Но есть "особенности". Например, оставляю картон-воздух-картон и получаю следующее

          противоречие графику с замерами однокамерных пакетов

          Толщина_прослойки(мм) теплосопротивление*100(м2К/Вт)

          6 18
          8 18
          9 18
          10 31
          12 31
          14 31
          ...
          19 31
          20 32

          То есть модель там некоторая заложена и по порядку величины подходит, но пользуясь только этим калькулятором, не получится соптимизировать конструкцию настолько, насколько указано в статье. Модель слишком грубая и ступенчатая.

          всё вот это вот давно посчитано и выложено в интернеты, например, тут

          Я только поэтому и написал про разногласия. Модель проста как лапоть, но в данном случае чересчур проста ИМХО

  12. vtal007
    /#23971073 / +1

    Спасибо за идеи (как будто на форумхаус зашел)


    Вопрос утепления стоит у меня в мыслях уже с год. Дом из оцилиндрованного бревна. То есть максимум что можно сделать просто - закрыть щели.


    Но вот что, я вычитал. При утеплении дома изнутри (а Вы собирались комнату изнутри утеплять), очень легко получить "точку росы" внутри утеплителя. С последующем возникновением новых форм жизни (именуемых плесенью) и просто водичку

    • Soarerru
      /#23971627

      Именно так. И Форумхауз чуть менее, чем весь, засыпан воплями Самоделкиных "ЧЯДНТ???!!" и ржачем над ними людей, которые хоть попытались вникнуть в предмет.

    • hbrmrk
      /#23971641

      как будто на форумхаус зашел

      Не пойму это статье упрёк, или форумхаусу комплимент. Буду считать, что ничего личного. Рад поделиться опытом и идеями.

      очень легко получить "точку росы" внутри утеплителя

      Есть такое дело. Утепление комнаты в статье не описывал, но логика следующая: если в утеплителе есть градиент температуры такой, что он проходит через точку росы, то там действительно выпадает роса. Поэтому "утеплять изнутри" нельзя: на утеплителе будет падать много темпаратуры (калька "с на резисторе будет падать много напряжения"), поэтому стена с холодной стороны утеплителя будет проходить через точку росы, что чревато зарождением жизни. Конкретно в моём случае это учтено и утеплитель обнимает комнату снаружи стен, пусть и внутри дома. Таким образом, внутренние стены комнаты находятся выше точки росы, а стены снаружи утеплителя (то есть весь остальной дом) находятся ниже точки росы (зануда: бОльшую часть времени).

      Но по утеплению стен вышло не так занятно, поэтому на статью никак не потянет

      • vtal007
        /#23971669

        Это ни упрек и не комплимент. Это наблюдение. Для хабра - оффтоп скорее. Ну не суть (кто я такой, чтобы указывать, что постить на хабре)

        По смарткалку в определенных диапазонах "вроде можно" и изнутри утеплять, но это пока на первый взгляд.

    • rexen
      /#23971643

      Да ладно бы - внутри озвученного XPS - ему начхать на "точку росы" - он влагу не проводит и сам не гниёт. А вот внутри древесины - другое дело.

      Чисто теоретически, если сделать идеально - так, чтобы была полная герметизация по всему слою утеплителя - чтобы ни через малейшую дырочку пар из помещения не попадал в стену - то и древесине будет пофиг. Влаги-то не будет в ней.

      Но на практике, во-первых из-за неидеальности рук строителей, для всех деревянных конструкций выбирают именно утепление снаружи, причём таким образом, чтобы влага из стены безпрепятственно выходила на улицу, но, наоборот, из помещения в стену - не попадала. Это вообще эпичнейший провал - сделать наоборот. И народ массово наступал на эти грабли во время роста популярности каркасников.

      А во-вторых - микроклимат. Важным моментом является тепло-влаго-инерция помещения. То самое залповое проветривание минимально выхолаживает массивные каменные дома, а максимально - лёгкие каркасники. И вот, утепляя изнутри, вы изолируетесь от массива стен, который сглаживает эти перепады. Не надо так. Разве что от безисходности.

      • Soarerru
        /#23971957

        Древесина сама по себе проводит влагу, и нулевой влажности древесина не бывает. Стало быть, если точка росы там окажется - то она найдёт, из чего выпасть.

        Ну и идеально герметично, безусловно, ничего не сделать. Даже у первого чернобыльского саркофага - насколько важное и дорогое сооружение было тогда! - площадь щелей оценивали в 1000 м2!

        • rexen
          /#23972337

          Сама по себе некая "точка росы" без притока влаги не страшна. Лежат же дрова под навесом годами и только лучше становятся. Главное - чтобы в стене влага не скапливалась за годовой период. Кстати, небольшое накопление в зимний период допускается - главное чтобы за лето просыхало. В СмартКальке (СНиП-ах, ГОСТ-ах, СП) пункт "влагонакопление" даже отдельным пунктом вынесено.

          К слову, в последние годы в каркасном домостроении вижу тенденцию применять вместо пароизоляции пароограничивающую мембрану. Она в очень небольшой степени, но пар всё-таки пропускает. Впервые увидел это в Финляндии. И внятного объяснения этой моде не встречал. Кто-то говорит про лучшее просыхание в случае локального переувлажнения, кто-то вспоминает про тот же микроклимат. А возможно просто производители нового материала (а по сути там чаще - просто плотный картон) его форсят в попытке отжать рыночную нишу.

          • Soarerru
            /#23972643

            Так дрова лежат - сами по себе дрова. Выделилась влага - тут же высохла. А тут речь о том, что влага в силу точки росы на поверхности выделится, а испариться толком не испарится. И пойдёт зарождение новой жизни.

            • rexen
              /#23973195

              Правильно, на поверхности как раз - не страшно. Быстро высохнет. Но и чтобы она выделилась - она должна откуда-то взяться. Если древесина со всех сторон проветривается - она живёт долго. Между прочим, при разборке старых домов вполне себе ценятся доски с "холодного чердака" - они за десятки лет приходят в равновесие и высыхают, насколько это возможно.

              "Точка росы" - это всего-навсего значение температуры. При котором конденсируется пар в воду. И страшно именно ПЕРЕувлажнение. Мы и наши предки успешно жили в домах с однослойными стенами - безо всяких паробарьеров. Что в срубах, что в панельках. И "точка росы" там вполне себе существовала в толще стены. И влага там концентрировалась. Но в незначительных объёмах. Ибо по волокнам или порам мигрировала на поверхность и высыхала. А в тех же хрущёвках санузлы проектировали рядом с более-менее тёплыми помещениями - чтобы повышенная влажность не так сказывалась. В деревнях бани строили отдельные и после использования тщательно проветривали.

              Это нынче с модой на "пассивные" дома, энергоэффективность и т.п. инженерка дома настолько усложнилась, что налажать - как нефиг делать. Вроде и экономим на отоплении, но при этом сам утеплитель, его монтаж, контроль, а то и обслуживание - немало "съедают" от выигранного у природы. Я-то не против, просто обыватели не представляют объёмов всего айсберга - по сравнению с вершиной, демонстрируемой маркетологами в буклетах.

              • linesmanmike
                /#23976157

                Чем герметичней сделаешь, тем дольше будет высыхать ....

                • rexen
                  /#23976645

                  Ну для начала - оно просто НЕ намокнет. Если пароизоляция герметична - пару взяться неоткуда. И зачем делать вместо абсолютной изоляции какое-то дозированное ограничение - тут я финнов понять пока не могу.

                  Есть, правда, ещё одна параллельная тема, которая у них же проскакивала - насчёт максимальной толщины утеплителя. Они там у себя в Скандинавии докатились до полуметровых стен в своих "пассивных" домах и вдруг обнаружили, что в такой толще утеплителя влага уже даже за годовой цикл не успевает выйти.

                  Может картон вместо плёнки будет помогать высыхать внутрь помещения в летний период. Других мыслей у меня нет, хотя пытался докопаться.

          • irnis
            /#23975715

            Впервые увидел это в Финляндии.

            есть же правило - парапроницаемость в пироге стены должна увеличиваться изнутри наружу...

            у условных "канадцев" (североамериканские каркасники) обычно обшивка ОСБ снаружи, т.е. внутреннее ограждение утеплителя должно быть менее паропронициемой, приходится ставить пароизоляцию.

            у условных "финнов" (скандинавские каркасники) обычно обшивка ОСБ изнутри, он и служит пароограничивающим ограждением, а снаружи - только влаго-ветрозащита, или вообще фибролитовые плиты.

            • rexen
              /#23976803

              Мне эта гипотеза не нравится по двум причинам:

              1) Она не отвечает на вопрос, зачем всё-таки использовать дозированное пароограничение вместо полной пароизоляции.

              2) Финны не используют ОСП внутри. Это можно наглядно увидеть на канале Сергея Филиппова - у него полтораста роликов про тамошние каркасники. В подробностях. Например: https://www.youtube.com/watch?v=f-BdrZX82ZE

              И, повторюсь, даже на том же канале просто видно, что стали использовать картон вместо плёнки - без изменения остального конструктива. Буквально несколько лет назад.

              • irnis
                /#23977585

                насколько вижу - он вообще ОСП не использует, снаружи обшивает гипсокартоном каким-то специальным. Который, кстати, на порядок более паропроницаемый, чем ОСП. И это, кстати, ещё один тренд - ещё они какими-то фибролитовыми плитами обшивают, которые тоже очень паропроницаемые.

                может это "зелёные" веяния? и ОСП, и полиэтилен - это пластик, а гипсокартон, картон и фибролит - нет.

                а ОСП снаружи/внутри - это "форумхаузовская" классификация, времен вот этих видео: https://www.youtube.com/watch?v=Dmp-vskiHOw и https://www.youtube.com/watch?v=Dmp-vskiHOw :)

    • irnis
      /#23975679

      Вопрос утепления стоит у меня в мыслях уже с год. Дом из оцилиндрованного бревна. То есть максимум что можно сделать просто - закрыть щели.

      почему? народ массово утепляет деревянные дома минватой снаружи, получается как бы сруб сидит внутри каркасника - и ему там тепло и сухо :)

      • vtal007
        /#23975793

        внешка теряется. Так-то можно сразу каркасник делать

        • irnis
          /#23977587

          внешний вид, конечно, дело вкуса :), но лично у меня наоборот - обшитый выглядит более законченным, наверное "детский импринтинг", в деревне считалось, что обшитый дом - признак зажиточной семьи )))

          > Так-то можно сразу каркасник делать

          не, у стен из массива дерева есть ещё свои плюсы, в основном связанные с микроклиматом:

          * тепловая инерция;
          * регулирование влажности;
          * более высокая температура поверхности - даёт тепловой комфорт за счёт инфракрасного излучения.

          Ну и банально гвоздь можно в любом месте вбить )))

          хотя, конечно, сруб из бруса в этом плане удобнее, как утеплять снаружи, так и отделывать изнутри - он плоский :)

  13. Soarerru
    /#23971695

    Как НИОКР - безусловно, занимательно. Особенно если есть такая куча свободного времени.

    По сути происходящего: неужели Вы правда считаете, что хорошее окно из хорошего профиля для северных регионов, с хорошей фурнитурой, рассчитанное профессиональными оконными инженерами, и произведенное на заводе, будет хуже по теплопропусканию?

    А фольгоизолом вы где утепляете? Стены изнутри? Это верный шанс получить точку росы внутри помещения, как следствие - сырость и плесень.

    За себя скажу. Имею частный дом, 2 этажа, зимой отапливается примерно 120 м2. Зимой при -5 ... -10, при круглосуточном отоплении (оно у меня зависит от тарифа, суть не в этом сейчас, я про приведённые цифры) - средний расход э/э 4-6 кВт при температуре в доме 26-27 (мои любят тепло). Т.е. Δt примерно как у вас - под 40 градусов. Окна обычные металлопластиковые, 2-камерные, только рамы и камеры достаточно толстые. Стены - брус 150 мм. Так вот, у меня основная проблема в сберегании тепла - это сквозняки между брусом. И прокладывали их при стройке, и конопатили уже дважды - всё равно постоянно откуда-то дует. Туда тепло и уходит. Зато с вентиляцией нет проблем.

    А расходы эти через окна или "тонкие стены" - это от лукавого...

    • vtal007
      /#23971791

      А не смотрили новомодные технологии - межшовные герметики

      Сам приценивался (дом из ОЦБ 24см диаметр (то есть 220 средний), 2 этажа, 100 квадратов), но за работы за обработку швов (и покрытие антисептиком заоодно) запросили 200к. И еще надо за сам герметик порядка 100к

      И есть мнение, что обрабатывать герметиком надо изнутри (а не снаружи, как показывают в рекламных материалах) чтобы если влага попадает снаружи (швы могут быть неидеально замазаны), то спокойно испарялась

      Ну и вопрос еще. А как утеплять пол и крышу

      В вашем случае, наверно надо думать про наружный вентилируемый фасад или как там это называется. Пирок из утеплителя, ветрозащиты и тд. А я с ОЦБ - не знаю что делать. Делать снаружи - это значит весь "дизайн" к черту. Изнутри - точка росы

      • Soarerru
        /#23971905

        С месшовными попытался осенью 2020, столкнулся примерно с тем же: дорого, нет мастеров, нет гарантии, что долго продержится.

        Наружный фасад рассматриваю, но это даже в 2020 выходило под пол-миллиона, сейчас - даже подумать страшно. Проще топить и наслаждаться естественной вентиляцией.

        Пол у меня до кучи получается 40+ см, это как раз не проблема. С крышей - вот в планах вырубить выход на чердак и посмотреть, что там строители навертели. Есть мысли, что оттуда да, тоже тянет. Там могли и микки-маусы погрызть.

      • rexen
        /#23972373

        Делать снаружи - это значит весь "дизайн" к черту. Изнутри - точка росы

        Ну тут уж либо "дизайн", либо отапливаться сильнее. По нынешним меркам дерево - холодный материал. Так что как брус не герметизируй - всё равно в нормы теплосопротивления не вписываемся.

    • hbrmrk
      /#23971971

      Как НИОКР - безусловно, занимательно

      Спасибо

      Особенно если есть такая куча свободного времени

      Писал об этом в тексте: тогда было и время и желание, и повод, почему нет?

      По сути происходящего: неужели Вы правда считаете, что хорошее окно из
      хорошего профиля для северных регионов, с хорошей фурнитурой,
      рассчитанное профессиональными оконными инженерами, и произведенное на
      заводе, будет хуже по теплопропусканию

      Не считаю, конечно. но апелировать к авторитету не считаю корректным. Будут цифры-обсудим. Разумеется, есть сильно лучшие варианты и я даже их в тексте привёл (вакуум, например). И по экономике, и по светопропусканию, и по теплоизоляции - по всем параметрам можно найти более оптимальные варианты.

      А фольгоизолом вы где утепляете? Стены изнутри?

      Спасибо за беспокойство. Отписал по поводу стен выше. Фольгоизол не использовал. Использовал XPS и фольгу.

      Зато с вентиляцией нет проблем

      I know that feel bro. Это не баг, это фича: вентиляция сразу с HEPA фильтром встроенная в стены

      А расходы эти через окна или "тонкие стены" - это от лукавого

      В Вашем случае соглашусь. Но вообще чуть осветил тему в этом комментарии: У окна теплосопротивление может быть на порядок хуже, чем у стены. Тогда через площадь окна будет уходить столько же тепла, сколько через десять площадей стены. Для 150мм бруса этот эффект на настолько выражен

      • Soarerru
        /#23972177

        но апелировать к авторитету не считаю корректным.

        Это называется "разделение труда", и пришло, ЕМНИП, сразу после окончания первобытно-общинного строя )

        Если по современному - "я не даю кредитов, а банк не торгует семечками".

        XPS и фольгу.

        Так до кучи это и получилось. Но про внешнее утепление понял.

        • hbrmrk
          /#23973365

          Это называется "разделение труда", и пришло, ЕМНИП, сразу после окончания первобытно-общинного строя

          Ничего не имею против. По топику: да, северные окна имеют массу преимуществ. Я как раз старался написать так, чтобы не возникало иллюзии о том, что я "продаю технологию" с первого же абзаца:

          дорогое водонеупорное ветронестойкое царапобоязливое ультрафиолетонестойкое окно

          Но дальше по тексту постарался продемонстрировать логику, которая меня привела к этому решению. Ради интереса, можете дать ссылку на ТТХ топика и место продаж? Вон люди хвастаются четырёхкамерными заводскими, а такие я тоже не смог найти, как и вакуумные. Максимум - четыре камеры в раме.

          Кстати, насчёт вакуумных тоже был казус: не поленился и прозвонил несколько контор, у которых копирайтеры на сайты налили про вакуумные окна в стиле "оно в шаге от тебя". В лучшем случае на том конце трубки говорили, что таких нет. В других случаях оказывалось, что слово вакуум может восприниматься разными людьми по-разному.

    • irnis
      /#23975741

      И прокладывали их при стройке, и конопатили уже дважды - всё равно постоянно откуда-то дует. Туда тепло и уходит. Зато с вентиляцией нет проблем.

      брус всегда обшивали, даже раньше, когда не было никаких плитных утеплителей - хотя бы доской или плоским шифером, чтобы не дуло. И хорошо, если ещё только дует - при косом дожде может и заливать, не смотря на всю конопатку...

  14. E2v
    /#23971817

    Браво. Было интересно)

  15. AVX
    /#23974185

    Без доработок оно не выдержит сильный ветер

    Вот это напрягает... У меня обычные окна (пластик), с тремя стёклами, а ветер осенью (да и зимой тоже) бывает такой, что продувает уплотнитель, даже если отрегулировал на максимальный прижим, и уже с трудом получается закрывать окно. Вытяжка в ванной и на кухне, 3й этаж 5и этажного дома. А если в такой ветер открыть окно на противоположной стороне квартиры (окна выходят на обе стороны) - то сразу заметно - если открыть окно "форточкой", оно просто потоком воздуха обратно захлопнется. Пришлось сделать второй ряд утеплителей по периметру форточки, иначе просто не справляется.