Манифест В++, социальные сети + Википедия + каталог всего на одном движке +10


Аннотация. В данной статье рассматриваются методы создания социальных сетей, которые будут одновременно свободны от цензуры и спама согласно своей архитектуре. Предложенная архитектура универсальна: по выбору пользователя система может выглядеть для пользователя как соцсеть, блог, новостная лента, Википедия, или большой аннотированный каталог пригодный для поиска во всём интернете. В последующих текстах разбираются социологические метрики общения в различных коммуникационных системах и влияние коммуникационных систем на мышление человека.

 Соцсеть, и не только соцсеть, сочетание нескольких разных объектов:

A.      база данных текстов с метаданными и ссылками,  

B.      взаимные отношения пользователей включая дискурсы[1], то есть ещё одна база данных,

C.       хостинг – синхронизация – маршрутизация для A и B,

D.      фронтенд у пользователя. Согласно способам запроса к базам выдает соцсеть или что-то ещё.

Каждый из этих объектов является достаточно независимым от других и задаёт отдельное направление разработки: определение взаимных отношений текстов, определение отношений пользователей, способы хостинга, способы просмотра.

Отношения между текстами могут задаваться в системе ортогональных (независимых) координат[2]:

  1. Название текста, как в Википедии, это самая большая координата. Категории Википедии и взаимные ссылки позволяют оценивать расстояния между текстами количественно;

  2. Дискурс текста, то есть точка зрения. Самый важный параметр, отсутствующий в явном виде в современном интернете. Как будет описано ниже, механизм дискурсов позволит одновременно избавиться от спама и цензуры;

  3. Автор(ы) текста;

  4. Дата написания или редактирования, есть в Википедии;

  5. Язык текста, как в Википедии;

  6. Уровень сложность текста от детского до профессионального;

  7. Формат текста, например энциклопедическая или оригинальная статья, форум, блог… В Википедии есть не только энциклопедические статьи, но и форумы для авторов под статьями;

  8. Значимость и область применения текста, типы внешних ресурсов, соответствующие тексту, включая сторонние сайты или физические объекты. Например, обсуждение сети булочных или конкретной булочной, что также относится к 1 и 7. Легальный статус текста, например запрещён Роскомнадзором. Данная координата не является полностью независимой, и является скорее набором координат, а не одной координатой.

Проще и точнее осуществлять навигацию, поиск и ссылки изменяя только одну координату за шаг, а все остальные координаты по умолчанию сохраняются. В Википедии мы так осуществляем навигацию по теме статьи или по языкам. Выбор координаты для навигации задаёт форму системы. Например, если мы осуществляем навигацию по названиям текстов, то система подобна Википедии или другой Вики системе. Выбор Википедии или другой системы осуществляется точкой фиксации остальных координат, например фиксация дискурса задает точку зрения вики-системы. Навигация по авторам превращает систему в социальную сеть если точка фиксации времени – сегодняшний день, авторов можно отобрать согласно ограничению дискурса, например, или просто зафрендить. Для ленты новостей необходимо также зафиксировать дату сегодняшним днём, формат – оригинальными новостными публикациями, значимость – высокую и осуществлять навигацию по авторам.

Чтобы создать новый текст, его надо сделать отличным от существующих хотя бы по одной координате. Некоторые координаты у текста могут отсутствовать, например у блога может не быть тем, но обязан быть автор, а у статей в формате энциклопедии не будет одного автора, но очень много авторов в истории правки.

Взаимные отношения пользователей позволяют вычислять дискурсы для текстов и оценивать расстояния между дискурсами на уровне алгоритмов: в одном дискурсе друг друга лайкают. Дискурс шире френдования и может вычисляться между группами пользователей, а не только индивидуально как френдование. Авторы сами называют свой дискурс, а другие оценивают точность самоназвания.

От хостинга требуем отсутствие цензуры и спама: любой вклад принимается, но спама мы не видим. Для отсутствия цензуры необходим распределённый хостинг с неограниченным кругом владельцев. Для отсутствия спама хостим только, что сами пишем и кого читаем, то есть только себя и друзей, спам отмечаем как спам (не дислайк, дислайк обычно чужой дискурс) и опираемся на взаимное доверие в оценках в рамках дискурса. Для маршрутизации и поиска храним полностью себя и друзей + подробную карту своего дискурса (друзей друзей) + подробную карту соседей хотя бы на 1 шаг по каждой координате + примерное направление, где искать, то, что далеко от нас.

Frontend копируем у Википедии, прячем языки кроме языков которыми мы владеем, например только русский и английский. Кроме языков в левой колонке навигация по другим координатам, включая дискурсы. Способ навигации задает тип ресурса, который мы читаем. Например, выборка недавних постов френдов – соцсеть, навигация по темам статей – Википедия, по дискурсам – просмотр альтернативных точек зрения на одну тему.  Многие другие формы могут быть реализованы на основании простых наборов правил доступных для загрузки пользователями во фронтенд.

Система ортогональных координат и навигация по ним позволяет расположить тексты на сходные темы рядом, что удобно. Например, все топовые статьи о каком-то явлении из разных дискурсов окажутся рядом кто бы их не писал, под каждой статьёй соответствующий форум или место, где форум можно мгновенно создать, как новую статью в Википедии. Близость текстов на сходные темы помогает бороться с копипастой и реагировать на чужие публикации. Из сходных публикаций самая популярная будет иметь больший приоритет. Можно читать не ленту френдов с копипастой, а просто самые популярные новые посты и комментарии к ним в рамках своего дискурса на какую-то тему.

В++ потенциально очень большая система, монополия. Поисковики и каталоги способствуют монополиям, включая монополии Гугла как поисковика и Википедии как большого каталога. В середине 90-х были каталоги всего интернета, потом поисковики (со скрытым каталогом внутри), но из больших каталогов осталась только Википедия, все остальные Вики-проекты на много порядков меньше. В++ потенциально намного больше Википедии. В++ должен быть способен поглощать любой вклад, не только Википедию и все Вики-системы, но всё для чего будут написаны парсеры. Всё чего нет в В++ можно залить под своей подписью, включая более мелкие форки В++. Пользователь предпочтёт самую большую систему, самый большой каталог всего, что создаёт полноценный функционал поиска внутри В++.

Возможна реализация только части пунктов манифеста, но реализация всего манифеста В++ по всей видимости будет наиболее жизнеспособной, то есть способной поглощать остальной Веб и частичные реализации В++.

Много слов про развитие интернета через примитивизацию протоколов

Аннотация: только распределённые системы могут быть свободны от цензуры

Кризис интернета, проявляющийся в падении аудитории и курса акций Фейсбука и Твиттера, вызван повсеместным введением цензуры. Такая цензура не может быть оправдана интересами бизнеса, но носит политический характер. Например, президент США Трамп и его сторонники подвергаются цензуре и блокировкам практически с момента избрания. Новым направлением цензуры стал запрет критики официальных медицинских мероприятий, связанных с ковидом-19. Создание новых социальных сетей затруднено не только в силу монополий существующих ресурсов и сложности экспорта сложившихся пользовательских связей и текстов из старых ресурсов в новые, но и по причине принципиального невозможности гарантий отсутствия цензуры со стороны владельцев ресурсов, если владельцы есть. Гарантии отсутствия цензуры могут дать только распределённые соцсети круг «владельцев» которых может расширяться неограниченно с ростом соцсети. Свободные от цензуры распределённые социальные сети в данный момент не обладают какими-либо иными преимуществами перед существующими социальными сетями как для разработчиков, так и для пользователей, но скорее уступают традиционным соцсетям во всех остальных пользовательских аспектах. Для решения проблемы необходимо предложить концепцию нового распределённого интернета не только свободного от цензуры, но и превосходящую существующий интернет по ряду ключевых метрик, включая привлекательность системы для пользователей и разработчиков. Разработчики должны иметь возможность зарабатывать деньги, а пользователям необходимы гарантии отсутствия цензуры и спама, сохранности и доступности текстов, удобства, включая качественный поиск внутри системы и легкий перенос старых текстов в новую систему. В данной статье предпринята попытка обосновать возможность создания нового интернет-протокола высокого уровня способного удовлетворить описанным выше требованиям. Статья написана в виде манифеста, то есть предполагаемой программы действий и может содержать не полностью доказанные и совсем недоказанные тезисы, ошибки и противоречия. Особенностью большинства предложенных в манифесте методов является их новизна – пока не существует не только интернет-проектов пытающихся их реализовать, но, и по всей видимости, даже публичного обсуждения подобных проектов.

История коммуникации, примитивизация как метод создания новых протоколов

В прошлом, при помощи примитивизации, было создано простое линейное финикийское письмо из сложного пиктографического египетского письма[3]. Книгопечатание также было примитивизацией сложного труда переписчиков и иллюстраторов книг. Можно ли повторить успешный опыт примитивизации для современных коммуникационных систем? Необходимо найти способ замены огромного количества сложившихся частных конструкций интернета с помощью универсального протокола. Cложные конструкции лучше создавать из простого «алфавита» и простых «грамматических правил», как набор текстов в задаваемых авторами текстов жанрах, а не как большой набор слабосвязанных между собой практик, каждая из которых обитает на отдельном сайте.

Покажем, что можно создать сравнительно простой и универсальный протокол, В++ (Вичат не предлагать, он уже есть), реализация которого может заменить соцсети, Вики, поисковики и, потенциально, остальной Веб. Создание протокола оправдано, если В++ сможет превзойти своих конкурентов на порядки по ряду ключевых метрик, включая стоимость реализации, удобство создания, хранения и (само)оценки вкладов для авторов, доверие читателей к вкладам и возможности их оценки, качество поиска и защите от спама, возможности коммерциализации для авторов, разработчиков и хранителей контента.

Простая распределённая архитектура предполагает отказа от сайтов и системы адресации Веба согласно владельцам сайтов и физического расположения серверов согласно IP, в пользу одноуровневой распределённой системы с базами данных текстов и пользователей, но с и иерархией прав авторов на основе оценок их вкладов[4]. Единицей хранения базы данных В++ является страница, показываемая пользователям в сочетании с метаинформацией о статусе страницы позволяющей осуществлять адресацию и навигацию. Кроме ссылок, метаинформация содержит наборы тегов и «лайков» текста начиная с оценки текста его авторами. В++ использует нескольких разных типов ссылок, работающих «независимо» друг от друга, что делает В++ «многомерной» системой, в которой разные типы ссылок являются «ортогональными координатами», что позволяет задать «метрику» в геометрическом смысле для вычисления «расстоянии» и определения «направлений» между разными страницами. Основа такого многомерия заложена в существующей Википедии в виде параллельной навигации по темам статьей и языкам: смена темы статьи не меняет языка, а смена языка – тему статьи, что делает тему и язык «ортогональными» координатами. Новыми координатами В++ будут не представленные в Википедии форматы изложения, уровни сложности от младшей школы до профессионального и, самое важное, дискурсы вычисляемые из политики дружбы как в соцсетях[5]. Версии статьи с одним заголовком, но в разных дискурсах выражают разные точки зрения на одну и ту же тему. Если зафиксировать все координаты, кроме одной по которой мы осуществляем навигацию или поиск, то мы получаем «срез» В++. Множество срезов пересекаются на тексте, открытом в данный момент читателем. При навигации по темам срез В++ будет выглядеть как Википедия или другая Вики система. Перпендикулярные ему срезы могут быть набором статей на одну тему написанных с разных точек зрения при навигации по дискурсам, или набором статей на одну тему в рамках одного дискурса разной сложности при навигации по уровням сложности, или набором статей на одну тему в рамках одного дискурса на разных языках при навигации по языкам, или как личный блог одного автора при навигации по времени по вкладам этого автора, или как социальная сеть при навигации недавним вкладам выбранной группы авторов, часто связанных дружбой, то есть пишущих в рамках одного дискурса. Читатель может выбирать срез для навигации от данного вклада переключателями, который определит направление навигации и, возможно, стиль интерфейса, как у Википедии, блога, социальной сети или учебника… База данных В++ едина для всех срезов сети, но содержит информацию о «независимых координатах» каждого текста в этой базе.

Многомерность В++ является способом роста «объема» всей системы по сравнению с объемом Википедии, без существенного роста «размера» системы вдоль каждого из измерений. Здесь под «объемом» системы мы понимаем количество страниц в системе или же просто размер общей базы в гигабайтах. Размер системы вдоль одного из измерений это количество страниц в одном срезе системы, то есть размер одномерной подсистемы. Многомерность системы существенно повышает связность системы, то есть расстояния между различными страницами, дискурсами или другими ресурсами по сравнению с существующими в интернете «одномерными» системами того же объема, для которых размер просто совпадает с объемом.

Почему Википедия стартовая позиция для В++?

Википедия, с середины нулевых занимает пятое - шестое место в рейтингах некитайского интернета. В рейтингах каждой из крупных стран, кроме Китая, Википедия в первой десятке. Она на порядки превосходит сопоставимые по популярности коммерческие сайты по ряду метрик включая малое количество серверов, финансовые затраты, длительность хранения и поддержание актуальности вкладов, доступность истории правок, предсказуемость и качество результатов поиска, несмотря на примитивное устройство поискового движка. Объем всех текстов английской Википедии после сжатия не превышает 30 GB. К сожалению, самый «эффективный» ресурс сети застыл на своем месте в первой десятке и не имеет существенного развития с середины нулевых, хотя западные коммерческие проекты оказались неспособны приблизиться к эффективности Википедии[6]. Возможно ли развитие Википедии во что-то гораздо большее? Для ответа на этот вопрос надо понять, чем ещё является или могла бы стать Википедия кроме интернет-энциклопедии.

Википедия – единственный по-настоящему большой каталог всего, в том числе каталог основных сайтов интернета. Каталоги «всего интернета» в 90-е сменились поисковиками, точнее спрятались внутри скрытых от пользователей баз данных поисковиков, только Википедия осталась единственным «большим каталогом». Хотя Википедия не может служить заменой поисковикам или частным собраниям ссылок, потребуем от В++ способности содержать внутри себя как «каталог всего интернета», так и частные тематические коллекции ссылок. Под «каталогом всего интернета» следует понимать не полноту В++, но возможность пополнять В++ аннотированными ссылками на любой ресурс интересный её пользователям. При этом В++ должна сохранять структуру близкую к Википедии, что невозможно в Википедии в силу огромных размеров интернета по сравнению с Википедией, но возможно в «многомерном» В++ в силу его гораздо большего объема за счёт новых измерений.

Большой каталог, в отличие от поисковика, позволяет поддерживать обратные ссылки из Веба: при посещении любого внешнего ресурса браузер при помощи плагина позволит нажатием одной кнопки переход на страницу В++ соответствующую этому ресурсу или создание такой страницы. Таким способом к любой странице Веба можно привязать не только форум В++, но даже дублирующую страницу В++.

«Википедию внутри В++» необходимо расширить «малозначимыми» для Википедии темы. Малозначимость с точки зрения Википедии не может быть поводом для удаления из В++ из-за отсутствия процедуры удаления, но в В++ можно голосовать за значимость статьи и отмечать результат в метаданных, влияющих на выдачу. Вместо удаление В++ допускает забвение и утрату вклада, особенно в случаях, когда автор и его единомышленники отказывается от поддержания собственного вклада.

Википедия, в отличии от большинства больших интернет-систем, организованна согласно открытым и понятным для пользователей принципам. Алгоритмы выдачи поисковых запросов у Гугл – секретны, а у пользователей нет доступа к базе данных. Даже Фейсбук содержит скрытые механизмы показа ленты, а также использует тайные команды цензоров. В++ предполагает максимально открытое для пользователей внутренние устройство, доступный со стороны фронтенда интерфейс запросов к базе данных, явные процедуры взаимной оценки вкладов.

Википедия обладает мягкой адресацией устойчивой к устаревшим или ошибочным ссылкам и повреждениям. Страницы Веб-сайтов могут изменяться, что ломает html ссылки. Ссылки внутри Википедии являются просто заголовками статей и терминами, которые сохраняются в ходе развития Википедии. Сломанная ссылка внутри Википедии обычно означает просто отсутствие статьи на тему ссылки. Переход по «ломаной» ссылке предлагает создание новой статьи или страницы (переадресация в Википедии не статья для чтения, но техническая страница). Если термин напечатан с орфографической ошибкой, то страницу всё равно можно создать с перенаправлением на статью с заголовком, не содержащим ошибку. Если термин слишком узкий и пока не достоен статьи, то на странице можно сделать перенаправление на более широкий термин или раздел существующей статьи. После создания статьи точно соответствующей термину узкой направленности перенаправление будет заменено на текст этой статьи, но исходная ссылка сохранит смысл и не потребует обратного поиска и исправления. Мягкая адресация делает ненужным постоянные проверки целостности системы роботами.

Википедия также содержит ссылки и на внешние источники, явно заданные авторами. Ошибки в таких ссылках могут исправляться авторами в своих текстах. Сломанные ссылки на внешние источники могут находиться роботом, но неустойчивость ссылок Веба стимулирует авторов загружать в В++ все цитируемые источники и заменять внешние ссылки на ссылки на внутренние копии, которые в свою очередь могут ссылаться на внешние источники в разделе библиографии. Внутри Википедии уже содержится история правок, но нет доступа к удалённым страницам, что должно быть исправлено в В++. Так В++ может заменить архив сети, Wayback Machine.

Как и случае социальной сети, содержимое Википедии пишется множеством авторов. В отличие от соцсетей, страницы Википедии посвящены объектам, а не авторам – субъектам, что делает Википедию единственной большой «объективной» социальной сетью. Остальные соцсети, состоящие из авторских страниц, можно назвать «субъективными». Как социальная сеть, Википедия ставит рекорды по количеству прочтений вкладов и по сохранению внимания к вкладам на протяжении многих лет. Википедия крайне недружественна к авторам, по причине ограниченности представленных в ней форматов, строгой цензуры в рамках одного дискурса и административного произвола. Количество активных авторов английской Википедии не превышает 100 тысяч. Решение проблемы дружественности к авторам при помощи механизма множественных дискурсов и форматов позволит принять любой вклад, что будет стимулом для привлечения авторов и роста В++.

Объективная, то есть отстранённая от автора, архитектура социальной сети универсальна и даже тотальна. В объективной соцсети можно создать страницу не только для любого объекта, включая Веб-сайты, но и субъективные авторские страницы, принадлежащие одному автору. Этому же автору может быть посвящена написанная другими статья – любой субъект, то есть автор, является также и объектом. Обратное невозможно: большинство объектов лишены субъектности и не могут написать сами о себе. Википедия позволяет создавать страницы для любых объектов, включая субъектов не участвующих в написании статей о самих себе, но возникает конфликт, когда субъект желает сам писать статьи о себе сам. Этот конфликт разрешен в В++, допускающей параллельное существование как «авторских», так и «энциклопедических» страниц на одну тему, но в рамках различных форматов. В++ будет сочетать структуры ссылок «объективных» публикаций в формате Википедии с со структурой дискурсов, включающей систему дружбы и подписки социальных сетей, а также множество разных форматов, описанных в ходе обсуждения «многомерия» в предыдущей главе.

Модерация социальных сетей сейчас выполняется штатом цензоров и, отчасти, алгоритмами. Цензура В++ ограничена дискурсами, нежелательное изгоняется из одного дискурса в другой, возможно малый, дискурс, но никого нельзя изгнать из системы в целом. Дискурсы В++ образуют «коллективные разумы», обладающие внутренним согласием, что требует самоцензуру. В++ примет вид ухоженных парков с оградами, вне которых останется заброшенное дикое поле из сорняков, но каждый волен определять, что для него парк, а что сорняки. Все пользователи В++ будут оценивать вклады, но такая оценка в качестве модерации будет работать только в собственном дискурсе среди единомышленников. Упорядоченность, свойственная «дискурсу-разуму» требует сжатия подконтрольного ему интернета на порядки путём избавления от дубликатов и копипасты.

Техзадание В++

Самое простое техзадание: «В++ принимает "любой" вклад и, по желанию читателя может, выглядеть как Википедия или любая другая мыслимая вики система». Объясним, что требования техзадания не противоречат друг другу и здравому смыслу. Докажем возможность реализации такой системы с помощью примеров.

Техзадание требует создания парсеров хотя бы для текстов из Вики и соцсетей[7], а также утверждает необходимость импорта существующей Википедии и других общедоступных Вики в систему. Тексты В++ не соответствующие формату и стандартам Википедии должны явно отличаться метаданными от импортированных текстов Википедии. Кроме навигации по темам, то есть заголовкам статей и языкам, необходима навигация по формам, например статья энциклопедии, оригинальная авторская статья, блог и т.д. Возможна также навигация по уровню изложения от школьников младших классов и до профессионалов. Количество разных форм и уровней изложения крайне мало, особенно по сравнению с количеством статей, что упрощает навигацию по формам и уровням.

Другим направлением навигации является навигация по дискурсам, то есть субъективным мнениям групп людей. Навигация по дискурсам и разграничение дискурсов уже присутствует в Википедии в виде навигации по языкам. Для читателя, владеющего несколькими языками, смена языка статьи в Википедии очень распространённый способ навигации, иногда позволяющий узнать разные точки зрения на один и тот же предмет. В++ позволит создавать параллельные статьи с одним и тем же заглавием в рамках одного языка и осуществлять быструю смену дискурсов, подобно смене языков в Википедии, так как популярных точек зрения на предмет обычно существенно меньше, чем разных языков в Википедии. Многие дискурсы иерархичны, например, монотеизм – христианство – протестантизм – лютеранство, что также упрощает навигацию. Первоначально дискурсы могут быть представлены разными импортированными Вики системами.

Если В++ намерена поглощать различные социальные сети, поисковики и другие сайты, но при этом может выглядеть как Википедия, то при помощи настройки фронтенда В++ может выглядеть сходно с поглощёнными сайтами, если пользователь желает этого. Википедия внутри В++ просто наиболее популярный дискурс в оформлении скинов от медиавики, что может быть внешним видом по умолчанию. Другие поглощённые форматы – просто скины, то есть настройки фронтенда для чтения единой базы В++ возможно автоматически выбираемые в ходе навигации в соответствии с текстом на экране и предшествующим текстом, что задаёт текущее направление навигации во многомерном пространстве.

Приём любого вклада, на первый взгляд, не сочетается с борьбой со спамом и государственным регулированием. Кто будет принимать и хранить весь спам, а также проверять вклады на соответствие законодательству? В++ – коммуникационный протокол, а не сайт. Коммуникационными протоколами также являются технологии письменности, печати, Веб и медиавики. Любой коммуникационный протокол, включая Веб, безразличен к государствам и их регулированию. Проблемы регулирования и цензуры возникают на уровне реализации протоколов, то есть бизнесов, например провайдеров, сайтов и издательств, и пользователей. Протоколы могут содержать методы защиты от спама и цензуры. Идеальная защита пользователей от спама и незаконного контента заключается в том, что тот, кто публикует или потребляет контент должен сам этот контент хранить, а тот, кто желает какой-то контент избегать, в рамках протокола должен обладать возможностью этого. Первое реализовано в рамках интернета только частично со стороны владельцев сайтов, но не авторов и потребителей контента в случае соцсетей, что порождает как спам, так и необходимость цензуры. Второе, эффективное избегание определённого контента, например всей рекламы, на уровне протоколов интернета не реализовано вообще в силу слабости реализации первого требования.

Механизм навигации по дискурсам в сочетании с механизмом определения дискурса и оценки вклада в рамках дискурса среди единомышленников скроет непрошенный дискурс от читателя, до тех пор, пока читатель явно не потребует показа этого дискурса. Легальный статус вклада в систему в различных юриспруденциях может быть отмечен в метаданных, описывающей дискурс. Статус может проверен и подтверждён группами пользователей, которым Вы доверяете.

В++, как одноуровневая распределённая сеть, не допускает регистрации пользователей и не использует логины и пароли. Логины и пароли являются средствами контроля со стороны привилегированных участников, которые их регистрируют. Для отслеживания авторства вкладов достаточно подписи под вкладами, закрытая часть которой генерируется самим автором, а открытая часть публикуется для проверки авторства. Одноуровневая система с подписями не означает равенства авторов. Ценность подписи определяется популярностью и оценкой вкладов, сделанных под этой подписью.

Распределённые одноуровневые протоколы могут коммерциализироваться без создания бизнесов и государственной регистрации. Примером такой коммерциализации является биткоин, создатель которого, Сатоши Накамото, возможно владеет миллионом биткоинов и входит в число 20 богатейших людей мира. Формат В++ позволяет создавать спектр «нефиатных» и «экологически чистых» криптовалют не требующих закупки видеокарт и сжигания электричества. Майнить – просто создавать популярные вклады В++ под своей подписью. Нефиатность означает самоценность подписи, под которой созданы вклады: подпись создаёт доверие к автору и обеспечивает видимость последующих вкладов в рамках сложившейся читательской аудитории. «Сатоши» запустившие В++ или добавившие к существующему В++ новый формат смогут поставить свои подписи под первоначальным зерном внутри В++, включая копии Википедии и других текстов. Данный подход выгодно отличается от NFT не обладающих никакой ценностью, кроме договорной.

Борьба с перепостами

Под борьбой со спамом является не только сокрытие нежелательных для читателя публикаций, то есть предсказуемость, но и упорядочивание В++ путём избавления от перепостов или повторных показов перепостов в ленте друзей. В интернете день сурка в новостях и комментариях даже среди единомышленников является нормой. Избыток дубликатов и перепостов сочетается с изоляцией противоборствующих групп друг от друга, что также препятствует созданию связных и охватывающих всю проблему текстов. Причина изобилия дубликатов в интернете – рассмотренный выше субъективный принцип организации и адресации в сети, при котором все публикации привязаны к владельцу или автору, даже репосты связаны с авторами репоста и оригинала. Субъективный метод адресации сети не допускает создания многомерных систем координат и основанной на них глобальной метрики, что порождает разобщённость сети и увеличивает «расстояния» между ресурсами. Существующие исключения из дня сурка – статьи в Википедии о текущих событиях, и, в меньшей степени, ленты и обзоры крупных новостных агентств.

В метрике многомерного пространства текстов статьи на сходные темы располагаются близко друг от друга и по соседству при навигации, что позволяет быстро выявлять дубликаты. Существует несколько механизмов сокрытия дубликатов и снижения веса подписей авторов, плодящих дубликаты вместо ссылок на оригиналы. Дубликат может быть отмечен как дубликат или спам, что снижает его ранг в дискурсе. Коллективное редактирование допускает замену копии ссылкой на оригинал с одновременным снижением ранга копии, а также слияния информации из разных источников в краткий и удобный для чтения вид. Единая база данных В++ позволяет показывать репост без создания новой копии в базе в виде ссылки, раскрывающейся в текст при прочтении, а фронтенд отмечать чтение текста по такой ссылке в истории как чтение и репоста и оригинала одновременно, что позволяет избежать повторного показа одного и того же текста в ленте. В++ не решает проблему дубликатов полностью, так как даже данная статья одного автора содержит повторяющиеся суждения в разных разделах.

Разрешение конфликтов с помощью «дискурсов»

Статьи в Википедии и тем более новостных агентств пристрастны. Хотя Википедия и декларирует объективный взгляд на вещи, Википедия в лучшем случае выражает точку зрения толпы, а в худшем модераторов, захвативших языковый сегмент. В++ не претендует на объективность своих статей, так как каждая из статей принадлежит какому-то дискурсу, то есть пристрастна. Сосуществование разных дискурсов гарантирует возможность создания параллельных статей отражающих точки зрения разных дискурсов на ту же тему. Только набор параллельных статей из разных дискурсов может как-то претендовать на объективность.

Википедия использует коллективное редактирование своих статей, что приводит к конфликтам правок, и в крайнем случае банам авторов. Некоторые форматы В++ допускают коллективное редактирование и при этом гарантируют отсутствие цензуры, то есть невозможность банов и уделения контента вопреки воле автора. Конфликты редактирования в В++ разрешаются в виде создания новых версий статьи. Версии статьи различаются в рамках дискурсов и форматов изложения. Отказ автором от принятия правки или удаления его вклада в рамках старого дискурса или формата статьи, требует от автора описания нового дискурса или формата статьи, в котором будет сохранён вклад или отказом от вклада. Наличие иерархии дискурсов с «Википедии» во главе, а точнее с самым популярным дискурсом, используемым как дискурс по умолчанию, стимулирует авторов присоединяться к крупным существующим дискурсам и не создавать новые дискурсы без крайней необходимости.

Формат блога и авторские статьи не предполагают свободное коллективное редактирование, но могут допускать работу ограниченного коллектива авторов над текстом, или хотя бы редактора и корректора. Авторская статья — это форма статьи, у которой первый автор обладает абсолютными правами администрирования. Версии авторской статьи, созданные вопреки воле автора, тоже допустимы, и являются фанфиками. В широком смысле фанфик формат производной статьи, ссылающийся авторскую статью. Фанфики, как производные статьи, в свою очередь могут быть авторскими и коллективными, а также фанфиками к фанфикам.

Протокол В++ может претендовать на монополию как протокол, но не позволяет создавать в своих рамках частные монополии вроде монополий Гугла, Ю-туба и Фейсбука. Механизм дискурсов обеспечивает отсутствие монополий. Огромные усилия позволят захватить не более половины внимания читателей на данную тему, 50%. В сто раз меньшие усилия позволят удерживать половину оставшегося внимания, 25%, а в 10 тысяч раз меньшие половину от остатка, 12.5% и так далее.

Заключение

Развитие систем подобных В++ возможно было искусственно остановлено в середине нулевых ради поддержания рекламной модели финансирования интернета. В++, при затратах в 10 – 100 тысяч раз ниже затрат типичных Веб проектов, способен улучшить большинство метрик удобства и полезности для пользователей более чем на порядок, но при этом получить ~1% от доходов типичного Веб проекта.

Форматы поисковика и каталога способствуют монополии ресурса, монополии Гугла как поисковика и Википедии как каталога. Все другие Вики-проекты на много порядков меньше Википедии. В++ задуман большой каталог всего, больше Википедии, достаточно большой чтобы удовлетворять в своих рамках все потребности поиске во всём интернете. В++ должен быть способен поглощать любой вклад, не только Википедию и все Вики-системы, но всё для чего написаны парсеры. Всё чего нет в В++ можно залить в В++ под своей подписью, включая более все мелкие клоны В++ с уникальным контентом. Пользователь в итоге предпочтёт самую большую систему, что защитит эту систему от произвольного создания клонов.

 Автор ищет инвесторов и сотрудничество для реализации В++.

Исходная копия статьей на https://vignatovic.dreamwidth.org/444.html https://vignatovic.dreamwidth.org/748.html

[1] Дискурсы — доминирующие точки зрения, разделяемые большим количеством людей.

[2] Описанная ниже координатная система примерно соответствует многомерному OLAP-кубу https://ru.wikipedia.org/wiki/OLAP-куб , но некоторые, причём самые большие, индексы (координаты) могут быть плохо упорядочены и обладать структурой графа благодаря ссылкам обычно направленным вдоль одного измерения, а другие разбиваться на новые измерения. Применение OLAP к социальным сетям не является новым, новым является прямой доступ пользователей к навигации по индексам OLAP прямо описывающим взаимные отношения текстов согласно понятным конечным пользователям принципам.

[3] Согласно Уолтеру Онгу, финикийское письмо было первой системой письменности на основе алфавита без огласовок сходной с современными семитскими письменностями. Предшественниками финикийского письма были упрощённые египетские системы письма для «малограмотных». Все современные алфавиты, включая греческий – первый фонетический алфавит с огласовками, произошли от финикийского. Все фонетические алфавиты произошли от греческого. Египетское пиктографическое письмо отчасти сходно с современным китайским, единственным массово применяющимся сегодня пиктографическим письмом.

[4] Многие предлагаемые в прошлом распределённые архитектуры не предполагали отказа от сайтов и их владельцев и другого наследия интернета, что усложняло их реализацию, но делало распределённую архитектуру более привычной, без всякой пользы от такой привычности.

[5] Лайки соцсетей позволяют вычислять принадлежность взаимно лайкающих пользователей одному дискурсу. Категории Википедии не являются дискурсами, но позволяют вычислять «расстояние» между разными темами статей. Чем ближе две темы, тем большему общему количеству взаимных категорий они при принадлежат. Для упрощения расчётов расстояний между разными темами желательно создание большого количества категорий.

[6] Возможно, современные коммерческие проекты принципиально неспособны достичь уровня эффективности и качества Википедии в рамках рекламной финансовой модели. Реклама отличается от спама для компаний только тем, что реклама своя, а спам – чужой. Такую неотличимую от сама рекламу можно замешивать только в самый низкокачественный и неструктурированный поток, мало отличающийся от спама. Качество и концентрация информации не допускает непрошенной пользователем рекламы, то есть допускает очень малый объем рекламы.

[7] Для такой системы желательно начать с только с текстов и далее расширять систему на изображения, звук и только затем видео.




Комментарии (53):

  1. PereslavlFoto
    /#24342842 / +5

    методы создания социальных сетей, которые будут одновременно свободны от цензуры и спама

    То есть — не нужны своим посетителям и бесполезны для своих владельцев?

    • piva
      /#24343180

      я хоть и не автор, но интересно слало. Начал было писать много слов, а потом, похоже, понял о чём вы.

      Если автор ищет инвесторов, то они должны расчитывать на доход от инвестиций. Если без цензуры (например, не мешать активности тех, которые будут натравливать одних людей на других) и спама, то ресурс станет не интересны посетителям и недоходным для владельцев и инвесторов. Вы про это?

      • PereslavlFoto
        /#24343188 / +3

        Да. Без цензуры будет травля. Без спама будет убыток.

        • piva
          /#24343194

          Вот, да, именно. я был на портале, по счетам которого платил хозяин, мы спам убирали. Но в итоге - ограниченные ресурсы (финансовые, административные, технические). Те, кому мешали (например) травить, обвиняли модеров в цензуре. :)

          • vignatovic
            /#24343714

            На хостинг принадлежащий авторам из одного дискурса не придут чужаки из другого дискурса - у них авторитета подписи не будет, протокол их выкинет в их собственный дискурс и их собственный хостинг. Кто срёт в комментах, тот свой срач и хостит вместе с единомышленниками. Для В++ усилия авторов для разделения по длискурсам нужны на порядки меньше, чем в существующем Вебе для модерации и борьбы со спамом.

            В++ это открытый коммуникационный протокол, как биткоин например или Веб. У протоколов нет владельцев, Сатоши не владеет ООО Биткоин, а Тим Бернс Ли Вебом.

            • PereslavlFoto
              /#24343864

              В живом журнале был поставлен роскошный эксперимент в этом смысле. Оказалось, что авторы постов НЕ ХОТЯТ хостить контент у себя, НЕ ХОТЯТ искать площадку для хостинга, НЕ ХОТЯТ выбирать место. Поэтому их посты были полностью лишены иллюстраций уже через несколько лет, когда хостеры либо исчезли, либо удалили такие иллюстрации.

              • vignatovic
                /#24344014

                Хостить у себя хорошо работает уже очень много лет если процесс автоматизированный и рядовому пользователю ничего руками делать не надо. ФИДО достаточно хорошо работал, желающие для нод находились. Пиринговые сети тоже. В ЖЖ не было удобного механизма для такого хостинга который бы сам всё на автомате делал. В++ предполагает такой механизм, но на автомате через кэширование, как в пиринговых сетях, но в пиринговых сетях качают тяжелые видео и софт, а В++ для начала хватит легких текстов с картинками.

            • piva
              /#24344970

              Вот бы это проверить на какой-то модели.

              Напишу про самый яркий пример из моего опыта о том, как проползают авторы другого дискуса. В разделе политики были тролли, которых временами выставляли с портала. Они потом много чего вытворяли приходя под разными никами в том числе высказывая недовольство и тем как я модерировал.

              Через некоторое время сделали альтернативный форум (я о нём писал на хабре), с входом только по приглашениям, управлением которым я и занимался. Эти "друзья" всё равно и туда лезли, а я их от туда выставлял. За годы пребывания на портале, эти "друзья" поняли, что мы поддерживаем тех, кто развивает портал. Например, фотографов, которые показывают фотографии и участвуют в фотоконкурсах. Эти "друзья" пришли как фотографы и участники фотоконкурсов. Ведущие фотоконкурсов, естественно, делали всё, чтобы участник участвовал и защищали его. И под этим прикрытием, уже как фотографы и участники фотоконкурсов тролли продолжали заниматься своими нехорошими делами отравляя уже альтернативный форум.

              Т.е., авторитет подписи они уже заработали вот так участвуя в фотоконкурсах. Если бы не впустила такая система по проверке авторитета подписи, то они бы в конкурсах не участвовали, а значит по мнению организаторов конкурсов, не делали вклад в развитие ресурса. И если теперь после троллинга их авторитет упадёт и их система выставит с ресурса, то вред ресурсу причинён уже и будет ещё причинён выставив такого участника с ресурса. А может выставит весь набор участников в другой ресурс (дискусы), которые участвовали с ним в фотоконкурсах и обсуждении фотографий в другое место, что опять же тем, кто начинал и вкладывал в это силы, совсем не надо. При этом, троллю ничего не будет. Он сделает новый ник (или десятки ников как сейчас уже делается) и постепенно будет работать над ростом их репутации.

              • PereslavlFoto
                /#24345162

                Вы рассказали весьма интересную и в чём-то полезную историю. Подскажите, пожалуйста, что дальше было с этими конкурсами и фотографиями? Когда конкурсы закончились, что было дальше?

                Фотографии были уничтожены?

                Фотографии были опубликованы по свободной лицензии?

                Фотографии были использованы для шантажа со стороны фотографов?

                Иначе говоря, какая польза была от этих фотографий после окончания конкурсов? Кому они помогли и каким способом?

                Спасибо!

                • piva
                  /#24345194

                  Конкурсы не закончились, но первый ведущий (1) фотоконкурсов Альтернативы ушёл вместе с конкурсом на ранее существоваший родительский форум. Тролля я убрал из Альтернативного форума после того как поддержка его пребывания среди модераторов спала (пока ждал спада, Альтернативный форум растерял часть пользователей, которые протестовали против присутствия тролля). Потом другой модератор (2) сделал ещё фотоконкурс на Альтернативном форуме. Так этот "друг" умудрился участовать в конкурсах ведущих (1) и (2).

                  Пользы от фотографий никакой, кроме общения людей, показа друг другу интересных фотографий, обменом опытом и учёбы на чужих фотографиях. Польза порталу от таких конкурсов только в создании развлечения для людей. Серьёзные фотографы там не задерживались, потому люди фотографировали как могли, но среди этого было много интересного и живого.

                  Фотографии публиковались не по свободной лицензии. По умолчанию авторские права принадлежали авторам, которые загружали фотографии на портал. Но поскольку многие люди знанием законов об авторских правах не отличались и несмотря на требования хозяина загружать только свои работы, они загружали всё, что хотели.

                  В феврале этого года хозяин закрыл портал и убрал его из интернета. Если фотографии, стихи, дневники и т.п. не были захвачены интернет архивом или пользователи (не смогли) / (не успели) их вывести, то все они пропали. :(

                  • PereslavlFoto
                    /#24345294

                    Пользы от фотографий никакой, кроме общения людей

                    Вот это и смущает. Всё кануло, миновало, ушло в бесполезность.

                    все они пропали

                    Так обычно и бывает, когда авторское право руководит людьми (а не наоборот).

        • vignatovic
          /#24343730

          Спама не будет. Травли не будет. В терминах Хабра в кажом дискурсе у автора своя карма. В далёких от автора дискурсах карма будет близка к нулю, во враждебных карма будет отрицательной. Посты пройдет только туда где карма положительна или если пост продвинут из местной песочницы автором с высокой кармой.

          • PereslavlFoto
            /#24343866 / +2

            Посты пройдет только туда, где карма положительна

            Получается пузырь, где все хвалят друг дружку. Это не просто скучно. Это, по мнению активных авторов, бесполезно, потому что не приводит ни к каким переменам.

            Конфликт возникает именно из того, что создатели конфликта хотят вызвать перемены, а жертвы конфликта не желают никаких перемен.

            • sundmoon
              /#24345506


              Получится "пузырь", где по дизайну поощряется рытьё дискурса в глубину, а не вербовка участников обсуждения вширь. Те кто желают конфликтовать и таким образом друг друга принудительно менять - могут основать свой дискурс, поощряющий раздувание конфликта.

              • PereslavlFoto
                /#24345518

                поощряется рытьё дискурса в глубину, а не вербовка участников обсуждения вширь.

                Это воплощается двумя способами: или оплаченная работа на кафедре, или оплаченная работа в журнале. Бесплатная работа в соцсети не приводит к рытью дискурса в глубину, как показала практика последних десяти лет.

    • Glasssparrow
      /#24343216

      • Что именно должно сделать подобное не нужным для посетителя: цензура или спам? И почему?

      • Мне кажется всё таки говорить о бесполезности для владельца это всё таки слишком т.к. функция сбора информации по большому количеству людей таки остаётся. Хотя я согласен что подобное выглядит для владельцев куда менее привлекательно чем полностью контролируемая соцсеть.

      • PereslavlFoto
        /#24343246

        Отсутствие цензуры → травля → уход публики.

        Отсутствие цензуры → нелегальность → тюрьма → уход публики.

        • vignatovic
          /#24343694

          Механизм дискурсов заменяет цензуру в привычном смысле и изолирует то, что раньше отвергалось цензурой в отдельных дискурсах. Механизм дискурсов работает гораздо эффективнее цензуры - гораздо точнее и с меньшими затратами.

          Чтобы избежать травли существует механизм оценки каждого вклада и каждого автора по его подписи. Те кто осуществляют травлю изолируются оптом в другой дискурс. Вы и ваши единомышленники игнорируете враждебные вам дискурсы.

          Вместо цензуры известен правовой статус каждого вклада. Вы просто во фронтенде для чтения ставите галочку избегать нелегального в РФ и всё.

          • PereslavlFoto
            /#24343852

            известен правовой статус каждого вклада

            Я написал два поста в соцсети. Оба поста состоят из текста и фотографии. В первом посте текст написан мною, фотография сделана мною, он легальный. Во втором посте текст написан мною, фотография сделана мною, на фотографии изображена скульптура. Этот пост нелегальный, он нарушает авторские права скульптора.

            Как предложенная система отличает правовой статус этих двух постов?

            В третьем посте размещены текст и фотография, сделанные не мной, а журналистами районной газеты. Этот пост нелегальный, он нарушает авторские права газеты. Как предложенная система отличит его?

            На этой фотографии в третьем посте виден портрет человека. Этот пост заодно нарушает Гражданский кодекс и Закон о персональных данных. Как предложенная система отличит его?

            Наконец, на этом портрете изображён не просто так человек, а известный пациент, который теперь находится в заключении. На фотографии к нему пририсован плакат, нарушающий мнение Министерства обороны РФ. Как предложенная система отличит это нарушение?

            Разумеется, с точки зрения автора этих постов никаких нарушений нету, потому что автор про эти законы не извещён. Он просто лепит абы что, а в результате получает незаконное.

            • dmitryvolochaev
              /#24343872

              Наверное, правовой статус должен определять не автор, а все, кому этот статус не безразличен. Типа кнопки "пожаловаться"

              • PereslavlFoto
                /#24343882

                Проверять жалобы будет модератор, цензор.

                Что будет, если избавиться от модераторов и цензоров? Если построить режим, в котором нет места для таких должностей? Если каждый в некотором смысле исполняет функции модератора и цензора?

                Именно такую схему использует википедия. И в результате ВСЕ, кто публично говорит про википедию в средствах массовой информации, обязательно упоминают про вредных модераторов, которые что-то там запретили, или стёрли, или навязали.

                Объяснить не могу, а могу только зафиксировать такой диковинный факт.

            • vignatovic
              /#24344038

              Фотографии скульптур и картин ихз музея находятся в общественном домене согласно законам США. Пользователей часто разводят фальшивыми заявлениями, особенно много мошенничества со стороны Getty Images которые часто пытаются торговать тем, что им не принадлежит.

              В В++ пользователи дадут оценку постам друг друга - расставят галочки о законности поста в разных юрисдикциях, и проверят друг друга. Во фронтенде пользователь расставит галочки что он хочет видеть и кэшировать, например, пользователь не хочет видеть посты незаконные в РФ или незаконные в США и соответственно получит только то, что он хочет видет и не получит, что не хочет.

              Если автор поста лепит, что хочет и его посты идут сразу всем в ленту, то у него очень высокая карма в данном дискурсе. Если автор с высокой кармой дает сильно неправильную оценку своим постам, то его карма резко понизится после оценки его постов множеством пользователей. Если у автора не столь выская карма, то его посты увидит не столь много читателей которые дадут постам оценку, включая оцнку законности поста, что повлияет на карму и видимость поста автора.

              • PereslavlFoto
                /#24344050

                В первом абзаце вы написали две фантазии. Первая ваша фантазия в том, что картина, написанная вами и переданная в музей, сразу отменит ваши авторские права. Да ведь нет, не отменит. Вторая ваша фантазия в том, что есть только США. Да ведь нет, есть и другие страны с другими законами.

                Во втором абзаце вы рассчитываете на пользователей, которые будут трудиться модераторами. Да ведь нет, не будут, это тяжёлая и дорогая работа.

                В третьем абзаце вы моделируете сеть, в которой у всех ничтожно малая карма. Тогда они не могут писать и комментировать. Тогда сеть не будет привлекательной и прибыльной.

                • vignatovic
                  /#24344786

                  Авторские права конечно есть, и у них есть срок годности, но в США у музея нет авторских прав на картины старых мастеров принадлежащих музею и на репродукции этих картин. Более того, история методов коммуникации рассказывает, что текущие методы коммуникации задают правовые формы авторских прав, а не наоборот. Копирайт придумали в Англии после книгопечатания, а современная достаточно глобальная форма копирайта возникла после второй мировой войны, до этого США и Швейцария пиратили книги и патенты из Англии и Германии.

                  Пользователи не будут "трудиться модераторами", но будут просто читать и лайкать, что влияет на карму авторов и заставляет авторов быть модераторами самим себе. Как показали Хабр и ФБ лайкать - простая работа. Новое - повышение требований к авторам по самооценке своих вкладов, чтобы не лезли в чужой монастырь со своим уставом, благо "монастырей" с разными уставами на выбор будет много.

                  Я моделирую В++ в которой у многих будет крайне большая карма, по тем же причинам по которым у Сатоши очень много биткоинов. В силу локальности кармы в рамках дискурса, дискурс придётся развивать, а кармой делиться с единомышленниками, чтобы дискурс в котором большая карма не проиграл конкуренцию другим дискурсам. С кармой отчасти как как в крипте, только у каждого дискурса своя крипта, а майнить значит писать.

              • piva
                /#24345008 / +1

                "В В++ пользователи дадут оценку постам друг друга - расставят галочки о законности поста в разных юрисдикциях, и проверят друг друга. Во фронтенде пользователь расставит галочки что он хочет видеть и кэшировать, например, пользователь не хочет видеть посты незаконные в РФ или незаконные в США и соответственно получит только то, что он хочет видет и не получит, что не хочет."

                То вы слишком хорошего мнения о пользователях. Почти никто не знает законов в полной мере, мало кто позаботится об их изучении и почти никто не станет делать оцеку законности и брать на себя последствия такого поступка. На портале были сотни людей, десятки модераторов, несколько участников управления порталом. И только один или два человека копались в законах пытаясь давать оценку и её озвучивать публично.

          • PereslavlFoto
            /#24343858

            Вы и ваши единомышленники игнорируете враждебные вам дискурсы.

            То есть получается пузырь. Однако задача у пропагандистов и у ярых последователей совсем другая. Им не нужен пузырь. Напротив, им нужно приходить в другие ложные пузыри и преобразовывать их к истинным, то есть они ведут борьбу за правое слово.

            Что делать с этим? Разрушать общие места обсуждений? То есть, например, нужно создавать две разных группы о муниципальной администрации — одна с хвалителями, а другая с критиками? Но ведь хвалители придут переубеждать критиков, а критики будут постоянно порицать хвалителей, причём порицать с заметным презрением?

            • vignatovic
              /#24344060

              Пузыри называется дискурсами. Дискурсы возникли задолго до интернета и задолго до французских философов их открывших, от них не избавиться.

              В++ позволяет сократить расстояние между разными дискурсами до одного щелчка мышью. В В++ есть навигация по дискурсам как в Википедии по языкам. Ссылка на параллельный ресурс конкурирующего дискурса будет висеть всегда рядом, если только читатель явно не спрятал этот дискурс при помощи своих настроек как спам.

              В примере с администрацией если хвалители и критики образуют два дискурса, то есть заминусуют друг друга, то они просто не смогут придти к друг другу. Отвечать придётся в рамках своего дискурса со ссылкой на ресурсы чужого. Можно создать свой ресурс привязанный к чужому ресурсу как ответ. Всё это несколько стираег границы между двумя дискурсами. Если хвалители и критики смогут общаться напрямую, то значит они смогли образовать какой-то общий дискурс с положительной кармой и у хвалителей и у критиков и у них нет отдельных замкнутых пузырей.

              • PereslavlFoto
                /#24344072

                Отвечать придётся в рамках своего дискурса

                Когда все единодушны и согласны, обсуждать нет смысла, ибо перемены не возникнут.

                • vignatovic
                  /#24344754

                  Один большой дискурс намного лучше заметен, чем несколько маленьких дискурсов в сумме равные большому дискурсу по объему текстов. Практически всегда выгодно идти на компромисы и объединяться, а не отделяться. По этой причине единогласия в дискурсах ещё меньше чем среди друзей в соцсетях. Дискурсы, грубо говоря, это друзья друзей друзей в соцсетях, а не просто друзья.

                  Крупных дискурсов в каждой области будет всего два, редко три. Как в США есть демократы, республиканцы и много мелких течений и отклонений про которые трудно вспомнить.

  2. piva
    /#24343226

    Владимир И., дело в том, что это в теории вы можете планировать ресурс без цензуры, спама, но как только всё дойдёт до практической реализации, то столкнётёсь с теми, кто будет использовать ресурсы того, что вы создали, для вреда и последущего уничтожения созданного вами. Но это длительный процесс, результят можно увидеть через несколько лет.

    Например, вы в качестве основной идеи выносите отсутствие цензуры. Ок, хорошо, туда присядут политтехнологи, которые поэтапово будут объяснять что сначала 1. "ну хоть какой-то порядок нужен"; 2. через несколько лет под другими никами - "порядок и есть необходимая цензура"; 3. через несколько лет - "цензура - норма, у нас есть право"; 4. и ещё через несколько лет - "у нас есть право не только в пределах нашего сообщества или страны, но и за пределами". И всё, попробуйте потом объяснить им или их последователям что ресурс вы создавали для отсутствия цензуры.

    " Кто будет принимать и хранить весь спам, а также проверять вклады на соответствие законодательству? В++ – коммуникационный протокол, а не сайт. Коммуникационными протоколами также являются технологии письменности, печати, Веб и медиавики. Любой коммуникационный протокол, включая Веб, безразличен к государствам и их регулированию."

    Это наподобие фильтров порнографии на порталах? Они ошибаются временами, помечают безобидные фотографии как порнографию, а роботы портала их автоматически убирают. Роботы не за что не отвечают, ошибок не признают и не исправляют. "Отдуваются" за них потом модераторы и владельцы портала.

    "От хостинга требуем отсутствие цензуры и спама: любой вклад принимается, но спама мы не видим. Для отсутствия цензуры необходим распределённый хостинг с неограниченным кругом владельцев."

    Хостинг находится в стране, которая живёт по своим законам и рано или поздно потребует их соблюдения от хостинга и ресурса. Будете возражать - найдутся участники ресурса, инвесторы, совладельцы, которые поддержат необходимость следованию законам.

    Распределёный хостинг с неограниченным кругом владельцев - да, это идея не плоха. Когда наш админ не смог заниматься порталом, от передал дела некому кругу людей, вероятно по этой же причине. Всё работало неплохо до тех пор, пока у этих людей был интерес. Второе и третье поколения этих людей уже мало ценили доверие админа, мало знали его принципы, они постепенно деградировали ресурс. Есть большой риск. что даже хостинг с неограниченным кругом владельцев так же деградирует по мере замены этих владельцев на тех, кто пришёл на ресурс с другими принципами. И защиты от этого мало, у вас в идее ресурса такая защита не отражена.

    • vignatovic
      /#24343700

      Использовать, что либо для уничтожения не получится. Механизм разделения дискурсов намного эффективнее, чем механизм цензуры. То, что вам нравится окажется в одном дискурсе, то что вам не наравится в другом. Вы можете полностью игнорировать то, что не нравится оптом, одной галочкой в настройке чтения.

      Фильтры на основе роботов совершенно не требуются для работы механизмов дискурсов. С улицы без хорошей подписи в развитый дискурс вас не пустят, только по рекомендации, а хорошая подпись - большая ценность, репутацией хорошей подписи рисковать никто не будет.

      Торонтская школа коммуникации учит, что есть законы по которым живут государства и которые выше законов государств. Коммуникационные протоколы на самом высоком уровне государства никак не регулируют, наоборот гоударства либо применяют удачные коммуникационные протоколы или приходят в запустение. Государства регулируют отдельные сайты, а не Веб вообще.

      Хостинг с неограниченным кругом владельцев не деградирует, а распадётся на множество относительно независимых дискурсов с разными авторам и только частично пересекающимся хостингом, часть из которых будет процветать, а часть загнивать. Будет эволюция и естественный отбор дискурсов.

      https://habr.com/ru/post/665678/#comment_24343694

      • piva
        /#24345828

        " Вы можете полностью игнорировать то, что не нравится оптом, одной галочкой в настройке чтения."

        Это полезно, но всё может испортить реализация.

        Кстати, до прихода меня в модерирование того портала, хозяин и администраторы делали похожий эксперимент. Они пытались разделить доступ для разных пользователей в разные разделы форума. Видимо, чтобы религиозных не пускать в разделы для взрослых, буйных и чувствительных политических не пускать в политические разделы и т.п. Тогда у них ничего не получилось из-за технических ограничений - это перегружало портал. Но это было давно, может быть уже не проблема.

        "Хостинг с неограниченным кругом владельцев не деградирует, а распадётся на множество относительно независимых дискурсов с разными авторам и только частично пересекающимся хостингом, часть из которых будет процветать, а часть загнивать. Будет эволюция и естественный отбор дискурсов."

        Да, в идеале. Но на деле всё может быть иначе.

        Почему распадаются подобные объединения людей? Несогласние с методами управления, поддержания уровня качества, политические разногласия, принципы и т.п. Это приличные причины, которые они сами называют. Но где-то в глубине есть то, о чём мало кто признается - в 90% за такими поступками стоят ошибочные суждения, недостаток информации, паранойя и глупая уверенность в собственной правоте. И наверное, 5% из них способны осознать это и вовремя повернуть назад чтобы не распадаться.

        Что часто происходит с теми кто готов распадаться? Если прикинуть что у хостинга 1000 пользователей и 10 "владельцев" дискусов, то в случае разделения, в случае распада, в среднем, будет 100 человек на хостинг. Наверное, пара из них сможет выжить, другие - будут убиты паранойкой, уверенностью в правоте, недостатком информации. Куда деться ушедшим с этими людьми людям в неуспешные дискусы? Они обычно не возвращаются на старое место, и не могут вернуться т.к. что дискус уже вывели со старого места. В итоге из 1000 человек на одном ресурсе будет по 100 на двух. Проигрыш. Даже если выживут 8, то всё равно проигрыш. Если только не вовлекут новых людей, что сложно.

        • vignatovic
          /#24348268

          Что часто происходит с теми кто готов распадаться? ... Куда деться ушедшим с этими людьми людям в неуспешные дискусы?

          Деться авторам или читателям? Любой автор ещё и читатель, обычно там где он читатель там и автор.

          Надо смотреть не только на наличие проблем у В++, а ещё и на сколько лучше В++ решает все эти проблемы по сравнению с конкурирующими системами. Википедия приемлема практически для всех читателей, но авторам изгнанным из Википедии не куда деться. Авторов у Википедии всё равно хватает, активных авторов у английской Википедии 100к, изгнанных и обломаных миллионы, а читателей много сотен миллионов. В В++ сразу заливается вся Википедия на всех языках и туда приходят многие изгнанные из Википедии авторы, которых сильно больше, чем текущих авторов Википедии. Не все из них попадают в расширенный дискурс Википедии внутри В++, но все авторы куда нибудь попадут и их будет больше чем у Википедии. Сразу обгоняем Википедию в разы по авторам, читателям и контенту.

          Да, в идеале. Но на деле всё может быть иначе.

          На деле пусть большинство авторов и многие читатели хостят как в ФИДО и в торрентах. Для этого в приложении В++ хостинг включается по умолчанию с учётом региона и настраивается на автомате согласно прендпочтениям пользователя. Назовём такой хостинг кэшированием, а не хостингом.

  3. ZloiDevil
    /#24344594

    Кажется кто то изобрёл браузер…

    • vignatovic
      /#24344604

      Нет, не браузер, а ФИДО следующего поколения. "Браузер" В++ будет содержать не только фронтенд, но и распределённый хостинг с базами текстов и пользователей, и правила отношений между ними. То есть такой "браузер" будет самодостаточен.

      • karambaso
        /#24344792 / +1

        Нет, не браузер, а ФИДО следующего поколения

        Нет, не ФИДО, а столбы с объявлениями. И эволюцию явления вы сами можете наблюдать, взглянув из окна на ближайший столб.

        Ваша стандартная для кучи технарей ошибка всегда одна и та же - вы не знаете, что такое общество. То есть название такое вы, безусловно, слышали. Значете, что там есть какие-то люди и тому подобное. Но вы не знаете, как оно внутри работает. Вот в чём проблема.

        Желание сочинить нетленку и техническими методами решить социальные проблемы свойственно очень многим, особенно по молодости. Но постепенно (с возрастом) это проходит, потому что вменяемые люди всё же способны учиться и когда-то начинают понимать, что система "общество" гораздо сложнее их собственных представлений о нём. Здесь ситуация примерно как у ученика первого класса, фантазирующего "а я изобрету звездолёт и улечу от мамы, потому что она меня сегодня отругала". Как вы видите, ученик не знает, на сколько сложно изобрести звездолёт, ну и придаёт явно завышенное значение ругани мамы. К сожалению, вы действуете точно так же, но в другой области, в которой ваши знания сравнимы со знаниями ученика первого класса.

        Ну и что бы не вызвать у автора ощущение голословности после прочтения "ничего не значащих общих фраз" приведу ряд моментов из его текста:

        Гарантии отсутствия цензуры могут дать только распределённые соцсети

        Нет. Цензура определяется возможностью дать по голове автору, а не какими-то словами о запретах. Возможность дать по голове никуда не денется после публикации вашего труда.

        Для решения проблемы необходимо предложить концепцию нового распределённого интернета не только свободного от цензуры, но и превосходящую существующий интернет по ряду ключевых метрик

        Ну да, школьник решил изобрести звездолёт.

        Этот конфликт разрешен в В++, допускающей параллельное существование как «авторских», так и «энциклопедических» страниц на одну тему, но в рамках различных форматов

        Нет, конфликт не разрешён. Сходите на али-экспресс, попробуйте найти там что-то по критериям, например - минимальная цена. Когда ничего не найдёте кроме массы спама, снова подумайте о разрешении конфликта.

        Идеальная защита пользователей от спама и незаконного контента заключается в том, что тот, кто публикует или потребляет контент должен сам этот контент хранить, а тот, кто желает какой-то контент избегать, в рамках протокола должен обладать возможностью этого.

        Вообще-то здесь опять про звездолёт, но скажу чуть подробнее. Все серьёзные рекламодатели не имеют никаких пробоем с хранением собственной рекламы. Повторюсь - никаких. Избегать же нежелательный контент вам не дадут, поскольку потребление желательного жёстко завязано на потребление нежелательного. Вы, конечно, можете отказаться от интернета, но и тогда вы не избежите нежелательного контента. Здесь путь один - в леса и навсегда.

        создатель которого, Сатоши Накамото, возможно владеет миллионом биткоинов и входит в число 20 богатейших людей мира

        А персонажи народных сказок, например - русалки, возможно вексьма привлекательны для мужской части общества, ну и наверняка входят в 20 красивейших представительниц прекрасного пола.

        Только набор параллельных статей из разных дискурсов может как-то претендовать на объективность.

        Нет. Возьмите физику. Сколько параллельных статей о законе всемирного тяготения вам достаточно, что бы забыть про формулы Ньютона?

        Автор ищет инвесторов и сотрудничество для реализации В++.

        Автор, я вас убедительно прошу, без тени иронии или критиканства, изучите сначала систему "общество". Ваши сегодняшние знания о нём просто ... не вызывают доверия, если говорить очень аккуратно.

        • vignatovic
          /#24344798 / +1

          Я бы отправил Вас изучать наследие профессора и иезуита Уолтера Онга принадлежавшего к торонтской школе коммуникации. Онг рассказывает как технологии коммуникации влияют на мышление человека, а мышление человека на общество. При помощи Ютуба, Тиктока и контекстной рекламы мы уже радикально преобразовали общество, причем далеко не лучшим образом. К сожалению, российские гуманитарии и большинство айтишников всего мира с работами Онга не знакомо. Перевод "Orality and Literacy: The Technologizing of the Word" пока не издали на русском, хотя перевели и издали почти на 30 других языках. Вот ссылка на английский текст. https://monoskop.org/images/d/db/Ong_Walter_J_Orality_and_Literacy_2nd_ed.pdf У меня есть неизданный русский перевод Онга.

          Концепция В++ отчасти была выработана в ходе дискуссий в папском Григорианском университете в Риме. Иезуиты вообще специалисты по успешному преобразованию общества при помощи технологий. О гуманитарных аспектах В++ будут мои последующие статьи.

          Вы, кстати, правы, что ряд дискурсов превратятся в столбы с объявлениями вроде алиэкспресс. Важно, что ряд дискурсов не превратятся и это даст им преимущество перед спамными дискурсами. В В++ спам не запрещён, но его легко распознавать и избегать оптом вместе со всеми спамными дискурсами, а не в ролзницу как сейчас в интернете.

          Мне легко представить, что говорили египтяне про создателей финикийского алфавита и греков. Я в роли грека здесь я.

          • karambaso
            /#24344990 / +1

            Я в роли грека здесь я.

            Не преувеличивайте свою роль.

            Концепция В++ отчасти была выработана в ходе дискуссий в папском Григорианском университете в Риме

            Группа монахов не может ошибаться?

            Важно, что ряд дискурсов не превратятся и это даст им преимущество перед спамными дискурсами

            Давайте вспомним про эволюцию объявлений на столбах. Сначала это переросло в газеты, потом в зачатки интернета, потом... Ну вы сами видите итог. А начиналось всё строго по распорядку монахов-иезуитов. Полная свобода и каждому своё дерево для вырезания личного мнения. И да, ряд дискурсов на деревьях действительно выжил и получил преимущества перед другими. И вы знаете, в чём разница между выжившими и "другими"? А разница в централизации, от которой иезуиты пытались застраховаться.

            Закон прост - есть сила, значит будет дело. Нет силы - ну вы понимаете. Поэтому:

            1. Вы создаёте силу, а потом уже с её помощью реализуете любые свои хотелки (независимо от их полезности или абсурдности).

            2. Вы не создаёте силу и на этом ваша история заканчивается.

            3. Других вариантов нет.

            Путь №1 возможен, но нужно понимать, что стартуя с положения абсолютного нуля, потребуется некоторое время на преодоление потенциального барьера. И я бы, находясь в вашем положении, потратил время начального этапа на понимание цели. А цель вашего проекта (вместе с иезуитами) простая - стимулируем эгоизм и хаос, а там... А там получается капитализм и тирания. Вы против власти гугла? Не вопрос. Но гугл есть результат вашего построения. Вспомните про столбы.

            Какова ваша цель? Просто сочинить красивый проект? Признание? Похвалы за труд? Бурные аплодисменты? Принятие ваших трудов всем обществом и строительство для вас мавзолея? Ладно, мавзолей не нужен, мы же не дети. Но вот что бы всё общество приняло - это обязательно. То есть вас интересует признание и развитие ваших мыслей другими. Вы - вбрасываете умную мысль. Остальные - аплодируют и делают за вас ваш звездолёт. Но здесь вспоминается история с мышами, которые родили гениальную мысль о том, что бы повесить кошке на шею колокольчик. Результат вы знаете.

            И есть другая цель - сделать приятно и себе и людям. Тогда есть надежда на поддержку. Но только надежда, поскольку далее вы встретитесь со множеством препятствий, которые можно преодолеть только очень глубоко понимая функционирование механизма под названием "общество". Например, простой барьерчик - начать всё самому. Без спонсоров. Потмоу что спонсоры не вам дают денег, а от вас их требуют. Вы можте гарантировать денег спонсорам?

            Владимир, я вас даже поддерживаю в стремлении к идеалу. Но ваш путь порочен, потому что у вас нет понимания. Ваши возражения это очень наглядно показывают. Вы не преуспеете. Разве что вам свалится в руки триллион денег.

            Давайте лучше обсудим другой путь. И некоторые ваши идеи в нём, безусловно, применимы.

            • vignatovic
              /#24345202

              Почитайте пожалуйста Онга или наоборот дождитесь моих следующих публикаций в которых Рабинович, то есть я, по телефону перепоёт Онга. В комментах под последующими статьями будет смысл обсуждать гуманитарное.

              Протоколы коммуникации - сила, а не гуглы всякие. Гуглы, ФБ и Ю-тубы всего лишь часть реализация одного из протоколов. Иезуиты кстати в ужасе от влияния вторичной устности Ютуба и Тиктоков на мышление молодого поколения, хаос уже посеяли без моего и иезуитов участия.

              Я просто обсуждаю старые и предлагаю новые протоколы коммуникации с точки зрения торонтской школы коммуникации. Онг умер, на русском его так и не опубликовали, кроме меня этим практически никто сейчас не занимается, особенно в рунете. То что я описал в виде манифеста, можно переписать в виде "теорем" некоторые из которых "теоремы" существования.

              • karambaso
                /#24345300

                Почитайте пожалуйста Онга

                Хорошо, почитаю.

                Протоколы коммуникации - сила

                Ну вы же должны понимать, что реализация протокола в массах есть задача, как минимум, сложная. Особенно для тех, кто хочет отменить власть гуглов и прочих, не имея никакой собственной власти. Но тем не менее, смело предлагаете в своей статье перейти на предложенное вами техническое решение. Вы не видите противоречия в ваших же предложениях? Противоречие между возможностями и желаниями, хотя бы. Я уж не говорю про сопротивление со стороны общества (гуглы ведь не просто так свою нишу заняли).

                Ну да ладно, верить в Онга не запрещено, а процесс понимания всегда небыстрый, поэтому давайте подождём до следующей вашей статьи.

                • vignatovic
                  /#24345672

                  Годный протокол не должен быть привлекательным и не должен что либо отменять. Годный протокол должен быть полезен для пользователей. Например, грамотные всегда стояли выше неграмотных. Грамотность внедряли шпицрутенами и массовой грамотности достигли только к 19 веку, всеобщей к 20 веку.

                  Напротив протоколы вторичной устности - Ютуб и особенно Тикток привлекательны, но часто вредны для пользователей.

                  • karambaso
                    /#24347680

                    Например, грамотные всегда стояли выше неграмотных. Грамотность внедряли шпицрутенами

                    Вы упорствуете и не замечаете противоречий в своих словах. Без внедрения шпицрутенами не будет грамотности. Правильно? Без шпицрутенов не будет и вашего протокола. Правильно? У вас есть шпицрутены?

                    Немного повторюсь - я не против протоколов, я против необоснованных надежд изобретателей.

                    PS.

                    Прочитал первую часть книги Онга (две главы, всего страниц 8, может 10). Суть написанного - по мнению Онга оральная культура настолько отличается от письменной, что Онг эту разницу объяснить не может и считает ужасающей, неподъёмной для большинства.

                    Честно говоря, очень мало полезной информации на единицу печатной площади. Может дальше польются откровения, но уже появились сомнения.

                    Обращаю ваше внимание - протокол протоколом, но принятие на веру соображения о важности единственного фактора обычно отличают схоластов от технически грамотных специалистов.

                    Ну и напомню - есть другие пути. Хотя да, внутренне вы должны принять поражение. Это непросто, особенно если вера крепка. Только ничто не мешает применить веру в проекте, предполагающем многообразие, вместо монотеизма. Ну кроме крепости веры, разумеется.

        • piva
          /#24345022

          Но нападки на автора - это уже точно лишнее.

          • karambaso
            /#24345088

            Вы запрещаете критику?

            • piva
              /#24345114

              я не могу ничего тут запретить.

              я писал не о критике, а о ваших нападках на автора, которых уже стало меньше в последущем посте.

              • karambaso
                /#24345288

                Здесь стоит выделить критерии "нападков". Я ничего плохого автору не желал, хотя возможно где-то чем-то мог задеть. Но превращать обсуждение в совсем стерильное словоблудие типа: "не изволите ли заметить малюсенькую неточность, которая разумеется вкралась в ваш текст совершенно случайно" мне совсем не хочется, да и просто сложно так общаться.

                • piva
                  /#24345320

                  Ну если уж пришли на ресурс, где люди могли обсуждать темы без нападок на друг друга, то, наверное, стоит держать уровень.

                  (прошу прощения у всех за отступление от темы - перехожу в режим молчания)

  4. janatem
    /#24345240 / +4

    (0) Тот ощущение, когда такую статью должен был написать я. ;)

    (1) Замечания по формату. Тема настолько важна и обширна, что заслуживает не статьи и даже не серии статей, а полноценного вики-проекта (не обязательно использовать в точности вики-движок, важна возможность коллективной работы). Во-первых, данная статья, хотя и называется манифестом и, видимо, была задумана как манифест, на самом деле таковым не является. Манифест — это очень краткое, но емкое изложение основных идей без углубления в детали. Его лучше положить в качестве заглавной страницы вики-проекта и публиковать на разных популярных ресурсах, в том числе на Хабре. Судя по реакции в комментариях, читатели просто теряют основной посыл, погружаясь в какие-то детали реализации отдельных колесиков, многие из которых, к тому же, сыры и сомнительны с технической точки зрения. Во-вторых, раз уж удалось привлечь активных читателей, готовых комментировать и стараться улучшить изложение, то нужно дать им техническую возможность делать это более эффективно, чем в формате комментариев. Речь не только и не столько об исправления стилистических и орфографических огрехов данной статьи, сколько о том, чтобы полностью реогранизовать изложение: перечислить явно список важных проблем, по каждой завести отдельную страницу, малозначимые детали реализации тоже унести в какой-нибудь подвал, и т. д.

    (2) Здесь я попробую всё-таки сформулировать минимальный набор тезисов, заслуживающие включения в манифест.

    1. Краткое описание проблемы — чем плохи централизованные сети, в чем недостатки существующих децентрализованных сетей (см., например, Fediverse).

    2. Декларация основной цели проекта. Где-то в тексте статьи мне встретилось предложение, которое годилось бы (после обработки напильником) в качестве лозунга, который можно поднять на щит, но я его потерял и не могу найти. Поэтому предлагаю свою формулировку: «Писатель волен публиковать всё, что угодно (отсутствие цензуры); читатель полностью контролирует свой входной поток (защита о нежелательной информации).»

    3. Очень краткое изложение тезиса о том, что основная цель проекта не является внутренне противоречивой, не противоречит законам природы, а также пара ключевых идей, почему это в принципе реализуемо.

    (3) Хочу отдельно пройтись по основным понятиям.

    A.      база данных текстов с метаданными и ссылками

    По-видимому, необходимо и достаточно, чтобы эта (распределенная) база данных содержала граф общего вида, где узлы графа лучше называть не текстами, а сообщениями. Сообщение — это кусок текста или медиа, подписанное автором. Ребра графа — это отношения между сообщениями, причем отношения самого общего вида; можно перечислить несколько конкретных типов отношений, которые точно нужны для связности (это обычные ссылки, указание на то, что «это сообщение является следующей версией того», и т. п.), но, скорее всего, множество отношений должно быть открытым — мы пока не знаем, какие отношения могут понадобиться. Здесь нет ничего особо нового, сам веб представляет собой такой граф. Из чуть менее тривиального — требуется отсутствие цензуры на этом уровне; возможно, в качестве протокола нижнего уровня сгодится IPFS или что-то подобное. (В этом месте нужно поставить зарубку, чтобы потом исследовать такую проблему: если автор может вбросить сообщение в сеть, то нужны технические средства, чтобы хранить сообщение и предоставлять доступ к нему, в то время как участники сети, вероятно, хотели бы как-то управлять тем, что хранит их оборудование.)

    B.      взаимные отношения пользователей включая дискурсы

    Мне нравится идея дискурсов, но я хочу обсудить более универсальный механизм, на основе которого, по-видимому, легко реализуются и дискурсы. Пока не нашлось более подходящего названия, я называю это фильтрами. Фильтр — это любой алгоритм, который из базы сообщений извлекает некоторое подмножество сообщений. Ключевым моментом является тот факт, что читатель целиком и полностью контролирует фильтры, через которые он смотрит на сеть. (Я бы вынес этот момент в манифест, но это будет уже не тот протокол сети, который предложил автор сего поста, мне придется сделать свой форк или убедить автора принять фильтры в качестве замены дискурсам.) Заметим, что фильтр является алгоритмом, следовательно, он предстви́м в виде текста и может храниться в общей базе в качестве сообщения. Также фильтры легко комбинировать между собой и параметризовать. Здесь можно увидеть еще одну важную вещь — получается, что сам собой возникает биом фильтров, которые (довольно непредсказуемо) могут эволюционировать. Разумеется, возникнут две крайности: с одной стороны — примитивные фильтры вроде каталогов эпохи раннего интернета, с другой — закрытые проприетарные фильтры, так что читатель может либо принять фильтр как черный ящик, либо отказаться от его использования (это, в частности, современные поисковики). Думаю, самая интересная жизнь будет в середине этого спектра.

    Отдельный вопрос — финансирование проекта. Разумеется, при таких заявленных свойствах трудно найти инвесторов, потому что инвесторам нечего предложить взамен — из-за открытости и децентрализации протокола для них нет какого-то эксклюзивного кусочка власти. Но это не отменяет спонсорство (это когда донатор не получает взамен никаких прав по сравнению с обычным пользователям), проект Викимедия является успешным примером такого финансирования. В любом случае, тема финансирования — это отдельный дискурс, которые не может поместиться на полях данного комментария.

    • PereslavlFoto
      /#24345304 / +1

      Но это не отменяет спонсорство… проект Викимедия является успешным примером такого финансирования.

      Опыт развития вики-проектов в России убедительно показал, что никто не желает спонсировать такие проекты. Ни со стороны контента, ни с юридической стороны, ни со стороны разработки россияне не вкладывают заметных денег, которые позволили бы добиться видных результатов.

      Буду рад узнать от вас случаи крупного и серьёзного спонсирования, бывшие в России и направленные на вики-проекты.

      Спасибо.

    • vignatovic
      /#24345806 / +1

      Большое спасибо за отзыв.

      (1) Если Вы поднимете Вики проект посвещённый В++, то я и с удовольствием к нему присоединюсь. В++ проект коллективный, но я один из основных его авторов и автор данной статьи.

      (3А) Статья (законченный текст который видит читатель) и сообщение (разовый вклад подписанный автором) - два разных объекта. Можно строить графы на основе текстов, можно на основе сообщений. Наверно лучше создать несколько уровней в архитектуре, что скорее всего упростит систему, и точно упростит наши суждения о системе.

      (3В) Дискурс, как описание точки зрения одна из координат системы явно доступная для навигации. Дискурсы существуют и вне интернета и существовали задолго до интернета, например, дискурсы древних египтян, персов и греков в 4-5 веках, то есть координата объективно существует и может настраиваться в фильтрах. Дискурсы как термин для В++ придумал не я. Я начинал с "фильтров" задающих контекст. Контекст - вид системы который видит пользователель включая точку зрения.

      В++ в первую очередь протокол, как Веб в целом. Протоколов мало и инвесторы в протокол нужны особенные. Права для инвестора или спонсора могут быть на уровне владения сайтом, а могут быть на уровне нужной инвестору сложившейся конфигурации применения протокола. В простейшем случае Сатоши не владеет ООО Биткоин, но владеет начальным капиталом в Биткоинах, но бывают интересы гораздо сложнее чем у Сатоши в биткоинах. Обычный инвестор в интернет проекты для инвестиций в протоколы не подходит. К нужному инвестору возможно надо подходить не с "интернет проектом приносящем деньги", а с возможностью манипуляций с дискурсами. Манипуляций могут быть весьма косвенными. О важности протоколов будут следующие посты с историческими примерами неизвестными широкой публике на Хабре.