Да это же просто накомарник, сэр +6


Кустарная адаптация серьезной военной физики под бытовые нужды на редкость гротескно проявляется в гик-субкультуре инженеров-механиков, пытающихся сымитировать стелс-технологии «в гараже» с целью «спрятать» автомобиль от полицейских радаров. В книге «Большое космическое путешествие» (с. 65-66 в русском переводе) Нил Деграсс Тайсон объясняет суть доплеровского эффекта именно на таком примере, который оценят особо одиозные автолюбители. Полицейский радар есть микроволновая пушка плюс радиодетектор и работает в электромагнитном спектре. Сотрудники ДПС считывают отраженный сигнал радара, и на этот сигнал можно активно влиять, искусственно занижая значение скорости, либо рассеивая или экранируя волну.

Концепцию радара одним из первых сформулировал в 1900 году Никола Тесла, предположивший, что в условиях плохой видимости корабли можно обнаруживать по отражающимся от них электромагнитным волнам. Сам факт отражения электромагнитных волн от различных предметов открыл в 1886 году Генрих Герц, поэтому в 1930-е годы у Германии, США и СССР уже имелись серьезные наработки, позволившие соединить радиоизлучатель/детектор с электронно-лучевым дисплеем и между 1935 и 1939 годом разработать приборы для обнаружения крупных целей в темноте. Военная направленность таких изысканий была очевидна, поэтому они оказались засекречены, и в Великобританию сведения о радаре дошли как о неких «лучах смерти», при помощи которых можно сбивать самолеты (думаю, Герберт Уэллс идею оценил). Тем не менее, в 1938-1939 годах радиолокационное оборудование производилось серийно, уже к 1943 году радар активно использовался всеми воюющими сторонами в ПВО и на флоте, и начали возникать первые импровизированные средства, на основе которых позже сформировалась стратегия радиоэлектронной борьбы.

Основные приемы этой борьбы таковы:

  • Маскирующее увеличение площади цели – подобно отстрелу тепловых ловушек. Так, в годы Второй мировой войны британские летчики пытались обмануть радар, сбрасывая с самолета мелко нарезанную оловянную фольгу.

  • Попытки сократить эффективную площадь рассеяния радара; наиболее известное применение этого метода, технология «Стелс», также доказывает его ограниченность.

  • При этом, наряду с геометрической оптимизацией формы корпуса, стелс-технология связана с применением радиопоглощающих материалов, которые, как показано далее в статье, вполне можно изготавливать и применять кустарно. Такие материалы рассчитаны на частичное поглощение (микроволнового) излучения либо по принципу относительно черного тела, либо по принципу свинцового экрана.

  • Противодействовать радару можно и при помощи мощного встречного излучения, например, лазера.

  • Наконец, радар обладает фиксированной частотой передачи импульсов, поэтому, развив достаточно высокую скорость, радар можно просто «проскочить».

Радиопоглощающие покрытия

Авиационные средства борьбы с радарами плохо применимы при маскировке автомобилей. Скорость и маневренность самолета значительно выше, толщина авиационной обшивки и/или брони позволяет делать ее не только толстой, но и многослойной (композитной), включать в нее несколько классов материалов, дающих совокупный противорадарный эффект. Ниже рассмотрим детали работы радара и состав таких композитных материалов.

Функция радара тесно связана со свойствами и характеристиками электромагнитных волн и с тем, как волны отражаются от объектов. Таким образом, основная функция радара – улавливать отраженную волну, по свойствам которой прибор определяет позицию, траекторию и скорость цели. Радар простейшей конструкции состоит из передатчика с антенной, распространяющей волны во все стороны от передатчика, а также включает приемник, к которому подключена принимающая антенна, улавливающая волны, отраженные от цели. Радиоволны распространяются со скоростью света.

Что касается параметров материала, влияющих на характеристики отраженного сигнала, кратко рассмотрим состав противорадарного самолетного покрытия и состав типичных покрытий автомобиля.

Радиопоглощающие материалы, используемые сегодня в гражданской и военной авиации, обычно представляют собой полимерный матрикс, в котором в высокой концентрации содержится порошкообразное железо. Такие материалы дорогостоящие и при этом тяжелые. На микроуровне такие материалы, как правило, состоят из плотно прилегающих друг к другу гранул, и их эффективность зависит именно от такого показателя плотности. Следовательно, максимально функциональный материал такого рода должен приближаться по плотности к литой стали, но включать минимальное количество смол для электрической изоляции между гранулами. При этом эффективность ослабления сигнала возрастает быстрее, чем вес, поэтому можно достичь желаемого эффекта, нанося сравнительно тонкое покрытие на те части самолета, которые наиболее активно отражают радиоволны. Важнейшую роль при этом играет однородность материала и как можно более сферическая форма частиц. Покрытие на фюзеляж и стекла изготавливается из прозрачных смол, неорганического стекла, а также содержит проводящую пленку, в состав которой входит золото или индиево-титановый оксид.  

Если экстраполировать такие же свойства на фронтальные поверхности автомобиля, логично, что для ухода от радара также требуется оптимизировать обтекаемость корпуса и одновременно снижать отражающую способность самых блестящих фрагментов: а именно, ветрового стекла, фар и таблички с номером. Также важно знать, из какого материала изготовлен бампер, и каков состав краски на передке. Как правило, для таких покрытий используются полипропиленовые смеси с различными долями присадок; в качестве таких наполнителей используются угольный порошок, тальк и металлическая стружка. Все эти примеси влияют на отраженный сигнал радара.

Антирадарный тюнинг автомобиля

Наиболее примитивный способ радиопоглощения – окрасить корпус в черный цвет, лучше – в матовый черный. Радиоволны, как и любое электромагнитное излучение, подчиняются феномену «относительно черного тела». Матовая черная поверхность частично поглощает их, поэтому отраженные от нее вторичные волны получаются слабее исходных. Этот эффект пытались использовать еще в годы второй мировой войны, окрашивая в черный цвет нижнюю часть самолетного корпуса. Но, как оказалось, тонкий слой черной краски задачи не решает. Требуется более плотное черное покрытие, сравнимое по толщине с длиной волны. Полицейский радар работает в микроволновом режиме. Для эффективного рассеяния микроволн нужен слой черной краски толщиной хотя бы несколько сантиметров, что малореально даже для самолета, а тем более – для автомобиля. Гораздо лучше краски сработает резиновая или углеродистая пенная прослойка, например, от компании Cuming:

Такие покрытия изготавливаются для обкладки металлоконструкций, на которых требуется погасить нежелательное отражение волн. Такие поглотители относятся к широкому классу изоляторов, ослабляющих радиоволны по принципу омических потерь. Радиопоглощение обеспечивается в широком диапазоне частот, но легко регулируется путем подбора толщины покрытия.

Аналогичный эффект дает кожаный чехол на передке, показанный на заглавной картинке к этой статье. Такой аксессуар защищает радиатор от попадания мелкой гальки, пыли и мошек, но фактически состоит из того самого умеренно толстого матового диэлектрического материала, который эффективно снижает показания радара. Это наиболее дешевый легальный способ пассивного подавления радара.

Тем не менее, у машины всегда есть обширная поверхность, которую нельзя или запрещено покрывать темными чехлами. В частности, это номерной знак, фары и ветровое стекло. При этом в США аппаратура ДПС позволяет замерять скорость не только при помощи радара, но и при помощи лазера. Поэтому существуют и иные, прозрачные, радиопоглощающие покрытия, а также глушилки, устанавливаемые в салоне у ветрового стекла.

В США аппаратура ДПС для борьбы с лихачами оснащена не только радаром, но и лазерным дальномером.  Лазерный дальномер работает по тому же принципу, что и радар, но испускает не сплошную мощную волну, а серии ультрафиолетовых (невидимых) вспышек. Лазерный луч достаточно узкий, поэтому в любой момент времени его можно направить только на одну машину, движущуюся по шоссе. Соответственно, для корректной работы лазерного датчика этот луч и должен оставаться узким и прицельным, и даже минимальное рассеяние фактически ослепляет его. Поэтому задача лихача – знать частоту полицейского лазера, и на той же частоте перекрыть луч значительно более мощным ультрафиолетовым импульсом. Подобные устройства целесообразно устанавливать не только за ветровым стеклом, но и рядом с номерным знаком, который по причине хорошей отражательной способности также часто выбирается в качестве мишени для лазера. Аналогично лазерной глушилке работает и прибор для скремблирования лазерного луча. Он действует неизбирательно, гася импульсы встречным электромагнитным «белым шумом».

Как правило, такие устройства нельзя держать включенными постоянно (они сами по себе – серьезные источники помех), поэтому их подключают к детектору лазера или радара, установленному в салоне. Внешне глушилки лазера выглядят как малозаметные светодиоды, устанавливаемые на передке машины. Они вполне легально производятся и продаются на Amazon, как, например, модель ZR4 для Ford Escort.

Для антирадарной защиты фар и ветрового стекла применяются специальные полупрозрачные краски, среди которых наиболее известна Veil (англ. «вуаль»). Veil – это прозрачная сероватая жидкость, наносимая на те части автомобиля, куда чаще всего нацеливается лазер: номерной знак, фары, поворотники и разнообразные блестящие детали с металлической облицовкой. По-видимому, Veil не обеспечивает полной невидимости автомобиля, но серьезно сужает тот диапазон, в котором лазер обнаруживает машину. Поэтому в сочетании с детектором лазера Veil помогает водителю выиграть время, чтобы сбросить скорость. Опять же, краска есть в свободной продаже, а компания «Corvette» покрывает Veil широкие фары своих автомобилей, подавая это как фичу: дело в том, что Veil гасит любое электромагнитное излучение, в том числе, солнечный ультрафиолет – тем самым продлевая срок службы фар.

Свинец и прочие альтернативы

По тому же принципу, что и Veil-подобные краски, действует старый добрый свинец. Гамма-излучение и рентгеновское излучение, также относящиеся к электромагнитному спектру, отлично блокируются свинцом. Тончайшие свинцовые покрытия не менее эффективны при поглощении звуковых волн и обычной вибрации. Те же свойства в целом присущи и практически нерастворимому оксиду свинца PbO, образующему прочную прозрачную пленку (кстати, почти не загрязняющуюся). Сам свинец отличается исключительной плавкостью и ковкостью, поэтому из него удобно делать микроскопические гранулы или пластинки. Все перечисленные достоинства свинца также присущи висмуту, расположенному в таблице Менделеева на клетку правее свинца, с той оговоркой, что висмут – значительно более редкий и дорогой материал, чем свинец.

Существуют и военные разработки такого рода – сложные сплавы, не только поглощающие радиоволны в более широком спектре, чем Veil, но и более устойчивые к перепадам температур, чем свинец. Комплексный поиск и испытание таких веществ начались примерно в 2000-е годы. По агрегатному состоянию подобные вещества больше похожи на Veil; тонкие прозрачные затвердевающие гели. В 2004 году было показано, что гексаферриты бария, замещенные марганцем, активно поглощают микроволны и рентгеновское излучение на частоте 17,4 ГГц, при этом толщина наносимого слоя составляла всего 1,12 мм. Такие вещества являются производными в основном от двух классов гексаферритов: «А» (BaCo0,5δTi0,5δMn0,1Fe(11,87-δ)O19) и «B» (Ba(MnTi)δFe(12-2δ)O19). Исходными материалами для их получения являются карбонат бария BaCO3, оксид марганца MnO2, оксид титана TiO2, карбонат кобальта CoCO3 и оксид железа Fe2O3. Для получения гексаферритов смесь вышеупомянутых веществ подвергается сухому перетиранию и дальнейшему спеканию при температуре 1150 °C на протяжении 8 часов.

Аналогичным образом действуют иные вещества, поглощающие электромагнитное излучение на других частотах.  Например, применяется кремнийуглеродный матрикс SiC (перемолотый и прокаленный в азотной атмосфере) с добавлением порошкообразных частиц алюминия, хрома, марганца, титана, цинка и других металлов. В 2012-2013 годах особенно многообещающие результаты по поглощению были показаны на частотах от 10,3 до 11,47 ГГц при применении частиц хрома и марганца.

Наконец, если добавлять в такие покрытия не только металлические присадки, но и углеродные нанотрубки, то в материале наряду с радиопоглощающими свойствами развиваются диэлектрические. Компьютерное моделирование и генетические алгоритмы позволяют проектировать и перспективные соединения, которые могли бы давать выраженный радиопоглощающий эффект в глубоком рентгеновском диапазоне.

Таким образом, откровенно опасные и порой безответственные попытки обмануть ДПС и уйти от штрафа являются краешком не только радиотехники, но и продвинутого материаловедения. Надеюсь, хотя бы поэтому они заслужили свой пост на Хабре, который вы сейчас дочитали.




Комментарии (131):

  1. Nbx
    /#24463774 / +9

    Вопрос тестирования не раскрыт. Если предлагается тестировать в боевых условиях, то это может встать в копеечку, поэтому хотелось бы попробовать в щедящем режиме.

    Например у MythBusters была серия про тестирование всяких способов ухода от фотографирования номерного знака.

    • hurtavy
      /#24463886 / +1

      и антирадар тоже они проверяли

    • ferosod
      /#24464460 / +2

      В условиях РФ 250р ($5-6) за тест, не так уж и много

      • loyk
        /#24465002 / +1

        На трассах, вблизи Мск по крайней мере, полно мест, где отображается скорость авто по рядам. Бесплатно... пока в рамках скоростного режима.

        Но если ужа разрабатывать нанопокрытия с перспективой сделать миллиарды на баллончиках с антирадар-спреем, можно и лабораторный стенд собрать.

    • forgot10
      /#24467012

      Я всегда не понимал, почему нельзя просто сфотографировать объект, повторно свотографировать его через 0,1с и банально замерить скорость пройденного пути? Самый простой и дешевый радар. Разве нет? Из нюансов наверное желательно знать "масштаб" и иметь какие-то простые метки на дороге. Видел такое в Японии: места съёмки радаров немного разлинованы по обочинам обычной краской. По обочине ездят редко и полосы не стираются.

      • Gutt
        /#24467886

        Можно, но сложно. Сейчас, когда распознавание объектов на изображениях продвинулось, уже намного проще. Но пульнуть СВЧ-сигналом, словить и усилить отражённый, смешать с исходным и выделить частоту биений умели уже 50-е годы XX века. Без всяких камер и нейронных сетей.

  2. qbertych
    /#24463790 / +95

    О боже мой. Какая красиво написанная, наукоемко звучащая, но при этом отборнейшая чушь.


    Наиболее примитивный способ радиопоглощения – окрасить корпус в черный цвет, лучше – в матовый черный. Радиоволны, как и любое электромагнитное излучение, подчиняются феномену «относительно черного тела».

    Излучение с разными длинами волн — surprise, surprise — может совершенно по-разному взаимодействовать с одним и тем же материалом. Стекло прозрачно для нас, но поглощает в среднем ИК, ткань поглощает свет, но пропускает радиоволны.


    Гораздо лучше краски сработает резиновая или углеродистая пенная прослойка. <...> Такие поглотители относятся к широкому классу изоляторов, ослабляющих радиоволны по принципу омических потерь.

    Начали за здравие про изоляторы, кончили за упокой ссылкой про поглощение в проводниках. ЕМНИП, разницу между ними изучают где-то в средней школе.


    Лазерный дальномер работает по тому же принципу, что и радар, но испускает не сплошную мощную волну, а серии ультрафиолетовых (невидимых) вспышек

    Let me google that for you. 900 нанометров. Разницу между инфракрасным и ультрафиолетовым излучением надо объяснять?


    Заголовок спойлера

    Вообще ничего удивительного: дешевых ультрафиолетовых лазеров не бывает. А еще они хорошо затухают в воздухе и сильно рассеиваются.


    Внешне глушилки лазера выглядят как малозаметные светодиоды, устанавливаемые на передке машины. Они вполне легально производятся и продаются на Amazon, как, например, модель ZR4 для Ford Escort.

    Идем по ссылочке и видим...


    Заголовок спойлера

    image


    фонарик для подсветки дороги под открытой дверью! Вы, простите, за кого читателей держите?


    И так абсолютно в каждом вашем посте. Красивые научно звучащие слова, куча ссылок, и при этом махровейший бред по содержанию. Я вас лично тыкал и в ерунду про шарлатанов с вечным двигателем, и в инопланетный популизм, и в полное непонимание квантмеха, и во что-то еще. И всегда с одинаковым результатом: ваши посты становятся все толще, а махровейшей чуши в них — все больше.

    • OlegSivchenko
      /#24463798 / -16

      Что вы, ну где вы видели в моих постах кучу ссылок, да еще и наукообразие. Впрочем, ваш приход — добрый знак, видимо, реально интересно получилось.

      • Moskus
        /#24463910 / +31

        Нет, не "интересно", а сплошная чепуха, в которой смешаны общие факты, абсолютный вымысел и даны совершенно не относящиеся к делу примеры.

      • vconst
        /#24465584

        Слабовато дискутируете :)
        Впрочем, как и всегда

        • OlegSivchenko
          /#24465590

          Да я и не собирался.

          • vconst
            /#24465646 / +2

            Ну естественно, потому что это будет на уровне:
            image
            кликабельно

    • Tiriet
      /#24463808 / +11

      Лазерный дальномер работает по тому же принципу, что и радар, но испускает не сплошную мощную волну, а серии ультрафиолетовых (невидимых) вспышек

      радар, насколько я знаю, пытается по эффекту Допплера определить сдвиг частоты отраженной волны и на этом высчитать скорость приближения объекта. А лазерный дальномер пускает модулированный пучок, определяет сдвиг фазы принимаемого модулированного сигнала относительно испущенного (сдвиг фазы модуляции, а не фазы самой световой волны, это разные "волны"), и на основании сдвига фазы модуляции определить время движения света и через это время определить расстояние до цели. КМК, это совершенно разные принципы (сдвиг фазы и сдвиг частоты- это разные явления!).

      • qbertych
        /#24463832 / +11

        По сравнению с остальным это такая мелочь, что я даже не стал придираться.


        Лазерные дальномеры бывают и time-of flight, и фазовые. Про фазовые на Хабре даже есть пара отличных статей.

    • Moskus
      /#24464012 / +20

      Вот где-то по этой причине я регулярно повторяю, что пресловутая "популяризация" науки через приманивание читателей разнообразными "прикольными научными фактами" (в надежде на то, что они внезапно "начнут интересоваться наукой") не приносит никакой пользы, зато приносит вред в форме того, что увидев статью с подобным наукообразным стилем изложения, индивидуумы все равно не в состоянии понять, что это бред.

      Зато будут потом носиться с этими "фактами" и считать себя образованными (потому что помнят содержание нескольких статей "10 самых невероятных новостей науки").

      • PereslavlFoto
        /#24464042

        Выбора нет. Я вот писал всерьёз, так аудитория Хабра не стала читать.

        • Moskus
          /#24464054 / +4

          Что значит "выбора нет"? Выбор "не писать наукообразный бред, полный сенсационализма" есть абсолютно всегда.

          Что аудитория Хабра не стала у вас читать?

          • PereslavlFoto
            /#24464074 / +1

            Если «не писать наукообразный бред, полный сенсаций», тогда аудитория не будет читать написанное.

            Вот пример.

            • Moskus
              /#24464124 / +2

              Это не соответствует реальности, вы выдумываете какую-то ерунду.

              • PereslavlFoto
                /#24464232

                Вы заметили, что эту статью почти никто не читал?

                Вы заметили, что там строгие факты указаны и чистая правда написана?

                Боюсь, что ерунда в вашем комментарии, а не в моём. :-(

                • Moskus
                  /#24464468

                  Какую "эту", под которой мы сейчас комментируем или вы ссылку на какую-то другую статью дать забыли?

                  Вы вообще понимаете, что чтобы счётчик просмотров увеличился, нужно перейти по ссылке на тело статьи, так что содержание статьи на количество просмотров влияет в малой степени, влияет - заголовок, рейтинг, авторство, введение.

                  Вот отношение рейтинга к просмотрам и число добавлений в закладки - более сильно связаны с интересом к статье.

                  Но это всё, на самом деле, не важно, потому что от высокого интереса к статьям ваша жизнь не зависит, так что у вас всё ещё есть выбор не писать бред.

                  • PereslavlFoto
                    /#24464490

                    Ссылка выше, где написано «Вот пример».

                    Моя жизнь заметно зависит от высокого интереса к статьям на Хабре. Поэтому-то я их и пишу.

                    Спасибо вам за объяснение про маркетинг статей.

                    • Moskus
                      /#24464498 / +3

                      Вы действительно думаете, что рассуждения каких-то людей на очень узкую тему и всякие "круглые столы" кого-то интересуют?

                      • PereslavlFoto
                        /#24464536 / -5

                        Вот теперь вы сами увидели, что будет, если писать серьёзные, вдумчивые статьи по конкретной теме.

                        Вы сами пришли к выводу, что такие статьи никого не интересуют.

                        Вот поэтому здесь и появляется «наукообразный бред, полный сенсаций». Он — интересен, его — читают.

                      • Moskus
                        /#24464550 / +5

                        Эта статья, возможно, серьезная, но ее сложно отнести к "вдумчивым" и так далее. Это пересказ того, что сказали какие-то неизвестные никому люди, высказывающие умозрительные заключения.

                        Естественно, эта статья не может быть доказательством чего-либо.

                      • PereslavlFoto
                        /#24464598 / -3

                        сказали какие-то неизвестные никому люди

                        К сожалению, не могу спокойно ответить на слова о том, что академические учёные — неизвестные люди...

        • 0xd34df00d
          /#24464420 / +8

          Я писал всерьёз — вполне читали.

          • vconst
            /#24465518 / +1

            Можно присаммонить Meklon, что-то давно он ничего не публиковал…

      • Radisto
        /#24464164 / +3

        Ну тут скорее не "популяризация" науки, а популяризация "науки". Сборник баек для прогуливавших физику в школе, только накачки шин азотом с запахом клубники не хватает

        • Moskus
          /#24464236 / +1

          Это не важно, науки или "науки", потому что для целевой аудитории, при подобном стиле изложения, разница между научными фактами и "научными фактами" не становится более очевидной. Важно не то, о чём речь, а как говорят.

        • Moskus
          /#24464632 / +3

          Добавлю, что исправное посещение "физики в школе" очень многих не делает автоматически способными понимать что-то за пределами школьных задач. В реальности, люди, которые способны, например, решить задачу на закон Джоуля-Ленца, иногда не понимают, как именно работает кипятильник.

          Повторю: есть большая качественная разница между наличием памяти неких фактов, способностью (и желанием) соотносить эти факты с реальностью, находить противоречия этих фактов с новыми утверждениями, тем более - самостоятельно делать выводы из взаимосвязей нескольких таких фактов.

          Если человек, в большинстве случаев, ограничивается первым и вторым, то нет почти никакой разницы, какие факты или утверждения он помнит - знание о том, что земля - "круглая", например, не меняет для него ничего, относительно того, если бы он считал ее плоской или цилиндрической.

          • Radisto
            /#24464672 / +1

            К сожалению это верно

        • Astroscope
          /#24465330 / +2

          только накачки шин азотом с запахом клубники не хватает

          Ну, запах клубники - понятно, что развод, а накачка газом - труЪ.

          /s

          • vconst
            /#24465522 / +1

            Потому что не азотом, а гелием надо накачивать! Все знают, что гелий делает машину легче!

      • konst90
        /#24464306 / +12

        что пресловутая "популяризация" науки через приманивание читателей разнообразными "прикольными научными фактами" 

        Картинка в тему

        • adeshere
          /#24464594 / +4

          Раз пошла такая пьянка с картинками, то вот еще одна

          • Moskus
            /#24464688 / +4

            Забавно, но в одной дискуссии здесь, случившейся около года назад на смежную тему, некто спорил со мной, утверждая, что "науковер" (тот, кто не понимает научные факты, а просто верит в их правдивость) должен, например, поклоняться индексу Хирша. Я утверждал, что к общему случаю это не имеет ни малейшего отношения - многие люди просто принимают высказывания на веру (научные, псведонаучные, просто бредовые).

            • vconst
              /#24466532 / +1

              Zangasta, большой любитель отпиливать рога коровам — был причиной рождения мемов: «интуитивная физика» и "астОфизика" (ник персонажа Аста Зангаста")

              Как-то раз, он высказал забавную фразу: «Когда апогей повышается, то перигей должен опускаться. Я это интуитивно чувствую». И все бы ничего, если бы он понял свою неправоту. Но нет, он стал биться с яростью берсеркера, защищающего свой дом с элем и козами. Все попытки обьяснить, что «это так не работает», начиная от на пальцах уровня «для самых маленьких» и до цитат из вузовских учебников, со ссылками на пдфы «вот, сам посмотри, если мне не веришь» — проваливались. В запале срача он даже притащил в тред картинки, где демонстрировалась смена орбиты, с заявлением «вот, это наглядно подтверждает мои слова!». Когда ему нашли статью, из которой эти картинки были выдраны с мясом и показали «тут совсем противоположное говорится», ответом было что-то типа «вы ничего не понимаете, один я весь в белом стою».

              В дальнейшем этот метод спора был им усовершенствован до фразы: «ИДИ НА ***!!! Так спорят сильные люди!!!»

          • vconst
            /#24465526 / +3

            "… и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить ..." (С)

      • vvladimir1984
        /#24465006

        Не соглашусь с вами. Научно популярные статьи для популяризации науки нужны! Люди действительно могут и интересуются наукой после их прочтения!

        Журналы, вроде Популярной механики, проверяют статьи на предмет бреда, Хабр же полагается на пользователей, т.к. иначе такого количества материалов тут бы не было. Помогают комментарии. Да это не идеально, но лучше, чем ничего.

        • vconst
          /#24465564

          Ну и что им от этого «интереса к науке»? Много ли ГМО-хейтеров переубедили популярные статьи о генетике?

          Например, чтобы полноценно асилить, как работает селекция, надо прочитать много скучной (для обывателя) литературы, прослушать много еще более скучных лекций, изучить несколько видов химии, потратив на это года 3-4, чтобы начать наконец немного понимать — как же работает генный аппарат, на самом деле.

          А всякие глупости — они очень простые и потому — хорошо понятны тем, кто не хочет утруждать себя образованием: «Все же видели американские комикс-фильмы про мутантов? Вот и от ГМО человек тоже мутирует!». Просто и понятно.

          И получаются такие вот Zangasta, которые искренне уверены, что если отпилить корове рога — то она родит безрогого теленка. Обьяснять — бесполезно

          • Moskus
            /#24466224

            Я выше не говорил об убежденных сторонниках какой-нибудь бредовой идеи и их переубеждении. Говорил об "обычном Васе", который что-то отрывочно помнит из школьных уроков, реагирует на отдельные ключевые слова, вероятно даже видит себя на стороне науки (не как-то активно), но, например, не в состоянии различить, когда ему вешают лапшу на уши (как в статье выше), а когда это правда. Вася - целевая аудитория развлекательного научпопа для дилетантов, от которого больше вреда, чем пользы.

            Жанр опровержения, чья аудитория (по мнению некоторых опровергателей) включает убежденных сторонников антинаучных идей - это другая история.

            • vconst
              /#24466486

              Ну так откуда берутся убежденные сторонники? Из таких вот «условных васей», которые решили таки докопаться до сути, но знаний не хватило. И получился такой вот винегрет, много умных слов в кучу, без всякого смысла.

              Любой любитель научпопа — является потенциальной личинкой «убежденного псевдонаучника». А причина — отсутствие базовых знаний.

              • Moskus
                /#24466568

                Активная псевдо/антинаучная позиция - всегда находится где-то в хвосте распределения, а Вася находится в наиболее многочисленном (но по причине пассивности - гораздо менее заметном) "горбе" этого распределения.

                Одержимые "разоблачители псевдонауки", при этом, игнорируют совершенно не безнадежного Васю, но фокусируются (в результате непонимания факта, изложенного выше, собственных искажений восприятия и банального тщеславия) на сравнительно редких носителях активной антинаучной позиции. Это контр-эффективно.

                • vconst
                  /#24466606

                  Ну вот есть две статьи. Одна из них научно-популярная, вторая псевдо-научная, конкурирующая с первой за внимание средне-серого условного васи.

                  Как ни крути, как ни старайся, а псевдонаучпоп будет проще и понятнее, чем чистый научпоп. Потому что сказать глупость можно очень простыми словами и это займет меньше места, чисто физически, по сравнению с обьяснением научного факта, которое потребует куда более сильного напряжения мозгов.

                  Потому так популярны теории заговора. Они все «обьясняют» простыми словами, над этим обьяснениями не нужно сильно задумываться. Простота выглядит убедительно и не требует — ни глубоких знаний теории, ни способности к анализу.

                  Простая псевдотеория легко доступна подавляющему большинству, которое составляет три четверти горба слева и весь левый хвост. Серьезный научпоп этой части скучен и непонятен

      • vconst
        /#24465514

        Даже если научно-популярная статья толковая и правильная — пользы от нее не больше, чем от подобного бреда, потому что далекий от науки обыватель почитает ее, все поймет и решит, в очередной раз, что: «фотография — это просто», «генетика — это просто», потом «вирусология — это просто», теперь «военная стратегия — это просто» и во все времена, вечное: «политика и экономика — это просто».

        Забавно наблюдать как меняется выражение лица собеседника, когда на очередное «генетика-это-просто» спрашиваешь как расшифровывается ДНК, а потом, видя радость от «ну я же говорил, что это просто», начинаешь спрашивать «почему 'дезокси'?», «что значит 'рибо'» и так далее.

        • Moskus
          /#24466240

          Иронично, но вы во втором абзаце привели иллюстрации, которые целиком - о фактическом знании (его поверхностной сути, в случае вашего обывателя). Тогда как я в одном из комментариев вполне конкретно указываю на то, что знать - далеко не то же самое, что "понимать механику" и "уметь делать выводы из известного".

          Но с первым абзацем я согласен. Встречается на каждом шагу, когда люди считают себя образованными и разбирающимся в чем-то, только потому, что знают "десять самых прикольных фактов".

          • vconst
            /#24466478

            Есть такое когнитивное искажение: когда человек не понимает что-то в научно-популярной статье — он это игнорирует. Мозг не замечает незнакомые слова и слишком сложные утверждения. А поскольку это не учебник, который студент должен или понять или завалить зачет, а просто развлекалово, то непонятное забывается и потом додумывается что-то свое. Человек пытается по своему понять то, что ниасилил. А непонимание проистекает из-за отсутствия самых базовых знаний.

            Наука давно вышла за пределы «обьяснить за пять минут», а научпоп как раз пытается это сделать — но дерево не приживается без корня, без понимания основ — условно-пикабушная статья ничему не научит.

            И проблема в том, что, чаще всего, для основ — надо хотя бы год-два профильного образования. Обьяснение принципа работы радара, а главное — обьяснение того, почему «нет, это так не сработает», рано или поздно упрется в тотальное непонимание «но почему это именно так!?», и тогда ответ может потребовать знания высшей математики. Чаще всего, взрослому человеку быстро надоедает «почемучкать» как ребенок определенного возраста и он приходит к выводу — что обьясняющий болтает всякую чепуху, потому что многословно и непонятно, а значит тот не прав.

            Сон разума — рождает чудовищ, таких как в этой вот «статье», где радары перепутаны с барами, смешаны с мадагаскарами и взбиты в густую и мутную пену. Слов много, а толку — ноль

            • Moskus
              /#24466544

              Вы снова почему-то связываете отсутствие/наличие знаний и способность анализировать и осознавать связи между явлениями. На самом деле, это разные части когнитивного процесса.

              Я не пытаюсь сказать, что "базовые знания не нужны". Но довольно легко эмпирически продемонстрировать, что есть множество ситуаций, где знания базовых фактов - в полном наличии (человек помнит все формулы по какой-нибудь теме), но стоить поставить перед ним задачу, инструкцию по решению которой ему не дали, он самостоятельно не может, например, вывести новую формулу из уже известных. Несколько реже встречается ситуация, где человек, который глубоко понимает механику какого-то явления, может действительно объяснить его тем, кто о нем ничего не знает, так, что они (на своем уровне) его тоже поймут, а не просто запомнят, что "берем А, получаем Б".

              • vconst
                /#24466574

                Да, это разные процессы, они логически не следуют один из другого. Но множество людей, зачитывающихся научпопом, хотя мало что реально из него понимающих, почти полностью состоит из людей сочетающих оба эти признака. Отсутствие знаний и отсутствие способности к анализу — чаще всего идут рука об руку.

                Человек умеющий в анализ, скорее всего — докопается до сути и поймет аргументы оппонента. А тот кто не понимает и не знает — будет сраться до упора, оставаясь убежденным в своей правоте.

    • VT100
      /#24464218 / +3

      Плюс


      … стекла изготавливается из прозрачных смол, неорганического стекла, а также содержит проводящую пленку, в состав которой входит золото или индиево-титановый оксид.

      ITO (привет от всех "плоских" дисплеев), это окись индия-олова (indium tin oxide).

    • askharitonov
      /#24464676 / +9

      О боже мой. Какая красиво написанная, наукоемко звучащая, но при этом отборнейшая чушь.

      В процессе чтения статьи заподозрил, что у меня есть серьёзные пробелы в знании основ физики, ваш комментарий вернул мне веру в себя :-)

  3. Jury_78
    /#24463848 / +15

    развив достаточно высокую скорость, радар можно просто «проскочить».

    Как не вспомнить:

    Полицейский останавливает автомобиль проехавший перекресток на красный свет.
    Полицейский: вы проигнорировали красный сигнал светофора и будете оштрафованы.
    Водитель: офицер, вы слышали что–нибудь про эффект Доплера? Просто в движении красный свет мне показался зелёным.
    Полицейский: В таком случае я выпишу вам штраф за превышение скорости.

    • ushim
      /#24463940 / +17

      И всего-то надо разогнаться до 50 тысяч километров в секунду.

      • evgs89
        /#24465068 / +1

        Для Арены потолок примерно 320 км/ч ))) Всё что выше (если и будет зафиксировано) - вычтут те самые 320 км/ч. Ни в коем случае не рекомендую проверять на практике, я лишь описал результаты проверки на специализированном оборудовании!

  4. Astroscope
    /#24463926 / +3

    Тема теряет актуальность с распространением "пассивных" камер - тех, что делая серию снимков, определяют скорость объекта по смещению на соседних снимках этой самой серии. Возможно можно пытаться ослепить такую камеру достаточно интенсивным источником ИК, но решение не выглядит надежным.

    • Moskus
      /#24463970 / +1

      Если камера имеет регулировку экспозиции и/или сенсор со способом считывания, отличным от глобального затвора, можно использовать против нее одну из форм скользящего стробоскопического эффекта. Отсутствие хорошей режекции ИК фильтром на сенсоре делает это еще проще. Однако, это уже довольно сложные в подготовке (не в исполнении, потому что исполнение - всего-навсего источник ИК-излучения, яркость которого управляется генератором сигнала ШИМ) оптические меры РЭБ, потому что нужно подбирать настройки под конкретные характеристики камеры и условия освещения.

    • ganzmavag
      /#24463976 / +1

      В таком случае достаточно будет интенсивной ИК-подсветки номера

      • Moskus
        /#24463988 / +1

        Абсолютно не обязательно, потому что, во-первых, регулировка экспозиции может настраиваться не по среднему, а по среднему в светах. Во-вторых, даже если это не так, в солнечную погоду придется переплюнуть, как минимум, диффузно-отраженный свет солнца, чтобы это сработало, и номер ушел в клиппинг по светам.

        • Ramzez
          /#24465990

          мне кажется достаточно взять какой нить ик лазер на пару ватт и сфокусировать пучок на одном из знаков номера, что бы этот знак невозможно было прочитать.

          • Alex_v99
            /#24466210

            Такого умника опознают в ручном режиме. Условных "белых мерседесов" с номером А5?6АА вряд ли больше одного в мире.

            • Ramzez
              /#24467764

              ну на то он и ИК лазер, что его не видно. остается только внедрить его так, что бы внедрение не было заметным)

              и это не я придумал. давно монтируют ИК диоды в рамку номера, Для засветки.

              но лазер даст более точечный и более засвечивающий эффект. но это слишком сложно для китайских поделок. но возможно для прямых рук электронщика.

              и его можно вообще не в рамку пихать, поэтому точно не найдут.

              • Moskus
                /#24469820

                Вы точно выдумываете по ходу дела.

                • R7R
                  /#24470340

                  Вы точно выдумываете по ходу дела.


                  Это называется «мозговой штурм» :)

                • Ramzez
                  /#24471040

                  Вы точно заблуждаетесь.

          • Moskus
            /#24466578

            С этим сразу две основных проблемы. Во-первых, световозвращающее покрытие номеров не очень способствует нужному типу отражения лазерного излучения, отправляя большую его часть обратно в сторону источника. Во-вторых, "инфракрасный лазер в пару ватт" опасен для зрения как окружающих, так и самого водителя.

            • Ramzez
              /#24467774

              опасен если только ткнуть лицо рядом с точкой фокусировки. после переотражения пучок уже не сфокусирован и в расстоянии метр опасности несет меньше, чем лупа у детей на солнце. (там мощность пучка повыше кстати).

              я бы еще добавил GPS и ардуину, которая включает лазер на скорости выше 40 )

              после этого опасным он будет только для леопард, который будет догонять машину. + у ДПС при осмотре не будет никаких поводов (но надо спрятать надежно)

    • konst90
      /#24464312 / +2

      Или даже не соседних снимках серии, а на снимках, сделанных в разных местах. Широко известная Автодория делает два снимка в точках, удалённых одна от другой на сотни метров километры, и считает среднюю скорость с учётом протяженности дороги.

  5. PereslavlFoto
    /#24464032 / -3

    опасные и порой безответственные попытки обмануть ДПС

    Чем же они опасны, если такие покрытия разрешены и продаются?

    • kukovik
      /#24464362 / +5

      Тем, что провоцируют нарушать скоростной режим. А это опасно и безответственно.

      • Astroscope
        /#24465106 / +6

        Понимание опасности нарушения скоростного режима глубоко девальвировано осознанием того, что многие (большинство!) ограничения скорости не базируются ни на каких серьезных исследованиях, выполненных для конкретного отрезка дорожной сети, но служат цели наполнения местного бюджета. Результат плачевен: ограничения скорости, где применяются обоснованно, привычно игнорируются, а отношение среднестатистического водителя к ограничениям сводится исключительно к "не попасть на камеру". Эта проблема на самом деле характерна для многих стран, где ограничения скорости имеют популистско-экономическую, но не научную основу. Соответственно растет желание использовать технические средства избежать "попадания на камеру", но не осознанно подчиняться разумным и обоснованным (потому что нет) ограничениям.

        • konst90
          /#24465124 / +1

          Дело тут ещё и в том, что даже когда ограничения обоснованы - водители этого не понимают. Особенно это касается магистралей - дорога ровная, чего бы и не прохватить 200, думает водитель. Машина же может. А что ограничение выбрано не просто так, а исходя из времени реакции, тормозного пути и тому подобного - не думает. Соответственно, любая нештатная ситуация - и привет.

          • R7R
            /#24465600

            А что ограничение выбрано не просто так, а исходя из времени реакции, тормозного пути и тому подобного — не думает.


            Вообще-то подавляющее число водителей в курсе времени реакции, тормозного пути и тому подобного. Ну, кроме самых начинающих.
            В ином случае даже езда на скорости в 30..40 км/ч была бы невозможной.

            Но есть нюанс, очень небольшое число участников ДД — неадекватно (алкоголь, проблемы с психикой, вещества, уверенность в полной безнаказанности)

            Вот именно из-за них и вводятся ограничения скорости на дорогах.

            А так, после повсеместного внедрения автопилотов и полного запрета людям управлять автомобилем — разрешенные скорости движения могут сильно измениться :)

            • konst90
              /#24465794 / +1

              Вообще-то подавляющее число водителей в курсе времени реакции, тормозного пути и тому подобного. Ну, кроме самых начинающих.В ином случае даже езда на скорости в 30..40 км/ч была бы невозможной.

              Они в курсе про реакцию на скоростях, на которых их учили ездить в автошколе. Это 60 по городу и 90 по трассе, если повезет с инструктором. Как поведёт себя машина на скорости 200 - типовой водитель не знает.

              • vconst
                /#24465816 / +1

                Главная претензия тут не к общему ограничению, а к знакам, которые часто стоят «для бабла», а не «для логики». Анекдот про ментов, которые свой личный знак ограничения возили — не анекдот.

                А то, что камеры ставят там где вкусно, а не где полезно — давно известный факт. Они же все частные

                • unC0Rr
                  /#24466244

                  Не понимаю, какой механизм-то поднятия «бабла», если все вдруг внезапно начнут соблюдать ПДД?

                  • vconst
                    /#24466494 / +1

                    Я во втором предложении описал суть. Вот как можно отвечать, прочитав одну только первую строчку из трех?

                  • konst90
                    /#24468334 / -1

                    Если все начнут соблюдать ПДД от первой до последней буквы - всё автомобильное движение остановится напрочь.

                    • R7R
                      /#24470350

                      Если все начнут соблюдать ПДД от первой до последней буквы — всё автомобильное движение остановится напрочь.


                      Я знал два города в СССР (возможно, их было больше, но я знал только два), где правила ПДД соблюдались неукоснительно (начало-середина 80х)
                      Даже пешеходами.
                      Приезжих можно было опознать молниеносно.
                      Одним из этих городов был Минск…

                      Да, и дорожному движению это никак не мешало.

                      • vconst
                        /#24470358

                        Машин тогда было на порядки меньше

                      • R7R
                        /#24470422

                        Машин тогда было на порядки меньше


                        Конец 60х
                        По центральной улице областного центра в разгар рабочего дня проезжает не более одного транспортного средства в минуту.

                        При этом на 90% это ездили профессионалы.
                        (Причем ездить быстрее 80...90 км/ч они не могли физически :)

                        Тем не менее — ДТП случались довольно часто (я в тот период был непосредственным свидетелем целых двух ДТП)
                        А последствия, учитывая массу транспортных средств — обычно были тяжелыми.

                        Так что слабое дорожное движение слабо коррелирует с количеством ДТП — долго ли, умеючи.
                        А вот профилактика тогда была примитивной -ни тебе радаров, ни камер…

                      • vconst
                        /#24470552

                        Не поверю, пока не увижу статистику

              • R7R
                /#24467352 / +1

                на которых их учили ездить в автошколе.


                Автошкола это самый начальный уровень — учат правилам и умению держать руль и не путать педали.

                Непосредственно за этим идет период вождения без инструктора (кстати, таковым может считаться и муж/отец :)
                Т.е. период, когда человек начинает и заканчивает поездку полностью самостоятельно и не сбивает при этом собачьи будки задним ходом. (Плюс учится при этом правильно общаться с представителями дорожной полиции)

                Водителя, успешно прошедшего этот этап, уже можно смело выпускать на трассу, где он уже вполне самостоятельно научится обгонять фуры и хорошо определять на глаз скорость, расстояние и тормозной путь.
                (есть, конечно и те, кто так и не научится. Но как показывает статистика ДТП — таких ничтожно мало, если считать от общего числа водителей и совершенных ими поездок)

                Как поведёт себя машина на скорости 200 — типовой водитель не знает.


                Ну, во первых — до 200 может разогнаться далеко не каждая машина (что бы там не показывал водителю спидометр :).
                Да и дорог таких у нас не особенно много.
                Во вторых — где-то со 150 (на жигулях — со 130) водитель начинает ощущать изменение реакции его авто, и далеко не всем это нравится. После 180 это становится достаточно явным и у водителей большинства машин вызывает напряжение и быстрое утомление, долго так не ездят (катался по трассе по 950 км в день, 12 лет подряд, три раза в месяц, насмотрелся всякого разного — тебя обгоняют на 180, через 50-100 км ты обгоняешь их :)
                Это все к тому, что поведение своего авто на разных скоростях движения изучается очень быстро и не требует особых усилий (только некоторой осторожности и здравомыслия).

                При этом водитель сего факта может и не осознавать, так как выработанные навыки закрепляются в подсознании, на уровне инстинкта (никто не думает — «пора тормозить, потому что...», все само происходит :)

                • konst90
                  /#24468356

                  Это все к тому, что поведение своего авто на разных скоростях движения изучается очень быстро

                  Это если изучать. Много кто изучал, как поведет себя машина, когда на скорости 200 лопнет колесо? Когда перед ней выбежит собака, и надо будет экстренно тормозить? Если в твоем ряду внезапно окажется машина с выставленным по ПДД за 30 метров знаком? Да банально, резкий порыв ветра машину качнет? Обычно же как - втопят под предел и летят. А резко не тормозят, потому что на таких скоростях просто сброс газа приводит к достаточному замедлению. И как будет выглядеть торможение на педали в пол на такой скорости - не знает примерно никто.

                  • R7R
                    /#24470388 / +1

                    Когда перед ней выбежит собака,


                    На 200 км/ч выбежавшая из придорожных кустов собака не успеет добежать даже до первого колеса авто, летящего с такой скоростью.

                    (вот летающие над дорогой птички — дело другое. Но об этом примере надо знать :)

                    когда на скорости 200 лопнет колесо?


                    Если человек собирается ездить со скоростью 160-200 км/ч, то он обычно обращает внимание на маркировку шин при их покупке.

                    Если в твоем ряду внезапно окажется машина с выставленным по ПДД за 30 метров знаком?


                    Надо внимательно следить за дорогой, особенно когда едешь очень быстро, проблем не будет.
                    А вот реальная проблема — это когда ночью поперек дороги стоит грузовик (типа дорожники собираются высыпать гравий на обочину и самосвал для этого разворачивается через обе полосы)

                    Конечно, ночные труженики знают правила, и для их соблюдения повесили ажурный фонарик от новогодней елки на боковую часть грузовика.
                    Это меня и спасло — впереди появилась бледно светящаяся точка, очень странной (для шоссе) формы.
                    С учетом типичного размера светоотражательных приборов, я предположил, что до нее метров 200, но, на всякий пожарный, притормозил до минимума.
                    Оказалось, что я ошибся на порядок (я не достаточно безумен, что бы по ночам летать по шоссе на скорости больше 90 км/час :)

                    Да банально, резкий порыв ветра машину качнет?


                    Любой водитель, если он не первый раз на трассе — знает, как происходит обгон фуры и крепко держится за баранку в такие мгновения :)
                    (Случайные порывы ветра — просто мелочь по сравнению с хорошо летящей по соседней полосе фурой)

                    Обычно же как — втопят под предел и летят.


                    Оценив ситуацию на трассе. Если не позволяет — не топят.
                    (исключения бывают, конечно, но опять же, сравниваем статистику)

                    потому что на таких скоростях просто сброс газа приводит к достаточному замедлению


                    На таких скоростях резкое торможение приводит к полету.

                    И как будет выглядеть торможение на педали в пол на такой скорости — не знает примерно никто.


                    Насколько я помню, мне о том что точно будет после этого — рассказал мой первый инструктор по вождению на станции Юных Техников еще в 1975 году :)

            • Nbx
              /#24466356

              разрешенные скорости движения могут сильно измениться
              Где-то читал что в ограничениях скорости присутсвует ещё и экономическая состовляющая. Есть наиболее выгодный режим с точки зрения потребления бензина и под него ограничения на междугородних трассах подстраиваются.

              • Moskus
                /#24466588 / +1

                Это бред, потому что у разных автомобилей с разными двигателями в разных условиях будет разная скорость, соответствующая наиболее экономичному режиму. В достаточно широком диапазоне.

                • Nbx
                  /#24466618

                  In response to the 1973 oil embargo, the U.S. Congress mandated a 55 mph limit nationwide to save gasoline, a rule that was softened in the 1980s and finally abandoned in 1995.
                  Я не знаю правда или нет, но это с сайта washington post

                  • Moskus
                    /#24467364

                    Я говорил не о том, что никто не пытался этим руководствоваться, а о том, что это в практическом смысле так не работает.

                • vconst
                  /#24466620

                  Не обязательно. Почти у всех ДВС крейсерская скорость где-то в районе 90. Есть крайности, типа масл-каров или карбовых микролитражек, но дизельный тягач и средняя семейная пузотерка примерно одинаковы по крейсеру

                  Кстати, оптимистичные данные по рекордному пробегу электромобилей, включают в себя очень мелкий шрифт о том, что измерения проводились на трассе без сильных перепадов высот и на скорости 60 в час

                  • VT100
                    /#24466994 / +1

                    Сопротивление воздуха растёт пропорционально кубу скорости. Удельный расход топлива ДВС минимален примерно на оборотах максимального крутящего момента. Можно строить оценки — где-то между 900-1000 об/мин и оборотами макс. момента. Но гораздо ближе к минимальным.

            • zv347
              /#24466622

              Вообще-то подавляющее число водителей в курсе времени реакции, тормозного пути и тому подобного
              Попробуйте резко остановиться на левой полосе оживленной магистрали, и увидите, сколько будет в курсе.

              • vconst
                /#24466634

                Ну да, когда ТТК едет 90, с интервалом едва 15 метров — такой маневр соберет хороший паровозик.

                Но, если ты будешь пытаться соблюдать дистанцию — перед тобой обязательно кто-то влезет ))

                Очень мало кто развлекался около-экстремальным вождением, с опытным инструктором, который заставит попробовать большинство пределов твоей машины, с экстренными торможениями и поворотами на большой скорости. Так что — нет, очень мало кто реально представляет свой тормозной путь со скорости 90 и выше.

                • VT100
                  /#24467008

                  Ну да, когда ТТК едет 90, с интервалом едва 15 метров — такой маневр соберет хороший паровозик.

                  Причём второй имеет шансы успеть не догнать первого. А у каждого следующего — шансы катастрофически падают.
                  См. в дакдак "цепные аварии" — третья ссылка на ЗР 1981.

                  • vconst
                    /#24467164

                    Это только в теории так бывает. А в реальной жизни все на некотором расслабоне едут по мкад-ттк, я максимум 6 машин видел, в сухую погоду

                • R7R
                  /#24467370

                  Но, если ты будешь пытаться соблюдать дистанцию — перед тобой обязательно кто-то влезет ))


                  Разбаловали вы своих водителей.
                  У нас на такое реагируют нервно.
                  Поэтому все (практически) перед подобными вещами мигают поворотниками, и, только убедившись в том, что их таки пропускают со словами «Ну, давай, влезай падла!» — встраиваются.

                  • vconst
                    /#24467394

                    В Мск очень много машин…
                    Ессно сначала моргают, потом, если видят что места хватает — влезают. А что с ними делать? Воевать на дорогах я не готов, на машине езжу спокойно.

                    • R7R
                      /#24470394

                      А что с ними делать?


                      Ну, у нас в каждой машине регистратор, у всех — страховка (деревья часто падают на припаркованные авто, рисковать нельзя)
                      Торопящегося могут «сильно но точно» ударить в бочину или даже в зад (регистратор покажет, кто прав).
                      Бьют умело — повреждения минимальны.

                      Смысл в том, что после ДТП надо будет ждать сначала инспекторов (до четырех часов), а потом и представителя страховой (они тоже не торопятся)
                      Так что торопыга, просидев в машине до вечера, в следующий раз будет намного осторожнее и осмотрительнее.
                      (к действительно крутым тачкам это мало применимо, но и они, хоть и нахрапом — но тоже мигают поворотниками :)

                      • vconst
                        /#24470402

                        «У нас» — это где такая дичь? Дагестан небось?

                        А «учитель» в машине до вечера сидеть не будет, конечно же? Его сразу отпустят, ему страховая коэффициент не поменяет. И все такие тренированные, долго и старательно учились бить правильно?

                        Слабо верится во все эти сказки.
                        Но приезжайте в Мск и попробуйте «учить» всех как надо ездить ))

                      • R7R
                        /#24470426

                        Дагестан небось?


                        Не, не угадали. Хотя тоже юг :)

                        А «учитель» в машине до вечера сидеть не будет, конечно же?


                        Будет. Но ведь он никуда и не торопился изначально.
                        Погода хорошая, моральная поддержка свидетелей на его стороне, чувство восстановленной справедливости тоже много стоит :)

                        ему страховая коэффициент не поменяет.


                        С чего бы? Виновник ведь не он :)
                        А обижать постоянных клиентов страховой тоже не с руки, он ведь и к конкурентам может уйти…

                        все такие тренированные, долго и старательно учились бить правильно?


                        Так пробки же… скорости небольшие у всех :)

                      • vconst
                        /#24470560

                        Ну так где? Махачкала? «Кубаноиды»?

                        Как это не торопится? У вас там «учителя» просто покататься и «поучить» выезжают? А тут все по делу едят.

                        Погода бывает всякая, в Мск полгода зима, вообще то. Моральная поддержка за лишние пару часов в пробке на ровном месте — проклятия до седьмого колена, остальные то по делам едут

                        На счёт справедливости — в ПДД есть пункт, что тот, кто опережают или перестраиваются в его полосу — обязан не создавать этому помех. Камерами вся Москва увешана, весьма плотно. Запросто вменят обоюдную и страховая этого не забудет

                        На счёт скорости — изначально речь шла про ТТК-МКАД где народ едет 90-110.

                        Вопщем — рекомендую не выдумывать — а приехать сюда и попробовать все это лично. Что до меня, то я за много лет езды по Мск — могу только одного «учителя» вспомнить, потому что «в чужой монастырь...», понятно?

              • R7R
                /#24467362 / +1

                Попробуйте резко остановиться на левой полосе оживленной магистрали, и увидите, сколько будет в курсе.


                Для резкой остановки всегда должна быть резкая причина.
                Во всех остальных случаях надо смотреть в зеркало.

          • Astroscope
            /#24465710

            Ваш комментарий опосредовано подтверждает мой. На условно-безлимитном автобане можно относительно безопасно ехать с максимальной конструктивной скоростью конкретного автомобиля в сухую погоду днем, а в осадки включаются соответствующие условиям ограничения и все (в основном) это ограничение принимают как разумное и соответствующее текущим условиям. Перманентное же ограничение, выбранное по наихудшим условиям или вообще просто так, выглядит неадекватным в хороших условиях и провоцирует на нарушение. Я не призываю никого нарушать, но пытаюсь объяснить, почему это происходит повсеместно и почему вместо бесплатно придерживаться правил находится немало желающих избегать наказания, оплачивая те или иные технические средства противодействия, иногда относительно эффективные (детектор радара, подавитель лазерного дальномера), иногда смехотворные (уровня наклеек на сотовые телефоны "от вредного излучения").

            • vconst
              /#24465830

              Есть же знак «ограничения в дождь», но его очень редко где используют

          • Astroscope
            /#24465744

            исходя из времени реакции, тормозного пути и тому подобного

            Это не про скорость, а про дистанцию. С ростом скорости она должна увеличиваться. Именно на дистанцию ловят нарушителей на "безлимитных" автобанах. И это - реальная забота о безопасности дорожного движения, а не популизм в расчете на безграмотное большинство и наполнение местного бюджета или грязных копов.

  6. iron-zorin
    /#24464094 / +1

    В начале 90х ходила байка про МНСа из "ящика", который свою копейку покрасил краской, оставшихся от опытов по стелсу.

  7. yurec_bond
    /#24464476 / +6

    Радары это прошлый век. Все знают где они стоят и просто притормаживают.

    Теперь просто ставят камеры которые считывают номер вначале и в конце участка дороги и рассчитывают среднюю скорость на данном участке.

    Это одновременно более справедливо и намного сложнее обмануть.

    • unwrecker
      /#24464546 / +1

      Ну вот как раз справедливость штрафа, вписанного по превышению средней скорости под вопросом. В подмосковье эти камеры сначала развесили, потом поснимали, потом опять развесили. Прибыль важнее презумпции невиновности.

      • RTFM13
        /#24464646 / +4

        В подмосковье эти камеры сначала развесили, потом поснимали, потом опять развесили. Прибыль важнее презумпции невиновности.

        Там была битва производителей за бабло. Не то чтобы там кто-то всерьез переживает за презумпцию невиновности водителей.

        То, что максимальная скорость на участке не может быть меньше средней доказывается математически строго. Если, конечно, нельзя срезать по существенно более короткой дороге.

        Они, конечно, могут врать при сбое часов, например, но это относится к любым камерам.

      • konst90
        /#24464788

        Презумпция презумпцией, конечно, но как вы думаете, сколько из тех, кто попадётся на такую камеру, не превышал в реальности? Возможные варианты не-превышения: машина с дубликатом номеров (наказуемо само по себе, камера поможет выявить), перевозка автомобиля вертолётом (маловероятно), срезка по короткой дороге (камера обычно стоит так, что это невозможно).

        Там то ли деньги не поделили, то ли участок был такой длинный, что попадал в ведомство двух судов, то ли ещё что. То есть не в физике дело.

        • evgs89
          /#24465062 / +1

          На тот момент в законе была норма, что фиксация должна быть в момент нарушения, то есть если две точки проехали без нарушений, но топили между ними - закон был на стороне нарушителя. Сейчас, насколько я знаю, этот пробел в законодательстве поправили.

    • vconst
      /#24465578

      Полно стало мобильных постов, где-то целый специальный фургон, а где-то просто треногу воткнут. А радар-детектор не каждый покупает

  8. ZekaVasch
    /#24464612

    Не написано про лазерные диски на стекле и на зеркале которые обманывают радары с 90х .

    • Wesha
      /#24464644 / +2

      которые обманывают радары с 90х

      Не радары они обманывают, ой, не радары...

      • Arastas
        /#24465132

        А что-то обманывали?

        • Wesha
          /#24467600 / -2

          Ну Вы и вопросы задаёте. Лохов, конечно же!

    • agat000
      /#24465442

      Ну во первых это было красиво. Для 90-х.

      Во вторых там не только диски были, там "чуваки с оборонного завода дипольные отражатели и ртутные антенны делают, снижают скорость на радаре на 20-50 км/ч, сосед такую купил - летает по Москве как хочет"

  9. horevivan
    /#24464872 / +7

    Можно просто ездить по правилам

    • Alexandra244
      /#24465168

      Вот действительно - самый простой и дешевый совет! Где-то правда знаки ограничения скорости неадекватно занижены, но не везде же

    • unwrecker
      /#24465322

      Против этого, уверяю, тоже что-нибудь придумают :)

    • Astroscope
      /#24465356 / +1

      Можно просто ездить по правилам

      Можно просто устанавливать такие правила, которые будет хотеться соблюдать из-за их разумности и научной обоснованности, оставив наказание за нарушение как крайнюю меру против единичных маргиналов. Хотя нет, это не просто.

      • PereslavlFoto
        /#24465700 / +1

        Приведу пример такого разумного и обоснованного правила. «Если в городе держать скорость до 40 км/час, при столкновении будет невозможно убить человека».

        Кто из водителей хочет соблюдать это правило?

        • vconst
          /#24465838 / +1

          Во-первых, можно убить. Во-вторых, у бургов это правило введено и все его соблюдают, ибо неотвратимость наказания.

  10. Gordon01
    /#24465110 / +3

    Попытки сократить эффективную площадь рассеяния радара; наиболее известное применение этого метода, технология «Стелс», также доказывает его ограниченность.

    А мужики-то и не знают!

    F-117 оказался невероятно эффективным, за всю историю сбили только один и то в условиях полного раздолбайства со стороны НАТО в тот день: самолет летал по одной и той же траектории несколько раз (что запрещено), РЭБ в тот день не применялась итд итп.

    Зато когда все делалось по инструкции, ни один самолет за все годы подбить не удалось и это не смотря на то, что по ним запускались буквально фейерверки ракет.

  11. R7R
    /#24465616

    и в Великобританию сведения о радаре дошли как о неких «лучах смерти», при помощи которых можно сбивать самолеты


    Радары это одно, «лучи смерти» — совершенно другое.
    Вот древняя статья на эту тему.

  12. jenki
    /#24469860 / +1

    Позвольте немного позанудствую

    Полицейский радар есть микроволновая пушка плюс радиодетектор и работает в электромагнитном спектре.

    Электромагнитного спектра как такового не существует. Но может существовать спектр электромагнитного излучения. В случае, когда излучение происходит на определённой частоте, мы можем говорить об электромагнитном излучении на определённой частоте.
    Называть источник электромагнитного излучения, тем более такой маломощный как в полицейском радаре пушкой, разве что в качестве литературной гиперболы можно.

    Авиационные средства борьбы с радарами плохо применимы при маскировке автомобилей. Скорость и маневренность самолета значительно выше, толщина авиационной обшивки и/или брони позволяет делать ее не только толстой, но и многослойной (композитной), включать в нее несколько классов материалов, дающих совокупный противорадарный эффект.

    На самолёте сильно не разгонишься с толщиной покрытия и с самим покрытием. Само покрытие имеет вес, а если его много и разного, в итоге оно может оказывать сильное влияние на массу самолёта. Самолёт подвержен воздействию сильных перепадов температур: на аэродроме может быть +50 на солнышке, а на верхнем эшелоне -50. Сопротивление воздуха может повредить или подрать покрытие. Поэтому с покрытием сильно не разгонишься. Сильно много ограничений. Из-за особенностей покрытий F-117 хранят в боксах с определённым микроклиматом.

    Радиопоглощающие материалы, используемые сегодня в гражданской и военной авиации, обычно представляют собой полимерный матрикс, в котором в высокой концентрации содержится порошкообразное железо. Такие материалы дорогостоящие и при этом тяжелые. На микроуровне такие материалы, как правило, состоят из плотно прилегающих друг к другу гранул, и их эффективность зависит именно от такого показателя плотности.

    Не совсем понятно в чём дороговизна порошкового железа? Машины делают обычно из стали и это не сильно сказывается на их стоимости. Не совсем понятно зачем в гражданской авиации радиопоглашающие покрытия? Тем более оно не дешёвое.

    При этом эффективность ослабления сигнала возрастает быстрее, чем вес, поэтому можно достичь желаемого эффекта, нанося сравнительно тонкое покрытие на те части самолета, которые наиболее активно отражают радиоволны.

    Расшифруйте пожалуйста, что от чего зависит. Если пропорциональность ослабления сигнала практически не зависит от веса, в чём проблема наносить его побольше.

    Полицейский радар работает в микроволновом режиме

    Что за интересный такой режим работы?

    Для эффективного рассеяния микроволн нужен слой черной краски толщиной хотя бы несколько сантиметров, что малореально даже для самолета, а тем более – для автомобиля.

    В чём проблема лихачу несколько сантиметров краски на передок своего болиивара нанести?

    В частности, это номерной знак, фары и ветровое стекло.

    Во-первых стекло о котором идёи речь называется лобовым во-вторых оно как многие диелектрики радиопрозрачно в миллиметровом диаппазоне.

    В США аппаратура ДПС для борьбы с лихачами оснащена не только радаром, но и лазерным дальномером. Лазерный дальномер работает по тому же принципу, что и радар, но испускает не сплошную мощную волну, а серии ультрафиолетовых (невидимых) вспышек.

    Как следует из названия, лазерный дальномер служит для измерения расстояния до объекта с помощью лазерного луча. А сплошную и тем более мощную волну не излучают даже навороченные военные радары. В основном они работают в импульсном режиме. Миллиметровое излучение радара тоже не видно.

    По тому же принципу, что и Veil-подобные краски, действует старый добрый свинец. Гамма-излучение и рентгеновское излучение, также относящиеся к электромагнитному спектру, отлично блокируются свинцом.

    Стоит задача экранировать подкопотное пространство автомобиля?

    Например, применяется кремнийуглеродный матрикс SiC (перемолотый и прокаленный в азотной атмосфере) с добавлением порошкообразных частиц алюминия, хрома, марганца, титана, цинка и других металлов.

    Точильный круг марки СТ.

    если добавлять в такие покрытия не только металлические присадки, но и углеродные нанотрубки, то в материале наряду с радиопоглощающими свойствами развиваются диэлектрические.

    Можно просто песка добавить и не замарачиваться наноерундой.

    Компьютерное моделирование и генетические алгоритмы позволяют проектировать и перспективные соединения, которые могли бы давать выраженный радиопоглощающий эффект в глубоком рентгеновском диапазоне.

    Или писать подобные статьи. Вообще статья смахивает на гаражную байку, рассказанную во время пятничной посиделки за теми же гаражами.

    • vconst
      /#24469910

      Поздно вы до это цирка добрались ))

    • begin_end
      /#24471204

      Дополнительно стоит отметить, что повышенное поглощение некоторых видов радиоактивного излучения материалами с высокой плотностью никак не связано со свойствами этих материалов в отношении радиоволн. И даже для условных радиоволн свойства поверхностей сильно разнятся в зависимости от длины волны и связаны прежде всего с электрическими свойствами и геометрией/структурой, а не плотностью или атомной массой. Нельзя смешивать все в кучу.