Строительная 3D-печать в ожидании прорыва +6


Технология 3D-печати зародилась еще в 80-х годах 20-го века, а вот строительная 3D-печать появилась гораздо позже.  Первые строительные проекты с использованием этой технологии появились только в 2014 году. Речь идет, прежде всего, о так называемых малых архитектурных формах (скамейки, клумбы, заборы). О постройке домов еще и не мечтали. Но уже в 2015 году российский стартап Apis Cor произвел фурор - напечатал целый дом в Подмосковье. С тех пор периодически появляются новости о новых 3D-печатных домах. Однако несмотря на то, что технология показала себя очень перспективной с точки зрения скорости возведения жилья и снижения стоимости строительства, никакого массового внедрения не последовало.

Строительство – это мировой рынок номер один. И, если в сфере многоэтажного строительства внедряется много технологических инноваций, то в сфере малоэтажного мало что изменилось за последние десятилетия. За последние 30 лет появился доступный интернет, мобильные телефоны, мобильный интернет, робототехника поднялась на новый уровень и т.д., но, попав на стройку дома, вы вряд ли обнаружите много технологических новинок. Автоматизация практически отсутствует, а ручной труд превалирует. 2020 год стал испытанием на прочность для всего мира, а также привел к высочайшему уровню инфляции, которая, в первую очередь, ударила по строительному рынку, произошло драматическое изменение цен на металлы, цемент, древесину и многое другое.

Этот интернет-мем наглядно показывает, что произошло со стоимостью стройматериалов всего лишь за год. И процесс еще идет. Одновременно происходит серьезное удорожание стоимости рабочей силы, и наблюдается ее острый дефицит. Все это приводит к резкому удорожанию стоимости строительства домов. Как бы странно не звучало, но статистика показывает, что рост автоматизации происходит не тогда, когда всё хорошо, а именно в кризисных ситуациях, во время обострения конкуренции, снижении спроса и необходимости срочно искать новые технологии для повышения эффективности производства. Так случилось и в этот раз, и после некоторого прозябания строительная 3D-печать получила новый импульс развития.

Готовясь к написанию статьи, я обратился к основателю компании Arkon - Борису Козлову. Компания Arkon была создана в 2020 году и занимается производством строительных 3D-принтеров, причем как цехового типа для создания префабов (сборных домов), так и портального, способного напечатать двухэтажный дом. Я задал Борису ключевой, на мой взгляд, вопрос:

- Строительная 3D-печать возникла в 2014 году, но за 7-8 лет не последовало никакого массового внедрения этой технологии. Как Вы считаете, почему это произошло, и почему именно сейчас наблюдается всплеск новых проектов?

- Мне кажется, что причина в эффекте «снежного кома». Технология должна была созреть, дорасти от гипотезы до пилотного внедрения и, наконец, до начала коммерциализации и масштабирования (то, что происходит сейчас).  Кроме того, надо учитывать, что строительство - одна из самых консервативных отраслей промышленности, где, в отличие даже от авиации и автопрома, до сих пор крайне низкое внедрение цифровых решений и автоматизации в области именно процесса производства - самой стройки. Немаловажную роль играет и вопрос нормирования и сертификации - этот процесс долгий и создает дополнительный лаг. 

В 2014 – 2016 гг. появились первые образцы строительных 3D-принтеров и прототипы напечатанных зданий. Проверялись концепции различных форм-факторов строительных 3D-принтеров и типов материалов печати. 

В 2017 – 2018 гг. в мире были осуществлены первые заметные инвестиции в ряд стартапов по строительной 3D-печати. Далее, к 2020 г. эти инвестиции «прокрутились» в виде достижения определенного уровня зрелости технологии - появились первые коммерческие продукты (3D-принтеры и дома). 

Наконец, в 2020 – 2022 гг. стало понятно, что гипотезы эффективности строительной 3D-печати оправдываются (дешевле, быстрее, экологичнее), и в отрасль начались крупные вложения. Яркий пример: инвестиция GE (французское подразделение General Electric) в датский COBOD или достижение капитализации в $2 млрд американской компанией ICON.

В 2022 – 2023 гг. в мире будет напечатано уже свыше 1000 зданий, происходит масштабирование от отдельных зданий/пилотных проектов до целых поселков и крупных внедрений в области инфраструктуры / ЖБИ. Кроме того, в ряде стран к настоящему моменту создана или активно создается нормативная база для внедрения аддитивных технологий в строительную отрасль. 

Таким образом, считаю, что указанный временной период - достаточно естественный цикл становления технологии, которую, вероятно, ждет экспоненциальный рост в ближайшее десятилетие.

По данным отчета ResearchAndMarket, мировой рынок строительной 3D-печати в 2022 году оценивается в 354.3 млн долларов США, и, по прогнозам, достигнет 11068.1 млн долларов США к 2027 году, увеличившись на 99,04%.

Различные рыночные процессы влияют на цены и поведение участников глобального рынка строительной 3D-печати. Они создают ценовые сигналы, которые являются результатом изменений в кривых спроса и предложения на продукт или услугу. Они могут быть связаны как с макроэкономическими, так и с микроэкономическими факторами. Даже человеческие эмоции также могут определять решения, влиять на рынок и создавать ценовые сигналы.

Теперь давайте вкратце рассмотрим, что же собой представляет строительный 3D-принтер. Не углубляясь сильно в технологию, можно сказать, что строительные 3D-принтеры очень похожи на классические FDM/FFF принтеры, печатающие пластиком, только вместо пластика в качестве материала здесь выступает цементная смесь, которая подается напрямую в сопло и формирует объект путем послойного наложения. Принтеры также бывают портальными, на базе вылетной стрелы, с роборукой.

На рисунке слева строительной принтер на базе вылетной стрелы. На рисунке справа портальный строительный 3D-принтер

На рисунке выше строительный 3D-принтер в виде роборуки, установленной на мобильную платформу.

Окончательно все изменилось, когда летом 2021 года американская компания ICON, пытавшаяся внедрить 3D-печать в строительство разных вспомогательных объектов, подписала контракт с одним из крупнейших американских девелоперов – компанией Lennar, на строительство поселка на 100 домов в Техасе и тут же стала единорогом, получив 200 млн. долларов инвестиций от нескольких инвестиционных фондов.   

На фото 3D-печатный дом в Остине, штат Техас.
На фото 3D-печатный дом в Остине, штат Техас.
3D-печатный дом в Остине, штат Техас.
3D-печатный дом в Остине, штат Техас.

Одновременно с этим, датская компания COBOD, созданная крупнейшим в мире концерном по производству строительной опалубки PERRI, начала продавать свои портальные строительные 3D-принтеры, а также участвовать в строительных проектах по всему миру. На фото ниже современный двухэтажный дом, построенный в Германии и здание школы в Малави, построенной за рекордные сроки с минимальным бюджетом.

Мало что объединяет развитые, развивающиеся и бедные страны, везде свои проблемы и задачи, но нехватка доступного жилья является общемировой повесткой. Если в бедных странах остро стоит вопрос с ростом количества бездомных из-за нехватки жилья, как такового, то в развивающихся странах необходимо резко ускорить количество возводимого нового жилья для удовлетворения потребностей растущего населения. В развитых же странах проблема, прежде всего, в стоимости жилья, которое подорожало до такой степени, что стало практически недоступным для молодежи. А с одновременным увеличением в этих странах продолжительности жизни эта проблема только усугубляется.

Параллельно развивается тренд на «зеленую повестку», снижение выбросов CO2, строительство из более экологичных материалов и т.д. Но, к сожалению, пока что строительная отрасль является абсолютным лидером по выбросам CO2, а также по количеству мусора, который оставляет после себя каждая стройка. Нельзя сказать, что строительная 3D-печать решает все эти проблемы, но, как минимум, она идет в правильном направлении. Давайте посмотрим на это на нескольких наглядных примерах.

Стены, напечатанные строительным 3D-принтером.
Стены, напечатанные строительным 3D-принтером.

На сегодняшний день, когда мы говорим о 3D-печати домов, речь идет о печати стен. Все остальное (фундамент, окна, двери, перекрытия и крыша) делаются традиционным способом. 3D-печатные стены возводятся как несъемная опалубка, что существенно экономит количество используемого цемента, а это, в свою очередь, снижает стоимость постройки и уменьшает экологический ущерб при производстве цемента. Кроме того, при этом способе возведения не производится никаких дополнительных отходов, прочность конструкции не страдает. Ее можно армировать, как это показано на фото слева, и сразу закладывать инженерные коммуникации, как показано на фото справа, что также влияет на конечную скорость возведения объекта. Общий вес конструкции при этом снижается, оставшиеся полости можно заполнять легким пенобетоном, утеплителем, соломой или любым другим доступным материалом. Такая облегченная конструкция может использовать более легкий фундамент. Сам способ возведения является более экономичным с точки зрения материала, а следовательно, и экологичным.

Сейчас активно ведутся разработки экобетона с добавлением полимеров, при производстве которого выбросы CO2 меньше от 30% до 100%.  Упоминаемая в начале статьи компания Apis Cor, строившая в 2015 году дом в Подмосковье, ныне базирующаяся в жаркой Флориде, планирует начать использовать этот материал в своих проектах.

Еще один стартап, родом из России, – Mighty Buildings со штаб-квартирой в Калифорнии, изначально сделал ставку на полимер с добавлением минеральной крошки. И, хотя компания не строит дома целиком, а делает только стеновые панели, она получила множество наград за дизайн, а также оценку в 400 миллионов долларов в ходе привлечения нескольких инвестиционных раундов.

В итоге, при грубом подсчете можно сказать, что суммарная экономия на строительстве стен может достигать 30%, а общая стоимость дома может быть снижена на 10%. Это справедливо для спроектированных под обычное строительство домов. А если изначально проектировать с 3D-печатью, можно улучшить это соотношение за счет оптимизации прокладки коммуникаций, возможности сразу печатать внутренние стены, закладки ниш для ванных, каминов, встроенных шкафов и кухни, как это было сделано в доме, построенным COBOD в Германии.

«И на солнце есть пятна». Несмотря на все преимущества строительной 3D-печати, у нее есть несколько существенных недостатков. Главный — это слоистость, избежать которой при текущем уровне развития технологии невозможно.  

На фото выше видна слоистость 3D-печатных стен.

С этой задачей можно работать в нескольких направлениях:

  1. Ребристые стены можно шпаклевать, красить и обыгрывать как элемент дизайна. Так делает ICON в США., например их последний проект House Zero сделан именно так и он был отмечен рядом наград за дизайн.

3D-печатный дом House Zero в США, построенный компанией ICON.
3D-печатный дом House Zero в США, построенный компанией ICON.
  1. Использовать специальные «шторки» на печатной голове, которые позволяют сглаживать слои, как это делают COBOD и другие производители. На фото ниже видно, что и это не обеспечивает полного отсутствия слоистости.  

  1. Полностью зашлифовать поверхность, чтобы получить привычную гладкую стену под шпаклевку, покраску, поклейку обоев или другую отделку. Это возможно, но потребует огромных трудозатрат, которые могут снизить общую эффективность от использования 3D-печати.

 На фото выше стена после 3D-печати, отшлифованная до гладкости.

Второй проблемой является необходимый температурный режим.  В идеале печать должна проходить при температуре от +5С° до +30С°. Влажность также важна. Используя присадки, можно раздвигать эти границы, но не до бесконечности. При сильных минусовых температурах печать будет возможна в полевых условиях, только если стройплощадка будет закрыта куполом и внутри будет достигнута необходимая температура с помощью тепловых пушек. В условиях же сильной жары предпочтительно печатать ночью. Еще одним решением может быть печать стеновых панелей в цеху и их сборка на месте строительства. Безусловно, каждое из этих решений будет отрицательно влиять на экономическую эффективность проекта.

Строительная 3D-печать может пригодиться не только для возведения домов. С ее помощью можно решить много других задач, и там ее минусы не будут иметь значения. Например, американский концерн GE использует принтеры COBOD для строительства опор для ветряных генераторов в цеху. Ребристость поверхности и температурные ограничения в данном случае не играют никакой роли. Строительство идет в цеху, после чего объект перевозится на место установки.

3D-печатная башня ветрогенератора.
3D-печатная башня ветрогенератора.
3D-печатная башня ветрогенератора.
3D-печатная башня ветрогенератора.

Строительная 3D-печать, или, как ее еще называют, аддитивное строительство, только появилась на свет, и хочется верить в ее светлое будущее. К этому есть много предпосылок, но для успеха многое еще нужно сделать. В первую очередь, нужно разработать принципы проектирования домов для строительной 3D-печати. Затем необходимо привлечь топовых архитекторов для создания знаковых проектов, за которыми может последовать массовое внедрение новой и очень перспективной технологии. Строительная 3D-печать может помочь в решении глобальной проблемы нехватки жилья, а также привнести большую долю автоматизацию в другие сферы строительства.

Александр Корнвейц

Эксперт в области аддитивных технологий и 3D-печати, руководитель компании “Цветной мир”

 




Комментарии (91):

  1. Ivnika
    /#24475720 / +1

    Как-то мало описания подготовительных работ, условно фундамент и тп. Предположу что на готовый фундамент поставить готовые плиты блоки будет не намного дороже чем печать (если и вообще дороже). Другое дело сложные формы, тут да..

    • kornveits
      /#24475758

      Подготовительные работы такие же, как при обычном строительстве, поэтому не было смысла это описывать. Ну если вы хотите жить в частном доме, сделанном из плит, то конечно 3D-печать не вариант.

      • Ivnika
        /#24475782 / +4

        Про плиты я конечно же условно написал. Пытаюсь представить что мне, как конечному потребителю, может дать 3Д печать в контексте что мне там жить/ехать, а не "шашечки"

        • Nbx
          /#24477408

          Тоже не очень понятно почему фабричное производство чего-то типа стандартизированных строительных лего-блоков менее предпочтительно по сравнению с 3D печатью.

          Ещё интересно почему типоразмер кирпичей остался примерно на том же уровне что и ранее. Если раньше размер кирпичей определялся ограничениями накладываемыми ручным трудом, то сейчас по идее это не должно быть останавливающим фактором. Сделать кирпичи х2 высоты и производительность по идее должна увеличится.

    • xReaper
      /#24475760 / +2

      Там же написано разница 10% если сильно упоротся, то есть использовать по максимуму технологию можно повысить %, но меня смущает слоистость конечно внутри дома, это просто ловушка для пыли.
      Вся проблема это что каркас это вообще на самое главное а инженерка, вот где деньги лежат, а их пока не автоматизировать. К фундамену скорее всего такие же требования что и к классике.

      • kornveits
        /#24475780 / +1

        По инженерке есть большой потенциал для оптимизации стоимости, можно закладывать все коммуникации еще в процесе возведения стен, а не штробить их после возведения

        • Rsa97
          /#24476010

          У коммуникаций есть срок службы. Что делать, когда он подойдёт к концу? Ломать стены?

          • kornveits
            /#24476096 / +1

            А что вы сейчас делаете ? У меня в доме потекло отопление в полу, ломали весь пол, чтобы найти течь

            • Rsa97
              /#24476400

              А теперь представьте, что отопление было заложено в плиту перекрытия ещё на этапе строительства и протекло там.

              • kornveits
                /#24476448 / -1

                Причем здесь 3D-печать и закладывание отопления в плиту ? Печатают стены, будет проблема, будете ломать стену, а не плиту.

                • Rsa97
                  /#24476840

                  Ломать несущую стену на всю высоту — тоже не самый приятный вариант.

      • Ivnika
        /#24475790

        Я про это и пытался написать, если сильно упростить, кажется что не там пытаются искать где можно автоматизировать, сэкономить, улучшить.

        Готовые блоки с коммуникациями внутри кажутся более перспективными. Либо блоки с коммуникациями вокруг которых идет печать..

        • xReaper
          /#24475812

          Да, это точно, если строить типичные домики сотнями, типа отелей в египте, возможно это и хороший вариант будет, но пока классика будет попроще, я вообще люблю бетонные стены больше чем каркас, даже не против попробовать эту технологию в будущем после её демократизации

  2. RusikR2D2
    /#24475834

    Может, предложу ересь, но почему не сделать иначе:

    "Печатать" не сразу стены, а опалубку, если уж так хочется печатать.
    На само деле, ее проще собрать из готовых легких блоков, типа вариации пенополистирола. Можно сформовать блоки как лего, чтобы соединять точно и жестко.
    Таким образом напечатанная (или собранная) опалубка занимает большую часть пусть в здании (к примеру, в большой комнате центр можно не закладывать. а можно и заложить для "несения" перекрытия). В процессе на месте стен устанавливается арматура. Далее в пустое пространство опалубки заливается бетон (смесь). Получается монолитная постройка, причем ее можно сделать вместе с фундаментом и перекрытиями. Оставив часть "пенопласта" еще и с утеплителем.
    Остаётся вопрос извлечения "опалубки" - тут варианты от неэкологичных, но быстрых и дешевых (типа выжигания и растворения), до экологичных, но требующих ручного труда - разломать на куски и вынуть. При этом значительную часть можно будет вынуть без повреждения и использовать повторно, а сломанные переработать и использовать.

    А вообще, все эти "печатные" здания годятся только для дизайнерских проектов. Подозреваю, что для возведения "типовых" (а значит дешевых) построек дешевле использовать готовые блоки - как строили "панельки" в СССР, только качеством повыше.

    Еще одно "но" - в малоэтажном строительстве самое дорогое и долгое - это фундамент. В некоторых случаях он должен "отстаиваться" несколько месяцев.

    Дешевые же стены (это я про "доступное" жилье для людей вообще без жилья в развивающихся странах) легко возводятся из металлокаркаса и гипсокартона (с утеплителем) - несколько рабочих легко сделает домик (кроме фундамента) за несколько недель. А использование рабочих решает вопрос с рабочими местами, который также распространен в развивающихся странах.

    • kornveits
      /#24475868

      Ну печать префабов это один из вариантов использования, только ломать опалубку не надо, это несъемная опалубка, она остается на месте или второй вариант - эта опалубка потом снимается и используется повторно, чтобы делать панели - нужен ДСК, завод по производству панелей, но не прижилась эта идея нигде, кроме как у нас.

      • RusikR2D2
        /#24475900

        Панели можно изготавливать прямо на месте, отливая их в ту же многоразовую опалубку - будет не так компактно и быстро, но зато дешевле для перевозки.

        ДСК же не прижилось, потому что для "развитых" стран это не особо эстетичные постройки, а для бедных - они излишне дорогие и не востребованные - большинство бедных стран расположены в зоне с теплым климатом и там есть более дешевые варианты строительства, которые к тому же обходятся практически без фундамента.

      • LuchS-lynx
        /#24476370

        На сколько знаю немцы используют металлическую многоразовую съемную опалубку с прилегающей фанерой бетону. Там все автоматизировано и просчитано так, что на этом специализируются фирмы, им дают геометрию, а они уже сами привозят и выставляют опалубку, а потом разбирают.

        • Boris_3D
          /#24482582

          Так 3д печать - это по сути и несъемная опалубка (для колонн) и межколонное заполнение (причем сразу с утеплителем)

          • LuchS-lynx
            /#24482640

            Если еще как эрзац опалубка я соглашусь, хотя в этом случае получаются слишком большой защитный слой для арматуры... что не эффективно, то межколонное заполнение, при наличии металлокаркаса, невозможно, т.к. подаваемая смесь вязкая, что бы не растекалась, а соплу мешать будет каркас.

  3. Jury_78
    /#24475886 / +1

    Для малоэтажного строительства, думаю каркасный дом дешевле будет. Дерево подорожало, но его там и не много.

    • Sercius
      /#24476496 / +2

      Да практически любая современная технология будет дешевле, хоть деревянный каркас, хоть металлический, хоть SIP. Дороже, наверное, только традиционные каменщики и кирпич. И во всех современных технологиях также можно закладывать коммуникации на этапе возведения стен, а не после. Так что у таких вот роботов выигрыш может быть только в скорости (это еще вопрос).

      • Boris_3D
        /#24482584

        А что если вы получаете каменный дом по цене каркасника? Я бы выбрал каменный. При прочности материалов печати B100 - вы получаете самый что ни на есть монолитный дом.

        • Sercius
          /#24482890

          Только монолитный дом вам еще надо как-то теплоизолировать, чтобы отопление через монолит в воздух не уходило или наоборот не нагревало солнцем помещение внутри. А при текущей "форме" стен это будет та еще задача. Если строить такое сооружение в местности, как на картинках, где круглый год +23, тогда да. Да и к чему такая излишняя прочность для малоэтажного строительства, только если на "аллее торнадо" живешь в США.

          • Boris_3D
            /#24482932

            А посмотрите у автора статьи в статье картинки - структура напечатанной стены не монолитная, а полая. В полости заливается утеплитель, например пенобетон.

            Высокая прочность материала как раз обеспечивает тонкостенность этой напечатанной оболочки. И кстати дешева печать тоже поэтому - расходуется гораздо меньше материала, чем на сплошные стены.

            То есть свобода форм в данном случае - не только вычурная архитектура, но и свобода структуры/геометрии стены. Общались с теплофизиком - он говорит тут огромные возможности для оптимизации энергоэффективности

  4. lab412
    /#24476028 / +3

    кто то говорил что стены это малый процент в цене строительства. нужен фундамент, отделка, коммуникации. так что выгоды то и нет при переходе на 3D печать стен. круглые и сложные формы никому не нужны на самом деле. диваны и шкафы к круглым стенам не поставить, телевизор на круглую стену не повесить. диван в круглую дверь не пронести... сложные формы это скорее арт и удел дорого жилья. здесь же речь идёт о рынке среднего жилья и более дешевого я бы даже сказал - а значит нужны максимально квадратные формы чтобы уместить в коробку максимум квартир а не выёживаться и думать что ты Гауди...

    и вот главный вопрос - сколько стоит возведение стены и сколько будет стоить её 3D печать... не забываем что надо еще оборудование покупать для печати, монтировать и обслуживать... и вот вы получили выгоду 5% при строительстве стены, которая в цене строительства дома занимает так же 5%... как то смысла то и нет при таких раскладах...

    проблема не в том что никто не хочет 3D печать, а в том, что она никому и не нужна на практике так как пользы от неё нет в массовом строительстве.

    не надо считать что есть какой то строительный заговор. есть самый банальный финансовый расчёт - и он точно даёт понять что лучше/хуже/выгоднее...

    • kornveits
      /#24476116 / +1

      Здесь ключевой фактор - это скорость, 6 человек работает на стройке 4 месяца, чтобы выгнать коробку, при зарплате 100 тысяч рублей - это 2,4 млн. только их зарплата, сократите их количество до 3 и получите экономию в 1,2 млн.

      • dizatorr
        /#24478998

        Скорость зависит от технологии постройки. Если возводить из кирпича, это указанные 4 месяца, если из панелей, это максимум неделя. Так что, овчинка выделки не стоит.

        • Boris_3D
          /#24482608

          1) Насчет круглые стены никому не нужны:

          https://youtu.be/qV4RCAU7KL8

          Причем вы эти формы получаете без удорожания - чем плоха была бы такая гостиная даже в среднем сегменте? Как то вы его не жалуете

          2) Панели, каркасы.. с 3д печатью вы получаете монолитный дом по цене каркасника. Я бы вот в каркасном / панельном доме просто не стал бы жить.

          3) Выгода для крупных девелоперов (да и для частных покупателей) в скорости, автоматизации. При этом вы не тратите 500 млн руб на завод бетонных панелей. Капекс минимальный с 3д печатью. Берете принтер в льготный лизинг, платите 300к руб в месяц - и строите стены дома за неделю максимум. Подумайте в масштабов поселоков. Подумайте в масштабах не нашей необъятной, а развитой страны с х10 стоимостью рабочей силы. Профит.

  5. LuchS-lynx
    /#24476376 / +3

    Вопрос - что с арматурой и армированием? Меня как инженера железобетонщика интересует армирование, единственная поперечная арматура между слоями не залита и не используется. Бетон это хорошо, бетон это надежно, но сам по себе бетон не работает на растяжение и на изгиб. При расчете считается что в растянутой зоне бетона нет и все растягивающие усилия воспринимаются арматурой. Что с этим и как готовят металлические каркасы при 3d печати и как их заливают?

    • kornveits
      /#24476428

      Армировать можно вручную в тех количествах, в которых вы хотите.

      • LuchS-lynx
        /#24476492

        Стоп, если армирование ведется как на этом фото, то она вообще не работает, потому что она не замоноличена. Есть примеры чертежей/схем армирования таких конструкций?

        • kornveits
          /#24476528

          Вариантов армирования есть куча, мы не строительна компания, у нас нет чертежей и схем армирования, но сомневаюсь, что-то готов будет их выложить в открытый доступ, это часть технологического ноу-хау

          • LuchS-lynx
            /#24476628

            Расчет ЖБК конструкций давным давно не ноу-хау и проходится на специализации ПГС в строительных ВУЗах страны. Исходя из знаний сопромата нагрузка воспринимается площадью и конфигурацией поп.сеч., при этом мы знаем свойства материала и его предельно допустимые нагрузки в пересчете на площадь (т.е. напряжение), которые оно выдерживает. Соответственно дальше все зависит от геометрии, которая завязана на технологию.

            Исходя из картинок я понимаю следующее:

            1. Проблематично организовать армирование вдоль одной из осей - вертикальной или горизонтальной рис. a и e. Горизонтальные сетки можно бросить под геометрию хода сопла с бетоном, но вот вертикальную связь обеспечить проблематично. Можно тупо вставить вертикальные стержни в уже напечатанный бетон, но без связи сваркой или проволокой с горизонтальными сетками такой каркас нормально работать не будет.

            2. Исходя из предпосылок п.1, а так же рисунка f предполагается арматура конструктор. Да это будет работать, но там резьбовые соединения. На сколько это практично на стройплощадке, а так же дороже сварки... надо считать.

            3. На сколько я понимаю ширина сопла 50-70-100мм? Для внутренних перегородок может быть и норм, но для внешней стены? Опять же мало информации о том как предполагается строить высотные здания по такой технологии, обычно в тестах 1-2 этажа.

            4. Что бы бетон был вязким нужно замешивать минимум воды или добавлять добавки... Для набора прочности бетону необходима влага... Как обходят этот момент?

            • kornveits
              /#24476674

              Речь сейчас идет о ИЖС, 1-2 этажа, стена печатаеся вместе с внутренней сетчатой структурой, пустота заполняется пенобетоном или утеплителем, поэтому толщина внешней стены может быть любой. Во время печати разбрызгиватель увлажняет цемент, это решается просто. Смеси для 3D-печати естественно делаются специальные, с учетом процесса.

              • LuchS-lynx
                /#24476702

                Ну хорошо, Вертикалку, положим, Вы напечатали, а как быть с балками/плитами/фундментом? Или по старинке городить опалубку/возить заводское? Как быть с архитектурными формами: свод, купол, портик?

                • kornveits
                  /#24476754

                  Пока можно печатать только стены, все остальное пока как раньше, но технология будет развиваться, фундамент уже на очереди, залить плиту для 3D-принтера не составит труда, если добавить второй металлический экструдер, он может сразу арматуру печатать, ну и т.д. до полной роботизации

                  • safari2012
                    /#24477090

                    Если это стальная арматура, то уже совсем энергозатратно. Наверное, укладывать проволоку, как кабель из бухты и приваривать ещё можно, но чтобы плавить сталь на месте...

                    Если только арматура полимерная уже допустима в строительстве...

        • Boris_3D
          /#24482618

          Арматура связана с фундаментом, например, химическими анкерами

          • LuchS-lynx
            /#24482648

            Та я не против, тем более что так и делают - привариваются к заранее оставленным выпускам, но что бы это все совместно работало арматура должна быть внутри бетона, а не отдельно от него, т.е. она должна находится внутри бетонного монолита. Иначе теряется смысл железобетонной конструкции

            • Boris_3D
              /#24482680

              Зрите в корень )

              Именно, что в данном случае напечатанная стена играет роль еще и несъемной опалубки: вы печатаете опалубку для колонны, в нее арматуру, внутрь заливаете бетон - профит

              • LuchS-lynx
                /#24482706

                СНиП 2.03.01-84* Бетонные и железобетонные конструкции

                5.5. Для продольной рабочей арматуры (ненапрягаемой и напрягаемой, натягиваемой на упоры) тол­щина защитного слоя, мм, должна быть, как прави­ло, не менее диаметра стержня или каната и не менее:

                в плитах и стенках толщиной, мм:

                до 100 включ. ..............................................10

                св. 100 ..........................................................15

                в балках и ребрах высотой, мм:

                менее 250 .....................................................15

                250 и более ..................................................20

                в колоннах .........................................................20

                в фундаментных балках ....................................30

                в фундаментах:

                сборных ........................................................30

                монолитных при наличии бетонной

                подготовки ...................................................35

                монолитных при отсутствии бетонной

                под­готовки ...................................................70

                В однослойных конструкциях из легкого и поризованного бетонов класса В7,5 и ниже толщина за­щитного слоя должна составлять не менее 20 мм, а для наружных стеновых панелей (без фактурного слоя) — не менее 25 мм.

                В однослойных конструкциях из ячеистого бе­тона толщина защитного слоя во всех случаях при­нимается не менее 25 мм.

                Для опалубки мы получаем перерасход вяжущего, потому что сопло такого печатного станка больше ширины необходимого защитного слоя арматуры в ж/б согласно СНиП (да я знаю что это старая редакция, но в новом в данном моменте особо ничего не поменялось)

                • Boris_3D
                  /#24483788

                  Перерасход перерасходом, но зато опалубка в данном случае - еще и стена, то есть не нужны блоки/кирпичи. Да и сам материал не такой уж дорогой по сравнению с обычным бетоном. Причем в него добавлена полимерная фибра для увеличения локального модуля упругости - во избежание трещин и т.д.

                  • Boris_3D
                    /#24483792

                    В том смысле, что и несьемная опалубка, и заполнение делается одной технологической операцией, теми же 3 работниками на строй площадке.

                    • Boris_3D
                      /#24483822

                      И финально, сорри, что спамлю. Прочность B100 и фибра открывает возможности оптимизации. Сейчас толщина экструдируемого слоя 3-4см. Вполне себе дотянуть до 2,5 см. Ну и вишенка на торте - при одно- и двухэтажном строительстве по словам нашего конструктора уже сейчас можно уходить от вертикального армирования, печатая в полостях стены ребра жесткости. То есть стена получается самонесущей. Эту компоновку мы сейчас исследуем в рамках НИР для ФАУ ФЦС по созданию специализированной нормативной документации применительно к 3д печати.

                      Кстати в 2020г вышло 3 профильных ГОСТа по материалам 3д печати. В целом Минстрой топит за самое активное внедрение 3д печати.

                      И понятно, что каждый строитель должен сам убедиться в целесообразности той или иной технологии, но все же 3д печать становится частью гос стратегий по строительству. В ОАЭ к 2030г. 25% малоэтажного строительства должно осуществляться методом 3д печати.

                      Понятно, что технология словила хайп, но все же не на пустом месте. В США уже 2 компании с капитализацией более 2 млрд $ и контракты с крупнейшими девелоперами. То есть что-то в этом есть ;)

                      • LuchS-lynx
                        /#24484000

                        Ну и вишенка на торте - при одно- и двухэтажном строительстве по словам нашего конструктора уже сейчас можно уходить от вертикального армирования, печатая в полостях стены ребра жесткости. То есть стена получается самонесущей.

                        Иногда требуется что бы стена/колонна работала на изгиб, как тогда быть? Опять же сжатие бывает как центрально, так и внецентренное. Опять же никто не отменял консоль в составе конструкции.

                        Понятно, что технология словила хайп, но все же не на пустом месте. В США уже 2 компании с капитализацией более 2 млрд $ и контракты с крупнейшими девелоперами. То есть что-то в этом есть ;)

                        Дело в том, что часто новые технологии подают как замену и альтернативу всему и вся, а как начнешь разбираться в конструктиве и технологических операциях, так оказывается что появляется туева куча ограничений и оговорок. Возможно из этого родится что-то новое, а может и нет.

                      • Nbx
                        /#24484090

                        Была статья про печать из глины habr.com/ru/company/ruvds/blog/554894 привлекательно для очень бюджетного варианта из подручных материалов.

                        Армирование может быть можно сделать из чего-то типа нейлоновой/кевларовой/металической сетки и второго прохода, чтобы сетка получалась внутри стены. Для низкоэтажного строительства по идее должно хватить. Но это конечно сразу серьёзно усложняет процесс.

                        Или ещё вариант. Горизонтальное армирование можно сделать разматывая полиамидный шнур перед нанесением слоя бетона. А для вертикального печатать специальные выемки, попеременно, то с одной стороны стены, то с другой. После печати установливать туда металические прутья и потом заделывать их бетоном.

                        Но самое интересное это конечно использование новых материалов, типа эпоксидных смол затвердивающих при облучении ультрафиолетом и т.п. Сейчас они конечно стоят очень дорого, но наверное можно существенно удешевить при увеличении масштабов производства.

                      • Boris_3D
                        /#24484194

                        Насчет конструктивных приемов я полагаюсь на своего конструктора. И примечательно, что занимаясь этой технологией, я наблюдаю, что к ней сами собой стекаются лучшие эксперты. Мой конструктор, например, его бюро проектировало Лахта центр. Это я не понтуюсь, а просто сам пришел и предложил с нами работать, причем работал бесплатно, пока не привлекли инвестиции.

                        В целом количество интереса от потенциальных заказчиков просто зашкаливает - и так у всех игроков. но важно оправдать ожидания

                        Ну и мы сейчас ведем разработку (правда пока в самом начале) по селективной модификации бетона - в идеале создавать локально и селективно сегменты более прочные на изгиб для ухода от арматуры. Так же рассматриваем печать карбоновой нитью, но там вызов - это как заставить ее эффективно работать с бетоном.

                        В целом эта технология хороша, что способствует появлению новых взглядов на привычные вещи. Уйти от армирования - одна из таких задач. Или же адаптировать процесс армирования к 3д печати.

                        А что касается печати без арматуры, то да, надо выбирать здания, для которых это возможно уже сейчас.

                      • Diordna
                        /#24484878

                        Вы хотите сказать что ваш 3D принтер способен печатать бетон м1200?

  6. CoffinNail
    /#24476422

    Всё это прикольно, но это абсолютно непрактично, да и невыгодно. К тому же от этого жутко страдает качество. Почему не удалось похоронить обычные четырехцилиндровые движки? - Ответ прост - проще ничего еще не придумали. А что может быть проще кирпича?!

    • kornveits
      /#24476436

      В 2024 году количество продаваемых электрокаров превысит ДВС, в 2027 году массовый выпуск ДВС будет прекращен. У любой технологии есть свой срок жизни, всегда на смену приходит что-то другое

      • CoffinNail
        /#24476684

        Я привел в пример нишу ДВС, и совсем не против электрокаров. Технология должна быть рациональна в конце-концов. Строительство - это необходимость где-то ночевать, а не сама суть технологии.

        • kornveits
          /#24476772

          Так вот по данным ООН каждый день надо строить 96000 новых домов, чтобы 3 млрд. людей было где жить

          • The world needs to build 96,000 new affordable homes every day to house the estimated 3 billion people who will need access to adequate housing by 2030, UN-Habitat says.

          • CoffinNail
            /#24476876

            Ты делал смету, подсчеты, расчеты? Ну, что дешевле: эта установка с сырьем или кирпич? Вопрос в лоб. С учетом качества, пожалуйста.

            • kornveits
              /#24476914

              Делал, кирпич дороже, газоблоки то же самое, но по скорости понятно гораздо медленнее

            • LuchS-lynx
              /#24477512

              Работы по кладке кирпича всегда дороже литья бетоном, просто потому что трудоемкость выше. То же касается любой кладки из блоков. Самый дешевый вариант - ж/б дом. Другое дело что с одной стороны сколько будет стоить литье в опалубку, другое 3d печатью. Последняя тратит меньше материалов, но больше уплотнителя. При этом среди меня есть вопросы к армированию такой конструкции при печати здания, а так же к утеплителю. Следующий вопрос это где будет точка росы в таком слоеном пироге. Потом не забываем внутреннюю отделку, т.е. стены нужно будет отштукатурить... Еще момент - как она отреагирует на закладные детали (повесить ящики кухонного гарнитура или установка бойлера)... одни вопросы к несущей способности такой конструкции

              • beho1der
                /#24477534

                > Работы по кладке кирпича всегда дороже литья бетоном

                сейчас как раз занимаюсь строительством своего дома и как не странно,монолитные работы стоимость за куб выше чем кладка того же газобетона. Не понятно только для чего лить стены из бетона,когда один из важнейших параметров сейчас это теплопотери.

          • RusikR2D2
            /#24476908 / +1

            Тут забыли упомянуть "бесплатно" - у этих 3 млрд просто нет денег чтобы купить дом. А кроме цены "коробки" есть еще цена земли, которая может стоить гораздо дороже. По крайней мере в нормальном месте, где есть работа.

            А так, Альф (который из сериала) уже давно все придумал:

            — Альф, как ты думаешь решить проблему бездомных?

            — Уже решил!

            — Как решил?

            — Для каждого из них строится дом.

            — А что ты думаешь делать с безработицей?

            — Её уже нет. Все строят дома!

            — Может и войн больше нет?

            — А кому воевать? Все бегают, обои для новых домов выбирают.

            • kornveits
              /#24476926

              Деньги есть, вопрос сколько денег, в Ярославской области построили дом за 1 млн. рублей, думаете не будет желающих такие дома покупать ?

              • RusikR2D2
                /#24477116

                Я про тех, у кого вообще нет жилья. У них явно нет возможности купить ни за 1 млн ни за 0.5мл (+ стоимость земли и коммуникаций)

                P.S. к сожалению, дешевая земля там, где нет работы. А там где есть работа (Московская область, например), цена "коробки" будет заметно ниже, чем стоимость участка (в радиусе 50км от МКАД)

          • CoffinNail
            /#24476932

            Ладно. Я тоже люблю спорить, но самое главное, и что очевидно - эта сфера еще не созрела. На текущий момент она предлагает малопонятные инновации, какие-то улучшения кирпича. Все таки кирпича-то много надо, очень много, и его проще произвести. А сырья в эту машинку и того больше, и еще дороже.

            • safari2012
              /#24477130

              Нифига не проще. Если везти самосвалом, то много поколется. Придётся потом много отбирать на фасад и бутовку. А если везти и разгружать паллетой, то нужен ещё автокран на выгрузке. Автокран всё равно нужен укладывать перекрытия. Но перекрытия тоже можно лить на месте из бетона и сварной арматуры. Я строил кирпичный 3х этажный дом (непосредственно участвовал), имею много личного опыта, правда это было на заре перестройки. Привезти бетон можно готовый, а можно на месте делать из ингредиентов.

              • beho1der
                /#24477170

                Разгрузить несколько фур с палетами кирпича,с помощью воровайки будет стоить 4.000р это где-то 3-и часа работы. Как думаете сколько это будет процентов от стоймости кирпича?

                • safari2012
                  /#24477208

                  Я не про стоимость, а про "простоту". К тому же, дешевым манипулятором, вы вряд ли паллету на 2-3 этаж закините, и плиты не уложите. Тут нужен кран, с упорами, несколько дороже. Ну и стоимость кирпича, конечно, дороже бетона.

                  • beho1der
                    /#24477290

                    если вам надо высоту больше,то это кран который будет на 600р в час дороже и будет вместо 4.000 около 6.000
                    а что может быть проще чем поднять палету на стропах?
                    > Ну и стоимость кирпича, конечно, дороже бетона
                    а сможет ли бетон обеспечить теже характеристики в плане теплопотерь, как например теплый кирпичь, вы забываете что стены это не только прочностные характеристики, но и тепловые

                    • safari2012
                      /#24477402

                      ничего я не забываю, хоть и 25 лет прошло. одного кирпича всё равно мало, если силикатный. мы делали сэндвич внутри керамзит засыпали. если глиняный, то теплее, конечно, но плюс нолик к цене (тогда был). сейчас уже вряд ли кто керамзит использует, минвата и пенопласт дешевле. бетон, который 3d-printed, к стати, максимально похож на полый глиняный кирпич по структуре, если не лучше.

                      • beho1der
                        /#24477440

                        Смотря какой кирпич. Как бы не писал автор,но сейчас за 10 лет в строительстве появилось много материалов и уже не надо засыпать керамзит и зачастую даже утепление минватой не требуется. Что самое интересное кирпич как строительный материал гораздо экологичнее бетона!

                      • safari2012
                        /#24477450

                        так я что спорю. уже из приведеной вами статьи видно, что цена - космос. обратите внимание, что кладется такой блок (это точно уже не кирпич) не на цементную "грязь", а на монтажную пену (как и стандартные пеноблоки). ну и стоимость хорошего каменщика и в советские годы была недешевой.

                      • beho1der
                        /#24477482

                        Как раз никакого космос, цена сравнима с автоклавным газобетоном,тут больше выбор из основывается на конструктиве здания или предпочтения заказчика. Как раз по технологии ложиться на раствор, можно и экзотичные на перлите(для большего утепления). Сейчас найти бригаду не проблема,стоимость считаться за куб материала,ну качество кладки это уже отдельная тема, у 3D принтеров она вообще ужасная в плане расхода материала на штукатурку.

                      • safari2012
                        /#24477504

                        штукатурка расходуется не столько на швы, сколько на кривизну стен, если заказчик желает выводить стены на честные прямые углы.

                        на раствор теплопроводность сразу прыгает намного из вашей же статьи.

                        ну и это - не кирпич, вы слишком далеко увели дискуссию от изначальной темы кирпич vs. печатный бетон.

                      • beho1der
                        /#24477526

                        > штукатурка расходуется не столько на швы, сколько на кривизну стен

                        Вот только не понятно,насколько ровные выходят стены,на 3D принтере "ровность" стены будет зависит не только от точности печати,но и параметров раствора. А вообще смотря на стены,то там как раз на неоднородность стены штукартурки может уйти столько же сколько на исправление кривизны.
                        > на раствор теплопроводность сразу прыгает намного из вашей же статьи
                        сейчас есть не только цементные растворы по цене не слишком дороже выходит
                        > кирпич vs. печатный бетон
                        просто наверное имеет смысл сравнивать с современными материалами, и да строительство развивается

                      • safari2012
                        /#24477458

                        экологичность внутри помещения, в первую очередь, определяется применяемыми отделочными материалами.

              • CoffinNail
                /#24477212

                Я же выразился образно, что обычная стройка дешевле. Айтишники пытаются взять за жабры строителей? Или переизобрести колесо? Или эта машинка спасет кризис в строительной сфере? Это попытка пролезть в нишу самого дешманского жилья, а после того всё станет еще дороже и хуже.

                • safari2012
                  /#24477308

                  Одним айти тут не решить. Да и сопромату нас не учили, а его надо брать в расчёт при любом строительстве.

  7. maxzabl
    /#24477204 / +2

    На сегодняшний день, когда мы говорим о 3D-печати домов, речь идет о печати стен.

    Стены это далеко не самое долгое и сложное. Дольше оборудование для печати разворачивать. В северной Америке 90% домов - дома с деревянным каркасом. Сам строил каркасник 13,6x8.4, один этаж. На стены (без обшивок) ушло 5 дней. Это в одну каску. Профессионалы поднимают намного быстрее.

    • Dr_Faksov
      /#24478360

      Команда (тренированная) из 20-30 человек строит "под ключ" простой одноэтажный каркасник на готовом фундаменте из кучи реек\балок, дверей, окон и листов фанеры и гипсокартона часов за 6-10.

      Кто не верит - милости прошу на чемпионаты США по строительству домов. Рекорд - меньше 6 часов, если память не изменяет.

  8. beho1der
    /#24477272 / +2

    Статья очень маркетинговая, перечислено много плюсов,которые давно уже реализованы в других технологиях.
    > закладка коммуникаций:
    - УШП + каркасное домостроение
    - Монолитный пенобетон
    - Каркасно-блочные домостроение
    > cтоимость меньше на 10%:
    Вообще из воздуха,цена сравнивается с какими технологиями кирпич/монолитный бетон/газобетон/пенобетон/каркасы, какие параметры стены, теплопроводность\толщина, не окажется что экономия 10% на стене выльется в огромные теплопотери при эксплуатации здания или усложнении конструкции перекрытия. Расходы считаются вместе с арендой и установкой оборудования?
    > экологичность:
    откуда она берется, учитывая что в установках зачастую тот же бетон,только с кучей добавок,которые совсем не экологичные.

    По мне применения данной технологии начали не с того. Такие установки интересны для производств блочных заготовок для домокомплектов,при этом как раз они бы позволили реализовывать проекты изходя из требований заказчика,не перестраивая производственные линии. В частном домостроение где стоимость стен зачастую как раз меньше всех остальных этапов, выглядит не очень интересно.



    • kornveits
      /#24477344

      Маркетинговые статьи обычно пытаются что-то продать, я ничего не продаю, просто рассказал в общем виде об этой технологии. Там миллион тонкостей конечно, и минусов и плюсов, это же не книга, чтобы описывать всё на свете, сравнивать все строительные технолгии, приводить расчеты и т.д.

      • beho1der
        /#24477352 / +1

        Начали бы тогда с технических частей: конструкции установки\сколько времени занимает монтаж\состав бетона для установки

      • Comlan
        /#24477388

        А почему мем устаревший? Ну-ка посмотрите цены на металл june 2022 ;). Если топите за технологию, указывая на стоимость традиционных материалов, то мы ждём актуальные цены в сравнении, а не june 2021.

    • Boris_3D
      /#24482552

      Вы очень правы насчет домокомплектов, причем они применимы как для МКД, так и для малоэтажного строительства.

      При этом мы, например, совместно с крупными девелоперами (да и с мелкими тоже) проводили детальные сравнения стоимости - и получали весьма конкурентоспособные результаты. Готовы рассчитать вам конкретный проект очень оперативно. И да с учетом амортизации / выплат по лизингу или аренды оборудования.

      Экология - это вот про что (она конечно больше не в представлении потребителя, а в глобальном смысле): стены полые, бетона используется гораздо меньше, стало быть меньше цемента ----> меньше CO2 произвели для строительства дома. Кроме того, сейчас внедряются смеси со сниженным содержанием цемента или даже вообще без него. Опять же - эко профит. Ну и энергоэффективность - за счет свободы проектирования параметров стены можно очень точно и легко соблюдать параметры энергоэффективности для заданного региона, при этом стоимость стен дешевая, позволяет получать энергоэффективность дешево.

  9. DrPass
    /#24477484 / +1

    Основная проблема 3D печати в том, что пока ещё это не дешевле и не быстрее, чем классическая технология. Да, если посчитать грубо производительность принтера и каменщика, первый выиграет. Но
    а) 3D-печать пока ещё решает всего лишь одну частную задачу — возведение стен. «На глаз» это едва ли 10% работ при строительстве дома
    б) Бригада каменщиков точно так же выгонит этаж частного дома за пару-тройку дней. Если будет работать, конечно. Это по срокам.
    в) Без оплаты человеческого труда вы все равно не обойдётесь, пока вам принтер будет строить дом, вы все равно будете платить и его операторам, и чувакам, которые арматуру вяжут и укладывают.
    г) А, ещё чтобы выровнять стены после 3Д-принтера, надо намного больше штукатурки и собственно, работы.
    Т.е. 3D-печать перспективна, но прям сейчас это ещё пока дороже, и больше на энтузиастов/визионеров

    • Boris_3D
      /#24482510

      Ну а если посчитать не на глаз, а на все два :) ... а точнее если детально осметить различные типы домов в сравнении с 3д печатью, то получится иная картинка.

      а) Стены - до 40% от коробки здания (фундамент - стены - крыша - перекрытия). И это в зависимости от площади дома и технологии . 3д-печатные стены (с утеплителем и тд) получаются даже в ценах РФ на 20% дешевле даже самого дешевого газоблока. При этом вы получаете каменный дом (то есть правильно было бы сравнить с дорогущими монолитом и кирпичом). Вы бы отказались получить дом с экономией например 1 млн рублей?

      б) Сколько же будет стоить бригада? Для 3д принтера нужно 2-3 человека на возведение стен со всеми видами сопутствующих работ. И неделя на 2-этажный дом. Автоматизация, повторяемость качества, прогнозируемость сметы, свобода архитектурных форм. Это вы еще не думали, что с экономикой использования бригады в развитых странах будет.

      в) Напечатанные стены сначала автоматически выравниваются лопатками на конце экструдера - что дает качество поверхности близкое к монолиту. Да и многие предпочтут не покрывать штукатуркой, а оставить текстуру 3д печати или просто покрасить.

      Интересно, почему же крупнейшие девелоперы РФ и мира прямо сейчас прорабатывают (или уже печатают) целые поселки с помощью 3д печати? Почему в мире в этом году напечатают 100 домов, а в следующем году уже 1000? И почему рынок вырос за год от 50 млн $ до 350$млн? и почему все ведущие аналитические компании типа Маккинзи прогнозируют рост вплоть до 40 млрд $ к 2030г ?

  10. Dr_Faksov
    /#24478366

    Сейчас такие принтера пытаются коммерчески использовать для печати всевозможных складских помещений в форме купола.

    А так, надо понимать, что в строительной отрасли за годы- столетия отработаны всевозможные наборы элементов. Которые вполне просто стыкуются на площадке между собой.

    И да бетон\кирпич не единственный стройматериал. И по какой-то случайности он слабо распространён для жилищного строителя в стране самых богатых инвесторов. Там больше дерево\стекло в ходу.

    • CoffinNail
      /#24479608

      Я как-то не пойму, ты расхваливаешь богатых инвесторов или нет? Если да, значит, твоя тактика сводится не только к разовому облапошиванию клиента, а постоянному выкачиванию из него. Как тебе? Раскусили жидомассона или не?

  11. polearnik
    /#24479258

    за соплом 3д принтера напрашивается крутящийся диск с поливом воду который будет разравнивать стены.

    • Boris_3D
      /#24482460

      Именно так уже и делают, только эти 2 процесса разделены на 2 отдельных девайса: выравнивание осуществляется с помощью специальных лопаток на конце экструдера, а полив - отдельным соплом на печатающей головке. Впрочем, полив актуален не всегда - современные материалы и системы смешения обеспечивают нужное схватывание без доп полива

  12. kornveits
    /#24479492

    Просто оставлю этот концепт здесь, отвечать на все комментарии я не вижу смысла. Рад, что тема оказалалсь интересной аудитории, в дальнейшем я надеюсь мы сможем подготовить ряд материалов с техническими и экономическими обоснованиями эффекивности, безопасности и удобства использование 3D-печати в строительстве, так что продолжение следует...

  13. Evgeniy_Dr
    /#24482268

    Возведение стен не самый дорогой процесс в строительстве. И выбор печати, а не других технологий значительно удорожает этот этап. Плюс последующие работы по теплоизоляции и отделке - без них в нашем климате никак.
    Для развития печати в строительстве нужно копать в сторону расширения ассортимента печатных конструкций и разработку новых материалов. И скорее всего через переосмысление архитектуры.

    • kornveits
      /#24482274

      Он не самый дорогой, он самый долгий, а следовательно дорогой, писал уже об этом комментариях, толщина стен может быть любая, внутри утеплитель. Переосмысление архитектуры нужно обязательно, я об этом написал, про новые материалы тоже написал.

    • Boris_3D
      /#24482438

      Возведение стен - это 40% от возведения стоимости коробки здания (фундамент-стены-перекрытия-крыша). В ценах РФ с помощью 3д печати вы получаете каменный дом с ценой стен на 20% ниже даже газоблока. Не говоря о сравнении с кирпичом и тем более монолитом. Это под ключ с изоляцией и т.д. Кроме того время - 1 неделя на 3д-печатные стены против месяца на кирпич. Откуда у вас такая уверенность в тезисах? Мы провели детальные расчеты в т.ч. для крупнейших девелоперов - все расчеты проверены. И давайте мыслить шире - в РФ относительно дешевая рабочая сила. Подумайте об этой технологии в разрезе развитых стран - там экономия будет 50% и выше с их ценой рабочей силы.