А почему? Часть 5. Что делать? +33


А почему? Часть 1. Вводная / Хабр (habr.com)
А почему? Часть 2. Вот раньше… / Хабр (habr.com)
А почему? Часть 3. Втюхай или сдохни / Хабр (habr.com)
А почему? Часть 4. Денежки / Хабр (habr.com)

Кто виноват - определились. Да все тут кругом виноваты. От денежных источников, у которых деньги стали какой то сраной самоцелью, до конечника. Нихрена он не белый и пушистый, которому реклама очки надела и выпустила на природу "теперь ты большой, беги в мир". Да, реклама эксплуатирует низменные чувства, и делает это настолько успешно, что большинству проще согласиться, чем задуматься. У меня новая тачка, у меня новый айфон. У меня гучи и чтоТамЕщёНеРазбираюсьВЭтойПижне.

Все это благостно культивируется на уровне идеологии. Это же надо было настолько извратить идеи либерализма, превратив их в либерастию - культ вседозволенности, отсутствие критического мышления, банальное нежелание дать быть другому мнению (не обязательно, бляха от сандалика, с ним соглашаться!) и агрессивно-маниакальное требование к уважению, йогурт ты бездатый, твоего внутреннего мира!

Мы все стали помазаны этой дрянью.

Уф. До этого старался держаться рамок логики и только логики, в конце, уж простите, немного поэмоционировал.

Так что же мы можем сделать? К огромному счастью, я не Мишустин. И слава Богу, не Путин. Спаси господь от такой ответственности и необходимости принимать решения.

Но на своем уровне, я могу что то сделать. Как мне кажется.

  1. Я могу отказаться от потребления бездумно. Но это я давно сделал, но давайте уж делать список до конца, во всех деталях. Если я хочу что то купить - от еды до самолёта - я должен ответить себе на вопрос "зачем". Я не призываю к аскетизму, ни в коем случае. Если вещь позволит мне работать продуктивней, или - она сделает меня счастливей и позволит функционировать полноценно как в работе, так и в семье, то "нет препятствий патриотам" (С)

  2. Я могу выбирать локально. Зачастую местный производитель делает лучше и дешевле, чем транснациональная корпорация. Надо просто поискать. Заставить себя изучить вопрос, а не "есть икея - есть идея" и баста.

  3. Я могу не вестись на дешёвые разводы. Йогурт не делает моё кладбище баранов плоским а бицуху - рельефной. Это делает умеренность в еде и тренировки. Я не должен жрать боулы с киноа, чтобы питаться правильно. Новая машина нужна мне ровно тогда, когда старая своё отходила (хотя кому я вру, мне нравится их менять, доводить до нормального состояния и чуть прикасаться к истории. Жена шутит - "сделал шумку - значит скоро продавать"). Но по крайней мере не считать, что за рулём новой пятёрки я стану Стетхемом, а за рулём электрички - трындец как начну помогать мишкам на севере.

  4. Создавать продукты, которые будут работать. Не из говна и палок, лишь бы быстрее-быстрее, а вдумчиво подбирать моторы, направляющие. Выбирать поставщиков электроники. Так, чтобы сделанное мною могло умереть только от старости, либо - если на TTL кто то сунет 220В (Саша, проектируй защиту правильно)

  5. Как программист, я могу не использовать ненужные фреймвоки. Если у меня весь проект SPA и большой, то есть смысл тянуть Ангулярку/Реакт и прочее. Если мне нужен простейший магазинчик - нахер он там не нужен. Я могу оптимизировать свой код (программирование МК тут прям божественно как прививка - когда у тебя 72 МГц и 64 ОЗУ, ты пишешь оптимальный код), чтобы не греть попросту атмосферу взлетающим от неэффективных подходов кулером.

  6. И конечно, я могу не участвовать в проектах, которые для меня этически не приемлемы, потому что нарушают то, с чем я не согласен.

А так - я не знаю других рецептов. Пока. Очень надеюсь на комменты. Я не уверен на 100% в своей правоте. 5 лет назад это все было не очевидно для меня лично, возможно ещё через 5 лет и пару сотен прочтённых книг оно поменяется.

Как то так.

Обсудим?




Комментарии (167):

  1. GritsanY
    /#24603362 / +3

    Может стоило написать первую часть и спросить у сообщества, нужно ли продолжение? Или вы с другого ресурса перекладываете сюда свои мыслеизвержения?

    • dtcDev
      /#24603400 / +3

      Нет. Я подразумевал, что эта тематика может не совсем зайти. Тем не менее, считаю ситуацию по крайней мере тревожной, в связи с чем и написал. Собирать ее в одну - получится TL;DR. А учитывая, что легко мог выхватить понижение рейтинга до непечатного, выложил скопом.

      • checkpoint
        /#24604362 / +9

        Первое что Вам требовалось сделать - перестать беспокоиться о рейтинге. Своё мнение нужно высказывать изрядно наложив с колокольни на все эти рейтинги и кармы! В противном случае Вы скорее всего так и останетесь всё тем же конформистом, которым втюхивают айфоны и прочий шлак.

        PS: Спасибо за сатью, мысль Вашу разделяю.

        • dtcDev
          /#24605492 / +4

          Собственно что и сделал, выложив сразу. Сольётся - не страшно, а если публиковать по одной (и учитывая срач в 2-3 частях) мог слететь в readonly и мысль так бы и осталась недосказанной). Рейтинг не самоцель)

          • Kolobrod72
            /#24606746

            Вот, сугубо IMHO, стоило всё это сделать одной частью. Да, лонгрид, но и не такие(по размеру) тут публиковались. А то народ начинает под первыми тремя частями комментировать "так", а под 4-5ой "трошечки не так", во всех пяти ветках комментов "без поллитра" не разобраться)))

    • KogerCoder
      /#24605682 / +1

      4. Создавать продукты, которые будут работать. Не из говна и палок, лишь бы быстрее-быстрее, а вдумчиво подбирать моторы, направляющие. 

      5. Как программист, я могу не использовать ненужные фреймвоки. Если у меня весь проект SPA и большой, то есть смысл тянуть Ангулярку/Реакт и прочее.

      И вы неизбежно проиграете конкуренцию на рынке. Может не вы лично, но если какая-то часть людей в мире начнет следовать этим правилам, то статистика будет не на их стороне.

      Начиная с себя вы ничего не сделаете пока сама система работает на поощрение тех кто играет нечестно. Саму систему нужно сильно реформировать, иначе все кто играет честно обречены на вымирание, пока не останется ничего кроме транснациональных компаний.

      Вы не единственный кто видит это в мире. Я давно видел, с этой системой можно было бы жить, но для меня последней каплей стало осознание того что эта система порождает еще и войны, насилие, массовые убийства.

      Мой посыл для тех кто хочет что-то изменить будет отличаться: играйте по правилам системы, играйте нечестно, только хотя бы не убивайте людей. Становитесь сильнее, просвещайте людей вокруг, идите в политику и проводите реальные реформы. А начав с себя вы ничего не добьетесь кроме того что станете жертвой.

      © Начавший с себя

    • f1mishutka
      /#24611804

      Может стоило прочитать первую часть и просто забить на остальные, если продолжение не нужно лично вам?

      А уж автор как-нибудь сам определится с его отношением к мнению сообщества.

  2. Foror
    /#24603422 / -2

    Только евгеника спасёт отца русской демократии... Вы сами всё сказали в самом начале: люди - есть люди. От этого не убежать, программа заложена на уровне ген. кода, только его редактирование и доработка.

    А по мелочам, ну, попробовать p2p экономику с децентрализацией городов.

    На образование бросить ИИ, а не простых учителей с огромной нагрузкой (30 человек на учителя - рука-лицо). Тем самым качественное образование станет доступно всем, а не избранным.

    Введение БОД - гарантированная еда, жилье и прочий базовый комплект за счет робототехники и автоматизации. Как минимум всё это уменьшит количество авто на дорогах на порядки. Я уже не говорю о количестве высвободившихся людей, которые смогут заняться собственным образованием, здоровьем, наукой или общественной деятельностью.

    Может что-то из этого и отсрочит умерщвление планеты. Впрочем уже поздно https://hightech.fm/2022/07/28/overshoot-day-thursday

    • dtcDev
      /#24603448 / +3

      Смотрите, я исхожу из какой логики: человеку, допустим, свойственно ещё одно качество, такое как агрессия. Ещё 3-4 сотни лет назад проще было убить, чем договориться. Самураи вообще на крестьянах заточку меча проверяли - развалит он с одного удара пополам человека или нет.

      Сегодня эта агрессия никуда не делась, иначе такой хреновый способ решения разногласий, как война, был бы забыт. Но при этом на бытовом уровне убийство перешло в разряд экстраординарности. На это потребовалось много времени, участвовали и религия, и законы. Но все же получилось.

      БОД - не знаю. Может приведёт наоборот, к обратному эффекту. Энтропию никто не отменял - если можно не работать, то значит не надо работать.

      • Foror
        /#24603510

        > если можно не работать, то значит не надо работать
        Вот и отлично - меньше ресурсов будет преобразовано в гуано. Вы сами сказали вначале статьи, что человек существо ленивое. Так дайте ему это, а не вовлекайте молодых людей в крысиную гонку с младых лет.

        • dtcDev
          /#24603586 / +2

          Вроде как утилизировать ресурс тех, кто не готов создавать что то новое, при этом ненапряжность превалирует над доходом? Я понял ваш посыл... Но, кмк, тогда нужно, чтобы все было одинаковым, не было предмета хвастовства. Хотя....

          Это может быть отличным мотиватором для сидящих на БОД начать шевелиться...

          Хотя... Человек существо, которое обязательно устроит цирк с конями под именем "достанем по блату".... Или я не прав?

          • Foror
            /#24603724 / +1

            Важно уменьшить количество потребляемых ресурсов. БОД разовьёт p2p экономику, где изначально на первом месте будет оптимизация потребляемых ресурсов, утилизация и переиспользование изготавлиемых продуктов. Так как здесь сыграет баланс лени, человеческого любопытства и ограниченности в средствах человека на БОД. Будут разрабатывать и дорабатываться продукты очень эффективно использующие ресурсы планеты. Что-то типа opensource, с ЧПУ и 3д принтерами на деревню.

            Понтоваться не перестанут, но эффективность использования ресурсов планеты сильно возрастёт. Вот к чему я клоню.

            • sotland
              /#24605590

              может рождаемость всё таки ограничивать... ресурсов меньше потребуется

              • CrashLogger
                /#24609536

                В развитых странах она и так падает. А в недоразвитых некому ее ограничивать, кроме голода.

    • checkpoint
      /#24604374 / +4

      Введение БОД - гарантированная еда, жилье и прочий базовый комплект за
      счет робототехники и автоматизации. Как минимум всё это уменьшит
      количество авто на дорогах на порядки. Я уже не говорю о количестве
      высвободившихся людей, которые смогут заняться собственным образованием,
      здоровьем, наукой или общественной деятельностью.

      Единственное к чему это приведет - это увеличение числа "тик-токарей". Собсно то, что мы с Вами сейчас наблюдаем.

      Очень редкий человек при закрытых потребностях будет отрывать свой зад от дивана. Потребность в знаниях, в творчестве и в созидании есть далеко не у каждого.

      • Foror
        /#24604482 / +1

        Вот и здорово, значит меньше материальных ресурсов потребуется этим людям => замедлим наступление экологического кирдыка планете.

      • nikolas78
        /#24605088

        БОД должен покрывать только физические потребности человека, давая ему возможность для развития. А если он захочет купить что-то дорогое/статусное/модное — иди работай.

        • checkpoint
          /#24605270 / +2

          Не в человеческой это натуре идти работать. Скорее образуется класс трутней, который будет только потреблять ресурсы и требоват все больше и больше. Государства будут вынуждены их кормить, а иначе они могут выйти на улицы и устроить смену власти (на практике - вряд ли, но угроза погромов будет существовать). А значит трудовому классу придется пахать в двойне - "за себя и за того парня" с восьмым разрядом тик-токаря. Посмотрите на современную Германию - небольшая группа работящих бюргеров содержит на своей шее толпы бездельников, эмигрантов и тупых политиков.

          • dvoeglazyi
            /#24605480 / +1

            Зря вы так серьёзно разделяете человеческое творчество на "нужное" и "бесполезное". Думаю, "тик-токари восьмого разряда" уже и так пашут вдвойне - за себя и за вас.

            • 0xd34df00d
              /#24606182 / +2

              Есть творчество, которое улучшает вашу жизнь не замыкаясь на самоценности (как прикладные исследования в медицине, например — они помогают не только исследователям), а есть творчество, которое улучшает только лишь жизнь ценителей этого творчества (как тикток).

              • dvoeglazyi
                /#24607118

                Ну, что ж теперь. "Замыкаясь на самоценности" - получается, что сюда и спорт, и кино, сериалы и ещё масса всего другого. Можно думать, что и даже тик-ток улучшает вашу жизнь, только цепочка до жизни условного не-ценителя более сложная и хитрая.

                • 0xd34df00d
                  /#24611286 / +1

                  Абсолютно верно.


                  Там дальше, конечно, можно придумать какую-то меру улучшения жизни — насколько именно у какой именно части людей эта самая жизнь улучшилась от чьих-то действий, и насколько эти люди ценят эти улучшения. Придумать какую-нибудь численную меру этих оценок, назвать их как-то, не знаю, «кредиты», и чтобы их люди могли их так или иначе перечислять тем, кто улучшает их жизнь…

          • nikolas78
            /#24606200

            Думаю есть разумная граница, за которой такие требования будут восприниматься как хамство (с соответствующими последствиями).

            • checkpoint
              /#24606578

              Границ никаких нет. То, что сейчас считается разумным, допустимым или не очень в будущем будет "пододвинуто" массой. Они введут новые социальные стандарты и постепенно навяжут их остальным членам общества, потому что они являются превалирующей группой (демократия, ёпта). Это именно то, что сейчас происходит в развитых странах мира - до власти дорвались бездельники, лодыри, извращенцы, двоечники и просто тёмные и неграмотные люди. При этом люди, которые видят и понимаю что происходит и чем это все грозит, находятся в жутком меньшинстве и ничего изменить не могут.

              В общем, никаких БОД. Человек долже производить блага или умереть. Причем каждый индивид должен производить блага в обьеме несколько большем чем он сам потребляет, иначе возникает страшный перекос. Это касается не только развития общества внутри страны, но и взаимоотношений между странами - ряд стран совершенно отвыкли работать, их экономики превратились в мыльные пузыри, а для поддержания уровня жизни своих граждан они вынуждены паразитировать на других менее развитых странах вынуждая их производить и поставлять свои блага различными экономическими, политическими и силовыми методами.

          • terantul
            /#24606962 / +1

            Как вариант решения данной проблемы - тиктокари не имеют права голоса, власть выбирают только те кто работает и кормит толпу баранов.

            • jasiejames
              /#24609156

              Была сформирована Объединённая Гражданская Федерация, где люди поделены между собой на два лагеря. Граждане – отслужившие добровольную воинскую службу мужчины и женщины, получившие при этом массу льгот: возможность заниматься политикой, иметь лицензию на рождение детей, получить бесплатное высшее образование и самое важное - право голоса на выборах. А также – неграждане, лишенные данных привилегий люди.

              "Звездный десант"

            • iig
              /#24609162

              Все животные равны ;)

        • sotland
          /#24605614 / +1

          У БОДа будут последствия - родители сидевшие на БОДе не дадут образования своим детям - и когда они (дети) возжелают

          что-то дорогое/статусное/модное

          то не смогут, их не возьмут на работу -- кончится социальным напряжением и разделением на касты
          Оно и сейчас возможно (и наверняка присутствует), но тут появляется (или мы его планируем добавить) внешний фактор -- БОД

          Вместо того чтобы кормить каждого малыша легендой о том что он может стать миллионером, его будут кормить в 14 лет ФАКТОМ - не парься, анаком и банка пыва тебе обеспечены
          Вот только кто ему объяснит уже в 25 - усё братан - дворник это твоя максимальная прибавка к БОДу - больше не выйдет

          • Foror
            /#24606188

            Образование уже сейчас можно получать на ютубе, бесплатно смотреть лекции от лучших университетов мира. А с помощью ИИ онлайн образование можно поднять на другой уровень, на порядок ускорив и улучшив сегодняшнее устаревшее образование в школах и вузах.

            • checkpoint
              /#24606620 / +2

              Дистанционное образование это еще один миф и гвоздь в гроб современной цивилизации. Образование без практики не имеет никакого применения. Вы можете насмотреться сколько угодно лекций по работе на торканых и фрезерных станках, но стоит Вас поставить за такой станок как Вы моментально окажетесь без пальцев. Ни один ролик на Ютубе не сможет сделать из Вас токаря если у Вас 1) нет никакой практики, и 2) нет доступа к станкам. Это касается любой сферы деятельности, даже программизма - Вы не сможете выучить С/C++ по материалам Академии Хана не поучаствовав в каком нибудь серьёзном проекте.

              Другое дело когда у Вас есть уже базовые навыки, Вы работате у станка на заводе или у себя в мастерской каждый день. В этом случае какие-то ролики с Ютуба будут Вам полезны для расширения кругозора, для понимания как лучше обработать ту или иную деталь - короче, получить секреты мастерства можно. Но опять же, пока сам не попробуешь - считай бесполезно потратил время на просмотр. Информация превращаетcя в знание только через мышичную память.

              • Foror
                /#24607424

                Онлайн образование также может включать практику. Для программирования практику можно проводить онлайн. Для станков может использоваться VR/AR с обратной связью в виде специальных механических перчаток. Но человек рядом со станком это пережитки прошлого, у нас есть достаточный инструментарий, чтобы делать производство автономным. Вопрос лишь в исследованиях и затратах на эти решения.

                Но капитализм на это не будет тратиться пока есть китайцы за миску риса. Поэтому, чтобы выйти из этого замкнутого круга, нужны опенсорц решения и краудфандинг.

                • CrashLogger
                  /#24609558

                  Уже нет китайцев за миску риса. Зарплата в Китае выше, чем в РФ. Пока еще есть Индия, Вьетнам и прочие Бангладеши, но и их надолго не хватит.

                  • Foror
                    /#24609602

                    По текущим зарплатам не знаю, знаю, что айфоны всё еще Фокскон собирает на Тайване с порядком 1 000 000 рабочих. Соответственно нужно минимум 1 000 000 антропоморфных роботов на базе ИИ. Либо специализированный ИИ для автоматической генерации механизма для конкретной производственной операции. Молекулы белков же вон напридумывал, чем здесь сложнее?

          • nikolas78
            /#24606210

            У БОДа будут последствия — родители сидевшие на БОДе не дадут образования своим детям — и когда они (дети) возжелают
            Так сначала надо сделать бесплатным образование — только в таком виде БОД имеет смысл.
            их не возьмут на работу
            Закончил бесплатные курсы — пошел работать.
            не парься, анаком и банка пыва тебе обеспечены
            Алкоголь, сигареты должны быть недоступны по БОДу. Хочешь вредить своему здоровью расслабляться как белые люди — иди поработай.
            БОД не должен приводить к паразитизму!

          • StjarnornasFred
            /#24607294

            Ничего подобного.

            Во-первых, человеку в принципе несвойственно "лежать на диване". В реальности он, конечно, обрадуется такой возможности и некоторое время пролежит, но довольно скоро поймёт, что это скучно. Возникнет желание что-то делать, хотя бы развлекаться или культурно обогащаться. Даже это скоро надоест, придётся заниматься какой-то содержательной деятельностью, хотя бы иногда. (Я, например, точно знаю, чем я займусь в случае внезапного наступления БОД. Лёжка на диване в это тоже входит, но только 2 недели, чтоб отдохнуть от работы и морально настроиться.)

            Второе. БОД - это стимулятор роста. Имея гарантированный парашют, можно пойти на повышение квалификации, переобучение, приобретение инвентаря, можно даже попробовать открыть свой бизнес.

            Третье. БОД обычно понимается как прожиточный минимум. Где-то лет с 17 парню хочется пьянки-гулянки, а не пиво на диване, а для этого БОД явно не хватит - вот и стимул идти зарабатывать.

            • CrashLogger
              /#24609566

              А после 30 уже хочется полежать хоть немного, но дети, кредиты, ипотека ...

    • slava37md
      /#24604870 / +1

      Только евгеника спасёт отца русской демократии... Вы сами всё сказали в самом начале: люди - есть люди. От этого не убежать, программа заложена на уровне ген. кода, только его редактирование и доработка.

      Я считаю, что надо восстанавливать древний генокод, а именно генокод индейцев 500-летней давности, когда у них ещё не росла борода. Люди не знали физической работы и были счастливы.

      Введение БОД

      Я сейчас пытаюсь решить проблему имущественного расслоения на уровне своей семьи (двоюродных братьев и сестёр). Я предложил разбить всех родственников на три группы: 1.Живущие в деревне. 2.Живущие в городе и имеющие по одной квартире. 3. Живущие в городе и имеющие по 2 квартиры или дому. Так вот, я предложил, чтобы третья категория давала первой категории по 100 долларов в месяц, либо предоставила 1-комнатную квартиру.

      • randomsimplenumber
        /#24604946 / +2

        Люди не знали физической работы и были счастливы.

        Гоняться с луком и стрелами за бизоном это фитнес такой;)

        • jasiejames
          /#24609176

          Гоняться с луком и стрелами за бизоном это фитнес такой;)

          Гоняться за бледнолицыми интересней)))

      • funca
        /#24604948 / +1

        генокод индейцев 500-летней давности, когда у них ещё не росла борода. Люди не знали физической работы и были счастливы

        Найдите в сети книжку Хроники Перу. Она обьемная, но результат того стоит. Это один из немногих первоисточников - записки очевидца как раз примерно того времени, о котором вы говорили.

        Не, без работы они не сидели. Причем удивительные достижения в математике, строительстве и сельском хозяйстве соседствовали с тем, что некоторые даже ели друг дружку, на полном серьёзе считая это за добродетель.

      • checkpoint
        /#24605294 / +1

        Ну и как отнеслись члены третьей категории к Вашим новаторским идеям ?

        В романе "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд описала как раз такой случай. Один из героев Хэнк Рирден содержал своего брата: предоставил жилье, подкидывал ему регулярно деньжат на его тупые идеи в надежде, что тот рано или позно образумится и начнет зарабатывать. Но все закончилось плохо.

        • slava37md
          /#24605388

          Я предложил это год назад. Пока дело не сдвинулось. Но меня стали уважать. И я сам себя стал уважать. Дело в том, что я и мой брат, мы из третьей категории. Если мой брат не захочет делиться, то я уже объявил, что половину 3-хкомнатной квартиры в Кишиневе я отдам двоюродному брату по отцу, а половину 3-хкомнатной квартиры в Одессе я отдам двоюродному брату по маме. Это всё, что оставляет мне мама. Детей у меня нет, так что моё имущество унаследует мой брат. А я этого не хочу. Он и так неплохо живёт.

          Кстати, в моей семье есть ещё две категории: 4. Москвич с несколькими квартирами 5. Тираспольчанин, пошедший добровольцем во время Приднестровской войны. Так вот, я написал московскому двоюродному брату, чтобы он предоставил комнату Тираспольскому двоюродному брату.

          • randomsimplenumber
            /#24605746 / +1

            написал московскому двоюродному брату, чтобы он предоставил комнату Тираспольскому двоюродному брату

            Думаю, любой адвокат по имущественным спорам мог бы рассказать много ещё более удивительных историй.

            • slava37md
              /#24605820

              Адвокат здесь как раз нипричем. Претензия моя не юридическая, а чисто добровольная, внутри семейная.

              А вот мусульмане могут об этом рассказать. У них положено оказывать благотворительную помощь в первую очередь родным и двоюродным братьям и сёстрам.

              • iig
                /#24606342

                Адвокат видел много удивительных внутрисемейных историй.

                ЗЫ: Зачем гражданину ПМР комната в Москве?

                • slava37md
                  /#24607278

                  У него есть сын, который живёт в Москве, но своего жилья не имеет. Есть ещё дочка, но она вышла замуж за москвича.

                  • iig
                    /#24607636

                    Я видел сериал, который начинался так же (ц). Спойлер: все перессорились.

                    • slava37md
                      /#24607712

                      Любовь, это то, что объединяет семью. А когда каждый думает только о себе самом, то никакой семьи уже и нет.

          • zorroxied
            /#24608750

            Предполагаю, что вас не стали уважать, а стали опасаться и поменьше в открытую выказать своё реальное отношение, втихую саботируя ваши предложения. Собственно это всё будет работать пока у вас есть ресурс "насилия", в случае если по любой причине этот ресурс истощится, ваш "коммунизм" развалится с большой вероятностью.
            И кстати, есть продолжение истории с московским братом?

            • slava37md
              /#24609182

              Приснилось мне несколько дней назад, что я и мой отец и московский двоюродный брат и его зять, будто сидим мы и смеемся, тихо так, по-доброму, без ненависти и злости.

      • sotland
        /#24605622

        Вы ведь понимаете что оказавшись во 2-й категории я не стану покупать вторую квартиру и перебираться в 3-ью, вы ведь её (квартиру) заберёте

        • slava37md
          /#24605672

          Я ничего не забираю. Помощь родственникам дело добровольное.

          • sotland
            /#24606130 / +1

            Дело конкретной семьи -- дело семьи, мы все друг другу помогали, и будем помогать
            Удачи вам и семье

  3. StjarnornasFred
    /#24603476 / +22

    Выводы в целом верные, но во второй части есть явные ошибки, связанные с непониманием рыночной экономики.

    Первое. В развитой экономике (не считаем разного рода идеологизированные системы, условия криминала и т.д.) всё направлено на прогресс в широком понимании этого слова. Развитие технологий, повышение качества и продолжительности жизни - словом, пресловутое "всё хорошее против всего плохого", над которым зря иронизируют. Путей к этому прекрасному далёко множество, некоторые из них заводят в тупик или болото, другие неочевидны, но в конечном счёте всё делается к лучшему. И деньги тут - одновременно и цель, и средство. Гедонизм, тяга к обогащению - в этом нет ничего плохого, пока это не переходит в мошенничество или ходьбу по головам. Потому что каждый потраченный рубль идёт на развитие: да, может быть, в смартфонах какая-нибудь супер-пупер-технология нужна скорее для маркетинга, чем для повседневной эксплуатации, но потом окажется, что её же можно приспособить для других полезных дел. И вот у нас уже смартфонные процессоры летают на Марс, потому что мощные и энергоэффективные, а значит, нет нужды тратиться на спецразработку. А распознавалка лиц для приложения-забавы в соцсетях дорастает до возможности ловить преступников во всём городе (ну или для насаждения чекизма... но это не к технологии претензия, а к её применителям, см. выделенное курсивом выше). Потом, вся экономика - это миллионы людей, предположительно счастливых, обеспеченных, стремящихся к карьерным перспективам и обеспечивающим своим трудом и своими деньгами ещё миллионы. Ты потратил сто тыщ на смартфон - а с этих денег, расплывшихся по всей структуре продаж и производства, кто-то из работяг на китайском заводе накопил себе на ноутбук и смог стать программистом, создавшим программу для астрономических расчётов; был бы смартфон дешевле - он бы так и работал за копейки, мечтая о звёздах, но думая о куске хлеба. И таких неочевидных связей множество, из них состоит вся экономика.

    Второе. "Химическая еда" - это не зло, а естественное следствие прогресса. Раньше мы были вынуждены есть то, что само выросло, потом - то, что вырастили в поле, сейчас едим то, что растёт на агрокомплексе, а в будущем - то, что произведено на заводе по полному циклу. На то она и наука - химия - что позволила нам не надеяться на природу, а взять своё обеспечение в свои руки. Как и любая другая наука. Благодаря научному прогрессу мы пользуемся моторами, а не парусами или лошадьми - это куда быстрее, удобнее и дешевле. И я очень рад, что благодаря нему же мы можем (или сможем в ближайшем будущем) есть более дешёвую, разнообразную и вкусную пищу.

    Третье. Любая технология в какой-то момент достигает предела своего развития, дальше которого её прогресс становится очень медленным. Те же смартфоны с 1998 года (когда впервые появились) по примерно 2017 развивались галопирующими темпами, просто сравните, например, SGS2 и SGS3. А сейчас - стабильные FullHD-QHD с вырезом под фронталку, 8-12 ГБ ОЗУ, 8 ядер по 3 ГГц, тройная камера основной+ширик+телевик. И все новшества появляются потихонечку, зачастую откатываясь назад от явного излишества - помните UHD-экраны, пентакамеры и десятиядерные чипы от МТК? С автомобилями выход на плато произошёл около 20 лет назад, с холодильниками - около 40, с плёночным кино - около 70, с игровыми консолями - только что (в PS5 не появилось 128 ГБ оперативки - х8 от прошлого поколения, как было всегда прежде). Дальше технология будет либо развиваться очень медленно, по полшажочка в год, либо обрастать второстепенными функциями, типа умных холодильников, либо случится прорыв и она перерастёт в нечто принципиально новое, как было с переходом на цифровую киносъёмку, например. Так что ситуация "айфон-4 был очень новым, а айфон-13 не очень" естественна и неудивительна: обратите взоры не к смартфонам, а к, например, квантовым компьютерам и многоразовым ракетам, там сейчас начинается движуха. Через 50 лет будете ворчать, что каждая новая ракета ничем не отличается от старой, не то что прежде :)

    • Foror
      /#24603552 / +2

      В ваших рассуждения всё прекрасно, но есть одна проблемка - ресурсы планеты ограничены, наступает время оптимизаций (потому что такая экономика крайне не эффективна в плане расхода ресурсов) иначе кирдык. Впрочем, может успеем изобрести термояд и перемещение на сверхсветовых, тогда да, вопросов к такой экономике нет.

      • tezqa
        /#24605038

        Очень точно подмечено. Именно поэтому в мире идет постоянная грызня. Сильные отбирают ресурсы у слабых, и, самое прикольное, современный закон это одобряе и поддерживает. Т.е. они там живут хорошо не потому, что такие правильные(себя и всех убеждают в этом), а потому, что другие слабже(в результате различных исторических обстоятельств). Эффективное использование ресурсов краеугольный камень процветания.

      • randomsimplenumber
        /#24605082 / +4

        ресурсы планеты ограничены

        В математическом смысле - да. А так, нужно обратить внимание на то факт, что Лондон не завален навозом до самых крыш, хотя некоторые считали что это неизбежно.

        • Foror
          /#24606158

          С Лондом пронесло. Но сейчас у нас так и нет термояда, а в космос на хим. двигателях так и летаем. В Индии температуры под 50 градусов, плавится асфальт, возможно там скоро станет невозможно жить. Но это пол беды, есть еще и такая штука https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_о_метангидратном_ружье Про микропластик и загаженные пластиковым мусором пляжи Азии я уже не буду говорить (зайдите на гугл карты и посмотрите сами). Мы уничтожаем экогологию планеты, но здесь как и с короновирусом - вы всё врёте, заговор правительств!!!1 Короче, мы обречены, если всё это не разрулим как с упомянутым вами Лондоном.

    • dtcDev
      /#24603556 / +6

      Спасибо, что акцентировали внимание на такой важной вещи, как прогресс технологий и движение экономики.

      С одной стороны, я с вами полностью согласен. Работающее производство разгоняет экономику, обеспечивает вокруг себя целую экосистему обслуживания этого производства как в сфере услуг, так и в социальной части. Даёт импульс развитию региона. Так и должно быть, но не так убого и криво. Вот смотрите, чтобы работала эта механика, мы должны искуственно разгонять спрос. И это даже в государственной политике - все субсидии на первый авто, ипотеку и прочее - это всего лишь меры разгона экономики в тех сферах. Растёт спрос - растёт предложение - растёт количество рабочих мест и благосостояние. Естественно да. Только происходит это за счёт производства НЕНУЖНЫХ вещей. Т.е. ситуация патовая - нам нужно крепкое и многогранное производство с большой номенклатурой и нам нужен спрос. И если его нет - надо создать его искуственно. На мой дилетантский взгляд, это говорит о проблеме самой системы в целом. Ресурсы, которые могли пойти на фундаментальные науки, изменение методов и средств производства, на космос - как бы банально это не звучало - идут на производство вещей, которые не нужны. Мне кажется это дико кривым и не верным. Как правильно - не знаю.

      Второе - я не обобщаю вообще всю химию. В одной из глав там идёт борьба за химию в целом. Кмк, необходим баланс

      Третье. Вы чуть по иному говорите о той проблеме, которую поднимаю я. Да, технологии резко замедляются выходя на плато, отсекая лишне избыточное. Но при этом это означает, что у нас уже нет необходимости менять телефон потому, что раньше были кнопки и mms, а теперь групповые звонки и пересылка в чатах файлов. Он остаётся плюс минус таким же. Получается, УТП по чесноку должно звучать так "купи эту вещь просто потому, что она новая". Так не один производитель не сделает - он же не может напрямую сказать своему потребителю "ты лохня", и начинаются дикие маркетинговые танцы с высасыванием ценности из пальца и измерением крутости по размеру дисплея или диаметру выхлопной трубы. И это льёт воду на ту самую экономику, позволяя ей существовать, а не сколлапсировать с массовыми увольнениями 70% всех сотрудников просто потому, что рынок насыщен. Я понимаю эти причины, но они ... пусть будет наивно ... кривые?) Поэтому и вопрос - а есть ли альтернатива?

      • funca
        /#24603900 / +4

        Только происходит это за счёт производства НЕНУЖНЫХ вещей

        Условно, если в магазин завозить ровно столько хлеба, сколько он может продать, то из-за флуктуаций спроса в какие-то дни, зайдя вечером вы обнаружите пустые полки. Чтобы избежать дефицита необходим избыток производства. Ровно на эти грабли наступала плановая экономика в СССР. Конечно избыток не на порядки. Но тут уже действует рынок и экологические нормы, которые с каждым годом становятся всё строже. Если ненужное не раскупается, то оно рано или поздно перестает производиться в таких количествах.

        • MAXH0
          /#24604496

          Для решения этой проблемы есть концепция "точно вовремя" и вытягивающая модель.
          Или вы не согласны?

          • funca
            /#24604922

            В целом я согласен, просто концепция это ещё не решение - на практике всегда будут нюансы и компромиссы. Тот же хлеб пытаются выпекать в магазинах, по мере того, как его раскупают. Это даёт им возможность держать меньше складских запасов и гибче реагировать на колебания спроса. Но качество и себестоимость уже не такие как при промышленном производстве. Своя пекарня требует дополнительных площадей, оборудования, персонал. Которые в свою очередь требуют обучения, настройки логистики, запчастей, для производства которых... Оптимизация в одном месте, возможно при прочих равных делает неоптимальным все остальное.

            • vbifkol
              /#24605380

               Тот же хлеб пытаются выпекать в магазинах, по мере того, как его раскупают.

              Вы представляете себе временной лаг между "у нас раскупили хлеб" и "вот, только что из печки"? Часов 5 примерно, если что. Причем опара в заправленном виде не хранится, нельзя сказать "ой, показалось что не хватит, давайте на завтра оставим". Так что мини-пекарни отношения к оптимизации склада не имеют.

    • AspisVipera
      /#24603590

      кто-то из работяг на китайском заводе накопил себе на ноутбук и смог стать программистом, создавшим программу для астрономических расчётов

      Так не бывает

      • dtcDev
        /#24603592 / +6

        Конечно бывает. На своём примере - свой первый ПК, позволивший мне начать изучать ИТ, я приобрёл на доходы, полученные работой в автосервисе.

        • 0xd34df00d
          /#24606204

          А для какой фундаментальной науки вы на нем писали программы?

        • tezqa
          /#24609020

          какие наивные) Личный пример переносим на страну. От частного к общему. Детский сад

    • goga_kk
      /#24604018

      ...но в конечном счёте всё делается к лучшему.

      Скользкая дорожка. Что-то часто этот путь к лучшему лежит через такую жесть, что пусть он будет помедленнее, но не так. Даже примеры приводить не буду. Реально боль.

  4. bbs12
    /#24603598 / +6

    Я могу отказаться от потребления бездумно.

    Дорогая и крутая техника покупается не только ради функционала, но и ради статуса. Возможно даже по большей части именно из-за статуса.

    Если часть добросовестных мальчиков возьмет себя в руки и перестанет покупать шикарные вещи, то им будет давать меньше девочек и у них будет в среднем меньше детей. А это значит, что больше детей будет у тех мальчиков, которые знакомятся с девочками на феррари и с последним айфоном. Это значит, что гены особей, склонных к рациональному поведению, через некоторое время исчезнут из популяции и больше некому будет вести себя рационально. И в свою очередь это означает, что большинство из нас - потомки тех, кто не вел себя слишком рационально, а любил шикануть, например вместо одного мамонта завалил сразу двух, хотя второго девать было некуда и он просто протух. Зато все девочки в племени увидели в нашем предке крутого самца и он заделал больше детей, передав им гены, которые программируют мозг на безумные поступки ради демонстрации силы и интеллекта. Поэтому мы все генетически запрограммированы на нелогичное поведение. Потому что конечная цель всех живых организмов - тупо оставить больше копий генов, а дальше хоть трава не расти.

    • dtcDev
      /#24603720 / +9

      Простите, но вы описываете какой то ужас. Девочки дают только за вещи? А если такая женится, а рядом чувак с более крутыми шмотками - то что? Быстрый перепихон в подворотне не возбраняется - шмотки то круче? А развод тоже норм? Или развод - уже борщ?

      • Foror
        /#24604484 / +6

        >А развод тоже норм?
        По данным ЕМИСС в 2020 году в России распалось 73 % браков

        >Девочки дают только за вещи?
        Вы не поняли гиперболы, восприняв всё напрямую. Суть не в феррари, а вот в этом: "большинство из нас - потомки тех, кто не вел себя слишком рационально, а любил шикануть".

        • drafterleo
          /#24605156 / +2

          большинство из нас - потомки тех, кто не вел себя слишком рационально, а любил шикануть

          Как оно по статистике - сказать не могу, однако самый плодовитый из моих знакомых (шесть или семь детишек - сбился со счёту уже - от пяти жён) не то что бы склонен к шикарной жизни (в плане общего уровня потребления). Привлекательная внешность (бабам нравится :)), подвешенный язык (мама - учительница русского языка и литературы), обаятельный голос, исполняет на гитаре - харизма, одним словом. Последний раз, когда с ним пересекался, подрабатывал курьером какой-то доставки (в подсороковник лет). Это я к тому, что практически всех его детей воспитывают другие не слишком рациональные любители шикануть :).

          • Foror
            /#24606208

            Соглашусь, что не стоит впадать в крайности. У меня конечно нет статистики (есть только статистика разводов), но думаю остальным меньше везёт по всем указанным вами пунктам. При этом их гораздо больше и их выход только шиковать. Но опять же, лишь мои интуитивные мысли.

      • bbs12
        /#24605116 / +1

        Девочки дают только за вещи?

        Где вы увидели слово "только"? Зачем приписывать собственные утверждения другим людям?

        Большинство девочек, при прочих равных, статистически чаще, больше и охотнее общаются, спят и рожают от богатых и здоровых. Дорогие и бесполезные шмотки - это способ показать свою крутизну, как хвост у павлина. Этого достаточно, чтобы естественный отбор в течение миллионов лет почти полностью отбраковал гены тех особей, кто по каким-то причинам не хочет или не может показывать свою удаль перед женским полом.

      • CTDEVIce
        /#24607194 / +3

        Добро пожаловать в реальную жизнь. :)

    • funca
      /#24603872 / +5

      А это значит, что больше детей будет у тех мальчиков, которые знакомятся с девочками на феррари и с последним айфоном.

      В наших краях мальчики на феррари с айфонами в основной своей массе выглядят далеко за 40, и не то чтобы склонными давать потомство. Изредка это выглядит как будто потомство даёт им, в прочем я не в курсе их отношений. А молодежь, на первый взгляд, больше предпочитает этим заниматься как раз в подержанных машинах.

      • dtcDev
        /#24603998 / +4

        Красаучег! Низкий поклон шлемом об асфальт!!!!

      • Foror
        /#24604486 / +1

        > предпочитает этим заниматься как раз в подержанных машинах
        У которых расход топлива больше, чем у ферраи и ресурсов для их производства нужно не меньше ферари. Почему молодежь, и девушки в частности, отдают предпочтение парню на поддерженной машине, чем пареньку на велосипеде или на своих двоих?

        • funca
          /#24604690 / +1

          Я там немного троллю. Знаете, вся эта беготня с персональным развитием по жизни приводит к тому, что ближе к старости всё-таки появляются какие-то деньги на все вот это. Вот только ценности воспринимаются уже иначе.

          Мне самому 44 и поэтому давно уже есть все эти айфоны с макбуками. Правда езжу не на феррари, а на киа в максималке (хотя на родине она попадала бы в категорию роскошь, раз тема об этом). На феррари пока не заработал, ну может ближе к 60-ти.

          У меня трое детей, поэтому нужна безопасная и просторная машина (не наоборот =) - все это началось ещё когда у меня был ваз 2106, купленный на рынке за копейки). Девочек катаю своих, когда те просят забрать их из школы или секций. Не знаю как это выглядит со стороны, но чужие меня не интересуют. Если погода и время позволяют, предпочитаю ходить пешком. В общем, что касается потомства, я за молодость и б.у.шные тачки.

      • Radisto
        /#24604500

        Это сейчас. Предыдущие тысячелетия человеческой истории эта модель поведения, кажется, успешно работала. Да и сейчас работает в некоторых регионах нашей необьятной (там и фертильность у молодежи значительно выше чем у нас за окном)

    • drafterleo
      /#24603974 / +1

      Потому что конечная цель всех живых организмов - тупо оставить больше копий генов, а дальше хоть трава не расти.

      Весьма спорная точка зрения - по "эгоистичному гену" кто только в последнее время не топтался. Эволюционные биологи, например, обратили внимание (а молекулярные биологи подтвердили), что эволюция происходит не равномерно (когда новые признаки постепенно закрепляются в конкурентно удачливых к размножению особях), а скачкообразно, ступеньками - под влиянием преимущественно абиотических факторов (типа изменения климата или ресурсных перемен в среде обитания).

      Кстати, про девочек, дающих за социальный статус - есть альтернативное (столь же "научное") мнение, что барышни сходят с ума по "альфачам", которые в нашем социуме могут быть бомжами, алкашами, уголовниками, наркоманами и т.п. :))

      • janvarev
        /#24603994 / +1

        Думаю, можно сказать короче — человеческое поведение не обусловлено генетически, человек способен выбирать стратегии поведения. Иначе мы были бы значительно больше похоже на обезьян.

        Так что и обсуждать базовые инстинктивные реакции не имеет смысла, так как не они определяют развитие человечества.

        • Foror
          /#24604494 / +2

          >базовые инстинктивные реакции не имеет смысла
          Какое смелое утверждение )

        • Radisto
          /#24604504 / +2

          Если ознакомиться с поведением шимпанзе (сильное влияние базовых инстинктивных реакций на их поведение кажется мало оспаривают), то аналогии с человеческим настолько пугающе близкие, что да, ваше утверждение чрезвычайно смелое

          • janvarev
            /#24604918

            Ну, аналогий может много. Например, куча млекопитающих ест и выводит отходы жизнедеятельности. Потеет. Бегает.

            Смысл в том, что не эти части определяют уникальность человеческого поведения и человеческого развития. Имхо, интересны именно отличия — потому что иначе объяснить, почему мы изобрели айфон, а шимпанзе — нет, становится невозможно.

      • Foror
        /#24604510 / +2

        >барышни сходят с ума по "альфачам", которые в нашем социуме могут быть бомжами, алкашами, уголовниками, наркоманами и т.п.

        А могут быть эффективным менеджерами, руководителями, губернаторами и в конце-концов президентами. При этом им не запрещается быть алкашами, уголовниками и наркоманами.

        Цифры, давайте цифры, а не слова. Не помню, чтобы среди бомжей я видел альфачей, только скукоженных, побитых жизнью людей.

        • drafterleo
          /#24606114 / +1

          Цифры, давайте цифры, а не слова. Не помню, чтобы среди бомжей я видел альфачей, только скукоженных, побитых жизнью людей.

          Цифры, к сожалению, дать не могу (по какому-то вопиющему недоразумению мне их не докладывают), но могу привести пример из жизни. В университетские времена у нас в общежитии перекантовывался паренёк (был отчислен за неуспеваемость, а домой ехать не хотел) - то в одной комнате переночует, то в другой, то в третьей. Мы его в шутку так и называли - бомж. Внешне - эдакий мальчик-одуванчик (по характеру, впрочем, тоже). Девочкам очень нравился. Альфач не альфач, однако в барышнях, желающих его приголубить, недостатка не испытывал.

          БОМЖ это ведь не обязательно опустившийся бродяга, а всего лишь человек без определённого места жительства (по крайней мере, в исконном значении термина).

          В целом же хотел сказать, что девичья любовь (отражающаяся в физиологической действительности) не обязательно обусловлена социальным статусом или шмоточными понтами - иррационально-гормональных моментов там зачастую больше, чем общественно-целесообразных.  

  5. rutenis
    /#24603964 / +1

    Когда-то здесь, на Хабре, публиковался перевод доклада Римского клуба. На мой взгляд, эта статья в чём-то с ним перекликается, чем-то дополняет.

    • dtcDev
      /#24604000 / +1

      Огромное спасибо вам за ссылку, очень интересно!

  6. janvarev
    /#24603988 / +5

    В целом, прочитал с удовольствием :)
    В качестве ответа на предложенный вопрос выскажу пару мыслей:

    Некоторое время назад анализировал в хабрастатье Когнитивистика и футурология: как наши фантазии могут повлиять на наше будущее какие вообще могут быть подходу к проектированию реальности.

    И, если коротко, то можно опираться на 4 варианта ценностей:
    1. Ограниченные ценности (тогда надо поделить мир на «своих» и «чужих», и давать своим)
    2. Ценности самопроизводимые и обмениваемые (рыночный вариант)
    3. Ценности естественнонаучного плана (трансгуманизм, сильный ИИ, бесконечная жизнь, VR-пространства… кто во что горазд, главное — научно-технический рост)
    4. Ценности взаимодействия друг с другом, человеческие (в статье — гуманитарный переход)

    Так вот, я ощущаю то, что современный мир в лице маркетинга УЖЕ очень сильно эксплуатирует первые 3 ценности, интегрировав, де-факто, их в рыночные и маркетинговые механизмы. Бесконечные рост потребления завязан на рынок + инновации, подстегиваемые инвестициями — но, что интересно, пытается он насытить рынок не материальными товарами, а нематериальными ценностями. Маркетинг бьет по эмоциям, а не по объективному чувству голода.

    У меня есть запланированная, но недописанная статья как раз про то, почему нематериальные потребности неэффективно удовлетворяются рынком. А вот создать механизм их эффективного удовлетворения — это да, это задачка. Мне импонирует идея автора — контроль над эмоциональной сферой + локальная, локальная поддержка! Для мегакорпораций мы сводимся к метрикам прибыли. Имхо, надо взаимодействовать с теми, для кого мы таковыми не являемся, и получить эмоции (как пример нематериальных ценностей) от них.

  7. nikolas78
    /#24604094

    Пирамида потребностей Маслоу — немного банальный ответ на поднятые автором вопросы. Возможно бурный рост технологий уже выполнил свою основную задачу, дав возможность людям жить не в нищете, а значит в дальнейшем акцент должен быть перенесен на что-то другое (например эмоциональную составляющую жизни). Капитализм кстати, этому росту очень даже хорошо поспособствовал, за что ему искреннее спасибо, но вероятно будущее экономики — это культура самовыражения (взамен культуры потребления).

  8. MetromDouble
    /#24604158 / +4

    Почитайте книгу Марианы Маццукато "Ценность всех вещей. Создание и изъятие в мировой экономике".

    Те смутные вопросы и идеи, которые вы перечислили в своих постах, мучали и мучают очень многих людей. Такой термин, как "ценность" - это ядро всех этих вопросов.

    Ценность - это философская категория, которая тем или иным способом дала начало всем социальным и гуманитарным наукам, но при этом сама так и осталась в рамках философии - до сих пор не получила строгой естественно-научной формы в виде универсальной теории ценности.

    Попытка создать эту теорию на основе труда привела к появлению марксизма. Попытка была сильной, но всё же не оправдала ожиданий (по многим причинам).

    Современная мейнстримная экономика вопроса ценности избегает как огня. Используется концепция предельной полезности, которая постулирует, что ценность субъективна и неизмерима непосредственно - только через посредническую систему товаров и цен (кривые спроса и предложения). От такой экономики строго отделены политические, идеологические и социальные факторы. Как итог - мейнстрим представляет собой коллекцию из математических моделей, которые слишком сильно зависят от контекста, слабо связаны с друг с другом общими принципами, зачастую противоречат друг другу и обладают крайне плохой предсказательной силой.

    Рекомендую подумать, как из такого абстрактного вопроса о ценности вытекают ваши (и не только ваши) совсем не абстрактные проблемы.

    • funca
      /#24604528

      Если вы про ценность в смысле Value, то да это абстрактное понятие. Но в конкретных дисциплинах оно получает свое конкретное и вполне измеримое воплощение. На примере Business Value это может быть Revenue, Retention, Loyalty и т.п.

    • momai
      /#24608102 / +1

      Этот комментарий глубже, точнее и взрослее заменяет весь цикл статей.

  9. johnfound
    /#24604290 / +3

    Я решил для себя этот проблем через отказ от просмотра рекламы. Покупаю только то что мне на самом деле нужно. Выбираю всегда сам по техническим параметрам. Изредка смотрю отзывы потребителей в Интернет. Никогда не покупаю продукты статуса – бижутерия, айфоны, макбуки, мерседесы, BMW, большие внедорожники и т.п. Никогда не ношу одежду с надписями, тем более рекламными.

    • randomsimplenumber
      /#24604770

      Правильно, но зря (ц) анекдот_про_попа_и_бизнесмена.txt ;)

      • johnfound
        /#24605152 / -3

        Ну-у-у, не сказал бы. Я конечно не аскет. У меня большой дом, с бассейном, лужайками, все дела. В доме тепло зимой и прохладно летом. Коньяк у меня 10 летний, работа мне нравится. И что самое важное все это у меня появилось как бы само по себе. Я никогда такие цели не ставил себе. Я вообще долгосрочным планированием не занимаюсь.

        • 0xd34df00d
          /#24606236

          Коньяк у меня 10 летний
          Покупаю только то что мне на самом деле нужно.

          Вам его подарили, или он вам на самом деле нужен?

          • checkpoint
            /#24606640 / +1

            Если у человека зависимость - то без этого никак, приходится покупать только X.O.

    • 0xd34df00d
      /#24606232

      Никогда не ношу одежду с надписями, тем более рекламными.

      Ну хз, носить футболки с митол-артом и надписями-названиями соответствующих групп вполне нормально.


      Да и заниматься неявной агитацией тоже хорошо. У меня на рюкзаке и на ноутбуке есть, например, стикеры GOA.

    • CrashLogger
      /#24609610

      Макбук, внезапно, может быть рабочим инструментом, а не статусным аксессуаром. А на большом внедорожнике можно путешествовать с семьей по разным интересным местам. Да и надписи на одежде могут значить гораздо больше, чем название бренда. Взять хотя бы *** *****.

  10. Rumidu
    /#24604338 / +4

    Автору публикации можно ознакомиться с книгой Ж.Бодрийяра "К критике политической экономии знака ." Написана она в 1972 г. , и читая ваши умозаключения, поневоле вспоминаешь цитату из "Сопрано" (эту фразу произносит дядя Джун, обращаясь к своему племяннику) " - Некоторые отстают настолько, что думают, что они первые. "

    Ниже выдержка из книги : " Каждый индивид и каждая группа посредством предметов ищут свое место в некоем порядке, пытаясь при этом своим личным движением поколебать этот порядок. Посредством предметов обретает свой голос стратифицированное общество, и если кажется, что предметы — подобно масс-медиа — говорят со всеми (ведь больше нет права на какое-то кастовое облада- ние предметами), то разговор этот они ведут лишь затем, чтобы поставить каждого на свое место. Короче говоря, под знаком предметов, под печатью частной собственности осуществляется постоянный социальный процесс наделения значением. А предметы, по ту сторону своей простой применимости, везде и всегда являются терминами и выражениями этого социального процесса означивания. "

  11. MAXH0
    /#24604518 / +3

    Интересная серия статей. Интересная именно развернувшейся полемикой. Для меня автор излагает просто самоочевидные вещи, но, как видно из полемики, многие этого стараются не замечать.

    Как мне кажется, автор еще старательно сгладил острые углы оставив за бортом дискуссии массу интересных, но сиюминутных, тем. Например, что там с капитализацией американских компаний, и причем здесь Энрон и "инвестиции из будущего". Или какую роль раздувание потребления в "развитых" странах играет в сдерживании роста "развивающихся" стран. Или как погоня за инвестициями вынудила Тайоту пересмотреть многие принципы своей знаменитой Модели Производства.

    Тут много интересных подтем. НО, даже уже изложенные и вполне очевидные темы для Хабра маленькая революция сознания. Я удивляюсь как в комменты не набежало евангелистов потребления, которых я встречал в других аналогичных темах. Выходной, наверное.

    • dtcDev
      /#24605538 / +2

      Они отсеялись на 2-3 главах, зацепившись за формулировки. Вообще, как показала практика, идея разбить на главы была прям то, что надо. Получилось последовательное наслоение фильтров, каждый остался там, где его зацепило.

      Углы действительно сглаживал, и проскакал достаточно поверхностно. Интересно было, насколько моё мнение о процессах и их некорректности вкупе с попыткой все же не зациклиться на "вот %ГРУППА_NAME%, которая во всем виновата! Уф. Выдохнули", найдёт поддержку или наоборот, насколько сильна философия "потреблял, потребляю и буду потреблять потому что могу"

  12. Tim_86
    /#24604584 / +4

    Зачастую местный производитель делает лучше и дешевле, чем транснациональная корпорация.

    Но ведь это очевидно не соответствует действительности. Особенно что касается нашей страны. Назовите мне пожалуйста российские телефоны, планшеты, ноутбуки, автомобили "лучше и дешевле" чем те что делают "транснациональные корпорации". Даже приличной одежды или обуви российского производства как правило не найдешь - всё самые качественные, стильные и красивые вещи только зарубежных брендов.

    Российский самолёт " Суперджет" практически полностью состоит из импортных деталей, но при этом по безопасности и характеристикам всё равно значительно уступает боингам и эйрбасам - настолько, что ни одна страна мира не стала закупать эти самолёты, а немало людей после известных проишествий с этим самолётом предпочитают отказываться от полётов на нём.

    Список можно продолжать...

    • MAXH0
      /#24604632 / +3

      Ну вот, а я уже думал что не придут евангелисты потребления.

      Первое и главное: Вы, очевидно, плохо читали статьи автора. Он не проповедует особый путь России. Он говорит что весь мир свернул не туда. США или Япония или Китай или Россия - без разницы.

      Второе, показательное: "приличной одежды или обуви российского производства как правило не найдешь - всё самые качественные, стильные и красивые вещи только зарубежных брендов." - вот о б этом автор и говорит в п.2. Т.е. Икея она на виду и разрекламирована, а авторская мебель столяра Луки Александрыча - это и поискать надо и шильдика не будет. То же самое и про одежду. Хотя тут еще играет доступ к тканям и фурнитуре, но это другая занимательная история.

      Третье, занимательное: Вы на самом деле считаете, что " Суперджет" имеет проблемы с безопасностью, а "Боинг" нет?

      • Tim_86
        /#24604648 / +2

        Вы, очевидно, плохо читали мой комментарий. В нём нет ни слова о том что автор статьи "проповедует особый путь России". Речь шла о вполне конкретном утверждении автора, которое не соответствует действительности. Если вы не согласны, пожалуйста, приведите примеры отечественных телефонов, ноутбуков, процессоров, компьютеров, автомобилей, одежды, мебели и т.д. которые "лучше и дешевле".

        • dtcDev
          /#24605546

          Sho например как зимняя одежда. Ребята офигенны, работают со своим потребителем (вплоть до замены после гарантии), красавчеги.

      • Tim_86
        /#24604660

        По поводу Суперджета. Думаю, то что эти самолёты массово не закупает и не эксплуатирует ни одна страна в мире(кроме нашей) уже само по себе является показателем. Это даже если не учитывать известные аварии.

      • funca
        /#24604720 / +1

        Икея она на виду и разрекламирована, а авторская мебель столяра Луки Александрыча - это и поискать надо и шильдика не будет

        Икея это классный сервис и посредственная мебель. Столяр со своими объемами, например, ни когда не сможет предложить возможность заменить один шкаф на другой в течение трёх месяцев если в нем что-то перестало устраивать. Эта бизнес модель его сразу раззорит. Такой уровень сервиса возможен лишь при соответствующих объемах, унификации производства и оптимизации логистики.

        • vtal007
          /#24604758 / +2

          Да в целом "авторская мебель" это не про
          1. Масштабы
          2. Широкий выбор
          3. Дизайн. (в Икее было реально собрать всю мебель в одном стиле. и еще цветочных горшков в придачу. А какие там были ножи с пилкой..)

    • Foror
      /#24604652

      >Зачастую местный производитель делает лучше и дешевле, чем транснациональная корпорация
      >Но ведь это очевидно не соответствует действительности. 

      Зависит от продукта. Местная еда может быть лучше и дешевле, как минимум если мерить по цена/качество. Мебель может быть лучше и дешевле, потому что у неё дорогая логистика. А по электронике можно смотреть кикстартер, где есть продукты от частников, которые копируют корпорации. Список можно продолжать (с)

    • nikolas78
      /#24605108 / +4

      Но ведь это очевидно не соответствует действительности. Особенно что касается нашей страны. Назовите мне пожалуйста...
      Вы говорите про наличие достойных местных конкурентов, а автор про знание рынка. Известно что большой процент людей склонны верить рекламе, а значит у местного (а на самом деле — меньшего) производителя сразу отпадает огромный кусок рынка (потому что малый производитель не может закупать рекламу в таких же больших объемах). И как он после этого сможет конкурировать с международной корпорацией? Несмотря на то, что технически, его сервисы/товары сопоставимого с ней уровня.

      • checkpoint
        /#24606714 / +1

        Все гораздо, гораздо хуже. Местный производитель ни при каких условиях не сможет получать расходные материалы и компоненты для своих изделий по ценам корпораций. У местного производителя, как правило, нет такого парка современных станков как у корпорации, нет возможности нанимать высокооплачиваемых специалистов, в том числе по маркетингу. У местного производителя есть масса неоптимизируемых расходов, которые он не может размазать по миллионной серии своей продукции - потому что нет этой миллионной серии. В результате стоимость продукции местного производителя будет в разы (а то и на порядки) выше, чем у корпорации. А так как среднестатистический индивид приучен покупать то, что дешевле, а не качетственней, то шансов у Луки Александрыча просто нет - как бы он не старался и какой бы качественный товар не производил и какой бы офигенный сервис не предоставлял.

        В сложившейся ситуации люди которые "сорят деньгами" делают полезное дело - они готовы закупать продукцию "от Луки" с большим "оверпрайсом" (это для непосвещенных кажется оверпрайс, а для Луки - на уровне себестоимости производства) только лишь потому, что им требуется продукция "индивидуального покроя". Если Лука Александрыч нашел своего потребителя, то ему стоит позавидовать, потому что в подавляющем большинстве кустари типа Луки потыркаются, помыкаются пару лет и закрываются с офигенными долгами. У меня есть друзья которые позакрывали свои "мастерские" так как не смогли найти своего клиента и ушли работать в Газпром, Роснефть или в госструктуры. Так же есть и те, кто плотно сидит на стакане по этой же самой причине.

        • nikolas78
          /#24606832

          Да, точно такой опыт. С корпорациями конкурировать бесполезно.

        • jasiejames
          /#24609322

          У меня есть друзья которые позакрывали свои "мастерские" так как не смогли найти своего клиента и ушли работать в Газпром, Роснефть или в госструктуры. Так же есть и те, кто плотно сидит на стакане по этой же самой причине.

          Вот это "вилка"))) , прямо вот так и никаких альтернатив?

          • checkpoint
            /#24609438 / +1

            В качестве альтернативы выступаю я сам - у меня фирма которая балансирует на грани у же 8 лет без каких либо перспектив. И чем дальше - тем страшней. Долго ли я смогу еще продержаться я не знаю, но уже подумаваю о том, что бы свернуть деятельность и пойти работать "на дядю" или на государство. При этом у меня масса производственной недвижимости, современных ЧПУ станков, производственного оборудования и измериловки. Есть богатый опыт разработки и производства сложных приборов, который оказывается почти невостребован. Во все это было вложено уйма денег и сил. Лучше бы я построил себе дом с бассейном (или даже два), как у пользователя johnfound.

        • vbifkol
          /#24611480

          У корпораций есть куча дополнительных расходов, которые не снились местному производителю. У корпорации нет гибкости, которая есть у местного производителя. У корпораций есть потребность в унификации, которой нет у местного производителя.

          В действительности, порог входа в мебельное мелкосерийное производство относительно невысок, а маржа большая, самые большие затраты что у корпорации, что у индивидуала - привлечение клиента.

  13. evtomax
    /#24604716 / +1

    На своём уровне, если не предполагается объединение с единомышленниками, можно только попытаться получше приспособиться: пункты 1, 2, 3.

    Пункты 4, 5, 6 мешают с наименьшими затратами ресурсов устроиться в сложившееся системе, поэтому выполняться будут только меньшинством, следовательно, никакого существенного изменения из от этих пунктов не светит.

    Объединяться с другими работниками (в том числе работниками других предприятий), чтобы иметь возможность консолидированно навязывать свои условия, в том числе выполнение пунктов 4, 5, 6 повсеместно. Объединяться изначально придётся для чего-то более приземлённого, например, для улучшения условий труда, иначе массовой поддержки не будет.

    Но что не делай, всё равно всё упрётся в то, что без роста денег невозможно заниматься экономической деятельностью, а расти дальше некуда. Это придётся преодолеть прямой поставкой произведённых ресурсов в обход денежной системы.

    • funca
      /#24604750 / +1

      Но что не делай, всё равно всё упрётся в то, что без роста денег невозможно заниматься экономической деятельностью, а расти дальше некуда.

      Ну почему, можно устроить локальный конфликт, где военные сожгут тонны бюджетных денег по армейским ценам, заодно разнося инфраструктуру в щепки. Необходимость восстановления которой в последствии создаст огромный рынок и для реального сектора (без относительно кто там в итоге победит).

  14. art3012
    /#24604850 / -2

    Корень зла - ФРС (и подобные структуры локально в каждой стране). В тот день, когда человечество перестанет воспринимать гос. деньги как средство платежа и откажется от них - в тот день исчезнут перечисленные проблемы, войны, бесконечный абьюз и сами государственные образования со своими средневековыми системами делегирования власти - как эпицентры зла и обмана.

    • iig
      /#24604960 / +3

      В тот день, когда человечество перестанет воспринимать гос. деньги как
      средство платежа и откажется от них - в тот день исчезнут перечисленные
      проблемы, войны, бесконечный абьюз и сами государственные образования со
      своими средневековыми системами делегирования власти - как эпицентры
      зла и обмана

      Альтернатива - меновая торговля с всеобщим эквивалентом в виде патронов или крышечек от кока-колы.

      • art3012
        /#24604982

        Мир насилия и принуждения создан на "деньги из воздуха" и подкреплен вот такими предложениями "альтернатив"

        • iig
          /#24605018

          Ну ок, ваше видение альтернатив?

      • Ivan22
        /#24605324

        ну ладно меновая. Альтернатива в виде криптовалют вполне способна заменить центробанки и их деньги. НО!!! Никакие войны при этом естественно не исчезнут, как и государственные образования и власть и все прочее

        • randomsimplenumber
          /#24605336 / +2

          Альтернатива в виде криптовалют

          Так себе альтернатива. Сегодня за биткойн можно купить пиццу, через 10 лет - остров. Нет смысла покупать пиццу;)

          • Ivan22
            /#24608980

            ну то есть к главному тезису - что никакие войны при этом не исчезнут- претензий нет?

            • iig
              /#24609192 / -1

              Главный тезис - криптовалюты очень неудобная замена деньгам. Крышечки удобнее.

      • jasiejames
        /#24609338

        Давно уже ясно, что скоро ценность будут иметь только патроны, тушенка и спирт)))

    • nikolas78
      /#24605138 / -1

      В тот день, когда человечество перестанет воспринимать гос. деньги как средство платежа и откажется от них...
      Так беда как раз в том, что это часто не гос-деньги (особенно если мы говорим про доллар). Очень часто Центробанки принадлежат международным финансовым структурам, за которыми в свою очередь может находиться частный интерес. ФРС — это частная организация.

    • MAXH0
      /#24605452 / +1

      Не надо так толсто троллить. Автор гнет, а не ломает, а Вы ломанулись в тред крушить. "человечество перестанет воспринимать гос. деньги как средство платежа и откажется от них" - это такой же утопизм как у Льва Толстого: "нежелание первого французского капрала поступить на вторичную службу: ибо, ежели бы он не захотел итти на службу и не захотел бы другой и третий и тысячный капрал и солдат, на столько менее людей было бы в войске Наполеона, и войны не могло бы быть."

      Человек личность только индивидуально, а в больших массах - он объект статистики.

      Посмотрите на блокчейн валюты, как на попытку сделать не гос. деньги. Вне идеологии и институтов все выродилось в безудержные спекуляции. Ни кто не озадачился балансом объёмов реального и спекулятивного рынка. Да и много ли товаров из реала можно купить за блокчейн.

      Посмотрите на хавалу - не гос.деньги которые смогли. НО для этого их поддерживают ГОРАЗДО более средневековые институты делегирования власти и судебного производства. Вряд ли бы хотите жить в стране победившего исламизма.

      Так что если критикуешь - предлагай!

      • checkpoint
        /#24606774

        С деньгами как платежной сущность действительно беда - тот, кто контролирует денежную массу, тот и правит баллом. С блокчейном еще большая беда - сущность польностью виртуальная не может иметь стоимости (ценности), стоимость биткоина равна нулю. Цивилизации требуется выработать новое универсальное и устойчивое платежное средство которое: 1) сложно добывается, 2) легко хранится, 3) легко передается, 4) имеет универсальную стоимость не поддающуюся никаким воздествиям человека, 5) всем нужна в безграничных количествах. С физической точки зрения сущностью удовлетворяющей первому и четвертому и пятому требованиям является энергия. Вот только хранить и передвать её на данный момент очень не просто. Но представьте, если бы у нас вместо банковских карт были бы эдакие "бездонные" накопители электроэнергии, а банквские терминалы и вся банковская система - способ подключиться и передать часть энергии из своего накопителя в чей-то другой с минимальными затратами.

        • MAXH0
          /#24607224 / +1

          Фентези в другой ветке, товарищ! Вы можете представить, как в реале воплотить ""бездонные" накопители электроэнергии,"? Нет?!! Тогда о чем говорить?

        • iig
          /#24607668

          Энергия в бесконечных количествах не нужна, как и золото.

          Энергия добывается не сложно, как и золото..

          Энергия плохо хранится и ещё хуже передаётся, в отличие от золота.

          Со стоимостью энергии, как и золота, всё сложно. Ночью энергия дешевле почему-то.

          • Ivan22
            /#24608994

            а еще цена энергии флуктуирует похлеще битка

    • sotland
      /#24605514 / +1

      Жаль неандертальцы не были в курсе что местная ФРС виновна в их истреблении
      А ещё, теперь понятно кто профинансировал набег банды Александра Македонского на мирное Персидское царство и его развал - критское ФРС
      Остался вопрос о местоположении ФРС ставшего причиной гуннского нашествия - уж не территория ли нынешнего Волгограда???

  15. sotland
    /#24604920 / +3

    Статья авторская и это замечательно - можно обращаться на прямую.
    А1. "заговор лампочки" - противоречит двум важным вещам: здравому смыслу и наличию множества игроков
    Б2. два-три примера это не доказательная база - это рассматривание в тайге 2-3 деревьев
    В3. среди причин в статье - заявлена одна: стремление к увеличению прибыли, в принципе этого достаточно, но... нет, наверняка не достаточно

    А1. "заговор лампочки" вызывает у меня отторжение примерно так же как теории плоскоземельщиков и создателей вечного двигателя, всё складно, но не верно ))
    Поставим себя на место владельца фабрики изготавливающей лампочки. Ну и конечно есть ещё как минимум 2 фабрики конкурентов. И так, ваш конструктор приходит и говорит: мы готовы изготавливать лампочки с ресурсом 100 лет. Вы садитесь и начинаете считать, пусть чистая прибыль от вашей лампочки будет в 10 раз ниже чем от обычной (1 рубль против 10), получается продав такую лампочку каждому жителю земли и свернув производство, вы получите 7млрд рублей - тут очень важно, вы эту прибыль получите БЕЗУСЛОВНО - все будут покупать только вашу лампочку.
    Ну и всё - деньги ваши, и вы и внуки ваши обеспечены, абсолютно без рисковый проект
    И что смешно, начинать можно в гараже )))
    Возможная критика:
    - при производстве обычных лампочек вы получите большую прибыль - да, но можете разориться (в принципе в любой момент) из-за действий конкурентов, из-за перехода на другие технологии (кодак вон как пострадал от перехода с плёнки на цифру), из-за того что ваш сын принявший штурвал - распиздяй и профукал бизнес (действующий на конкурентном рынке)
    - вы хотите 700 млрд так сильно, что не хотите 7 млрд, - такое возможно, но вероятность заработать эти 700 ниже чем 7, а вы не один в этом мире, вы уже поняли, что любой может сорвать куш

    Если автор не против то, по остальным пунктам пройдёмся отдельно, не хочется комкать такую сладкую тему )))

  16. iig
    /#24605008 / +2

    Зачастую местный производитель делает лучше и дешевле, чем транснациональная корпорация. Надо просто поискать.

    Тут было смешно :) Вы же не думаете, что йогурт $BRAND_NAME выращивают прямо в банках на пляжах Швейцарии? Местный завод, местное сырьё.

    вдумчиво подбирать моторы, направляющие. Выбирать поставщиков электроники.

    А пока вы вдумчиво выбираете - производство стоит, продаж нет, зарплату рабочим платить не нужно.

    Как программист, я могу не использовать ненужные фреймвоки

    Оно конечно да.. Но если на ненужном фреймворке задача решается за неделю, а без него - за месяц? Лично вы готовы зарабатывать в 4 раза меньше денег? Или за те же деньги работать в 4 раза больше?

    • sotland
      /#24605536

      Поддерживаю,
      сколько воплей было про гнусный гамбургер мак-дональдса, и вот мы видим рекламу уже про вкусно-и-точка, его видно жарят на самом что ни есть натуральном местном, чистейшем маслице и сделан он не из замороженного мяса а прям вот из свежайшей свинины )))
      Наивность автора про местного производителя простительна в его возрасте, пройдёт

      • checkpoint
        /#24606926

        Я в конце 2000х был в США (в Калифорнии) и наблюдал такую ситуацию - на рынок активно выдвигалась сеть закусочных "In-n-Out Burger" (сама по себе она весьма стара - с 1948 года, но видимо решили поднажать). Так вот, эта сеть заведений настроила точно таких же Макдаков и в тех же самых местах - возле любой автозаправки вы увидите три брата близнеза: Макдак, Бургеркинг и Ин-Эн-Аут. Но что бы чем-то отличаться они раскатали агрессивную рекламную кампанию в которой делали упор на "все такое свежее-свежее". Я по привычке решил зарулить в Макдак, но мои американские коллеги строго настрого запретили мне это делать и отправились со мной в In-N-Out. Там мы выстояли длиннющую очередь, в то время как в рядом стоящем Макдаке - вообще никого. Отведав ихнего "super fresh" бургера, я так и не понял прикола - на вкус точно такой же как все о стальные, только время зазря потерял и денег больше заплатил. Когда я попытался выразить свой скепсис на сей счет американским коллегам, то меня чуть ногами не запинали. Вот, что делает реклама с, казалось бы, неглупыми людьми.

        Что касаемо деглобализации в отдельно взятой стране, то уход с рынка многих именитых брендов чисто формален, подавляющее большинство "ушедших" продолжают контролировать рынок через цепочку фирм из Казахстана, Турции и ОАЭ и вся эта вакханалия с потреблядством продолжает продолжаться. Но я бы предпочел, что бы они действительно покинули этот рынок и освободили место для местных производителей - хоть какая-то польза в краткосрочной перспективе. В отдаленной перспективе все будет то же самое - произойдет консолидация и укропнение бизнеса.

  17. aimer1988
    /#24605140

    Спасибо автору за проведенную работу, размышления. Я на протяжении почти всей статьи машинально кивал головой, пока в конце 5й части не дошел до раздела "А что же мы можем сделать". Вы же на протяжении всей статьи постулировали по сути главную мысль: современная общественно-экономическая система сама генерирует текущую описанную вами ситуацию. Это не девиация системы, а именно закономерное ее развитие. И люди, живущие в этой системе, воспитываются так, чтобы максимально в эту систему встроиться. И это тоже сквозит в вашей статье. "Да все тут кругом виноваты" - восклицаете вы. И полностью правы, потому что все мы встроены в систему, которая и продуцирует все то, чем мы недовольны. Как впрочем и то, чем мы восхищаемся.
    Поэтому ну совсем не могу согласиться с тем, как вы предлагаете противостоять этой системе. "Противостоять" - наверное слишком громкое тут слово, но, как я понял, вы хотите что-то сделать, чтобы хоть как-то исправить хоть что-то из того, о чем вы размышляли в статье. И что вы предлагаете? По сути пресловутое "начни с себя": отказаться от бездумного потребления. По сути это главная мысль всех 6-ти пунктов.
    Но как мы можем отказаться от бездумного потребления, если наши мысли формируются системой. Мы живем в информационном пространстве, которое существует по законам системы. И как бы мы ни хотели, мы не сможем от этой системы никуда убежать, разве что только если бросим все и заживем на необитаемом острове вдали от цивилизации.
    Вряд ли получится найти местного производителя, который производит дешевле, чем транснациональная корпорация. Ведь транснациональная корпорация потому и стала транснациональной, потому что смогла снизить издержки так, что это позволило захватить мировой рынок. Конечно, есть еще места, куда не заглянули всем известные бренды, но таких мест все меньше.
    Ну и главное: для себя, локально, мы что-то можем изменить в какой-то мере, но только пока это не станет не локальным изменением, а массовым. Как только это станет хоть в какой-то мере угрозой системе, система начнет с этим бороться со всеми вытекающими. Это не обязательно какие-то репрессии, просто еще больше ресурсов будет тратиться на маркетинг, чтобы даже те, кто стал что-то подозревать, не заметили, как встроились в систему. История знает массу примеров, когда даже ярые революционеры, целые партии внезапно оказывались одной из самый главных опор системы, с которой они вроде как недавно боролись. Вспомнить тех же германских социал-демократов первой половины 20 века.

    • sotland
      /#24605562

      Но как мы можем отказаться от бездумного потребления, если наши мысли формируются системой. Мы живем в информационном пространстве, которое существует по законам системы.

      Можно тезисно озвучить ЗАКОНЫ той системы по которой мы (я нет) живём??? Именно законы а не наблюдаемые последствия "законов" - если дерево горит от удара молнии, то электродинамика и уравнения Максвела их отражающих и есть ЗАКОНЫ, а вовсе не гнев Одина метнувшего молнию
      О каких законах вообще идёт речь?

      • aimer1988
        /#24606744

        Достаточно упомянуть один тезис - владелец средства производства стремится получить прибыль (мы же в капиталистической системе живем). Способы извлечения прибыли могут быть разными, но в конце концов они сводятся к тому, что любой бизнес, если он хочет удержаться на рынке и продолжать иметь возможность получать прибыль, должен укрупняться.

        • vbifkol
          /#24611504

          Достаточно упомянуть один тезис - владелец средства производства стремится получить прибыль

          Это сильно не всегда верно. Владелец может стремиться реализовать свои амбиции (я таких много знаю). Или у меня знакомый сделал в свое время сеть магазинов в микрорайоне, потому что хотел иметь возможность купить любимый виски, хороший шоколад и еще ряд продуктов недалеко от дома. Куча знакомых бизнесов существуют ради трудоустройства жены/сына/любовницы. Ну и так далее. Бизнес ради прибыли и только ради прибыли, я, пожалуй, не встречал.

          в конце концов они сводятся к тому, что любой бизнес, если он хочет удержаться на рынке и продолжать иметь возможность получать прибыль, должен укрупняться.

          Тоже неверно. Существует ловушка укрупнения, когда начинаешь все имеющееся реинвестировать, потом развиваться за кредиты, потом вся прибыль уходит на рефинансирование, потом приходится постоянно бежать, чтобы хотя бы зарплату себе платить. При этом есть нишевые конторы, которые существуют десятилетиями без значимого развития и дают нормальную прибыль, достаточную для безбедного существования владельца.

          • aimer1988
            /#24612724

            Владелец может стремиться реализовать свои амбиции (я таких много знаю).

            Абсолютно согласен.

            Куча знакомых бизнесов существуют ради трудоустройства жены/сына/любовницы. Ну и так далее. Бизнес ради прибыли и только ради прибыли, я, пожалуй, не встречал.

            И тут полностью согласен.

            Мы просто говорим немного о разном: вы говорите о личной мотивации создавать и вести бизнес. И я ее совсем не отрицаю, было бы глупо думать, что все бизнесмены - ушлые ребята, создающие бизнес чисто ради получения прибыли. Я думаю, что создающих бизнес исключительно ради получения прибыли - вообще меньшинство.
            Я же говорю о том, что вынуждены делать бизнесмены ради того, чтобы удержаться на рынке и не потерять тот бизнес, который они создали. А это уже несколько другой вопрос, вопрос не мотивации, а необходимости. Например, будь я безнадежным романтиком, мечтающим тратить все свое время исключительно на путешествия, мне бы все равно пришлось тратить довольно много времени на работу, благодаря которой мне бы получалось оплачивать путешествия. Вот и получается, что хочу я путешествовать, но для этого мне необходимо тратить много времени на работу, вполне возможно сильно не любимую.
            Осталось очень мало ниш, в которых мало или вообще нет конкуренции, поэтому в общем случае , выходя на рынок, предприниматель вынужден принимать правила игры этого рынка. А какие тут правила игры? Либо ты, либо тебя. Можно еще договариваться, осуществлять картельные сговоры, но это прерогатива крупных бизнесов. Вот и получается, что если у тебя нет в загашнике крупного капитала, который позволит долго существовать без прибыли, то ты вынужден стремиться получить столько дохода, чтобы покрыть расходы, да и еще как себе без штанов не остаться, так и заложить на развитие компании.

            Существует ловушка укрупнения, когда начинаешь все имеющееся реинвестировать, потом развиваться за кредиты, потом вся прибыль уходит на рефинансирование, потом приходится постоянно бежать, чтобы хотя бы зарплату себе платить.

            Так тут проблема в ошибке планирования. Но проблема в том, что если ты не укрупнишься, то укрупнится конкурент и за счет эффекта масштаба снизит издержки. Это ему в свою очередь позволит выделить освободившиеся деньги, например, на маркетинг, что сделает его бренд более узнаваемым и соответственно ваш бренд станет менее привлекательным. Клиентская база перетечет к нему со всеми вытекающими.

            При этом есть нишевые конторы, которые существуют десятилетиями без значимого развития и дают нормальную прибыль, достаточную для безбедного существования владельца.

            Вполне возможно, что есть, но это вряд ли большой сегмент рынка, а я все же старался говорить не о частностях, а об общих закономерностях. Ведь по сути получается, что в этих нишах компании являются монополистами или чем-то близким к этому. И здесь как раз мы видим проблему монополий - нет особой необходимости развиваться, ведь и так спрос будет, пока не появится конкурент.

  18. karambaso
    /#24605364 / -1

    Автор, вы видите проблему современного общества. Но решение предлагаете в рамках ограничений всё того же совремнного общества. Это означает, что вы уводите людей в никуда, в пуcтоту, заполняете их желание делать что-то полезное бессмысленными рассуждениями об отмене потреблядства в личной жизни.

    Почему ваш подход не работает (да ещё и другим мешает)? Потому что сила в единстве. Эта истина известна со времён неандертальцев, но упорно "забывается" когда это выгодно системе. В одиночку вы ничто, ноль, незаметная тень, отбрасываемая солнцем в свете звезды за миллион световых лет. И ваш отказ от чего-то там неправильного не создаст никакой проблемы для системы. Вообще никакой. Потому что во всём остально вы останетесь в системе. А системе именно это и нужно. То же самое и с остальными, возжелавшими перейти на предложенное "вегетарианство".

    Но если вы не один - у вас есть шансы. И вы это интуитивно понимаете, но пока что не осознали в виде чёткой установки на действие. Отчасти ваш выкрик здесь является проявлением подсознательного стремления к объединению. Разумеется, всё пока на уровне животных инстинктов типа "они за меня сделают дело, а я им только расскажу...". И конечно же, всем понятно, что неосознаваемый инстинкт уводит вас от эффективности. Потому что НИКТО за вас ничего для вас не сделает. Ведь главная идея простая - Я хочу много для СЕБЯ. И где в этой формуле вы?

    И есть другая формула - один за всех и все за одного. В ней тоже есть свои сложности и нерешённые проблемы. Но выбора у вас нет - либо ваше Я в единственном числе, либо МЫ все вместе. Второе на огромное число порядков эффективнее вашего одиночества.

    Как организовать работу многих МЫ - вариантов много, но суть одна. Попробуйте начать отсюда. Но только если вы дошли до понимания ничтожности бесконечно большого Я.

  19. dvoeglazyi
    /#24605556 / +1

    А что реклама, сдалась она вам? Мне кажется, вы преувеличиваете её влияние, во всяком случае той самой, которая типично-коммерческая, свойственная всем этим корпорациям. Говорят, в СССР, например, рекламы особо не было. Однако, те же самые "низменные" чувства тоже каким-то образом умудрялись эксплуатироваться - вот эти вот всякие рассказы про high-lvl куртки и джинсы из 80-ых, жвачки, проигрыватели и приставки и т.д. и т.п.

  20. Mike-M
    /#24605710 / +4

    Я могу выбирать локально.
    Причем здесь это? Статья о потреблении, а не о том, что/где/почём покупать.

    а за рулём электрички — трындец как начну помогать мишкам на севере.
    Экология опирается не на «трындец», а на массовость.
    Полуторалитровая пластиковая бутылка из-под газировки весит всего 33 г — казалось бы, капля в море.
    А за год? А в масштабах столицы, всех городов-миллионников, всей страны, всех стран мира? Вот вам и «трындец какая помощь мишкам на севере».

    Создавать продукты, которые будут работать.
    Вы только что пояснили, что это не выгодно. Сами себе противоречите.

    либо — если на TTL кто то сунет 220В
    А что, если кто-то сунет 220 В на CMOS, то сделанное не умрёт?
    К слову, единицы измерения всегда пишутся отдельно от величин.
    И да, в России давно уже новый стандарт и 230 В.

    Как программист, я могу не использовать ненужные фреймвоки.
    Если программист не будет их юзать, потеряет работу.
    Очередное противоречие.

    А так — я не знаю других рецептов. Пока. Очень надеюсь на комменты.
    Всю суть данного цикла статей можно свести к перефразированному высказыванию Эйнштейна:
    "Существуют две бесконечности: Вселенная и человеческая глупость алчность. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен".
    Знать бы, как избавить человечество от жадности… Кроме генной инженерии что-то ничего на ум не приходит.



    Прочитал все части публикации от корки до корки, много комментировал, отправил ошибки правописания автору.
    Начало было интригующим. Ожидал получить четкий ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи. Но вместо этого возникло еще больше вопросов, выявились противоречия.
    В общем, столько времени, и впустую…
    Надо подкинуть Администрации конкурса Технотекст (приветствую, Виктория a.k.a. Exosphere) идею о худшей публикации, по аналогии с антипремией "Золотая малина".

    • sotland
      /#24606148

      Пожалуй вынужден поддержать -- затравка была, а кончилась серия вот прям ни как...
      Есть причины описанных в статье эффектов (особенностей, изменения травы с возрастом, называть можно как угодно) но в статье так они и не были озвучены

      • RH215
        /#24611228

        затравка была

        Не было. Там там сразу пошли все дефолтные штампы антипотребительства, отчего большую часть содержания можно было бы угадать сразу: неправильные люди, которые делают неправильную работу (работа автора обычно правильна), злая реклама (которая прекрасно использует антипотребительство как инструмент), война с айфонами (просто потому что они символ ОМП) и прочий популизм.
        Словом, содержание любой антипотребительской книги из 90-х и нулевых, когда это было модно. Пелевин на этом карьеру сделал.

  21. bogomolovvm
    /#24607174

    Я могу выбирать локально. Зачастую местный производитель делает лучше и
    дешевле, чем транснациональная корпорация. Надо просто поискать.
    Заставить себя изучить вопрос, а не "есть икея - есть идея" и баста.

    Сомнительно, не уверен что это применимо к большинству отраслей. Зачастую крупные корпорации позволяют себе оптовые закупки и крайне дешевую рабочую силу в странах третьего мира/Китае. А локальный производитель вынужден закупать небольшие партии товаров, самостоятельно выстраивать логистику, оплачивать труд сотрудникам и платить налоги, которые в некоторых странах душат мелкий бизнес.

  22. IvanSTV
    /#24607486 / +2

    Я не буду растекаться по мелочам. Но вижу очень типичную картину. Картину социально-политической импотенции. Гора родила мышь.

    Чувак критиковал, критиковал Систему (видимо, опасаясь назвать ее монополистической фазой капитализма из-за обилия здесь сторонников свободного рынка, которые могли, побрызгивая слюной, карму опустить уже после первой же публикации в глубокий анус минус за один только термин). И вот пришли к вопросу: "а что делать-то? ке фэр-то? фэр-то ке?" и выдал... ничего, кроме "теории малых дел" и "личного отказа".

    Что такое "теория малых дел"? Это, граждане, то, на чем погорел К.Поппер. Отрицая всяческие гегелевско-марксистские историцизмы, сей деятель на вопрос "что делать, если система несовершенна", предложил по малому делать "социальную инженерию":

    • менять лампочти в подъездах

    • убирать за срущими собачками

    • добродетельно помогать страждущим, опуская мелочь в пластиковые стаканчики

    • пытаться в лоторее "выбори из двух мерзавцев, за которыми стоят почти одинаковые монополии", все-таки выиграть хотя бы на муниципальном уровне лишнюю ставку дворника

    • просто хорошо трудиться.

    Над этим очень хорошо постебался еще в конце 60-х М.Корнфорт, из скромного исследователя-африканиста разом ставший звездой в NCPB.

    Мы все видели, как не работет вкручивание лампочек в подъездах. так как безработица и наркомания в депрессивных районах сильней финансовых возможностей местных "социальных инженеров".

    Про "личный отказ" на основе опыта Ганди и каких-то мутных методичек, написанных ранее для пропагандистских ответвлений CIA, писал Герберт Маркузе в концепции "великий отказ". Правда. Маркузе шел в трактовке отказе куда шире автора этого комментируемого опуса, включая в него гомосексуализм, преступность и наркоманию, но если автор не займется серьезно социальной теорией, начав хотя бы с книги "История социально-политических учений" ради понимания, что все, что он сказал - сугубая банальность практически в любом абзаце из 5 частей, и до него это же самое в разных вариациях говорили начиная с Платона и заканчивая, простихосспади, Владимиром Сорокиным и Виктором Пелевиным, полагаю, дойдет и до гомосексуализма.

    Реализация чего-то подобного лично - это не более, чем "самоуспокоение совести"

    "Я не гонюсь за модой", "Я не потребляю больше необходимого", "Я работаю честно и добросовестно", "Я не участвую в этически неприемлимых проектах". Это просто аутотенинг хомячка, который закрыл глазки, ушки, ротик и связал себе лапки, чтобы не дай бог, не прослыть революционером.

    • nikolas78
      /#24607682

      Согласен! Стратегия «малых дел» работает только с делами большими. Но «критикуешь — предлагай!» — ваш вариант решения? Коммунизм?
      upd

  23. texwod
    /#24607854

    Респект за попытку структурировать кучу факторов, но, очевидно, что учтено далеко не все и вряд ли вообще возможно построить модель поведения масс людей (привет, Гэри Сэлдон).

    Давно думаю о проблеме сабжа и прихожу к таким же выводам. Дело в том, каков человек и идей как это все изменить нет (откуда, у меня, убогого).

    И все же, есть надежда, что сбудется предсказание советских фантастов о том, что через тернии капитализма (которому плохеет с каждым днем), мы прорвемся к светлому будущему, где нет стран и денег, а мотивацией к труду является любознательность и стремление сделать жизнь всех людей лучше.

    В идее куча дыр, но надежда в том, что все-таки есть немало людей, которые сегодня предпочитают эссенциализм бездумному потреблению, делают то, что любят, не ради денег, не ставят себя выше других. И, вроде как, чем дальше, тем таких людей больше.

    Еще есть идея, что текущее устройство мира можно рассматривать как этап, который стоит просто пережить, чтобы перейти к следующему, более совершенному, ибо нельзя из феодализма сразу перепрыгуть во всеобщее благоденствие. Сегодня мы строим прогноз по тенденции, которую наблюдем (мол, будет только хуже), но это же только прогноз. Хрен его знает, как все повернется. Как и пишет автор, в наших "следи за собой", это уже немало.

    Благодарю, пиши исчо.

  24. firstmark
    /#24607862

    Я кратко.

    1. Потребительство не является злом и бороться с ним — писать против ветра

    2. Обмен, максимизация прибыли и рост — экономические категории, которые можно менять сменой миропорядка (строя:)

    3. Рынки (Sic!) капитала существуют по законам (концепциям) маркетинга

    4. Рациональное потребление — идеалистическое заблуждение. Просто твое понимание "качества" и "функции" иррационально:) по определению, твое:)

    5. А начать следует с понимания/объяснения понятия "ценность" (и стоимость:)

  25. abgl
    /#24607866

    Может вся проблема в том что нет ограничения на стремление к богатству? Ну то есть, на фига мне дом больше 200 квм, я его убрать не смогу, мне нужны слуги. На фига мне яхта больше 50 футов,я ею управлять не смогу, мне нужны слуги. Слуги - это же противно... какие-то посторонние люди трутся в моей личной жизни.. нет слуг, и уровень необходимого богатства станет ограниченным. Значит миллиарды не нужны. Значит нет нужды строить корпорацию, маленькой компании на местном рынке мне вполне хватит... И вся эта байда с разгоном потребления наверно стала бы не нужной.

    • nikolas78
      /#24607904

      100%! А еще крупный капитал коррумпирует власть (и на уровне исполнителей, и на уровне законодателей) — что само по себе является весомым доводом на ограничение капитала на 1 фил-лицо.

      • iig
        /#24607926

        Нет концентрации капитала - не будет дорог, мостов, полётов в космос.

    • CrashLogger
      /#24609696

      А кроме яхт и домов у человека не может быть желаний ? Вот один парень на Марс хочет полететь, и для этого создал несколько бизнесов с миллиардной капиталлизацией. Его нужно ограничивать, или нет ?

    • StupidMouse
      /#24611554

      а роботы-слуги вам противны? иначе оказывается, что не деньги вам чужды, а текущий уровень технологии не покрывает ваши запросы, есть куда стремится.

  26. momai
    /#24608004 / +1

    Опять во всем виновата "гнилая буржуазия". Господи ты боже мой...

    Какое-то неприятное послевкусие после прочтения. Ожидал какой-то крутой разбор и анализ, полёт технической и социальной мысли, уникальные примеры. Читал читал, а оно раз и кончилось, остановившись на вводной, описывающей очевидности. Ну камон, вы описали пачку базовых, очевидных и всем известных проблем, говоря, что будете о них сейчас размышлять, анализировать и пытаться найти выход. А в итоге закончили на их перечислении...

    Зачем на пять статей разбивать то, что можно поместить в одно предложение: Сложившаяся ситуация в культуре потребления - нужен постоянный рост, везде и всюду; техническое и психологическое умышленное устаревание продукта; сверх-потребление продуктов людьми. И это плохо. Что хотел сказать автор, кроме того что "эт все буржуи" я не понял. Вообще, политические вкропления внутри статей выглядят как-то странно на Хабре, да ещё и в такой не технический статье.

    • iig
      /#24608084 / +3

      Сложившаяся ситуация в культуре потребления - нужен постоянный рост, везде и всюду;

      "Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!" (ц) Люис Кэррол, 160 лет назад.

    • jasiejames
      /#24609478

      Одно предложение никто не будет читать, тем более такое, которое без каких-то размышлений и отсебятины, будет выглядеть обычной банальностью.

  27. Shamov
    /#24608668

    В рассуждениях есть только одна ошибка. Даже не совсем ошибка, а скорее неточная формулировка. Она в утверждении, что в сложившейся ситуации виноваты все. Хотя в действительности не виноват никто. По чисто формальным причинам. Виновность подразумевает, что субъект мог поступить иначе, но при этом сделал выбор в пользу тех действий, в которых он виновен. Если же свободы поступить иначе не было (без существенного ущерба для себя самого), то о виновности говорить нельзя. Действия совершены под давлением обстоятельств. В данном случае под системным давлением, противостоять которому намного сложнее. Понимание этого в рассуждениях явно присутствует. Именно поэтому сложно называть это ошибкой.

  28. zapatafisxo
    /#24609276

    Не хочется придираться к такому, но подача статей была невыносимая, весь этот слэнг и фразочки в каждом предложении — лично мне, было невозможно читать не кривясь

    • jasiejames
      /#24609484

      Без слэнга и фразочек это не интересно и вам в отраслевые издания, финансовые и статистические отчеты.