Фронты третьей мировой: ARM China +16


Hidden text

Автор данной статьи не претендует на экспертизу в областях микроэлектроники и китаеведения. Хотя умозаключения, изложенные в этой статье, подкреплены ссылками на печатные источники настолько полно, насколько это представлялось возможным, они могут быть некорректны.

Оригинальными материалами в данной статье является только бенчмарк реализации симметричного шифрования AES, написанный коллегой, для стандартной библиотеки Go на ARM и AMD и некоторые отзывы, почерпнутые из общения с сотрудниками головного офиса ARM.

Исходно опубликовано как тред в телеграм-канале: https://t.me/BorisBurkov

Часть 1: ARM как технология и ARM как бизнес

Одним из важнейших фронтов идущей сейчас гибридной Третьей Мировой войны являются полупроводники. Со времен колониальных войн девиз англосаксов не изменился - “whatever happens, we have got the Maxim gun, and they have not” - поэтому важным сражением на этом фронте становится битва за компанию ARM и ее технологии. Вот почему.

ARM - это маленькая и очень бедная кембриджская компания. Она обеспечивает весь мир энергоэффективной архитектурой и микроархитектурой CPU, исходно доминировавшей на мобильниках и встроенных устройствах, и стремительно догонявшей классическую интеловскую x86 по производительности. В 2020 кривые пересеклись, и теперь мы с коллегами фиксируем, что ARM’ы вроде десктопного Apple M1 и даже серверного AWS Graviton 2 начали в клочья разрывать x86 от Intel/AMD на вычислительно трудных задачах типа симметричного шифрования AES или кодирования типа кодов Рида-Соломона. Велика вероятность, что в течение ближайших нескольких лет arm64 окончательно свергнет x86 как Самая Главная Архитектура.

Из блога S3-совместимой файловой системы MinIO (https://blog.min.io/intel_vs_gravitron/): коды с исправлением ошибок Рида-Соломона лучше масштабируются на ARM’овских ядрах AWS Graviton2, чем на Intel.
Из блога S3-совместимой файловой системы MinIO (https://blog.min.io/intel_vs_gravitron/): коды с исправлением ошибок Рида-Соломона лучше масштабируются на ARM’овских ядрах AWS Graviton2, чем на Intel.
Бенчмарк коллеги (https://github.com/starius/aesctrat): полоса пропускания потока данных, шифруемых симметричным шифрованием AES в стандартной библиотеке Go без поддержки аппаратных криптографических инструкций (синий столбец) и с их поддержкой (рыжий столбец). 

Слева направо: 
- AMD Epyc (x86-64/amd64) 
- AMD Ryzen 5 (x86-64/amd64) 
- AWS EC2 (arm64) 
- Apple M1 (arm64) 

Наблюдаем существенное превосходство ARM без аппаратного ускорения и небольшое превосходство M1 над AMD Epyc/Ryzen даже с ускорением (где Intel/AMD были традиционно сильны).
Бенчмарк коллеги (https://github.com/starius/aesctrat): полоса пропускания потока данных, шифруемых симметричным шифрованием AES в стандартной библиотеке Go без поддержки аппаратных криптографических инструкций (синий столбец) и с их поддержкой (рыжий столбец). Слева направо: - AMD Epyc (x86-64/amd64) - AMD Ryzen 5 (x86-64/amd64) - AWS EC2 (arm64) - Apple M1 (arm64) Наблюдаем существенное превосходство ARM без аппаратного ускорения и небольшое превосходство M1 над AMD Epyc/Ryzen даже с ускорением (где Intel/AMD были традиционно сильны).

Тем удивительнее, на первый взгляд, что компания ARM Limited - в сущности почти нищая. Капитализм несправедлив: сделать инновационный продукт и перераспределить плоды от его продажи в свою пользу - это несвязанные между собой задачи. Хотя именно ARM толкает прогресс вперед, контроль над создаваемой им добавленной стоимостью захватили downstream-элементы производственной цепочки, так что ARM зарабатывает всего $1-2B в год - поделите на 6500 сотрудников и увидите, что компания работает “за еду”. Из общения с ребятами из головного офиса могу сказать, что зарплаты даже ключевых сотрудников уровня архитекторов скромны по невысоким кембриджским стандартам: ~£65k в год до бонусов и до налогов (Glassdoor). Более того, в марте руководство ARM объявило, что ему придется уволить 1000 сотрудников, это 15% штата компании.

Часть 2: Несостоявшееся поглощение ARM Nvidia, IPO и японо-британские союзы 

В 2020 ARM должна была за $40B купить американская (с азиатским прищуром) Nvidia, на которую после 2015 напротив пролился золотой дождь, и теперь она сметает хорошие компании поменьше типа Mellanox и Parabricks. Хотя в деньгах речь идет об умеренных суммах, власть, которую дает контроль над ARM - это термояд XXI века, и правительства это понимают. Сделка вызвала крайнее беспокойство английских, европейских и китайских регуляторов, а в итоге ее "зарубила” американская FTC

Тут надо сказать, что 75% ARM владеет японский SoftBank. Поняв, что поглощение Nvidia власти ни в какую не пропустят, инвестор принялся готовить ARM к IPO. И снова возник ряд тонкостей. 

Во-первых, хотя ARM - английская компания, мультипликаторы P/E на Нью-Йоркских биржах гораздо выше, чем на Лондонской, а капитализации техов вообще различаются на 2 порядка. Поэтому SoftBank стал готовиться к IPO на Nasdaq, где крутится очень много денег, через американские инвестбанки. Такого поворота событий очень не хотело тогдашнее правительство Англии в лице Бориса нашего Джонсона, отчаянно пытавшегося уломать ARM остаться на уютной LSE.

Во-вторых, у Бориса в данном вопросе образовался неожиданный союзник. Сам ARM чипы не производит, он лишь продает лицензии на свою интеллектуальную собственность. Продает он их американским Qualcomm и Broadcom, Apple и Google, Amazon и т.д. Продает корейцам типа Samsung. Продает и, страшно сказать, тоталитарным китайцам, включая богомерзкий Huawei, притом на их долю приходится 20% выручки.

Крестовый поход стратега Трампа Стива Бэннона против Китая вообще и Huawei в частости отрезал китайцев от ряда американских технологий и от тайваньской литейной TSMC. В итоге у Huawei в последние годы критически упали продажи смартфонов, поскольку они исчерпали старые запасы, а производить процессоры по техпроцессам тоньше 45 нм они не могли. Часть санкций потом откатили, и год назад им открыли доступ к новым архитектурам ARMv9

Республиканец Трамп в отличие от демократов не имеет такого тотального контроля над СМИ и не смог в должной мере промыть мозги сателлитам США. Поэтому англичане к американскому эмбарго не присоединились, и покуда американцы не купили ARM, Huawei мог продолжать производить железо по их лицензии. Сделка ARM с Nvidia нависала над Huawei дамокловым мечом. И вот теперь если ARM выйдет на американские фондовые биржи, а не на английскую, это угрожает китайцам потерей доступа к интеллектуальной собственности ARM. Судя по увольнению 15% сотрудников, что примерно соответствует потере китайских 20% выручки ARM’ом, предположу, что все к тому идет. 

ARM в Китае работает через дочку ARM China. Основные доли в ARM China принадлежат головному ARM Limited UK (47%) и инвестиционному фонду Hopu (36%), который контролируется какой-то помесью китайской военщины и выходцев из китайского и сингапурского Goldman Sachs. Оставшиеся доли ARM China растащил по подконтрольным ему инвестфондам гендиректор Аллан Ву. И уже 2 года с ним происходит увлекательная эпопея: головной ARM пытается отправить Аллана Ву в отставку, но тот не уходит. А без его ухода американцы не могут получить контроль над ARM, поскольку ни сделку по продаже Nvidia, ни IPO на Nasdaq (для которого требуется бухгалтерская отчетность, а ARM China ее не предоставляет), не удается закрыть к вящей радости Ву и молчаливому бездействию/согласию КПК.

Структура владения ARM China
Структура владения ARM China

Чтобы понять происходящее, нужно немного погрузиться в устройство китайских элит.

Часть 3: история проникновения Западных инвестбанков в Китай

Власть в КПК разделена между двумя фракциями, консервативной и либеральной. Ни одно из крыльев никогда не имело всей ее полноты - соблюдается тонкое равновесие между интересами проамериканских рыночников-капиталистов, обеспечивающих рост экономики и коммуникацию с Западом, и консервативной “военщины”, обеспечивающей сохранение суверенитета страны и предупреждающей ее разграбление западным капиталом. Нетрудно заметить корреляции: либералы контролируют побережье, материковый Китай - консервативен; либералы часто учатся на Западе и иногда имеют вестернизированные имена, в которых имя пишется перед фамилией, консерваторы - в китайских ВУЗах типа престижного Цинхуа.

В 2000-ые с благословения Дэн Сяопина (установившего дружеские отношения с демократической партией США в лице Джимми Картера) власть от умеренно консервативного Цзян Цземиня и его “шанхайской клики” (см, справку по правящим кликам в Китае после этого поста) перешла к либеральной клике “комсомольцев” во главе с Ху Цзиньтао. В 2010-ые либеральную клику Ху Цзиньтао сменило более консервативное поколение “красных принцев” во главе с Си Цзиньпином. 

Си - из военной семьи, он - имперец, который не верит в то, что США позволят Китаю мирно сосуществовать с собой и развиваться, и между ним и прозападными китайскими либералами существует мягкое противоречие. Его власть далеко не безгранична - ключевые посты премьер-министра, главы китайского ЦБ и даже “главврача”, устраивающего ковидные шатдауны, занимают либералы (и наоборот, в правление либералов в 2000-ые эти ключевые посты доставались консерваторам).

Когда в 1995-ом году западные инвестбанки захотели проникнуть в Китай, потребовалось как-то зарегулировать этот процесс и учредить соответствующие государственные институты. Как ни странно, за этот процесс отвечали двое имперцев-консерваторов: будущий глава ЦБ и премьер-министр Чжу Жунцзи из “шанхайских” (ведущий свой род аж от основателя династии Мин) и близкий к нему нынешний зампред КПК, правая рука Си Цзинпиня, Ван Цишань из “красных принцев” (в Геттингене шутили, что математический талант наследуется от тестя к зятю - так же принцуВан Цишаню от тестя перешел и его партийный вес).

Интерактивная карта китайских элит: https://asiasociety.org/policy-institute/decoding-chinas-20th-party-congress.
Интерактивная карта китайских элит: https://asiasociety.org/policy-institute/decoding-chinas-20th-party-congress.

Чжу Жунцзи и Ван Цишань создали первый инвестбанк в Китае, China International Captial Corporation (CICC), в которой 42.5% владел China Construction Bank и 35% - Morgan Stanley (остальное расхватали холдинги поменьше). По образу и подобию было создано еще несколько корпораций типа CITIC. Это позволило “зайти” в Китай американским инвестбанкам, но в то же время сохранить блокирующие пакеты таких совместных предприятий в руках КПК. Сын Чжу Жунцзи, Чжу Юнлай, заодно тепло устроился CEO CICC (кумовство в Китае - основа общества, как и в путинской России - никакого коммунизма нет и никогда не было, госкапитализм - это неофеодализм).

Позднее стали плодиться и другие, частные инвестфонды. В 2007 выходцами из Goldman Sachs Фанг Фенлеем и Ричардом Онгом был основан фонд Hopu. CEO фонда является западник Онг, брат которого - главный стратег сингапурского фонда Temasek, а вот Фанг Фенглея, не владеющего английским и не учившегося на Западе, называют человеком Ван Цишаня

Этот самый Hopu и контролирует большую часть ARM China с китайской стороны.

Часть 4: Ренегат Аллан Ву, корпоративная печать и Financial Times 

Летом 2020 года выяснилось, что шустрый CEO ARM China Аллан Ву организовал собственный инвестфонд, который начал конкурировать собственно с ARM China, инвестируя в китайские стартапы, использующие технологию ARM.

Разумеется, ARM Limited UK и японский менеджмент SoftBank усмотрели в этом очевидный конфликт интересов и сочли действия Аллана Ву нарушением деловой этики, написали CEO Hopu Фанг Фенглею и потребовали сместить Ву.

Тот вроде бы согласился. Собрание совета директоров было произведено, и Ву сместили с поста CEO голосами 7:1. Но в Китае все держится на серых неформальных договоренностях. Исполнительный директор Аллан Ву заявил, что имел неформальные договоренности с Hopu, что те не будут принимать решений на совете директоров по ARM China без согласования с ним, и уходить в отставку отказался. 

В Китае традиционно никакие решения не принимаются без печати на них. Печать - у CEO, Ву не спешил с ней расставаться. При этом все предыдущие годы он всячески замыкал на себя сотрудников китайской фирмы, выписывал им денежные премии лично от себя, а не от компании, так что когда новоутвержденные головным ARM ltd UK менеджеры попытались связаться с сотрудниками ARM China, лояльные Ву админы удалили их письма.

Попытки ARM Ltd UK и SoftBank судиться с Ву не приводили ни к чему, поскольку в уставных документах в госреестрах Ву по-прежнему числился CEO ARM China, а следовательно в суде он выступал истцом и отвечиком одновременно. Органы КПК в Шеньжене никаких мер не принимали, пока в марте головной ARM не пригрозил полностью прекратить сотрудничество с Китаем.

В конце концов КПК все-таки отреагировала, и в конце апреля государственные реестры отразили факт смещения Ву с его поста. Пару дней назад новая администрация ARM со спецназом ворвалась в офис и нейтрализовала охранников, назначенных Ву. Офис оказался пустым - Ву разослал сотрудникам email’ы, что фирма уходит на удаленку.

Что характерно для китайской культуры, все заинтересованные стороны кроме ARM Limited UK/Softbank от комментариев отказываются. Китай не выносит сор из избы. Шум вокруг сотрудничества ARM и китайских микроэлектронных корпораций, особенно Huawei, им совершенно не на пользу. А издание, которое систематически выпускает публикации о происходящем - это британская Financial Times, выкупленная у издательского дома Пирсонов в 2015 году японским финансовым холдингом Nikkei (весьма характерное сочетание - британский ARM также принадлежит японскому SoftBank).

Возможно, теперь ARM наконец сможет начать готовиться к IPO... посреди, возможно, самого адского экономического кризиса если не с Великой Депрессии, то хотя бы с падения Бреттон-Вудса.

UPD.: С мая генеральный план опять поменялся, и SoftBank изучает возможность "стратегического партнерства" ARM с Samsung'ом.

Статьи FT по теме: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7].




Комментарии (51):

  1. NileJabotinsky
    /#24759724 / +16

    Насчет Китая, китайцев, китайских элит и пропагандистов-шизофреников РФ.

    Помнится в рамках отдельной страны (РФ) полгода назад массово велась шизофреническая пропаганда, что Китай вот-вот сейчас-сейчас атакует Тайвань и откроет "второй фронт" против ненавистного "Злобного Запада" (который, понятное дело, существует только в больном мозге пропагандистов-шизофреников РФ).

    Я говорил тогда и повторюсь сейчас: никакого нападения материкового Китая на Тайвань не будет. Почему? Потому что, подавляющее большинство китайцев не хотят враждовать с США и Западом от слова совсем. А несколько полусумашедших "ястребов" в дальнем окружении Си Дзинпиня никого не волнуют. Пока они не создают больших проблем их будут терпеть и только. Если они будут создавать проблемы от них избавятся и, вполне возможно, жестким способом.

    Насчет большинства китайцев:

    1.Если у китайца появятся деньги, он будет, в числе главных приоритетов, учить своих детей английскому языку. Начиная прямо с детского сада.

    2.Если у китайца будет еще больше денег, он будет сам учить английский язык, а также копить деньги чтобы отправить детей в англоязычный университет.

    3.Если у китайца будет еще больше денег, этот англоязычный университет будет в США или в одной из стран Eвросоюза.

    4.Если у китайца будет еще больше денег, он сделает все, чтобы его сын или дочь после окончания этого университета остались в США или Евросоюзе.

    5.Если у китайца будет еще больше денег, он сам купит недвижимость или откроет бизнес в США или Евросоюзе.

    и т.д.

    Из всего перечисленного, я думаю, очевидно как большинство китайцев относится к западным странам.

    Вообще, если вы попытаетесь вещать китайцу шизо-бред про "Злобный Запад" или "Загнивающий Запад" (как делают в РФ шизофреники-пропагандисты) он посчитает что имеет дело с сумасшедшим лавоаем (и будет, разумеется, недалек от истины), хотя, разумеется виду он не подаст и в лицо вам этого не скажет. Но при этом он попытается закончить разговор с вами как можно быстрее и так же быстро уйти от вас по своим делам ("вдруг покусает или нападет, кто его знает что у него там в голове, ненормальный какой-то лаовай").

    • BorisBurkov
      /#24759742 / +40

      Разумеется Китай воевать не хочет. Он просто хочет продолжать сосуществовать в мире и процветании, расширяться, стерилизовывать свою эмиссионную денежную массу в виде иностранных инвестиций в регионы Юго-Восточной и Средней Азии, развивать belt-and-road initiative.

      Устраивает ли это США? Славятся ли они своей терпимостью к потенциальным конкурентам? Не обратили ли они взор на проблему роста Китая? Или Китай не может рассматриваться как конкурент? Давайте подумаем. Китай:

      - перерос США по ВВП ППС 5 лет назад
      - перерос США как направление иностранных инвестиций 2 года назад
      - перерос США и Европу вместе взятых как авторынок - 26 из 70 миллионов машин в год у него, столько же - у США и Европы (при этом электрокаров и гибридов производит больше, чем Тесла)
      - вот-вот перерастет США по размеру гражданской авиации (7 тысяч самолетов у обоих, и Китай демонстративно отказался покупать Boeing - только европейский Airbus)
      - перерос по величине ВМС в кораблях (но пока не в водоизмещении)
      - 300 миллионов человек средний класс, через 5-10 лет станет 500 миллионов

      Случайно ли то, что США:

      - заблокировали санкциями Huawei
      - запретили ASML поставки UAV (а теперь и DUV) в Китай, и давят на Nikon/Canon
      - запретили Nvidia продавать H100 и A100 в Китай
      - срочно приняли CHIPS for America, выносят фабы TSMC в Аризону и закладывают фаб Интел в Огайо
      - запрещают Apple закупать NAND flash-память у YMTC

      Случайно ли Пелоси и компания повадились на Тайвань с визитами (атаковать его можно, кстати, только в апреле, или в октябре - смотрим в календарь). Случайно ли замдиректора ЦРУ говорит про готовность к военному решению к 2027?

      Короче, Китаю и китайцам война может и не нужна, но это не значит, что она к ним не может прийти...

      • N-Cube
        /#24759776 / -9

        Это явная ложь и ссылки туфта. К примеру, крупнейший получатель международных инвестиций в 2020 отнюдь не китай, а сша, вот пруф: https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2021/12/16/the-worlds-top-recipients-of-foreign-direct-investment

        • BorisBurkov
          /#24759788 / +17

          Если я правильно понимаю, ссылка на МВФ, которую Вы привели, отражает накопленную позицию в иностранных инвестициях к 2020 (~кумулятивная функция распределения), а ссылка, которую приводит BBC, говорит о притоке инвестиций конкретно за 2020 (~функция плотности).

          Но вообще у меня еще много такой лжи и туфты. К примеру:

          - Китай обошел США по числу публикаций в AI
          - Китай обошел США по числу публикаций в биотехе
          - Китай обошел США по числу статей с высоким импактом
          - Китай обошел США по общему числу публикаций (23.4%)

          • PashaPodolsky
            /#24759804 / +11

            Справедливости ради, публикации китайцев нередко - это вот прямо полная туфта. Китайцы понимают как устроены рейтинги в современной науке. А они очень херово устроены: все завязано на количество цитирований, импакт-факторы и т.д. Поэтому для получения влияния, больших грантов и условного научного престижа со стороны китайцев начался самый настоящий зерг-раш. Количество плагиата, самоцитирований и пир-ревью абьюза зашкаливает неимоверно, от этого и рейтинги поползли вверх.

            Ближайшая аналогия из IT - это СЕО-оптимизация в поисковиках образца 00-10ых гг., при которой рейтинг документа повышался не общим качеством контента, а атакой на члены формулы ранжирования.

            • mithdradates
              /#24760202 / +2

              China tops U.S. in quantity and quality of research. Кстати, по поводу самоцитирований - судя по этому исследованию в Китае уровень самоцитирований находится около медианного, ненамного больше чем у условной Японии. А вот Украина и Россия, да, сильно выбиваются с уровнем самоцитирований под 40%. Можно аналогичный анализ условного WoS/Scopus/etc. где бы эти показатели у китайцев зашкаливали?

              • PashaPodolsky
                /#24763060 / +2

                Есть вот такой график из исследования в Nature, на нем видно сколько происходит самоцитирований на уровне страны, если посмотреть на главную диагональ таблицы. Там же видно как цитируют друг друг разные страны.

                • mithdradates
                  /#24763348 / +1

                  Там в сноске как раз указано "author self-citations are excluded", или вы подразумеваете цитирование учеными из одной строны как самоцитату?

                  Спасибо за график! Если я правильно понимаю график, то самоцитирования (в толковании выше) не только у Китая высокие, у Японии вроде даже выше, а у UK/US/Others (хотя Others, конечно, не совсем корректно считать) сравнимо. Судя по вертикальному столбцу для Китая, то исследования оттуда неплохо и в других странах цитируют - средняя "интенсивность" там на уровне Канады\Франции\Италии. Немного неожидал, что у России прямо все настолько плохо - чуть ли не худший результат в плане цитирований из других стран.

                  А нету такого же, но более свежего исследования, где бы брали данные еще условно за 2017-2021, например? Все статьи про quality of research, как раз свежие, вроде той же из Nikkei. В нулевых и начале десятых с этим там были проблемы, бесспорно. Хотелось бы глянуть еще и свежую хитмапу, чтобы проследить тренды.

                  • PashaPodolsky
                    /#24763566 / +1

                    Да, вы правильно меня поправляете, обычно самоцитированием называют ситуацию, когда автор сам себя цитирует. Термина для такого явления на уровне страны я не знаю, вот и употребил слово неудачно без пояснений.

                    График отсюда: https://www.nature.com/articles/d41586-018-07695-1

                    Более свежих хитмапов я не видел. Из похожих статей могу дать пару, но я их не читал, не знаю есть ли там нужная информация

                    ???? Measuring the citation context of national self‐references
                    Chen, Liyue et al in Journal of the Association for Information Science and Technology (2021) pp. 671-686
                    DOI: 10.1002/asi.24569

                    ???? Nations ranking in scientific competition: Countries get what they paid for
                    Courtioux, Pierre et al in Economic Modelling (2022.11) p. 105976
                    DOI: 10.1016/j.econmod.2022.105976

                    • mithdradates
                      /#24765324

                      Почитаю, спасибо. Хитмапа мне прям понравилась, думаю попробовать сделать что-то похожее со свежими данными.

          • N-Cube
            /#24759816 / +1

            Смотрим следующий пруф: https://www.commerce.gov/news/blog/2022/07/bea-releases-new-data-foreign-direct-investment-united-states

            «Expenditures by foreign direct investors to acquire, establish, or expand U.S. businesses totaled $333.6 billion (preliminary) in 2021. Expenditures increased $192.2 billion from $141.4 billion (revised) in 2020 and were above the annual average of $289.7 billion for 2014–2020.»

            Итого, вы намеренно искажаете ситуацию, ссылаясь на специально выбранный год два года назад (ладно бы предыдущий, так ведь нет), когда инвестиции в сша были вдвое меньше среднего уровня за декаду - явное передергивание. А теперь еще пытаетесь смешивать число публикаций с финансовыми показателями - вообще за гранью.

            • BorisBurkov
              /#24759838 / +4

              https://unctad.org/data-visualization/global-foreign-direct-investment-flows-over-last-30-years
              https://unctad.org/data-visualization/global-foreign-direct-investment-flows-over-last-30-years

              Знаете, с одной стороны чисто формально Вы правы, а я неправ.

              С другой стороны, вот давайте откроем график и посмотрим.

              И увидим, что Китай + Гонконг уступают США до 2018 (хотя в 2010-ые уступают мало, а еще в 2014 один раз обошли), обходят США в 2018, 2019 и 2020, и чуть-чуть, на $47 миллиардов ($367B vs $321B), уступают в 2021.

              Вообще, я начинаю думать, что выбрал очень неудачную неделю для этой публикации...

              • ggo
                /#24760068

                Занимательно будет взглянуть на этот график через год.

        • mithdradates
          /#24760200 / +1

          Вы говорите что все ссылки явная ложь и туфта, но приводите опровержение только одной. Интересный ход.

          • N-Cube
            /#24761134 / -2

            Сначала возьмите на себя труд прочитать исходный перл, прежде чем критиковать, что опровержение только одно. К примеру:

            …перерос США и Европу вместе взятых как авторынок - 26 из 70 миллионов машин в год у него, столько же - у США и Европы…

            Как же перерос, если столько же? Какие вам ссылки нужны, чтобы понять, что если перерос - это значит больше, а если столько же - то не больше? А если сравнить уровень автомобилизации, то очевидно, что в сша машина есть у каждого ( в среднем), а в китае машина все еще роскошь для большинства - так что в китае выше продажи автомобилей отнюдь не от хорошей жизни… а если еще посмотреть, какие там автомобили наиболее популярны, так а них вообще ездить нельзя без риска для жизни. Думайте своей головой, иначе никакие ссылки не помогут.

            • mithdradates
              /#24761650 / +4

              Я его читал, вы прицепились к одному пункту (сейчас - двум), где смогли за что-то ухватиться. У вас было безапелляционное "явная ложь, ссылки туфта". Где ложь про ВВП по ППС, размер авиапарка, запрет на поставку EUV, продажу A100/H100 и так далее? Где то он может и ошибся, не спорю. Остальные пункты, особенно про запреты, вполне себе работают в пользу его тезиса про рост конкурента.

              А если сравнить уровень автомобилизации, то очевидно, что в сша машина есть у каждого ( в среднем), а в китае машина все еще роскошь для большинства

              И что? Уровень автомобилизации ниже, поэтому кумулятивные продажи и размер рынка автомобилей не считается? Тут вроде нигде речь про то, что китайцы на душу населения богаче американцев или европейцев и не шла.

              так что в китае выше продажи автомобилей отнюдь не от хорошей жизни

              А от какой жизни? Повышение роста автопродаж вполне себе коррелирует с ростом денежного благополучия, особенно если аналогично растёт потребление премиального сегмента.

              а если еще посмотреть, какие там автомобили наиболее популярны, так а них вообще ездить нельзя без риска для жизни.

              Вот список бестселлеров, на всех нельзя ездить без риска для жизни? Примеры?

              • N-Cube
                /#24763148 / -3

                Поскольку, кроме попытки заболтать, у вас только одна ссылка, по ней и посмотрим. Начнем с первого и самого популярного автомобиля в топе, гуглим для него safety rating: https://inf.news/en/auto/1a3cd316a34b22e8172ebf151fb196f0.html

                https://evmagz.com/everything-you-should-know-about-wuling-hong-guang-mini-ev-crash-test/amp/

                Итого, с точки зрения безопасности ездить на этом нельзя. Посмотрим самые популярные автомобили в США: https://www.edmunds.com/most-popular-cars/ Думаю, сравнивать, скажем, хонду cr-v с этим китайским поделием может только человек, получающий деньги за свои комментарии.

                • mithdradates
                  /#24763306 / +3

                  Ну вы остальное проигнорировали, потому что на свое безапелляционное заявление ничего сказать так и не смогли, не надо придумывать отмазки. Теперь вы просто не можете признать ошибку.

                  Далее, переходим по ссылке на Вики на этот автомобиль и смотрим первую же сноску наверху "Not to be confused with Wuling Hongguang Mini EV", рекомендую последовать своему предыдущему совету и начать читать то что вам кидают. Потом, кстати, иду дальше по списку - Wuling Hongguang S3 (продающийся на текущий момент) не нашел, Lapida не нашел, Nissan Sylphy 5-star ANCAP, Haval H6 5-star ANCAP, Volkswagen Sagitar/Bora/Jetta (одна машина) 5-star ENCAP/ANCAP, Buick Excelle 5-star C-NCAP, Toyota Corolla 5-star ANCAP, про VW Santana не нашел. Опять вычленили то что удобно, как типично.

                  Думаю, сравнивать, скажем, хонду cr-v с этим китайским поделием может только человек, получающий деньги за свои комментарии.

                  Это мне говорит человек, который чуть ли не в каждом посте игнорирует то что ему неудобно и занимается демагогией, вычленяя удобные для себя "факты" (в этот раз даже здесь ошибся)? Забавно. Особенно усиливается это чувство после того, как вы и тут умудрились передернуть - я отвечал на ваше утверждение "так а них вообще ездить нельзя без риска для жизни", которое похоже неверно, раз вы смогли только про Mini EV откопать, а вы начали подводить под то, что я сравнивал бестселлеры на американском рынке и на китайском.

      • driftwood
        /#24760712 / +2

        - запретили ASML поставки UAV (а теперь и DUV) в Китай, и давят на Nikon/Canon

        - запретили Nvidia продавать H100 и A100 в Китай

        - срочно приняли CHIPS for America, выносят фабы TSMC в Аризону и закладывают фаб Интел в Огайо

        Ну конкретно эти пункты могут указывать лишь на то, что многие чиновники в США (например, разведка и военные) опасаются созданием Китаем полной технологической линии для изготовления чипов по передовым техпроцессам. Причины этих опасений, думаю, довольно очевидны. Особенно учитывая тот факт, что китайцы уже довольно далеко продвинулись в литографии. Да, передовые технологии (которые есть у ASML) они пока не освоили, но это судя по всему дело 10-15 лет, а может и меньше. Поэтому им США и пытается в этом плане закрутить гайки.

        Это все к тому, что не факт, что США готовит какую-то там войну против Китая, хотя и исключать этого в нынешнем мире нельзя. Это скорее указывает на паранойю со стороны США, что китайские ракеты (то есть мозги в них) могут однажды оказаться умнее и быстрее американских.

      • Siddthartha
        /#24762004 / +9

        мне, как жителю Луганска, тезис "войны не будет потому что подавляющее большинство её не хочет" -- кажется абсолютно наивным, и демонстрирующим и непонимание политики, и незнание истории одновременно. уж извините.)
        PS: хотя я тоже очень надеюсь, что Нэнси и флот больше никуда не поедут.
        PSS: промахнулся, адресовано NileJabotinsky

    • Alex_Kuzen
      /#24760090 / +18

      Люди везде разные, и элиты тоже от человека к человеку разные. Я как проживший в Китае тучу лет, не согласен с твоими тезисами. Большая часть зажиточных Китайцев стараются все же отправлять детей учиться внутри страны, такие как Циньхуа, Цзиньхуа, Шанхай, Шеньчжень, итд. Ровнять всех по каким то параметрам глупо, люди не НПС в играх, работающие по одному паттерну. Я когда сам оканчивал Универ в Урумчи, и переводился в Пекин, застал как куча весьма богатых детей ехали именно внутрь страны, при этом были все возмжности поехать заграницу.

      • NileJabotinsky
        /#24760612 / +1

        Многие успешные предприниматели Китая - это выходцы из глубинки Прибрежных Провинций, реже - из крупных городов Северных Провинций, совсем редко - из глубинки Северных Провинций. А возможность учить своих детей английскому языку - это все-таки по большей части привилегия Крупных Городов Прибрежных Провинций. Когда они начинали свою карьеру в бизнесе у них просто не было возможности учить своего ребенка английскому языку, поскольку в их городке (по китайским мерках, разумеется, "городке") просто не было такой возможности (ну или иногда не до этого было, бизнес - это 24/7). Когда же они перебрались с семьей в крупный Прибрежный Город, то их ребенок - уже как минимум подросток или даже взрослый, и добиться радикального улучшения языка уже крайне сложно и даже деньги этого уже не изменят. А в англоязычные университеты Прибрежных Городов, ГонкКонга, США, Европы и т.д. без минимального уровня английского не возьмут сколько денег не предлагай. Поэтому приходится отправлять ребенка в университет, где обучение идет на китайском. И т.д. Много может быть разных историй.

        То, что я написал, понятно, в большей степени применимо к китайцам, которые родились, выросли, работают, делают карьеру, бизнес и.т.д. в Прибрежных Городах, в том числе и потому что у них больше возможностей зарабатывать больше и, соответственно, больше возможностей реализовывать свои желания и, соответственно, эти желания становятся очевидными для всех. Ну и, разумеется, речь идет о большинстве китайцев, а не о тотально всех (люди разные, поэтому говорить о том, что хотят все, в принципе невозможно).

    • tvoiboss
      /#24760930 / +1

      Если посмотреть, сколько китайцев вернулось обратно в Китай при товарище Си, то все, что вы написали будет выглядеть как пропаганда только с обратной стороны :)

    • YuriPanchul
      /#24762508 / +4

      Вы все хорошо написали, но у китайцев есть и программы по избавлению от зависимости от Интела (процессор Loongson и другие проекты), и действия по созданию собственных стредств проектирования (например в HiSilicon - отделению Huawei).

      То есть отношения с западом у них такие: мы берем от запада что можно, но имеем в виду, что всегда нужен План Б, чтобы жить без Запада.

      Это все не абстрактные рассуждения - я в свое время получил табличку на стену за то, что работал в совместном проекте американской компании MIPS с Huawei, то есть я знаю ситуацию изнутри.

    • goga_kk
      /#24762552

      Такого сосредоточения бреда и идиотизма в одном комментарии на сайте давно не встречал.

      Я не знаю, что за говно бред вам в уши льют и где вы его находите, но советую перестать использовать эти источники информации. Пропагандисты или нет, но шиза конкретная там.

      В нормальных инфо каналах (насколько это возможно конечно) никогда всерьез не рассматривалось война Китай-Тайвань. Даже конкретно говорилось, что это невозможно в текущих условиях. Вы еще про ЯО скажите, что его применение реально серьезно возможно в рамках текущих масштабов войны. Про это тоже всякие безумцы много писали и даже требовали использовать.

      Вы меня конечно извините, но воспринимать эти бредни всерьез тоже шизой отдает.

      На счет ваших утверждение про Китай. Что-то возможно и так, возможно даже все так, но вопрос только с какой целью они будут все это делать. И что будут делать при серьезном замесе с западом (экономической войне). За кого будут те, кто выучился на западе и даже те, кто имеет там бизнес? Это же все влияние. Будут там действовать в интересах Китая или вернутся домой, если прижмут.

    • ratatosk
      /#24763748

      Довольно забавно, что в вашем комментарии можно заменить слово китаец, на слово русский, и, он останется, во многом, верным. Тем не менее, мы находимся там где мы сейчас.

  2. Alexander34
    /#24759960 / +9

    Слова-маркеры : Капитализм несправедлив.. англосаксы виноваты.. . На минуту задумайтесь-кто всю эту движуху в Китае устроил. Они теперь имеют полное право передумать и у себя часть пирога оставить.

    • BorisBurkov
      /#24759988 / +10

      Постойте, "капитализм несправедлив" говорилось по отношению к самим же англосаксам - ARM'у. Они двигают прогресс, а деньги себе забирают производители железа типа Huawei того же.

      Но вообще это корень зла: ученые, инженеры и т.д. создают львиную долю того, что мы имеем вокруг, а присваивают - профессиональные борцы за власть. А борьба за власть может идти уже по разным правилам в разных обществах.

      • vassabi
        /#24761548 / +4

        присваивают - профессиональные борцы за власть

        а самые профессиональные - это государство.

        Когда бочка катится на "мистера трампа" и не катится на "товарища си", дескать он "что-то там опошлил" или "кого-то запретил", то остается только горько смеяться.

        Потому что это не отдельные капиталист или коммунист, это два одинаковых государственника, оба - слоны в посудной лавке.

  3. amartology
    /#24760536 / +1

     американская (с азиатским прищуром) Nvidia

    контроль над ARM - это термояд XXI века

    Республиканец Трамп в отличие от демократов не имеет такого тотального контроля над СМИ

    Вижу мамкиного геополитика. Но вообще, конечно, автору стоило бы перечитать своц собственный дисклеймер про то, что он "не претендует на экспертизу в областях микроэлектроники и китаеведения" и действительно не претендовать на экспертизу в областях микроэлектроники и китаеведения. Рекламировать говноканал в телеграме можно было как-то поизящнее.

    • 0xd34df00d
      /#24761860 / +3

      А с тезисом про контроль СМИ что не так?


      Ну, кроме того, что слово «контроль» не совсем точное, но я за пару минут не смог подобрать краткое и ёмкое слово лучше, а наблюдаемые эффекты различаются несущественно.

      • amartology
        /#24761960 / -1

        А с тезисом про контроль СМИ что не так?

        Например то, что как Трамп не контролирует CNN, демократы точно так же не контролируют Fox News. Нет решительно никакой принципиальной разницы в медийных ресурсах республиканцев и демократов в США.

        • 0xd34df00d
          /#24762030 / +4

          CNN

          CNN, MSNBC, NPR, и кучу других.


          Нет решительно никакой принципиальной разницы в медийных ресурсах республиканцев и демократов в США.

          Есть.


          Влияние и восприятие этих каналов интересно сравнить: про Фокс ньюс известно, что там одни фейк ньюз и их только реднеки смотрят, как в РФ Первый Канал, тогда как всякие CNN — честные, объективные и беспристрастные новости.


          Интересно ещё сравнить и соцсеточки, которые, например, цензурили историю про Хантера. Про Трампа кто что цензурил?


          Или, например, интересно сравнить реакцию на (естественно, оказавшееся постановочным) нападение на некоего демократа Jussie Smallet от людей, пытавшихся выдать себя за республиканцев (это была медиа-истериистория на несколько месяцев с интервью и обсуждениями, как страна катится в республиканский фашизм), и на вполне себе непостановочные убийства двух республиканцев демократами как минимум за последний месяц (где никаких обсуждений нет, а человека, сказавшего полиции «у нас был политический спор, и я его-республиканца поэтому переехал на машине», обвиняют в наезде, приведшем к смерти, а не в убийстве, и отпускают под залог).


          Поэтому да, слово «контроль» — не совсем точное. Но эффекты внешнему наблюдателю не особо заметны.

          • BorisBurkov
            /#24762854 / +4

            Демпартия - это некий союз цифровиков, интернетчиков, спецслужб, которые их контролируют и частично слились с ними, разнообразных бизнесменов и их лоббистов типа ESG-повесточных а ля Альберт Гор и т.д..

            Демпартия полностью контролирует CNN и MSNBC. Настолько полностью, что Кейти Тур, хост на MSNBC, 22 ноября переписывалась со стратегом демпартии Эндрю Квомо находясь в прямом эфире и просто со смартфона зачитывала в эфир слово в слово тот текст, который он ей надиктовал: https://www.youtube.com/watch?v=p1agAgF46NQ. А сейчас она удивляется, почему уровень доверия аудитории к СМИ в США самый низкий в истории.

            Напомню также, что весь интернет тяготеет к демократам, включая Facebook, Twitter и Амазон (не говоря уж о том, что он полностью регулируется ФБР, которое демократское на 100%). Абсолютно правдивую новость New York Post про ноутбук Хантера Байдена, которая могла и должна была перевернуть исход выборов, Facebook и Twitter заблокировали под самые выборы. Twitter притом забанил аккаунт самой New York Post. А вот сейчас Цукрберг проболтался Джо Рогану (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-62688532), что заблокировать эту новость ему "посоветовало" ФБР (а заодно изъяло ноутбук и запретило своим сотрудникам к нему притрагиваться до выборов). Амазон снес сайт Трампа одним днем, Гугл до сих пор не пускает Truth.Social в Google.Play. Безос контролирует также WashPost.

            Или вспомнить утятину про связь Трампа с русскими и Альфа-банком, состряпанную перед выборами 2016 и запущенную в СМИ. МСМ тут же подхватили ее и про это полгода орали прямо перед выборами, ФБР потом еще 2 года че-то там "расследовало", мешая Трампу работать. Вот теперь спустя 6 лет Хиллари Клинтон под присягой созналась, что это была от начала и до конца ее утка, высосанная из пальца, с ложными сфабрикованными доказательствами: https://edition.cnn.com/2022/05/20/politics/hillary-clinton-robby-mook-fbi/index.html. Будет ей за это что-то?

            Или вспомнить, как Национальный Комтитет Демпартии (DNC) изо всех сил сливал Берни Сандерса на праймариз 2016 в пользу Хиллари Клинтон, потому что она своя, а он вообще не демократ, он социалист. Как они договорились со своими СМИ в апреле и до июня мочили его из всех стволов, пока не уничтожили его рейтинг и не протащили Хиллари. А потом все имейлы через кого-то утекли к Ассанжу, и он их опубликовал (https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Democratic_National_Committee_email_leak), а в процессе публикации убили Сета Рича, сотрудника DNC, про которого Ассанж намекнул, что через него оно и утекло. А виноваты во всем оказались... конечно, русские. Попалась - всегда вали все на русских.

            Ну или почитайте про "поджог Рейхстага"-2021, инсценированный "штурм Капитолия": https://aillarionov.livejournal.com/1215661.html. Кстати Андрея Илларионова за этот пост в 3 дня уволили из института Катона, в котором он до того проработал 15 лет, борясь с Путиным.

            По сути единственные более-менее крупные республиканские СМИ, которые сейчас есть - это Мердоковские Fox News, NY Post и WSJ, Бэнноновский Breitbart и Hannity и Limbaugh radio: https://www.pewresearch.org/journalism/2020/01/24/americans-are-divided-by-party-in-the-sources-they-turn-to-for-political-news/.

            Mainstream Media (ABC, CBS, NBC), которые вроде как "нейтральные", реально в критические моменты, как с ноутбуком Байдена или "штурмом Капитолия" или "русским Трампом" или "кидком Сандерса", ведут себя так же, как демократские MSNBC и CNN.

            • victor_1212
              /#24764662 / +1

              > что весь интернет тяготеет к демократам, включая Facebook, Twitter и Амазон

              С чего бы это "весь интернет тяготеет" к одной партии?

              Без особых претензий, но замечу следующее:

              1. демократы в целом это супер аморфная компания которая мало о чем может между собой договориться, тем более контролировать что-нибудь такое как ФБР, но с интернетом у них таки больше опыта с детства, пожалуй более-менее образованные люди вообще сейчас ближе к демократам, возможно смотрят просто как на меньшее зло, по штатам это довольно заметно, типа где университетские центры, high tech компании и пр. демократы обычно сильнее,

              2. республиканцы как партия в довольно странном переходном периоде, партия Рейгана уже в далеком прошлом, то что было партией деловых людей с практическими навыками жизни, управления бизнесом и пр. сейчас становится партией rednecks типа тех что штурмовали Capitol 6 января, в том числе любителей конспиралогии, бывших военных и пр, довольно разношерстная компании обычно не слишком образованных людей, которым часто нечего терять в жизни, типа полу-пролетариев, их общий лозунг типа "нас всех кинули", сомневаюсь есть ли у них вообще какие-то позитивные идеи, поэтому ничего хорошего не ожидаю от них тоже,

              3. Mr Trump сильно всем надоел, мне первоначально многое в его политике казалось разумным, но во что это все превратилось на практике - типа просто беда, скандал за скандалом, как человека его вероятно сейчас мало кто уважает, люди могут поддерживать либо по наивности слушая его истории, либо из оппортунистических соображений, если называть вещи своими именами это просто супер самолюбивый клоун, хотя в этой области несомненный талант, но долго дурачить публику пока не получалось ни у кого.

              • BorisBurkov
                /#24764738

                В целом более-менее согласен с тем, что Вы говорите.

                1. Демократы разные, но все интернет-компании так или иначе - их. Тут есть органический элемент - молодой технологичный капитал, ученые, инженеры, иммигранты тяготеют к демократам - но есть и не только эта составляющая. Они все имеют дело с ФБР, а ФБР сейчас образует общую клику с демократами и работает за них. Вспомните, что 50 бывших ФБРовцев сказали по поводу ноутбука Хантера? Что русская дезинформация (что оказалось полным враньем). Что они сделали с уткой про Трампа и Альфа-банк? Стали кошмарить Трампа. Что они сделали с личным сервером Хиллари Клинтон, куда она направляла рабочие имейлы? Прикрыли ее ([1], [2], [3]). Что они делают сейчас? Обыскивают под выборы Трампа, Бэннона и ко.

                2. По поводу "штурма Капитолия" можно попросить Вас посмотреть видео, приложенные к посту Андрея Илларионова и оценить их. Я лично склоняюсь к мысли, что "штурма" - самая настоящая провокация BLM и спецслужб.

                Что касается реднеков, то их реально кинули, потому что в США рабочая сила в США слишком дорогая, производства из страны уехали, и им негде работать. Трамп своими торговыми войнами с Китаем реально поднял медианную зарплату на $6k, так что реднекам есть за что его поддерживать. А из-за безумной эмиссии денег уровень неравенства стал для них запредельным. Если в 60-ые средний дом стоил 2 средних годовых зарплаты, то сейчас нижние 40% населения США живут в долг. То есть республиканцы - партия капиталистов, эксплуатирующих пролетариев, а демократы - партия капиталистов, эксплуатирующих специалистов. И США в нынешнем состоянии - хорошая страна для специалистов, но плохая для пролетариев (а РФ - наоборот).

                3. О личности Трампа - все справедливо. Но своими торговыми войнами он реально поднял доход медианного реднецкого домохозяйства на $6-7k в год. Поэтому у них есть объективные экономические причины поддерживать его политику реиндустриализации и оншоринга в противовес демократской политике дальнейшего уничтожения их рабочих мест.

                • victor_1212
                  /#24765462

                  > В целом более-менее согласен с тем, что Вы говорите

                  надо полагать карму не Вы минусовали, без разницы конечно :)

                  > ФБР сейчас образует общую клику с демократами

                  извините, по этому пункту мимо, там конечно разные люди есть, как и везде, не более,

                  > можно попросить Вас посмотреть видео

                  можно конечно, но только зачем, если в реальном времени видел, и в записи N количество раз, вероятно вообще все что было отснято,

                  > То есть республиканцы - партия капиталистов, эксплуатирующих пролетариев, а демократы - партия капиталистов, эксплуатирующих специалистов

                  это как бы по Марксу, но извините не разделяю, не потому что не нравится, а потому что не применимо, на порядок все сложней, что из себя вообще представляет партия в us отдельная тема, но только совсем мало похоже на европейские партии,

                  > И США в нынешнем состоянии - хорошая страна для специалистов, но плохая для пролетариев (а РФ - наоборот).

                  про РФ не скажу, но специалистам и в Европе не плохо, там где экономика работает для специалистов место есть, но там где собственно технология рождается конечно спрос на специалистов больше,

                  > производства из страны уехали, и им негде работать.

                  производства будут уезжать, приезжать и в будущем, если человек хочет учиться и работать мест полно, в том числе и для rednecks, к примеру электриков, водопроводчиков и пр. просто не хватает, зарплаты нормальные, порядка $60к в год даже у начинающих, не знаю откуда у Вас такие сведения "им негде работать", если производство закрылось в небольшом городе где нет другой работы, что мешает людям перехать туда где ее полно?

                  после великой депрессии целые отрасли закрывались навсегда, например часовая промышленность, и что дальше?

                  открывались новые, иногда в тех же зданиях, иногда в других местах, типа калифорнии, но производившие уже приборы для самолетов и пр. люди конечно переучивались, но так вообще avionics и современная электроника рождались

                  • BorisBurkov
                    /#24765558

                    >надо полагать карму не Вы минусовали, без разницы конечно :)

                    Не минусовал. Давайте плюсану, чтоб "уравновесить зло добром".

                    > специалистам и в Европе не плохо

                    Ну, уже резко стало похуже, когда евро 0.95 к доллару и фунт 1.08. Хотя и было-то так себе.

                    > про РФ не скажу, но специалистам и в Европе не плохо, там где экономика работает для специалистов место есть, но там где собственно технология рождается конечно спрос на специалистов больше

                    Специалистам в общем-то везде хорошо, я к тому, что экономика и политика РФ в целом подводятся под бизнес-модель эксплуатации пролетариата, а США и Европы - все более под эксплуатацию специалистов. Которым топорно Fox News скармливать не получится, им нужно техничнее врать, загонять в эхо-пузыри рекомендашками и shadow ban'ами Twitter'ов-Фейсбуков и т.д., продавать ESG чтобы согнать республиканцов с нефтяной маржи, продавать всякий BLM, когда нужно сносить Трампа и т.п.

                    > зарплаты нормальные, порядка $60к в год даже у начинающих

                    Я взял статистику у Guardian, а Guardian - у US Bureau of Labor Statistics.

                    На самом деле, уровень жизни реднека в США - несопоставимо выше, чем уровень жизни реднека где угодно. Другое дело, что он почти непрерывно ухудшается после 1971. Я уже говорил про то, сколько лет реднеку нужно было копить на дом в 1960-ые (нисколько) и сколько - сейчас.

                    • victor_1212
                      /#24765860

                      > Я уже говорил про то, сколько лет реднеку нужно было копить на дом в 1960-ые (нисколько) и сколько - сейчас.

                      Ваши сообщения интересны т.к. довольно самостоятельны, но согласиться кое с чем не могу, в части статистики - это полезно конечно для оценки экономической ситуации, но экстраполировать до уровня "кинули" все же не стоит, мне это напоминает ситуацию типа видит реднек, что сосед Geländewagen купил, и думает наверное кинули нас, не зная что сосед с завода давно ушел, и свой бизнес начал например по стрижке шпицнаузеров, что оказалось прибыльным делом если по 14 часов вкалывать без выходных, вот статистика и показывает что зарплата реднека отстает от средней по району, короче говоря кинуть=грубо нарушить взятые обязательства, а какие могут быть обязательства у государства (us) перед реднеком, знаю только одно типа равенство всех перед законом, что с большим скрипом но более-менее выполняется, больше никаких, типа если хочешь пробиться в люди, действуй, без разницы реднек или нет, особой помощи не будет, но возможностей хватает

  4. YuriPanchul
    /#24762426 / +5

    Крупная проблема вашей статьи - вы постоянно смешиваете арихитектуру и микроархитектуру. Хотя эти слова звучат похоже, но разница в смыслах между ними как между культурой и физкультурой. Забегая вперед, скажу что ARM продает лицензии и на архитектуру (архитектурная лицензия), и на микроархитектурные реализации архитектуры (лицензии код ядер на языке описания аппаратуры Verilog), но для разных клиентов. Я подробно расписал эту разницу в заметке "Что означает информация в заметке Коммерсанта «Британия морозит «Байкал»" . В принципе у меня вся заметка об этом, но приведу пару цитат:

    Архитектура (ARM, MIPS, RISC-V, x86) - это система команд процессора, интерфейс процессора к программисту на ассемблере. Команды типа сложить, загрузить из памяти, перейти итд. Также видимые программисту регистры, которые используются в этих командах (более корректно называемых инструкциями). Instruction Set Architecture - ISA.

    Микроархитектура (ARM Cortex-A78, MIPS P5600) - это внутреннее аппаратное устройство процессора, вид процессора с позиции железячника, его проектировщика. Устройство арифметических блоков, стадии конвейера итд. Код на верилоге описывает микроархитектурную реализацию.

    Аналогия: архитектура - мануал по вождению автомобиля (как крутить руль, где смотреть скорость и как жать на педали). Микроархитектура - чертежи двигателя и трансмисcии.

    [Также есть термин "архитектура системы на кристалле". Это другое чем "архитектура процессора", это про соединение и совместную работы разных блоков - CPU, GPU, нейроускорителей, и хардвера и софтвера - мы не будем углубляться в эту тему в этом посте.]

    ...

    Чем Apple отличается от Байкала в лицензировании semiconductor IP?

    Apple начинали как Байкал. Для чипов в первых трех айфонах Apple лицензировали ядра CPU от ARM Holdings и ядра GPU от Imagination Technologies. Но начиная с четвертого айфона Apple стали переписывать верилог на основе собственной микроархитектуры, сохраняя совместимость с архитектурой ARM. В конечном итоге сейчас у них есть например процессор Apple M1, верилог которого написан в Apple, хотя по системе команд он совместим с архитектурными мануалами от ARM.

    Для этого Apple купило у ARM и Imagination не только лицензии на ядра, но и так называемую архитектурную лицензию - право сделать клон с собственной (прямо хочется сказать "суверенной") микроархитектурой.

    Вообще авторами процессорного ядра в индустрии как правило считается компания-автор микроархитектуры, а авторами процессорного чипа - компания-автор системы на кристалле. Поэтому когда в сетях говорят, что автором российcких процессоров Байкал является британский ARM (автор процессорного ядра) или тайваньская фабрика TSMC - они заблуждаются. Также автором процессорных ядер от компании Syntacore с архитектурой RISC-V является Syntacore (проектировщик микроархитектуры и писатель ядра на верилоге) а не RISC-V International (хранитель архитектуры).

    • BorisBurkov
      /#24762976 / +1

      Юрий, спасибо огромное за Ваши замечания и ликбез! Я прочитал Вашу статью, из которой Вы приводите здесь выдержки. Поправлю неаккуратные формулировки. Еще раз спасибо!

      • YuriPanchul
        /#24762990 / +1

        Не за что, вам спасибо за поднятие темы

  5. YuriPanchul
    /#24762470 / +3

    *** Сам ARM чипы не производит, он лишь продает лицензии на свои архитектуры.***

    Вот это у вас очень проблемная фраза, потому что она у человека не в теме вызывает фундаментальное непонимание, что именно продает ARM - книжку со списком инструкций? Право использовать патент? Сервисы по проектированию? Что?

    Cделки на продажу архитектуры ("архитектурные лицензии" - см. комменты выше) - это только часть бизнеса ARM, другая часть - это проектирование процессорных ядер и продажа лицензий на них. Чтобы не пересказывать, еще цитата из моего поста:

    Надо сказать, что для журналистов общественно-политических и бизнес изданий непонимание semi-IP - это норма. Я 10 лет назад привел известную российскую журналистку Евгению Альбац (ведущую программы Эхо Москвы и главреда "Нового Времени") в офис процессорной компании MIPS Technologies в Саннивейл, Калифорния. В то время там проектировалось процессорное ядро MIPS P5600, которое впоследствие было лицензировано в Россию как основа микропроцессора Байкал-Т1. Евгения, точно так же, как и журналисты Коммерсанта, думала, что речь идет о передаче каких-то патентов и была удивлена, что в компании существуют дедлайны для выпуска (чего? патентов?).

    1. Что именно британские компании ARM и Imagination продают российским лицензиатам, таким как Байкал?

    Байкал Электроникс (как и Элвис, Миландр, Модуль, Прогресс и другие производители российких процессоров с лицензированными ядрами) получают от ARM или Imagination зазипованный tar-файл, который после распаковки превращается в дерево директорий со следующими файлами:

    1. Код на языке описания аппаратуры Verilog или VHDL (Imagination PowerVR GPU написан на VHDL). Для небольших ядер, например микроконтроллерного класса, это десятки тысяч строк кода наподобие вот такого. Для ядер среднего класса - сотни тысяч строк, сложных может перевалить и за миллион.

    2. Мейкфайлы и скрипты на баше, перле, питоне и tcl, которые запускают симуляцию (моделирование работы ядра с тестовыми программами) и синтез (превращение кода на верилоге в netlist - граф из логических элементов и D-триггеров (быстрых битов памяти)).

    3. Тесты на Си, ассемблере и SystemVerilog (для интерфейсов шин) для проверки что процессорное ядро работает после интеграции в систему на кристалле заказчика (то бишь Байкала).

  6. NileJabotinsky
    /#24762996 / +2

    Среди русских, к сожалению, очень высок процент легко верящих в шизо-бред про "Злобный Запад", "Злобный Колонизирующий Запад", "Загнивающий Запад" и т.д. (в РФ к этому сейчас добавляют шизо-бред про "Злобную Украину", "Загнивающую Украину"), которымы их поливают шизо-пропагандисты из своих шизо-мозгов. Такой шизо-бред обычно используется диктаторскими режимами для удержания власти. Лучший пример - текущий диктаторский режим, находящийся у власти в РФ уже 23 года (Кремлевско-Лубянский режим). Он использует для удержания власти именно эти варианты шизо-бреда. И если этот процент легковерных русских не снизится радикально, то и дальше людоедские диктаторские режимы будут продолжать сменять друг друга во главе РФ. А русских ждет деградация, вымирание и потеря территорий (в том числе и в пользу Китая, Сибирь и Приморье, Прибрежным Провинциям и Прибрежным Городам они не особо интересны, а вот Северные Провинции будут очень, очень рады).

    • BorisBurkov
      /#24763336 / +1

      Да, диктаторские режимы обожают противопоставлять себя внешнему врагу и да, именно такой режим правит сейчас в одной известной нам стране.

      С китайско-американскими отношениями, тем не менее, этот факт никак не связан. Общая динамика Третьей Мировой вполне понятна: слабеющий гегемон всеми правдами и неправдами цепляется за власть, которая утекает из его рук к претенденту, нагоняющему его семимильными шагами.

      При этом вместо того, чтобы бороться с внутренней проблемой, сдерживающая его собственный рост - накопленной крайней степенью имущественного неравенства (на поздних стадиях цикла капитализма каждое следующее поколение живет хуже своих родителей), правительство, назначенное капиталистами, стремится побороть внешнего врага, переделить в свою пользу рынки сбыта и т.д. В итоге происходит очередная Мировая Война, снимающая эти напряжения за счет того, что в проигравших странах уничтожаются капиталы, и они начинают с чистого листа, а победившие страны грабят капиталы проигравших, за счет чего на время снимают социальное напряжение.

      Ну и есть еще один аспект: по Оруэллу в любом обществе есть 3 класса: пролетарии, специалисты и капиталисты. Капиталисты бывают 2 видов: эксплуатирующие пролетариев для производства коммодити и эксплуатирующие специалистов для производства технологичных товаров. Первые представлены республиканцами США (эдакими южанами-плантаторами XXI века), Путиным, шейхами и т.д. Вторые представлены демократами в США (новыми янки), немецкими зелеными, французскими центристами и т.п. Соответственно, смертный враг республиканцев - это Китай и т.п., из-за которого американские реднеки лишаются рабочих мест, уплывающих за океан. А смертный враг демократов - это Путин, шейхи и т.п. (а заодно и республиканцы внутри, потому что сидят на старых рынках типа нефти, недвиги, автопрома и т.п., ничего не делают, пора их подвинуть). В итоге в 2022 мы имеем крестовый поход демократов за все хорошее против всего плохого, а им противостоит это самое все плохое.

  7. NileJabotinsky
    /#24764862 / -2

    Про "Злобные США, решающие свои экономические проблемы с помощью войн". (Чувствуется шизо-бред уровня шизофреников-пропагандистов РФ. Мой совет: если хотите остаться психически здоровыми не надо повторять шизо-бред, вытекающий из шизо-мозгов шизофреников-пропагандистов РФ.) Напрямую я этот шизо-бред комментировать, разумеется, не буду, он абсолютно безумен. Но про некоторые вещи, которые "Злобное США" (из больного мозга шизофреников-пропагандистов РФ) могли бы сделать для улучшения экономического положения своих компаний, но не делает, я напишу.

    1.Если завтра Северная Корея захватит Южную Корею и установит там северокорейскую диктатуру на базе шизо-бреда про "Злобный Запад", "Злобный Колонизирующий Запад", "Загнивающий Запад" и т.д., то это будет очень выгодно с экономической точки зрения для США и американских компаний, потому что с международного рынка уйдут южнокорейские компании, которые являются очень жесткими конкурентами для американских компаний.

    2.Если завтра некоторые Северные Провинции Китая, которые находятся под контролем части спецслужб и военных Китая (именно части, большая часть военных и службистов Китая категорически против такого) навяжут всему Китаю (а в первую очередь - Прибрежным Провинциям и Прибрежным Городам Китая) диктатуру северокорейского типа на базе шизо-бреда про "Злобный Запад", "Злобный Колонизирующий Запад", "Загнивающий Запад" и т.д., то это, опять-таки, будет очень выгодно с экономической точки зрения для США и американских компаний, потому что с международного рынка уйдут множество компаний Китая (в первую очередь, как указано выше, компаний из Прибрежных Провинций и Прибрежных Городов), которые также являются очень жесткими конкурентами для американских компаний.

    (Успехи компаний из Прибрежных Провинций и Прибрежных Городов Китая, в значительной части базируются на том, что руководители этих Городов и Провинций стараются по максимуму внедрить Демократические Институты Западных стран (Независимый Суд, Борьба С Коррупцией, зачатки Независимой Прессы, Оппозиционной Прессы, Политической Конкуренции (высказывание мягкого несогласия с Линией Партии допускается, в отличие от некоторых Северных Провинций, где это жестко карается) и т.д.). Поэтому переход к диктатуре северокорейского типа на базе шизо-бреда про "Злобный Запад", "Злобный Колонизирующий Запад", "Загнивающий Запад" и т.д. будет катастрофой для многих компаний из Прибрежных Провинций и Прибрежных Городов.)

    3.И вообще, если завтра в Японии, на Тайване, в ГонгКонге, в Сингапуре и т.д. и т.п., по каким-либо причинам, установится диктатура северокорейского типа на базе шизо-бреда про "Злобный Запад", "Злобный Колонизирующий Запад", "Загнивающий Запад" и т.д., то это, опять-таки, будет очень выгодно с экономической точки зрения для США и американских компаний, потому что с международного рынка уйдут множество компаний этих стран, которые также являются очень жесткими конкурентами для американских компаний.

    И т.д.

    К счастью для китайцев, во-первых, они сами очень устойчивы к шизо-бреду про "Злобный Запад", "Злобный Колонизирующий Запад", "Загнивающий Запад" и т.д., поэтому установление в Китае диктатуры северокорейского типа на базе такого шизо-бреда крайне маловероятно, а, во-вторых, США полностью разделяет стратегические цели по продвижению Демократических Институтов в мире, и в Азии, в частности, и тактические осложнения которые при этом могут возникать для американских компаний. Первое - это долгосрочная стратегия, а второе - это очень неприятная, но все же тактика.

    • BorisBurkov
      /#24765006 / +1

      Истина посередине.

      Да, всякий царек и диктатор обожает изображать из себя главного защитника нации от США.

      Однако представлять США благородным шерифом, бескорыстно охраняющим идеалы демократии, может только очень наивный человек. США - это победивший гангстер, изображающий из себя шерифа, имитируя некую законность. И отрицать присущий их политике и мировоззрению колониализм - необъективно.

      До того, как США взяли на знамена продвижение Демократических Институтов (ох ты, аж с больших букв ????) как повод для организации переворотов в любой части мира, они занимались тем же самым без всякой идеологии.

      К примеру, попробуйте почитать книгу С.Кинцера о братьях Даллесах.

      Внешнюю политику США при Эйзенхауэре в 1950-ые годы определяли братья Джон Фостер и Аллен Даллесы, госсекретарь и директор ЦРУ соответственно. Даллесы выросли в хорошей (их дед также был госсекретарем) и ревностно религиозной протестантской семье. Частыми гостями в их доме были протестантские миссионеры из разных частей света, и детям с детства прививалась мысль, что хорошо и правильно вмешиваться в дела других народов и нести им свет веры (или чего-нибудь еще).

      До того, как стать государственными деятелями, Даллесы служили юристами в юридической фирме Sullivan & Cromwell (чем-то напоминающей нынешнюю мафию МакКинзи), защищавшей интересы американских корпораций за рубежом. Так Даллесы стали своего рода миссионерами транснациональных корпораций, считая что через них США несут свой миропорядок колониям. К примеру, это их фирма лоббировала интересы европейских инвесторов в правительстве Панамы, создание Панамского канала и контроль над ним через Panama Canal Authority (и по сей день Sullivan & Cromwell представляет его). 

      Sullivan & Cromwell гарантировала клиентам, что с их инвестициями в развивающиеся страны ничего не случится, пока их интересы в международном суде отстаивает именно она. Судом, как вы понимаете, дело не ограничивалось. Став госслужащими, Даллесы не порвали связей со своим прежним работодателем, а скорее стали еще более эффективными энфорсерами своих клиентов, имея за спинами ЦРУ и всю военную мощь США. Они сносили режимы где хотели и когда хотели, убивали национальных лидеров, которые имели неосторожность перейти дорогу их клиентам, и в те времена даже не “заморачивались” оправдывать это распространением демократии. 

      Например, когда они еще были юристами Sullivan & Cromwell, в Гватемале демократически избранный президент Хакобо Арбенс Гузман потребовал от их клиента - американской United Fruit Company - чтобы та продала неиспользуемые земли правительству, чтобы их можно было раздать крестьянам. Придя во власть, Даллесы устроили военный переворот в 1954 и поставили на место Гузмана военного дикататора Карлоса Кастильо Армаса (надо думать, Гватемала ныне - процветающая демократическая страна? ????). 

      Когда в 1954 французы в Женеве признали, что ничего не могут сделать с популярностью Хо Ши Мина во Вьетнаме (и даже Черчилль с ними согласился), Джон Фостер Даллес счел европейцев лузерами и отказался смириться, заложив фундамент будущей Вьетнамской войны. Даллесы же начали бороться с движением Неприсоединения, приверженцы которого отрицали необходимость выбирать между блоками США и СССР, вроде Сукарно в Индонезии (действия Даллесов в Индонезии спровоцировали кровавейшую гражданскую войну с миллионом жертв) и Патриса Лумумба в Конго (расправа над которым с их подачи была санкционирована лично Эйзенхауэром). Аллен Даллес также организовал покушение на Фиделя Кастро и формально отвечал за провальный десант в Заливе Свиней при Кеннеди.

      Часто в колониях, освобождающихся от имперского гнета, случается 2 войны: первая война делает колонию независимой, но лишь номинально, при реальном сохранении старой экономической модели и завязанности экономики колонии на метрополию, и уже вторая война делает колонию независимой де-факто, когда новые национальные элиты, выступающие за автономию, сносят старые компрадорские элиты.

      Например, Иран 1950-ых экономически оставался сырьевой колонией Британии. Доходы от добычи нефти в стране контролировала Англо-Иранская нефтяная компания (АИНК). Премьер Мохаммед Мосаддыг добивался национализации нефтедобывающей промышленности, и в 1951 году расформировал АИНК. Надо сказать, что финансовым агентом АИНК был Schroder bank, в совет директоров которого входил Аллен Даллес, и в глазах партнеров по опасному бизнеcу он не справился со своей ролью “крыши”. Британия ввела экономические санкции против Ирана, провела военные учения и стала подстрекать оппозицию к волнениям, в ответ на что Мосаддыг арестовал прикормленные Британией элиты - политиков, журналистов, агентов влияния - и закрыл британское консульство.

      Такого удара по своей репутации Даллесы не могли потерпеть. В 1953 году ЦРУ под руководством Аллена Даллеса и МИ-6 провели операцию “Аякс” против Мосаддыга. Сначала они организовали мощную информационную кампанию против премьера, обвинив его в коррупции, антимонархических, антиисламских и прокоммунистических взглядах. Ожидалось, что шах Мохаммед Реза Пехлеви должен будет отправить Мосаддыга в отставку. Мосаддыг узнал об этих планах и успел запустить механизм свержения шаха и объявить в розыск ставленников США. Однако чуть позже агентам ЦРУ удалось организовать военный переворот, в ходе которого преьмер-министр был свергнут и осужден за госизмену, а доходы от экспорта иранской нефти перешли в руки Gulf Oil, Texaco, Shell и тому подобных транснациональных корпораций, поучаствовавших в финансировании данного предприятия.

      К формальной власти вернулся шах Мохаммед Реза Пехлеви, и правил еще 20 лет. В течение этого времени продолжался курс на секуляризацию. Экономический рост, как это обычно бывает в капиталистических обществах, сопровождался ростом имущественного неравенства, что привело к усилению самых разнообразных оппозиционных течений, вроде сторонников конституции, исламских фундаменталистов и коммунистов. 

      После краха Бреттон-Вудской системы в 1971 и последовавшей инфляции доллара страны ОПЕК отказались от твердых цен на нефть и квот, введенных Эйзенхауэром, и долларовые цены на нефть взлетели вчетверо до $12 за баррель - началась нынешняя эра дорогой нефти. Более того, в рамках войны Судного Дня страны ОПЕК сами ввели эмбарго против капиталистических стран, поддержавших Израиль. Шах симпатизировал ОПЕК, зачастил с поездками в СССР и в 1973-1974 повторил ошибку своего бывшего премьер-министра, национализировав нефтяную отрасль.

      В 1977 к власти в США пришел либеральный президент Джимми Картер, который, как и похожий на него Кеннеди, не испытывал симпатий к шаху и его новому премьер-министру Бахтияру, и по многочисленным свидетельствам решил подыскать ему замену. Несколько волн народных протестов в 1978-1979 пошатнули власть шаха в стране. По архивным данным, которые были рассекречены в 2016 и опубликованы The Guardian, лидер фундаменталистов Али Хаменеи еще во времена Кеннеди имел контакты с ЦРУ, и восстановил их во времена Картера. Картер аккуратно дал понять Хаменеи, что не возражает против сноса шаха, армия также заняла нейтральную позицию, и так в Иране произошла исламская революция.

      Когда CNN сегодня рассказывает нам, что современный Иран - царство зла на Земле, он тактично умалчивает, кем и из каких побуждений он был создан.

    • BorisBurkov
      /#24765014 / +2

      Кстати, про Патриса Лумумбу.

      Недавно Бельгия передала его останки его сыну Роланду для возвращения на родину. 

      Останки - это золотой зуб, потому что бельгийские наемники, нанятые конголезскими марионеточными политиками на деньги ЦРУ, расстреляли демократически избранного Лумумбу в 1961, а тело конголезского героя бельгийская полиция распилила ножовкой и растворила в серной кислоте.

      О чем свободные СМИ в 2022 предпочитают тактично умалчивать - это о том, что по рассекреченным в 2000 данным убийство Лумумбы было организовано и координировалось ЦРУ по прямому личному приказу президента США Дуайта Эйзенхауэра с подачи госсекретаря Джона Фостера Даллеса и его брата, главы ЦРУ, Аллена Даллеса.

      Исходный план состоял в том, чтобы отравить Лумумбу. В 1960 штатный химик ЦРУ Сидни Готлиб доставил яд в Конго, и агент Ларри Девлин планировал поместить его на зубную щетку Патриса. Этот план, однако, провалился, и тогда Девлин поспособствовал тому, чтобы Лумумба попал в руки его противников, которые с ним и расправились.

      Лумумба мешал также британским горнодобывающим компаниям, промышлявшим в Конго. MI5 и MI6 многократно обсуждали варианты убийства Лумумбы. Де-факто глава MI6 в Конго Дафне Пак незадолго до смерти призналась, что похищение и пленение Лумумбы организовала она. 

      Лумумба, вопреки пропаганде “Голоса Америки”, не был коммунистом. Придя к власти, первым делом он пытался установить контакт с США. Он был сторонником движения неприсоединения, одинаково отрицая колониализм и коммунизм, и хотел, чтобы Конго стало независимой нейтральной страной. Даллесы, однако, презирали и ненавидели движение неприсоединения едва ли не больше, чем коммунизм. Кто не с нами - тот против нас.