Может ли наша Вселенная оказаться чьим-то экспериментом? +20




Распределение скоростей межзвёздного газа в скоплении галактик, выполненное при помощи компьютерного симулятора IllustrisTNG. Чёрные области, спокойные галактические нити, имеют малую скорость, белые — сверхмассивные чёрные дыры — имеют скорость более 1000 км/с. Эти чёрные дыры сдувают газ, не давая формироваться звёздам.

Сегодня — уникальное время как для астрофизиков и космологов, так и для философов. В ближайшие годы будут введены в строй новые поколения наземных и космических телескопов. Их передовые технологии вкупе с машинным обучением позволят нам прозондировать самые отдалённые участки космоса. И если нам хоть немного повезёт, мы сможем разрешить наиболее упрямые вопросы о происхождении как жизни, так и всей Вселенной.

К сожалению, один такой вопрос в принципе может вообще остаться без ответа: если Вселенная появилась в результате Большого взрыва, что было до него? Профессор Авраам Леб считает, что ответ на него может быть экзотичнее даже самых странных теорий. По его мнению, нашу Вселенную могла создать в своей лаборатории технологически продвинутая цивилизация.

Авраам Леб хорошо знаком с разными экзотическими теориями, связанными как с передовым разумом, так и происхождением Вселенной. Десять лет он был главой астрономического департамента в Гарвардском университете. Также он директор-основатель гарвардского центра изучения чёрных дыр BHI, директор Института теорий и вычислений ITC и один из главных исследователей в проекте Галилео.

Также он председатель комиссии по физике и астрономии в Национальных лабораториях США, консультативной комиссии проекта Breakthrough Starshot и член президентского совета по науке и технологии. А ещё он написал бестселлер «Внеземное: первые признаки разумной жизни за пределами Земли», касающийся возможности того, что первый обнаруженный межзвёздный объект, пролетающий Солнечную систему, 1I/Оумуамуа, является искусственным зондом.

На этот раз Леба заинтересовали основы самой Вселенной (и возможное участие в этом инопланетян). На сегодня существует множество теорий того, что было до Большого взрыва. Наиболее известные из них — возникновение Вселенной в результате флуктуаций вакуума, или что Вселенная переживает циклический процесс расширения и сжатия – Большой Взрыв, потом Большое Сжатие, и так до бесконечности.

Есть даже идея, согласно которой Вселенная родилась из-за коллапса материи, оказавшейся в чёрной дыре, существующей в другой Вселенной. Эта материя затем вернулась в нормальное состояние на другом конце моста Эйнштейна-Розена (кротовой норы), образовав нашу Вселенную. Есть похожая теория, по которой Большой взрыв мог явиться следствием возникновения сверхмассивной белой дыры, связанной с появлением сверхмассивной чёрной дыры в родительской вселенной.

Есть ещё предположение, что наша Вселенная — результат интерпретации мультивселенной согласно теории струн, по которой сосуществуют бесконечное количество Вселенных, и каждый из возможных исходов любого события разыгрывается бесконечное количество раз. Леб считает, что эту теорию можно развить до варианта, в котором нашу Вселенную создала в своей лаборатории продвинутая цивилизация. Он аргументирует это тем, что наша Вселенная геометрически плоская, суммарная её энергия равна нулю, и поэтому её можно было бы создать из ничего при помощи квантового туннелирования.

В квантовой физике туннельный эффект относится к явлению, при котором волновая функция способна преодолеть потенциальный барьер. Этот эффект играет ключевую роль в различных феноменах и технологиях от ядерного синтеза и туннельных электронных микроскопов до квантовых вычислений. К сожалению, Стандартная Модель физики частиц, хоть и многократно подтверждена экспериментально, не может объяснить, как связаны между собой квантовые эффекты и гравитация (а ещё игнорирует тёмную материю и тёмную энергию). Нам всё ещё не хватает «Теории Всего».

Однако достаточно развитым цивилизациям могло оказаться по плечу создание «Теории Всего» и технологий по созданию новых вселенных. Подобная теория должна быть способной объяснить как религиозную историю творения, так и светские вещи вроде квантовой гравитации. Из неё может следовать, что наша Вселенная, внутри которой находится, по крайней мере, одна цивилизация, похожа на биологическую систему, воспроизводящую себя из поколения в поколение. А «Большой взрыв» — это вселенные-детки, рождающиеся одна внутри другой, как матрёшки, или как цыплята, вылупляющиеся из яйца, а потом вырастающие и откладывающие свои яйца. Если что-то и существовало до этого, то это должно быть что-то принципиально другое – как и в случае с вопросом, «что было раньше, курица или яйцо».

На этом фоне вспоминается шкала Кардашёва, делящая цивилизации на три типа по количеству доступной им энергии. Если тип I способен пользоваться всей энергией своей планеты, а тип II – всей энергией звезды, то тип III может использовать уже всю галактику. Леб же рассматривает цивилизацию, способную воспроизвести астрофизические условия, приведшие к её возникновению.


Развитие Вселенной от сингулярности через расширение до текущего состояния

Кому-то может показаться, что теория вселенной-детки похожа на «гипотезу зоопарка» — одно из предлагаемых решений парадокса Ферми (а строго говоря, один из ответов на вопрос Ферми «а где все?»). Однако Леб поясняет, в чём состоит их фундаментальное различие:
Зоопарк – это место для наблюдения за животными, но за вселенной-деткой нельзя наблюдать снаружи, что следует из общей теории относительности Эйнштейна. Внутренность такой вселенной исчезает из поля зрения её создателя, а также из его пространства-времени. Ситуация аналогична формированию чёрной дыры, поскольку после того, как материя упала внутрь её горизонта событий, наблюдать за ней становится уже невозможно.

В результате создатель вселенной-детки никогда не узнает, какого рода цивилизация в ней сформировалась, и не сможет вмешаться в процесс. Создание такой вселенной может не требовать затрат энергии, поскольку отрицательная энергия гравитации взаимно уничтожается с положительной энергией материи и излучения, что соответствует плоской геометрии вселенной.

Судьба нашей Вселенной совершенно не зависит от вселенной-детки, так же как история человека, провалившегося внутрь горизонта событий чёрной дыры, не влияет на нас. Судя по тому, что нам известно, наша собственная Вселенная будет расширяться вечно.

Ещё одна привлекательная черта его теории – она свободна от антропного принципа, по крайней мере, от сильной его формулировки, по которой жизнь во вселенной обязана зародиться. Существует противостоящий ему принцип Коперника, согласно которому мы не занимаем какого-то особого положения во Вселенной. И всё же нам, видимо, повезло, учитывая тот факт, что любое незначительное изменение законов физики устранило бы возможность возникновения известной нам жизни.

В последние годы возникло мнение, что одним из вариантов объяснения антропного принципа может быть мультивселенная. С этой идеей перекликается теория вселенных-деток, поскольку она допускает появление продвинутых цивилизаций, участвующих в дарвиновском естественном отборе космических масштабов. На данном этапе человеческая цивилизация ещё недостаточно развита для того, чтобы воссоздать космические условия, приведшие к нашему появлению.

Если цивилизация, способная на такой шаг — создание вселенной-детки в лаборатории — попадает в категорию A, то цивилизация категории B смогла бы изменить свою окружающую среду так, чтобы не зависеть от своей родной звезды. Человечество пока что находится где-нибудь между классами C и D, поскольку мы не можем воссоздать пригодных для жизни условий в других местах, и при этом беспечно уничтожаем нашу собственную планету.

Возможно, люди когда-нибудь станут цивилизацией класса А, и примут участие в космическом воспроизводстве. Может, мы даже сможем создать дочернюю вселенную, которая будет лучше нашей. Леб признаёт, что подобные мечты могут звучать несколько оптимистично, однако перспективы такого космического размножения сулят вдохновляющие возможности.
Мы приближаемся к созданию искусственной жизни в наших лабораториях. Как только мы сможем объединить квантовую механику и гравитацию, у нас может появиться представление о том, как создать дочернюю вселенную в лаборатории. Этическая сторона создания другой вселенной будет схожей с этической стороной создания человека.

Однако нашему виду польстит, если возможности, приписываемые предыдущими поколениями богам — а именно, создание цивилизации и жизни в ней — окажутся в нашем распоряжении, когда мы достигнем уровня продвинутой цивилизации. Если другая цивилизация, появившаяся за миллиард лет до нас, уже достигла такой цели, и мы с ней когда-нибудь встретимся, то её возможности станут хорошим приближением к тому, что наши религии приписывают богам.




Комментарии (52):

  1. victor_1212
    /#24766444 / +11

    для полной гармонии осталось только предположить, что их вселенная создана в нашей лаборатории :)

    • sstas
      /#24766556 / +4

      ... и этот процесс зациклен во временной петле.

      • sappience
        /#24768082 / +2

        Если есть временная петля, то никаких "их" может и не быть. Мы сами можем создать свою вселенную в своей же лаборатории.

        • victor_1212
          /#24768684

          примерно как барон Мюнхаузен за волосы сам себя из болота вытащил :)

      • xaosxaos2
        /#24770890

        Глупости, где взять столько материи что бы сохранить каждое мгновение состояния вселенной в каждой её точке, как в прошлом так и будущем. «Так что есть только миг между прошлым и будущем...» Ну всё прощайте остатки кармы :)

        • Exchan-ge
          /#24771018

          где взять столько материи что бы сохранить каждое мгновение состояния вселенной в каждой её точке, как в прошлом так и будущем


          А зачем?
          Достаточно сохранить состояние, непосредственно наблюдаемое каждым индивидуумом в течении срока его существования.
          Причем в таком случае и само количество реально существующих сознаний/созданий может быть не так велико, как кажется (солипсизм, да :)

          Впрочем, данная концепция была качественно представлена в популярном фильме «Марица» — «нет никакой ложки».

          Не говоря уже о гораздо менее известной книге «Человек без лица» (The Demolished Man) А. Бестера. 1953 год, где Вселенная исчезает прямо на глазах :)

          В последнее время жизнь ему и впрямь стала невмоготу, и я заставил его поверить, что Вселенная – обман, головоломка. Затем постепенно на его глазах я уничтожил весь окружавший его мир, разобрал головоломку на части и оставил его наедине с Человеком Без Лица.

    • domix32
      /#24769676

      Ну кстати это был аргумент Тайсона почему мы не в матрице - либо мы первые кого успешно создали, либо никаких матриц нет.

  2. KYKYRY3A
    /#24766622 / +1

    Чисто философский момент.

    Может быть, оно так и было. Но есть одно но. Происхождение планеты и галактике на молекулярном уровне оказалось иначе.

    Так что вопрос до сих пор актуален среди мыслителей и философов..

    • SerJ_82
      /#24768778 / +1

      Можно подробнее? В чем именно "иначе"?

  3. YMA
    /#24766726 / +18

    По его мнению, нашу Вселенную могла создать в своей лаборатории технологически продвинутая цивилизация.

    А у меня есть информация, на 100% верная - что нашу вселенную мог создать летающий макаронный монстр.

    И научная ценность моего мнения - примерно такая же, как у предыдущего автора ;)

  4. phenik
    /#24766820 / +4

    Может ли наша Вселенная оказаться чьим-то экспериментом?

    Такой натурный эксперимент ка-то на божественное творение больше тянет) Обычно такой эксперимент считается вычислительным, и на вопрос о симуляции Вселенной, и аналогичные о происхождении жизни — панспермии, происхождении сознания — панпсихизме, могут быть даны три разных ответа — житейский, философский и научный.

    Житейский, исходящий из здравого смысла. Само возникновение таких вопросов наивно, и связано с отодвигание ответов на эти сложные вопросы. Но можно задаться другими наивными детскими вопросами о происхождении самих создателей симуляции, о происхождении панспермы и панпсихики, и обнаружить логическую противоречивость таких постановок вопросов.

    Философский. Возможно знания никогда не сравняются с реальностью. Частью познания является процесс моделирования. Частью процесса моделирования — симуляции. Частью метода симуляций — компьютерные симуляции. Не нужно знания, моделирование, тем более симуляции, абсолютизировать, подменяя ими саму реальность. Тем более, на основании такой абсолютизации препятствовать исследованиям, и поискам ответов на эти вопросы. Это будет уже не философия, это уже идеология.

    Научный. Возможно представления о симуляции Вселенной связаны с исследованиями в области цифровой физики и информации, и постепенно исчезнут по мере прогресса в них. Представления о панспермии связаны с исследованиями на тему абиогенеза. Одним из возможных механизмов появления жизни является перенос биологического материала с планеты на планету естественным путем. Но где-то абиогенез все же произошел, вероятно не единожды, и можно говорить только о спермии, без приставки пан, если были случаи переноса жизни с планеты на планету. То же самое можно отнести к панпсихизму, без приставки пан. Физические системы взаимодействуют, и эти взаимодействия отражаются на них, возможно это удастся описать с помощью информационного подхода. Можно считать такое отражение протопсихическим свойством усложнение кот. в ходе химической, затем биологической и социальной эволюции привело к возникновению феномена сознания. Которое у человека развилось настолько, что озадачилось вопросами собственного происхождения и окружающего мира)

    Ещё одна привлекательная черта его теории – она свободна от антропного принципа, по крайней мере, от сильной его формулировки, по которой жизнь во вселенной обязана зародиться.
    Антропный принцип разновидность систематической ошибки выжившего)

  5. MyWave
    /#24766962 / +2

    Вообще, у таких теорий есть очень чёткое и точное научное название. С научной точки зрения это фуфел.

  6. vedenin1980
    /#24767002 / +3

    но за вселенной-деткой нельзя наблюдать снаружи, что следует из общей теории относительности Эйнштейна. Внутренность такой вселенной исчезает из поля зрения её создателя, а также из его пространства-времени

    Странная логика, откуда есть увереность, что общая теория относительности Эйнштейна будет работать в родительской Вселенной? То что она всегда работает даже в нашей Вселенной — совсем не доказано.

    Опять-таки, какой смысл создавать такие Вселенные-черные дыры, если не влиять, не наблюдать их нельзя?

    C точки логики, если считать, что наша Вселенная симуляция, то проще симуляцию делать на некотором компьютере, чем создавать Черные дыры в собственной Вселенной (на которые невозможно ни повлиять, ни наблюдать).

    • thevlad
      /#24767358 / -1

      Если мы исходим из того, что родительская вселенная как-то не "изоморфна" нашей. То сразу же вступает "рекурсивный" аргумент, кто создал вселенную наших создателей.

      • vedenin1980
        /#24768262

        Да, но на самом деле, все варианты создания Вселенной противоречат «здравому смыслу» —
        1) Если в итоге первая Вселенная появилась из Ничего, то это противоречит логики «Как из абсолютного Ничего (ни энергии, ни времени, ни пространство, ни каких-то других структур) может появится хоть Что-то?».
        2) Если Вселенная существует всегда, то это противоречит логики «как может быть что-то что не имеет начала и конца от слова совсем?».
        3) Если Вселенная зациклена во времени, то причина и следствие будут спутаны местами, что тоже не очень хорошо можно представить.

        P.S. На мой взгляд, это тот вопрос на который можно фантазировать бесконечно, но никакого научного смысла эти фанатазирования не имеют. Условно, это как в Средние века пытаться фанатазировать на тему как все работает в квантовой физике. Вполне очевидно без наблюдений 20-21 века такие фантазии будут иметь очень мало сходства с реальностью.

    • Chupaka
      /#24767376

      Опять-таки, какой смысл создавать такие Вселенные-черные дыры, если не влиять, не наблюдать их нельзя?

      Может, это просто побочный эффект какого-то другого процесса?

      • vedenin1980
        /#24767432 / +2

        Тогда зачем вводить инопланетные цивилизации? Они тут вообще не нужны, это может быть и естественный процесс.

    • DrinkFromTheCup
      /#24768610 / +2

      Странная логика, откуда есть увереность, что общая теория относительности Эйнштейна будет работать в родительской Вселенной? То что она всегда работает даже в нашей Вселенной — совсем не доказано.

      Чертовски хорошо подмечено.

      Наш горизонт познания подпёрт сверху скоростью света (ограничивает наблюдаемый макроуровень), снизу пределом потери свойств материи (ограничивает наблюдаемый микроуровень).

      Мы даже степень вложенности процессов во Вселенной представить себе не можем (не то, что исследовать). Куда уж до соблюдаемости различных физических законов в её различных областях...

      C точки логики, если считать, что наша Вселенная симуляция, то проще симуляцию делать на некотором компьютере, чем создавать Черные дыры в собственной Вселенной (на которые невозможно ни повлиять, ни наблюдать).

      У любой программы есть баги и недокументированные особенности.

  7. avitek
    /#24767038 / +1

    Где-то я нечто подобное уже видел.

  8. agat000
    /#24767240 / +4

    Почему обязательно эксперимент? С той же вероятностью это могла быть авария. Это даже логичнее - в результате БВ старая Вселенная скорее всего накрылась, так себе эксперимент. Авария не требует конкретных целей, просто "Бздынь" и все. Накрылся какой нибудь коллайдер антиматерии. Весь мир в труху.

    • vedenin1980
      /#24767436 / +1

      Тогда тут не разницы между естественным процессом и сущность инопланетян вообще лишняя.

      • agat000
        /#24771042

        Разницы никакой, согласен. Чисто для любопытства только. Ну и для соблюдения техники безопасности товарищами учеными. При эксплуатации коллайдеров антиматерии или чем они там бозон Хигса ковырять будут лет через 1000

  9. 77778888
    /#24767674

    >>Может ли наша Вселенная оказаться чьим-то экспериментом?

    Годная теория как по мне, т к объясняет откуда все взялось. Все эти паныспермии зоопарки не дают объяснения что было до и откуда взялось.

    • Alex_v99
      /#24768430 / +1

      Для нас и про нас - объясняет. Зато поднимает эти же вопросы для наших "создателей".

      • SergeyMax
        /#24768534 / +2

        А вот они уже стоят на трëх слонах и черепахе.

  10. kichrot
    /#24767698 / +3

    Может ли наша Вселенная оказаться чьим-то экспериментом?

    Очередная наукообразная попытка обоснования существования бога. :)

    Поставленный вопрос закономерно и неизбежно порождает иной вопрос:

    Может ли экспериментатор создавший нашу Вселенную оказаться чьим-то экспериментом? :)

    А, этот вопрос, в свою очередь порождает вопрос, в отношении и этого экспериментатора.

    В логике это называется "дурная бесконечность", которая является в логике банальной логической ошибкой.

    Идея бога, в любой формулировке, логически отрицает сама себя. :)

    • vedenin1980
      /#24767800

      В логике это называется «дурная бесконечность», которая является в логике банальной логической ошибкой.

      Это касается не только Бога, а вообще Вселенной — если Вселенная возникла из другой Вселенной, отчего возникла первая Вселенная? Если Вселенная возникла из ничего — как может что-то получится из ничего? Если Вселенная существовала всегда или зацикленна во времени, то Бог тоже мог существовать всегда или быть зацикленным. Опять-таки бесконечность во времени тоже выходить за рамки нашего здравого смысла.

      Это простой пример, того что попытки логически рассуждать о Бесконечностях и появлении чего-то из ничего — не очень разумны, Человечество просто не способно на логику такого порядка.

  11. johnfound
    /#24767722 / +2

    мы не можем воссоздать пригодных для жизни условий в других местах, и при этом беспечно уничтожаем нашу собственную планету.

    Здесь 2 утверждения. Обе неверные.

  12. Gedeonych
    /#24767756

    Сейчас вашу статью прочитает какой-нибудь школьник "Извне", скажет "надоели вы мне" и выключит свою тамагочи. И наша реальность схлопнется. А виноваты будете вы.

  13. Art3
    /#24767770

    Интересно, как этот фрик совмещает научную работу и написание своих «бестселлеров»? Какая нибудь комиссия по этике не должна заинтересоваться такими «оригинальными» «теориями» как эта или что Оумуамуа, является искусственным зондом, как написано в книжке этого дяди? Или ты можешь нести любую чушь (главное не сагрить SJW) и при этом заниматься наукой?

    • vedenin1980
      /#24767818

      Ты можешь нести любую чушь и заниматься наукой, если чушь и наука не пересекаются. Условно можно быть отличным генетиком и верить в плоскую землю. Это нормальное явление, иначе будут изгонять науки за любое неправильное мнение.

      • Art3
        /#24768646 / +1

        Но ведь они именно что пересекаются.

  14. Xambey97
    /#24767868 / +1

    Простите, не удержался

    Микровселенная

  15. johnfound
    /#24768354

    А вот возник вопрос. Ну допустим какая-то цивилизация научилась делать вселенные. Но так как взаимодействовать с этими вселенными экспериментаторы в принципе не могут, то возникает вопрос:


    Как они могут быть уверенными, что эксперимент удался и вселенная создалась?


    Мне кажется, что никак. Хорошая кстати тема для распила бюджета. Делаем коробку с неонкой. Называем ее УГВ-1 (Устройство для Генерации Вселенных) и гребем бабки.

    • vassabi
      /#24768386

      взимодействовать с ней они не смогут, но я думаю, что по результатам ее конца можно будет понять - это была вселенна или нет.

      например, насколько я помню, проверить "получились ли при столкновении двух частиц микро черные дыры (которые потом испарились) или не получились" - можно по спектру результата столкновения.

      • johnfound
        /#24768482

        Может быть, но впервые надо как-то доказать, что каждая черная дыра представляет вселенная. А это ой как невозможно.

        • vassabi
          /#24768956

          ну, может сейчас невозможно получить сигнал оттуда (из-за горизонта ЧД), а в будущем что-то придумаем - раскручивать их например или через дополнительные измерения статистику какую-то собирать.

          • johnfound
            /#24769100 / +1

            Нет, дело ведь в принципиальных положениях. Ведь, если мы можем взаимодействовать с другой вселенной, она уже не является другой, а просто часть нашей вселенной.

    • DrinkFromTheCup
      /#24768618

      Почитайте С. Лема. Цикл про Трурля и Клапуцека. Там немного - и смежные с этим вопросом моменты отлично описаны. И кое-что ещё.

  16. Zamix80
    /#24768472

    Есть теория , что экспериментатор всегда влияет на эксперимент, то есть на опыт. То есть система - не свободная от наблюдателя, всегда будет испытывать какое то влияние извне. Есть погрешность измерений. Есть модели. Если предположить что модель земли которую мы используем наиболее приближена к то му что в реальности Вселенной, то это истинно. Если модель плоской земли ( на трех слонах ) соответствует чему то то и она сойдет. Во допустим метро. Мы запускаем условного туземца туда и катаем. Потом выпускаем и просим начертить схему . На что вы думаете это будет похоже ? Правильно на схему метро. и может и не совсем удачный пример. Ну а потом условный туземец накапливает знания и уже начинает понимать как устроено метро по-настоящему.

    • Polunochnik
      /#24769224

      То есть система - не свободная от наблюдателя, всегда будет испытывать какое то влияние извне

      Не обязательно система будет испытывать влияние извне. Простой пример: есть гидродинамический симулятор, где рассчитываются дебиты нефти и жидкости скважин по годам. Симуляция настраивается только в начале расчета-выставляются коэффициенты, ставятся граничные условия, параметры жидкости/нефти, количество итераций расчёта и прочее. после запуска симуляции все надстройки програмно блокируются не позволяя вносить корректировки или изменения (иначе это будет бесконечный цикл расчета после каждой правки, который закончится все равно с ошибкой). результаты расчета можно проанализировать только после расчета. В текущем представлении все может быть так же)

  17. SerJ_82
    /#24768798 / +1

    Пардон, но кто мешает теории "зоопарка" быть и без других Вселенных?

    Представим кокон, охватывающий Солнечную систему, и фильтрующий все искусственные сигналы.

    Если представить что мы кем-то созданы, то им не будет сложно создать такой кокон.

    • vassabi
      /#24768976

      а где граница "кокона"? или по-вашему они эмулируют и сигналы Вояджеров ?

      • SerJ_82
        /#24769160

        Я думаю для них это не стало бы проблемой))) атака MitM, типа того)

        Ну просто если представить, что мы лишь эксперимент, чем он окончится если мы вдруг о них узнаем и точно подтвердим? Все, это будет конец истории. Точнее она пойдет только в одном направлении.

  18. Exchan-ge
    /#24769194 / +2

    Есть даже идея...


    Одна идея была пропущена в списке идей (или я ее просто не заметил):

    «Быть может, эти электроны
    Миры, где пять материков,
    Искусства, знанья, войны, троны
    И память сорока веков!

    Ещё, быть может, каждый атом —
    Вселенная, где сто планет;
    Там — всё, что здесь, в объеме сжатом,
    Но также то, чего здесь нет.

    Их меры малы, но все та же
    Их бесконечность, как и здесь;
    Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
    Там та же мировая спесь.

    Их мудрецы, свой мир бескрайный
    Поставив центром бытия,
    Спешат проникнуть в искры тайны
    И умствуют, как ныне я;

    А в миг, когда из разрушенья
    Творятся токи новых сил,
    Кричат, в мечтах самовнушенья,
    Что бог свой светоч загасил!»

    (с) Валерий Брюсов, 1922 год.

  19. Exchan-ge
    /#24769214

    экзотичнее даже самых странных теорий. По его мнению, нашу Вселенную могла создать в своей лаборатории технологически продвинутая цивилизация.


    Тут можно вспомнить книгу Владимира Савченко «Должность во Вселенной» (1992 г.)

    У профессора А. Леба — лишь некий отголосок от самой странной и экзотичной версии, созданной этим замечательным фантастом.
    (если кто не читал — рекомендую)

  20. Tyusha
    /#24769348 / +11

    Обратите внимание, что люди всегда наделяли богов присущими самим этим самим людям способностями. Если олимпийские боги жили, ругались и бухали, как современные им греки, то нынешних богов мы теперь хотим видеть программистами и физиками-экспериментаторами прям как мы сами.

    А по сути ничего не поменялось. И если над греками мы сейчас добродушно улыбаемся, то нынешние потуги в объяснениями мира — компьютерной симуляцией — считаем серьëзными философскими изысканиями.

  21. grey_rat
    /#24769608 / -1

    На ютубе было давно видео «гипно-контакта» с «другой цивилизацией» на эту тему.
    Там было такое рассуждение:
    Миры и вселенные — это песочницы где взращиваются боги. В начале сущность помещается в примитивные формы материи, типа камня или попроще. Затем происходит как бы реинкарнация в пределах той песочницы где это происходит (на планете или в рамках некой космической системы, аля тоже чья-то песочница) для получения опыта. Пройдя пути перевоплощений в том числе и нематериальных, сущность благодаря своему опыту может сама делать свои песочницы начиная от реальных песочниц в детском саду или научном институте ставя опыты, и так до космического уровня в виде небесных тел и звёздных систем.
    А что дальше? А дальше происхоит облом в чистом виде. Дойдя до уровня «Бог» ставится условие для перехода на новый уровень, необходимо полностью отказаться от уже построенного вами мира и… начать всё заново с песочницы в чьём-то другом проекте. У некоторых «Богов» после перехода на новый этап справедливо появляется глубокое разочарование. Правда их пытаются немного успокоить, мол в новом мире правят другие законы и всё по другому.

  22. NetHunter
    /#24770108

    Интересная теория. Как раз, сейчас очень многие техно-гиганты стремятся создать свою метавселенную - по сути, цифровой аналог нашей реальности. Но мы пытаемся это сделать, имея очень ограниченные компьютерные ресурсы. Так вполне же возможно, что кто-то, располагавший намного большими ресурсами, решил создать свою метавселенную, в которой мы и живем.

  23. Andrej0
    /#24770176

    Это хорошо, что при создании новой вселенной, она исчезает из пространства-времени предыдущей, а не разрывает её в клочья.

  24. RaZorR
    /#24770178

    На все вопросы о мироздании даны четкие ответы в книгах Беседы с богом - Нила Дональда Уолша. Вопросы вселенского масштаба рассмотрены в книге 3