Как выучить что угодно в 7 раз быстрее и эффективнее +59


Представьте себе, что в мире есть волшебное средство, которое в 7 раз повышает эффективность обучения — быстрее выучить английский, быстрее освоить программирование, быстрее понять что угодно в мире.

Удивительно, но такое средство было найдено в 1990 году американским социологом Майклом Хоу. Он провел серию тестов среди студентов и определил, что пользователи «волшебного средства» в 7 раз лучше запоминали материал, легко вспоминали факты и легко применяли знания на практике.

Тот, кто использовал «волшебное средство» был наголову выше обычных студентов. «Обычные» хуже помнили материал и хуже его понимали, более того, даже одаренные отличники были слабее тех, кто использовал это «волшебное средство».

Это удивительное средство — заметки. Но!

Майкл Хоу не только доказал, что заметки колоссально повышают эффективность обучения, но и сформулировал правила их использования. Только соблюдение этих правил ведет к росту результативности обучения в 7 раз!

Автор делает заметки своими словами
Автор делает заметки своими словами

Правило №1. Никогда не записывайте материал в точности

Когда вы просто переписываете материал в свою тетрадь, то работаете как ксерокс — информация проходит сквозь вашу голову без остановки. Вы просто шлепаете текст на бумагу и думаете, что сделали полезную работу, но на самом деле вы только навредили себе, потому что потратили время зря.

Вместо прямого копирования нужно обдумывать идею. Сформулируйте её так, как вы её понимаете и почему она вам будет полезна, и только после этого записывайте её блокнот своими словами.

Обдумывая материал вы обрабатываете его на глубоком уровне, вы формируете его, шлифуете и сохраняете в удобном для себя виде. По крайней мере, это делает ваш мозг, когда вы думаете о пользе идеи и её смысле.

Это путь к обучению с максимальной отдачей — обдумывание и запись в своем стиле. Это и есть «волшебная сила» заметок.

Правило №2. Не пользуйтесь компьютером для записывания заметок в первый раз

В 2014 году Пристонский университет исследовал 10 тысяч студентов двух категорий: пользователей ручки с блокнотом и пользователей ноутбуков.

Во всех без исключения тестах победили студенты, которые делают заметки от руки. Ученые связывают эффективность «ручного» метода с тем, что движения кистью сильнее стимулирует кору головного мозга, чем нажатия клавиш.

Т.е. сильнее стимуляция коры, сильнее обучение и запоминание. Поэтому оставьте компьютер для будущего и купите себе дорогую ручку и красивый блокнот А4.

Уолтер Паук — профессор Корнельского университета и автор американского бестселлера «Как учиться в колледже». Основатель метода ведения заметок «Метод Корнелла».
Уолтер Паук — профессор Корнельского университета и автор американского бестселлера «Как учиться в колледже». Основатель метода ведения заметок «Метод Корнелла».

Правило №3. Ведите заметки по особой методике, а не просто пишите текст

Ведение записей сплошным текстом создает много проблем: в массиве рукописного текста трудно найти нужно информацию и нет выделений особенно важных идей. Чтобы избежать этих проблем и избавиться от долгих поисков нужной заметки используйте «Метод Корнелла».

Этот метод предложил в 1940 году американский профессор Кор- нелльского университета Уолтер Паук. «Метод Корнелла» позволяет структурировать информацию и делать её удобной для поиска и использования. Его эффективность подтверждается тем, что 84% отличников Корнелльского университета постоянно используют метод в своем обучении. Вот как им пользоваться:

Слева — ключевую мысль своими словами, справа — короткое пояснение мысли и её развитие тоже своими словами!
Слева — ключевую мысль своими словами, справа — короткое пояснение мысли и её развитие тоже своими словами!

Первый шаг — разделение листа.

Проведите вертикальную линию ближе к левому краю листа. Так вы отделите две зоны — первая зона для ключевых идей, вторая зона для развернутых пояснений своими словами.

Второй шаг — запись ключевой идеи.

При изучении материала Вы наткнулись на важное правило или факт, например, «правильное ведение заметок повышает эффективность обучения в 7 раз». Вы записываете эту ключевую идею в левом узком столбике.

Третий шаг — запись пояснения своими словами.

В правом широком столбике вы записываете развернутый комментарий:

«Заметки являются инструментом обучения, а не фиксации информации. При их ведении своими словами мы обдумываем то, что предстоит написать. Такое “обдумывание” и есть самое ценное в ведении заме- ток. Оно ускоряет обучение во много раз.»

С «Методом Корнелла» ваши заметки будут выглядеть опрятно. Они всегда будут доступны для повторения и поиска нужно места. Любые ценные знания теперь будут у вас под рукой.

Правило №4. В конце обучения повтори свои заметки

Ну и финальное правило использования заметок — после записи их нужно сразу повторить.

Например, вы читаете книгу о покерной математике и сделали шесть классных заметок о подсчете карт. Вы использовали правильные принципы — обдумывали методы подсчета и их пользу, а также записывали их от руки по Методу Корнелла. После это вы решили отдохнуть за чашкой чая. Как правильно закончить работу? Просто закрыть книжку и идти ставить чайник? Нет.

Перед тем, как закончить прочитайте с самого начала все заметки, которые вы только что сделали. Это будет первое и самое важное повторение материала, которое займет всего минуту. Но эта минута второй по важности секрет во всем руководстве.

В 2007 году исследование Калифорнийского университета показало, что такое быстрое повторение заметок в конце занятия утраивает запоминаемость информации на следующий день. Это ключ к тому, чтобы помнить всё, знать всё и понимать больше других.

Заключение

Представьте себе космические полеты. Чтобы космонавт мог выйти в космос, ему необходим "скафандр" — специальный костюм, который помогает ему выжить в бесконечном вакууме. Т.е. можно сказать, что скафандр делает выход в открытый космос возможным.

С заметками всё точно также. Только они делают эффективное обучение возможным. И если вы скептик на этих словах говорите, что выучили многое без них, то можно сказать одно — с заметками вы бы выучили гораздо больше и глубже понимали изученное. В десятки раз.

***

Материал подготовлен на основании руководства по эффективному обучению "От охранника до Эйнштейна".




Комментарии (119):

  1. Vindicar
    /#24887726 / +43

    Вот честно, захотелось минусануть за одно только многоточие в тизере. Тошнит уже от этого приёма.

    • tvr
      /#24887850 / +5

      Болд оттуда же.

    • SilverHorse
      /#24888420 / +116

      Да тут не только многоточие (чтобы увеличить член свое ЧСВ, надо всего лишь...), ощущение, что автор начитался небезызвестных лурковских "правил демагога" и возомнил себя крутым НЛПшником.

      Его эффективность подтверждается тем, что 84% отличников Корнелльского университета постоянно используют метод в своем обучении.

      Самый мерзкий и дешевый демагогический прием, характерный для всех подобных рекламных текстов... Отличники используют что-то => они являются отличниками вследствие использования этого чего-то. Капитан Очевидность намекает, что отличники являются отличниками потому, что они учатся, а не пинают мужской половой орган. Если человек учится - он делает заметки. Сравнения разных методов ведения конспектов, конечно, же приводить ни в коем случае не надо, иначе демагогия не сработает.

      При изучении материала Вы наткнулись на важное правило или факт, например, «правильное ведение заметок повышает эффективность обучения в 7 раз». Вы записываете эту ключевую идею в левом узком столбике.

      Обязательно надо вставить в качестве примера идеи... саму идею, подчеркнув еще раз, что она важная и ключевая. Да, надо еще не забыть многократно повторить в тексте слова "7 раз", чтобы читатель их не забыл, потому что повторять важные слова - это важно, чтобы их не забыли. Почему 7, а не 3, 5 или 8 - неважно, главное - повторить. Вы все еще не забыли важные слова? Повторю на всякий случай, 7 раз!

      Тот, кто использовал «волшебное средство» был наголову выше обычных студентов. «Обычные» хуже помнили материал и хуже его понимали, более того, даже одаренные отличники были слабее тех, кто использовал это «волшебное средство».

      Ах да, конечно же, идею надо обязательно определить как "волшебную", и противопоставить ее "обычным", причем обязательно показать, что "обычные" всегда хуже "волшебной", какими бы они ни были. Вы все еще кипятите и пользуетесь обычным порошком? Тогда мы идем к вам! И да, "на голову" пишется раздельно...

      а также записывали их от руки по Методу Корнелла.

      Обязательно пишите название Вашего Метода с Большой Буквы, потому что ваш Важный Метод Очень Важный.

      Представьте себе космические полеты.

      Обязательно притяните за уши какую-нибудь грандиозную аналогию, плевать, что к излагаемому оно не относится никак, главное, чтобы она была ГРАНДИОЗНОЙ, чтобы приравнять вашу Гениальную Идею к ней.

      ...

      ...реально, у кого-то в универе на первом курсе семестровая на специальности SMMщика, и аффтар решил замутить публикацию на хабре?

      • snaiper04ek
        /#24890274 / +4

        С другой стороны, если человек пишет заметки по методу, описанному в статье, он гарантированно учится. То есть метод как минимум рабочий, а исходя из того что мне известно об усвоении информации из научной литературы (необходимость продумывать те же самые мысли что и в тексте, только уже самостоятельно, делая мысли на бумаге - по сути своими мыслями, делая свой вывод из предоставленной ифнормации), он ещё и эффективен.

        Про большие буквы, на английском всякие такие штуки, вроде различных названий чего-либо(города, книги, и т.д.) пишутся с больших букв, может автор привык к такому стилю изложения, либо записал перевод как в оригинале.

        Нехватка информации про само исследование - это единственное, с чем я согласен, но этого косяка достаточно для претензий: методика тестирования не приведена даже вкратце, особенно интересен момент про "одарённых отличников" - чем их одарили, и каким методом они пользовались вместо изучаемого.

        Аналогия не самая лучшая, но в целом - нормальная: она наглядна, и находится на своём месте, но проблема в двойственности толкования (без скафандра полноценно выйти в открытый космос невозможно, если собираетесь вернуться живым, а это значит что без методики невозможно обучение...). Я бы объяснял через нож - можно ножом просто резать овощи, а можно изучить как максимально остро заточить нож и изучить технику нарезки - и там и там в результате суп, но усилия приложены разные.

      • Far_Rainbow
        /#24890460 / +2

        Этот же самый дешёвый приём используется повсеместно в жёлтой и просто массовой журналистике. Например, миллионы статей о том, как занятия сексом продлевают жизнь и улучшают здоровье. Пишется это на основе тезиса о том, что "люди, которые чаще занимаются сексом, имеют лучшее здоровье". Но это не одно и то же! ))) Просто больным и инвалидам, например, не до сексов в отличии от молодых и здоровых. В двух словах такой приём можно описать как "перемена местами причины и следствия".

    • shasoftX
      /#24888614 / +23

      Чтобы минусануть нужно всего лишь...

    • Sla-Va
      /#24888698 / -8

      А по существу статьи претензии есть? Или "я сегодня не в духе"?

      • Ktator
        /#24891918 / +8

        По существу:

        1. Здесь предлагается то, что в программировании называется антипаттерном "золотой молоток": один-единственный способ вести конспекты на все случаи жизни. Есть множество инструментов ведения конспектов (например, графики, схемы, диаграммы, разные способы структурировать текст).

        2. В статье не приведено ни методики исследования ни размеров исследуемых групп, вообще ничего, что могло бы дать хоть какой-то аргумент в пользу его достоверности.

  2. tvr
    /#24887730 / +51

    Собственноручно написанные шпоры — лучший способ подготовки к экзамену усвоения материала!

    • usego
      /#24888110 / +4

      Неистово плюсую. Очень помогло готовиться к сессиям. Правда выработалась привычка тянуться к шпорам, даже если помнил, что там прочитаю ))

      • SSanich
        /#24890010 / +4

        а я ботанил, брал билеты к ближайшему экзамену, разбивал их на количество доступных дней подготовки, оставлял пару дней на форс мажор и раздолбайство и учил билеты, точнее повторял, то, что уже проходил. обычно занимало пару часов в день, если все заранее рассчитать. В основном сдавал на отлично

    • Didimus
      /#24888196 / +15

      Хороший препод поставит зачет, только взглянув на шпоры!

      • Lee_Fun
        /#24889524 / +2

        Если будет уверен что шпоры - твои, а не достались по наследству. У нас были такие случаи. Препод всегда говорил: "где то я их уже видел"....

        • dmbreaker
          /#24892252 / +1

          Так блин - изымать надо было каждый раз!

          • Lee_Fun
            /#24893100

            Изымал конечно. Но только те, с которыми сполично. Остальные из данного комплекта шли дальше по группе. Вот он и узнавал почерк и манеры письма.

    • obl127
      /#24888700 / +1

      Аминь, брат. Ты говоришь правду!)))

    • Praksitel
      /#24890596

      Собственно, понял основы вышки я именно в тот момент, когда готовился на 1-м курсе к экзамену по ней. До того на лекциях смотрел на формулы как баран. А готовился, читая лекции и потом тут же переписывая их строго по памяти.

    • IkaR49
      /#24892870

      А я ленивый, я "бомбы" готовил)

      Hidden text

      Если что, бомбы это сразу оформленная работа, готовая к сдаче. Надо только её незаметно достать, поставить число, номер билета или ещё что, и сдать преподавателю :)

  3. Kwisatz
    /#24887754 / +5

    У меня ровно наоборот, все что запишу - забуду напрочь.

    • Myclass
      /#24887774 / +2

      У меня ровно наоборот, все что запишу - забуду напрочь.

      Ну запишите ещё раз (шутка)

      • hbn3
        /#24888086 / +13

        Генерал солдату:

        — А если у вас голова как унитаз, ни чего не держит, то заведите себе записную книжку, а лучше две, как у меня.

    • Nikoobraz
      /#24889188

      Может из-за "делегирования ответственности". После того, как вы записали информацию, ваш мозг может начать считать, что в дальнейшем именно этот носитель(блокнот в данном случае) теперь ответственен за хранение этой информации, а самому мозгу о сохранении ее больше заботится не нужно.

      Собственно в этой же статье приведена информация о том, как уменьшить этот эффект.

      1) Записывать нужно только "своими словами", только после того, как информация пройдет через мозг и будет тчательно пережевана.

      2) К сделанным заметкам нужно возвращаться и перечитывать их снова.

      Если текст просто содран, и затем вы к нему не возвращаетесь, то информация потеряна.

      • engine9
        /#24889798 / +2

        Так это не баг, а фича. У эффективной системы хранения информации должно быть свойство легкоизвлекаемости нужной информации. Тогда она и становится "вторым мозгом".

        А те знания, что человек не использует в повседневной практике, выветриваются со временем. Но не из "второго мозга", который можно набивать потенциально ценной информацией не захламляя биологический.

  4. Alexrook
    /#24887960 / +50

    А в чем «волшебное средство»? Каждый еще с ВУЗа, а то и со школы знает, что вести конспекты полезно не потому, что ты нигде не найдешь ту информацию, которую записываешь на лекции, а потому, что это полезно для запоминания. Эта рекомендация («письменная» память) вообще присутствует в любой методичке по приемам изучения чего-то нового.

    При этом деление страницы на две колонки не самый эффективный метод. По сути не важно как выделять основную мысль, хоть текстовыделителем. На мой взгляд, самый эффективный способ - это представить любую информацию в виде схем, таблиц, графиков, даже иногда рисунков. Это помогает усваивать материал куда лучше. Но об этом почему-то ни слова. Конспект, скрин которого приведен в статье выглядит просто уныло. И он будет еще более унылым для тех, кто с трудом разбирает даже свой личный почерк ))) Ну прямо как я.

    Поэтому я бы рекомендовал делать записи так:

    1. Прочитав какую-то тему, которую надо законспектировать, надо подумать, можно ли ее представить в виде схемы, таблицы, диаграммы или чего-то подобного.

    2. Есть ли какие-то подобные темы, которые можно было бы свести в одной таблице, чтобы лучше уловить различия и схожие моменты.

    3. Запастись пишущими принадлежностями с разными цветами. Выделение разных сущностей разными цветами помогает быстро ориентироваться в них (ну как подсветка кода). А еще не помешает линейка. Ровные линии схем и таблиц всегда воспринимаются лучше кривых и косых )

    4. Соблюдать баланс между теорией и примерами. Если и должен быть перевес в какую-то сторону, то лучше в сторону примеров.

    5. Использовать минимум текста, обойтись без художественных оборотов и лишних слов. Сплошной текст, даже если это абзац в 5 строк, заставляет вчитываться, чтобы понять, о чем речь. Поэтому текстовые описания сократить до минимума. А если без них никак, то ключевые слова выделить текстовыделителем или ручкой другого цвета. В этом случае не придется читать абзац однородного текста, если по ключевым словам ты уже можешь вспомнить и воспроизвести суть. И вчитываться только тогда, когда забыл о чем речь.

    6. Всегда оставлять место, чтобы можно было всегда что-то дописать или дорисовать. Иногда идея, как можно лучше всего представить информацию, приходит не сразу. Она может прийти при повторении материала. И тогда не придется что-то пытаться вписать мелким-мелким шрифтом, что потом сам не разберешь.

      И всегда помнить, что чем более творчески ты подойдешь к своим записям, тем лучше запомнишь ту или иную тему и тем быстрее ты будешь ориентироваться в конспекте.

    • isitnull
      /#24888090 / +2

      На мой взгляд, прекрасные рекомендации, сам пользуюсь и много раз убедился в эффективности этих методов даже для людей вроде меня, с памятью, как у дрозофилы.

    • JuryPol
      /#24888184 / +3

      Согласен. Только при этом главное - не переборщить. Сам не раз замечал, что если на странице больше четырех-пяти блоков выделяется тем или иным образом, то полезность такого выделения резко снижается. Как с таблицами, full scan начинается…

    • PsihXMak
      /#24888480 / +11

      Кстати, нам в школе никогда не объясняли, зачем мы всё записываем и на кой всё это нужно. По факту я вообще никогда не перечитывал то, что записал. Ну и учился, соответственно, плохо.

      Заметки открыл для себя только на первой крупной работе, когда нужно было разобраться с большим количеством материала.

      Попалась бы мне такая статья во время учёбы - может быть и жизнь бы по другому сложилась…

    • holodoz
      /#24888730 / +2

      Пойду писать статью "эти 6 простых правил повысят эффективность заметок в 9 раз, нужно всего лишь... "

    • SquareRootOfZero
      /#24888732 / +6

      Возможно, я слишком тугодумный, но, что касается "информации, которую записываешь на лекции" - по-моему, ничто так не вредило моей академической успеваемости на первых курсах, как все эти вот идеи что "ни у коем случае не надо просто писать, как есть - обязательно сразу же глубоко переосмыслить, творчески переработать, перевести в уме на фарси и обратно, актуализировать и абсорбировать, после чего зарисовать в виде майнд-мапа эльфийскими рунами". По-факту, пока я пытался только глубоко переосмы... (на остальное времени не оставалось категорически) первое предложение, я мог запросто пропустить мимо ушей пару следующих, потерять нить и всякое, даже самое поверхностное, понимание излагаемого материала. Курсу к третьему дошло, наконец-то, что нахер это всё - только писать, писать всё, писать, как есть, а обдумывать, актуализировать и абсорбировать надо потом! Так бы и стал, наверное, отличником боевой и политической, да вот только хер же ты им станешь, если зачётка уже испорчена тройками за первые семестры. Запомните, дети, и не делайте так, как я. Если, конечно, сейчас в ВУЗах всё ещё пишут лекции в тетрадке под диктовку.

      • AVX
        /#24888902 / +2

        Да, в институте темп лекций был порой такой, что пальцы были как "руки-базуки" и мозоли на них от письма. Это на первом курсе я всё пытался более-менее прилично и красиво, и разными цветами (в моду входили кстати цветные гелевые ручки, ещё всякие серебристые и золотистые, красота). А потом лишь бы успеть. Но вовремя успел сориентироваться и применять сокращения, при этом можно было всё успеть и даже выделять что-то важное, а сокращения никак не мешали это потом читать. Но записать лекцию, это полдела. Даже треть. Надо ещё потом её дома перечитать, сходить в библиотеку, найти (да, и успеть ухватить раньше других) нужную литературу (а студентки вообще прямо сразу после пары туда бежали на перемене, и если после пар заскочить - можно и не найти ничего уже). И ещё что-то практически сделать, если надо. Правда, тяжело устоять перед заманчивым предложением сгонять на набережную и попить пивка с друзьями :)

        • Myclass
          /#24889034 / +6

          Я тоже, когда учился в 90- в университете списал не одну тонну ручек. Поделюсь опытом преподавания в частном университете в Германии сегодня. В отличие от нашего опыта, мои студенты получают или в самом начале курса один скрипт по предмету или, что чаще - частично, когда большая тема за уже пройденной темой предоставляется им. В скрипте может быть до 1500 страниц. Задания для скачивания я предоставляю после лекций. Поэтому используя современную технику; нотебуки, таблетки, мобильники во время лекций они могут в своих скаченных файлах подчёркивать, рисовать, комментировать итд. и при этом спокойно успевать следовать лекции.

          • usego
            /#24889384 / +4

            Совершенно разумная система. Ну кому нужны эти конспекты? Если они и помогают запомнить, то лишь оттягивают тот момент, когда информация будет стёрта из памяти. Особенно в современном мире. Мы же не коспектируем StackOverflow. Важно понимать концепции и что именно искать, а это материи совсем другого порядка, чем конспектирование / зубрёжка сырого материала.

      • DvoiNic
        /#24889038

        Если, конечно, сейчас в ВУЗах всё ещё пишут лекции в тетрадке под диктовку.
        Да, в некоторых некоторые преподы все еще заставляют…
        Но я не понял — зачем «всё писать как есть»? я не видел ни одного лектора, который излагал бы на лекциях настолько сакральное знание, которого его нет в других источниках. Поэтому считал, что нужно пытаться больше следить за мыслью препода, и фиксировать (записывать) именно «ключевые точки».
        Хотя, может, помогало то, что я бегло просматривал учебник(и) на пару тем «вперёд-назад» (т.е.готовясь к семинару/практике/лабе по текущей теме, вспоминал предыдущие, проглядывал следующие).
        И хотя «лекции» (как «тетради с записями») от нас требовали только представители т.н. «общественного цикла» (и, емнип, радиоматериалов) — даже им хватало «ключевых точек».
        Впрочем, на среднем пальце тоже была мозоль от ручки, которая сошла только лет через пять. Ибо в те времена даже курсачи были «рукописными», да и «печатных» дипломов было 4 или 5 на 2 группы.

        • Tresimeno
          /#24889292 / +1

          что нужно пытаться больше следить за мыслью препода

          Особенно "круто" за ней следить, если он излагает доказательство какой-то теоремы, уже исписал всю доску и пытается втиснуть текст в оставшиеся между строк интервалы, и тут вдруг понимает что 10 минут назад в писанине этой он сделал ошибку и начинает все стирать :)))))

          • inkelyad
            /#24889502

             и тут вдруг понимает что 10 минут назад в писанине этой он сделал ошибку и начинает все стирать

            Это проверка за тем, как следят. Потому что если есть кто-то, кто именно следит и успевает понимать - то где-то в районе ошибки из аудитории будет 'так неправда же...'

            • DvoiNic
              /#24889640

              Ага, именно так. Или «неправда же», или хотя бы «а поясните, почему»

        • SquareRootOfZero
          /#24889358

          "Всё писать как есть" надо было не потому, что сакральное знание. Да, всё есть в других источниках, всё, при желании, можно нарыть в учебниках, но на это придётся, как правило, потратить значительно больше времени и усилий. У каждого препода своя компоновка материала, скомипилированного, вероятно, из разных источников, а т. к. сдавать экзамен потом придётся тому же преподу, то путь наименьшего сопротивления - это тупо писать "всё, как есть" за преподом. Особенно это справедливо для предметов, где ты не собираешься или не можешь достигнуть глубокого понимания, а сдавать надо -- но к таковым относится едва ли не вся типичная ВУЗовская программа.

          • DvoiNic
            /#24889774

            а что потом делать с «точно записанным всё, как есть»? заучивать наизусть?
            я так, наверное, не мог…

            • SquareRootOfZero
              /#24889848 / +2

              Какая-то ложная дихотомия мне видится в этих ваших вопросах: вот де, если ты уловил смысл лекции прямо на лекции прямо в процессе лекции - вот тогда уж да уж, а если прямо там прямо тогда ты его не успел уловить - потом сколько ни перечитывай конспект, уже не уловишь, ибо мёртвый груз, только наизусть заучивать. Впрочем, некоторые преподаватели нам говорили примерно то же: якобы, механически записывать бессмысленно, надо всё осмысливать прямо по ходу лекции. Не знаю, у меня не получалось. Может быть, они были правы, а я был неправ; может быть, проблема была во мне и в том, что это я был такой тупой, ментально дефицитный тормоз - если вы не таковы и можете в реальном времени пронзать светочем разума любое ТФКП, то поздравляю, чо...

              • DvoiNic
                /#24889908

                Ага, именно так — если я не понял на лекции, то по конспекту понять уже не мог. или «в учебники», или кого-то спрашивал (сокурсников или препода, не особо стесняясь того, что я чего-то не понял). Как в анекдоте "можно и по морде получить. но обычно впердоливаю"©. Не помню ни разу, чтоб препод не помог — но, может, времена были «ещё те».
                ТФКП шло почему-то легче, это точно… вот перед первым экзаменом по вышке чуть не выл от недопонимания… «вроде все слова знакомы, а в песню не складываются»

        • K0styan
          /#24889528

          В любом обучении есть фаза "повторяй за мной" - где-то может пройти быстро, с кем-то может затянуться. В индивидуальном обучении можно её дозировать, ограничить ровно тем объёмом, который нужен. В потоковом так не выходит, там она затягивается под посредственного ученика.

        • SilverHorse
          /#24889612

          Зависит от лектора. Нет, не в смысле того, что вам может читать лекции кто-то уровня Мичио Каку или Фейнмана, светлая ему память. А в том смысле что у лектора может быть нереально раздутое ЧСВ и синдром вахтера в одном флаконе. У нас пара таких была, сдавали конспекты на проверку каждую вторую лекцию и при недостаточно подробной или отсутствующей лекции начинались угрозы недопуском к зачету. Причем в 100% случаев это преподы, которые ведут ни разу не основные дисциплины, а так называемый "региональный компонент" - те самые экономику, краеведение и так далее, которыми дополняют программы технарей до госа. Надо признать, то самое краеведение и историю у нас читали настолько шикарно, что на эти лекции даже приходили со всего потока. На физфаке, ага. А вот экономика была идеальным примером описанного выше.

          Ну и схемотехнику мы тоже писали почти под диктовку, но там был противоположный случай - у лектора были уже готовые за годы преподавания лекции, единственным минусом которых было отсутствие их внятного перевода в цифровой вид, а в остальном он по сути занимался именно тем, что по своим лекциям учил нас правильно писать конспекты. Ну и пытался влить в головы студентоты отличие емкости от индуктивности...

          • DvoiNic
            /#24889820

            у нас как раз по ОТЦ был замечательный лектор, читавший вроде и спокойно и размеренно, но так выделял голосом ключевые и просто важные места, что «они сами» записывались и/или выделялись в конспекте… поэтому его лекций было достаточно для усвоения предмета (хотя наличия конспектов он не требовал). Да и учебники были — просто у него было лаконично и исчерпывающе. Мне как раз пришлось часть тем учить по учебнику ибо он меня выгнал с лекций (за чтение на лекции, как сейчас помню, объемного талмуда RSX11 Executive Manual), и обратно только через покаяние в деканате…

            • Myclass
              /#24891952

              Сам работаю доцентом. Никогда не понимал, как можно за такое наказывать . Это ведь не детский сад. Задача доцента объяснять. По-возможности - интересно объяснять. Если кто-то занимается чем-то своим, никому не мешает, то по мне - да ради Бога. Это дело студента - слушать или нет, приходить на пару или нет итд. Если он выбирает путь - неслушания, ну что-же, скорее всего это отразится на оценке. А может быть и нет, если эти темы ему известны. Но вот, что бы так - выгонять - это по мне не должно быть. Это какая тирания, или какие-то комплексы неполноценности.

              • DvoiNic
                /#24892160

                советские времена, свои правила… Ну и слишком уж большой томик был… Тем не менее, на экзамене вроде не «припоминал» — оценка по ОТЦ, как и [практически] по всем профильным.

      • MockBeard
        /#24889334

        Вот именно так. На лекции судорожно пытаешься успеть записать, а осмысление будет уже потом, когда будешь перечитывать. Вариант с распечатанными лекциями, которые получаешь ДО урока, imho, намного продуктивнее. У нас в группе группа продвинутых студентов скооперировалась, ходили на лекции по очереди , а остальные просто ксерили записи.

      • 0xd34df00d
        /#24890762 / +1

        Я вообще на лекции по общевузовским предметам, по которым были хорошие учебники, не ходил, а ходил только на кафедральные предметы курса с третьего, и там старался ничео не писать, а просто понять общую идею и канву рассуждений.


        Полет нормальный.

    • AlexGorky
      /#24889140 / +1

      Похоже на методики Тони Бьюзена.

      Я их использовал, когда помогал детям учить уроки.

      Очень действенно, рекомендую.

    • SilverHorse
      /#24889896 / +3

      Ну вот здесь конечно включится вкусовщина, ибо, глядя на свои конспекты, я бы мог кое с чем поспорить, но это будут в большей степени мои личные особенности восприятия. Само собой, все написанное ниже - ИМХО.

      Во-первых, я тоже лучше воспринимаю информацию из схем, диаграмм и прочего, но далеко не все надо стремиться представить в таком виде, даже если оно представимо, ибо могут потеряться важные связи и логические переходы. У меня так было много раз: вроде начинаешь сходу рисовать что-то типа блок-схемы, но через десять минут понимаешь, что оно становится или нечитабельным, или просто громоздким, или не укладывается в набор тезисов, ... На это можно напороться, даже прочитав заранее какую-то тему, особенно вне технических областей.

      Выделение разными цветами - зло. Великое зло. Я никогда не воспринимал подобного попугайства на бумаге, это визуальный шум, который только отвлекает и затрудняет поиск и восприятие. Если вы используете подобные методы, значит, конспект оформлен плохо. Цветовое выделение и легенда хороши в таблицах в Excel, как дополнительное измерение многомерного массива данных, не пересекающееся с остальными в плане восприятия. И в пресловутой подсветке кода, чтобы быстро различать синтаксические единицы (и визуально вылавливать опечатки, если у вас вдруг проскочило wnile вместо while). В конспекте же ключевым элементом для поиска информации в нем должна быть сама его структура. Если хотите научиться хорошо структурировать конспекты, почитайте старую (ключевое слово - старую, из новой вы вынесете в этом плане только умение оформлять писанину по ГОСТам) научную литературу - обратите внимание, как выделены абзацы, как расположены формулы, как размещены диаграммы, как делается нумерация.

      Перевес в сторону примеров должен быть только тогда, когда суть излагаемого чисто эмпирическая и опирается в первую очередь на практику (добро пожаловать в юриспруденцию и судебное дело). В противном случае не будет работать главное предназначение конспекта - содержать в себе тезисы, позволяющие понять суть теории - теории, а не ее частных применений. Вспоминаем историю про слона и трех слепых, которые его ощупывали.

      Текста должно быть не "минимум", его должно быть ровно столько, сколько надо. Это вот идеальный пример того, что я упомянул выше - если вы пишете стену текста, а потом начинаете на ней граффити малевать - вы НЕ умеете писать конспекты! Абзацы, отступы, подчеркивания, синтаксис - ваши лучшие друзья. Не цветные, той же самой ручкой, которой вы пишете. Приучайте себя воспринимать структуру текста и ассоциировать содержимое со структурой, а не искать в нем цветовые "теги". Факт: многие люди с фотографической памятью запоминают текст как черно-белую картинку, отвергая цвет как лишнюю информацию.

      У меня не фотографическая память, но когда я ищу что-то в книге, я тоже не смотрю на всякие цветные выделения или что-то еще - я расфокусируюсь и ищу нужную страницу, потому что я помню, что в нужном мне месте было несколько формул вот с такими номерами (нумерация объектов тоже очень помогает в восприятии структуры), расположенными вот в такой последовательности, а вверху справа была диаграмма. Это практически перцептивный хеш as is IRL. Нашли страницу - повторяем то же самое с абзацем. Выполняем поиск в куче, так сказать. Когда место найдено, включается уже восприятие. Наш мозг не ищет "ключевые слова" при чтении и понимании смысла текста, он выполняет нечто, близкое по сути к преобразованию Фурье - идет от "грубой" структуры к "тонкой". Или к построению дерева смыслов, где узлами являются не "ключевые слова", а целые семантические элементы - те самые subject-object-verb, знакомые многим из изучения английского. Текст, разделенный на короткие абзацы, будет восприниматься и усваиваться всегда лучше стены из букв. Предложение, синтаксически разделенное на смысловые единицы, будет лучше длинных, сложносочиненных оборотов. В пределе можете вспомнить забавный факт: нвежнао, каикм орбзаом премеешнаы бквуы в совле, главное, чтобы первая и последняя были на своем месте. Да, даже из этого комментария видно, что я страдаю хроническим писательским энурезом, каюсь и посыпаю голову пеплом, но мне очень не хватает возможности писать в трех измерениях. Да, писать. Третье измерение, если уж вы используете цвет в его качестве, должно нести смысл, а не просто быть визуальными тегами. Поэтому в литературе издавна существует такая вещь, как сноска, которая тоже является частью структуры текста.

      Ну и с тем, что всегда надо оставлять место, соглашусь. Поля в книгах являются часто самым полезным источником информации. Если там, конечно, не эротические фантазии предыдущих поколений намалеваны.

      • inkelyad
        /#24889920

        Если хотите научиться хорошо структурировать конспекты, почитайте старую (ключевое слово - старую, из новой вы вынесете в этом плане только умение оформлять писанину по ГОСТам) научную литературу - обратите внимание, как выделены абзацы, как расположены формулы, как размещены диаграммы, как делается нумерация.

        Вот только это - результат старательной систематизации и неоднократного переписывания. Никогда не понимал, как это можно сделать 'на ходу', не зная даже о чем дальше речь пойдет. Т.е. любая структура, принесенная прямо с лекций - это, на самом деле, структура, предложенная самим лектором, просто символы для структурирования свои использовались.

        • DvoiNic
          /#24890124 / +1

          любая структура, принесенная прямо с лекций — это, на самом деле, структура, предложенная самим лектором
          Именно так. Мы же конспектируем его лекцию. Конспектируя учебник, получим другую структуру.

        • SilverHorse
          /#24891432

          Ну да, так и есть, в общем случае "на ходу" адаптировать под себя конспект можно только тогда, когда лектор взаимодействует со студентами и не мешает им писать так, как им нужно. Или когда лектор уже заранее имеет готовую структуру лекции и стиль ее изложения, отработанные за годы общения со студентами, когда лекция сама ложится на бумагу естественным образом. У нас такие были, например, лекции по матанализу (Владимир Игнатьевич, спасибо!). Часто ты просто пытаешься успеть уместить на тетрадный лист поток сознания лектора. Но успевать структурировать все под себя все-таки возможно, но это очень продвинутое ниндзюцу, которое осваивается очень далеко не сразу. Можно использовать в этом случае "кеш" - писать конспект не на чистую, а как есть, фиксируя этот самый поток сознания. Я для этого просто брал пачку черновиков А4, и использовал их как мне вздумается - площадь листа А4 позволяет значительно больше, чем тетрадная страница. После чего сабж или адаптировался в тетрадку, или же оставался в ней же вкладышем, если структура меня устраивала.

          А вообще, как уже выше отметили, самый эффективный и продвинутый метод преобразования информации в компактную структурированную форму для ее употребления - это шпоры. Свои шпоры для экзамена по теорфизике я, кстати, храню до сих пор, хотя уже больше десяти лет прошло - они для меня просто квинтэссенция студенчества. И писал я их, кстати, не для того, чтобы использовать, а чтобы именно "прогнать" себя по ним перед экзаменом, типа flash cards. Потом в порыве переписал их еще раз, уже в "карманной" форме, причем по памяти, и этот тетрадный лист у меня и лежит до сих пор. (upd: два листа. Развернул сейчас - аж олдскулы свело...)

    • gremlin244
      /#24890208

      Вот про линейку прям да. Я к этому очень долго приходил. Сначала кажется фи, линейка, я уже не школьник и не студент таким заморачиваться, нарисую криво косо от руки, яж себя все равно пойму. Нет. Не поймешь. На следующий день может и поймешь, а уже через неделю разобрать как попало начерченную таблицу или блок-схему едва ли не сложнее чем разобраться собственно в теме которую она иллюстрирует.

  5. steanlab
    /#24888096 / +7

    А вот спасибо за статью. Несмотря на то, что бумагой/карандашом при работе с информацией я пользуюсь бессменно с каких-то седых времен начальной школы, про разделение на тезис|пояснение — никогда не задумывался, иногда правда информация сама так выстраивается. Теперь буду учиться делать так целенаправленно.
    Да и вообще, блокноты заметок рядом с макбуком можно видеть у многих уважаемых авторов. Исключения наверное как раз те, кто рукописными заметками не пользуется в работе.

    • progchip666
      /#24889108 / +1

      Вот только насчёт в семь раз я сильно сомневаюсь. Кроме этого у разных людей разные типы памяти развиты, у кого то зрительная, у кого то моторная, кто-то звуки лучше запоминает, кто то логические цепочки.

      Поэтому и эффективность будет совершенно разный. У одних теоретически может и больше семи, а другим не поможет от слова совсем.

      • K0styan
        /#24889552

        Бумага тем и хороша, что она может и моторную память подключить, и зрительную, и даже чисто ассоциативную, если больше внимания уделять именно структурированию конспекта (в широком смысле), а не его точности. Например, можно рисовать mind map, где-то в узлах ограничиваться одиночными ключевыми словами, а в каких-то рисовать мини-иллюстрации.

        Так что соглашаясь с мыслью про индивидуальные особенности каждого, всё ж усомнюсь в "не поможет совсем".

        • progchip666
          /#24889582

          Согласен. Сам хотел добавить что заметки на бумаге могут активизировать разные типы памяти, пусть и в разной мере. Но в "7 раз" - приёмчик привлечения внимания для самых дремучих домохозяек...

          Здесь всё таки несколько другой тип аудитории, подобные приколы скорее отторжение вызывают.

        • Neikist
          /#24889922 / +1

          Вот фиг знает. Я однозадачный. Могу либо слушать и осмысливать услышанное, либо писать под диктовку дословно. Слушать, осмысливать и как то тезисно/дословно записывать (параллельно продолжая при этом слушать и осмысливать то что лектор дальше рассказывает — я в упор не мог). Когда пишу — превращаюсь в тупой автомат который думать не умеет.

  6. engine9
    /#24888268 / +5

    Ну уж нет. Писать на бумаге сегодня это какая-то пытка. Помню что нужно было сделать некие заметки, достал клипборд, свежую мелованную бумагу. Начал записывать и на втором абзаце ручка стала писать пунктиром. Пошел искать пишущую, перебрал несколько штук, позже по непонятной мне причине (видимо, загрязнился жиром с кожи руки лист) на нём перестали писать вообще все ручки в доме. В итоге это мне хотелось сломать их все об колено вместе с клипбордом. И вместо работы я психовал.

    Бумага так же занимает место, пачкается, требует бережного хранения, в ней отсутствует поиск и сложно и муторно делать бэкапы. Отныне только obsidian! Ну а в особо важных случаях могу сделать диаграму с заметками при помощи пера и планшета. (Оффтоп: текстовые пометки прямо в 3Д пространстве, по-моему, самая недооцененная возможность программы blender).

    А вот остальные рекомендации вполне применимы и хороши. Впрочем, кто освоил мето zettelkasten тот уже почти все их использует на практике.

    • steanlab
      /#24888424 / +2

      интересное ощущение, когда хочешь писать быстрее, но физически не можешь — текст становится нечитаемым. в случае клавиатуры ускорится проще, вплоть до «дым от пальцев».
      p.s. самый интересный совет, который мне дали по поводу «руки не могут писать быстрее» был совет записаться на курсы стенографистов, там мол научат правильно сокращать и использовать специальные значки :) Решил уйти от стенографирования в сторону диктофона в комбинацией с распознавалкой голос-текст. А заметки пишу размеренно, размышляя

      • Gryphon88
        /#24888478 / +4

        Не знаю, как вы умудряетесь) От руки шрифт и размер оперативно меняются, как и формат подачи: схемой и рисунком иногда понятнее. А диктофон мне обычно просто лень переслушивать.

        • steanlab
          /#24888534

          да всем лень прослушивать, особенно если часовые записи. Поэтому я решил расщедрится на платный сервис транскрибирования и проблема исчезла. Знай себе мелкие ошибки почистил и в продакшн

          • AVX
            /#24888928 / +1

            Какой сервис? Поделитесь отзывом. Насколько успешно распознаёт, может ли специфические термины распознавать, не трогать англицизмы (или если смешанный язык), может ли принимать в качестве ввода ссылку на видео, чтобы оттуда текст получить (яндекс вроде умеет, но это другое несколько). И сколько стоит?

            • steanlab
              /#24890714

              trint.com. Специфические термины распознает примерно как процентов 70-80, зависит очень сильно от качества дикции, ну и от специализации ж наверное. Англицизмы идентифицирует некоторые, насколько я могу судить, если правильно произнесены. Насчет ссылок не скажу, так как всегда загружаю файлик из диктофона. По цене, 60$ в месяц за возможность распознавать 7 файлов, каждый длительностью до 3х часов. Если подписываться махом на год, получится примерно 48$ в месяц.
              Пробовал разные яндексы, гугли, какие-то даже с хабра клиенты и проч. Совсем не то. Юзабилити и качество распознавания имхо лучшее у этого сервиса. Для многих задач хватает триала, только приходится файлы укорачивать вручную, чтобы можно было загрузить.

      • sin0nim
        /#24892204

        Когда мы изучали историю КПСС и научный коммунизм (было такое время, и ещё заставляли прорабатывать выступление Брежнева на очередном съезде), у нас время от времени проверяли конспекты. Естественно, осмысливать и структурировать эту тягомотину никто не хотел поэтому перед проверкой по рукам ходил один конспект самой аккуратной согруппницы. Кому не повезло - делали копию с копии. Там бывали такие казусы: - "Что-то у тебя тут неразборчиво", - "И ты пиши неразборчиво!" Если серьёзно, всегда, когда нужно что-то усвоить, даже по статьям, кратко конспектирую. Наверное, дело в моторике пальцев правой руки (активизируется логическое полушарие мозга). И наоборот, когда нужно активировать воображение, творческое полушарие, что-то придумывать, нужно писать левой рукой (опробовано), даже если коряво. Опять же, ИМХО. Как было замечено, есть разные люди, разные типы восприятия.

        • DvoiNic
          /#24892224 / +1

          угу. Сосед по комнате переписывал такой конспект с неразборчивого почерка, тщательно все заучил к экзамену…
          на экзамене: «как говорил Морис: бла-бла-бла...»
          Препод: «может, Маркс???»
          сосед: «Нет, Морис!!!!»
          Ну, поставили ему таки 4 за убедительность…

    • mgearr
      /#24888476

      Обсидиан, конечно, рулит. В августе для себя его открыл и уже где-то недельки через две не понимал, как жил без него раньше. А вот к цеттелькастену имею бааааальшие претензии. Очень уж откровенно веет от него душком MLM-презентаций (покупайте наших слонов, и ваши волосы будут мягкими и шелковистыми)

      Как будто бы до цеттелькастена люди не писали коротких законченных заметок или не пытались их систематизировать. Да, блин, всё библиотечное дело основано на таких карточках, при этом никто и никогда их не считал чем-то волшебным и решающим все проблемы

      • engine9
        /#24889128 / +2

        Как цеттелькастен можно продавать? Это же система доступная к повторению на любом базисе и основанная на горстке простейших правил.

    • 0xd34df00d
      /#24888520 / +8

      Писать на бумаге сегодня это офигенно. Пишу перьевой ручкой (хорошо скользит, рука не напрягается), прикидываю и записываю решения задачек, прикидываю свои варианты доказательств теорем из учебников (и записываю, если они достаточно интересно отличаются), записываю результаты рассмотрения нетривиальных интересных частных случаев, и так далее. Делаю дырки дыроколом и вставляю в папку, о хранении можно не думать. Бекапы — раз в неделю прогоняю результаты писулек через сканер с ADF, а дальше все как со всеми прочими файлами.


      Главный профит — можно писать произвольные закорючки (включая задаче-специфичные), рисовать произвольные схемы, и так далее.


      Круче только две доски для маркера 35"x47", там ещё и стирать-дорисовывать легко, но это только для совсем черновых и долгих рассуждений, либо для совместной работы через видеосвязь.

      • DvoiNic
        /#24888994 / +4

        там ещё и стирать-дорисовывать легко

        почему-то сразу вспомнился
        бородатый анекдот
        Ректор университета просмотрел смету, которую ему принес декан физфака, и, вздохнув, сказал:
        — Почему это физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят лишь деньги на бумагу, карандаши и ластики.
        И, подумав, добавил:
        — А философы, те ещё лучше. Им даже ластики не нужны.

      • oldbie
        /#24891340

        Ну для математики, естественно, цифра гораздо менее удобна чем "классика": набирать формулы и знаки так же удобно и быстро как текст -- сложновато.

        Но удобство ведь зависит от применения. Для многих инженерных спец-тей наоборот работать на бумаге стало уже просто невозможно, только проф. софт, 3д модели, разнообразные карты и особые способы представления данных.

    • skrikl
      /#24889882

      Отправил не туда

      • engine9
        /#24890246

        Но я всё равно отвечу (вопрос ведь был про карандаш? :) Они мне нравятся намного больше по ощущениям, но бумага всё равно кажется анахронизмом. Нет возможности поиска, перевёрстки абзацев и т.п. Бумага с карандашом хороша для цели типа накидать эскиз логотипа или выписать из мозга гул мысленного улья. Чтобы потом это всё оцифровать...

        • K0styan
          /#24890622 / +2

          Всегда начинаю думать с бумаги. После очередной правки, когда становится понятно, что в этот угол уже ничего не вписать, а стрелочки до другого угла слишком сливаются, вздыхаю и открываю Miro.

  7. vtb_k
    /#24888306 / +2

    емакс + орг-мод

  8. Daddy_Cool
    /#24888368 / +4

    Любопытно.
    В институтское время разбирал учебники и конспектировал, но именно потому что при этом всё запоминалось. (На лекции по общим курсам ходить не любил - зачем, всё же есть в учебниках).
    Но вообще, по ощущению, если что-то понимаешь - то значит это запомнил - потому что образуются связи с разными другими понятиями. Забыть можно что-то что не содержит внутренней логики - иностранное слово, синтаксис элемента нового языка программирования, куда ставить галочку в программе.
    Попробуйте один раз поняв схему вывода формулы для решения кубического уравнения её (схему) забыть. Скорее всего не получится.

  9. pomponchik
    /#24888410 / +3

    Только непонятно, как это ускоряет изучение английского? В изучении языка очень мало абстракций, то есть ситуаций, когда можно выделить "основную мысль" и затем ее развернуть. Изучение языка по большей части - запоминание мелких атомарных фрагментов чего-либо + навыки вроде распознавания речи на слух.

  10. mgearr
    /#24888448 / +2

    Записывать полезно, кто бы сомневался

    Но у заметок от руки есть минимум четыре существенных недостатка, которых нет у компьютерных заметок:

    • низкая скорость записи (в принципе, лечится при помощи стенографии)

    • никудышние возможности редактирования, по сути, можно только выкинуть и написать заново (теоретически лечится при помощи рукописной записи на электронном экране, но попробуйте-ка выполнить это на практике)

    • плохая читабельность заметок (в теории лечится занятиями каллиграфией, на практике, очевидно, не лечится)

    • никакущие возможности поиска (в теории лечится при помощи картотеки, но, похоже, этот способ мог успешно применять только сам аффтар хвалёного Zettelkasten-а)

    В то же время, никто из советующих записывать не проверял, насколько способствует запоминанию интенсивная работа с текстом на компьютере. То есть, не просто записать своими словами (что самоочевидно полезно для запоминания), так ещё оформить текст всякими там красивостями (абзацы, заголовки, списки, отступы, стили, сноски) и перекрёстными ссылками. Особенно ссылками. Потому что надо ведь вспомнить, что уже было, а регулярное вспоминание как раз и способствует переходу инфы в долговременную память

    Просто есть у меня подозрение, переходящее в уверенность, что запоминание при записи происходит не автомаГическим образом, а банально из-за выполнения мозгом ассоциативных действий в контексте текущей задачи. Чем больше таких действий на одну замоминаемую единицу, тем лучше запоминание

    То есть, можно хоть и вовсе не записывать, а просто крутить мысль так и сяк. И этот способ абсолютно рабочий, каждый из нас его применял, пусть и не специально

    • Gryphon88
      /#24888486 / +2

      По поводу поиска и индексирования: я рисовал по обрезу разными цветами, а последние страницы отводил под предметный указатель. Т.е. риска на обрезе страницы (даже черную гелевую ручку, если ей провести с краю страницы, сбоку видно) легко соотносится с ключевым словом. Индексирование, естественно, уже при перечитывании заметок.

      • mgearr
        /#24888584 / +1

        Индексирование бумажных записей - да, поиск - нет. В том смысле нет, что для поиска надо сначала (вручную) "проиндексировать" и сделать "картотеку для картотеки". И не забывать делать это каждый раз при изменении заметок

        И во ещё вспомнил из недостатков бумаги: немного сложноватые бэкапы и история/откат изменений

        Мечта 7-скоростного запоминальщика, короче говоря. Дайте две. А лучше три. Или лучше дайте все, что есть на складе

    • RranAmaru
      /#24890926

      запоминание при записи происходит не автомаГическим
      образом, а банально из-за выполнения мозгом ассоциативных действий в контексте текущей задачи. Чем больше таких действий на одну замоминаемую единицу, тем лучше запоминание

      Создание дополнительных ассоциаций - базовый принцип всяких майндмэпов и мнемотехник по запоминанию слабо связанных вещей.

      Не реклама

      См., например, Тони Бьюзен, "Суперпамять".

  11. oleg_shamshura
    /#24888636 / +5

    Живо вспоминается бурная студенческая юность: открываешь свои конспекты в ночь перед экзаменом и с ужасом обнаруживаешь, что записано все подряд -- включая тупые анекдоты, которые рассказывал препод.

    Умение конспектировать спинным мозгом было прокачано до восьмидесятого уровня.
    Дремлешь на лекции или думаешь о своем (о компьютерах, конечно!), а рука сама фигачит...

    • Ioanna
      /#24889734 / +1

      Да, я со своей скоростью письма еще ухитрялась писать СМСки, пока однокурсники дописывали очередную реплику лектора.

  12. Jetmanman
    /#24888678 / +1

    Изобрели конспект и повторение - мать учения. Помню на Хабре была статья с графиком от какого-то ученого о том как повторение материала влияет на его запоминание, там было очень большое количество повторений для хорошего заполнения, вроде раз 5 или даже 7, чтобы просто на 80% запомнить материал.

    • Gryphon88
      /#24888808 / +3

      Вы не поверите, но для некоторых студентов что надо читать учебник в семестре и просматривать и обдумывать конспект на самом деле откровение. Серьезно.

  13. 2er6e1
    /#24888684 / +1

    В статье картинка иллюстрирует разбиение листа и имеет цвета, которые не позволят писать отчётливо там и там никаким цветом почти.

    Если только не писать двумя руками (одновременно :) в которых ручки разного цвета.

  14. SaW_3D
    /#24888702 / +2

    Периодически перечитывать, вот как запоминать

  15. fifonik
    /#24888908 / +2

    Как выучить что угодно в N раз быстрее и эффективнее?

    Вот так: https://www.youtube.com/watch?v=d6sbPCIEMyI

  16. vtal007
    /#24889026 / +3

    Выучить в 7 раз быстрее, потратив в 70 раз больше времени
    Ну а так, ежу понятно, что конспекты и "переваривание" способствуют запоминанию (и пониманию). особенно если надо запомнить надолго.
    Деление на 2 колонки и писание на бумаге (вот этим вот своим порчеком в стиле "Голубь Геннадий") - далеко не самые удобные и оптимальные. Как минимум, у бумаге нет поиска (в отличии от компа)

  17. olololeg
    /#24889236 / +4

    У Греков была поговорка: Пишущий читает дважды.

  18. Borkau
    /#24889336

    Ерунда какая-то, кмк. Разве только вспомнить на экзамене - самое то, а дальше? Понимаю, что способности к запоминанию у всех разные, но если нет мотивации запомнить (интерес, осознание важности информации etc) или какого-то сильного ассоциативного якоря (только это не прямой способ запоминания), то конспектирование не особо поможет в долгосрочной перспективе.

    Если бы я таким образом учил Яву, то потратил бы не 8 месяцев, а года 3-4.

    • DvoiNic
      /#24889830

      Некоторое действительно используется в цикле «выучил-сдал-забыл».
      а долгосрочное запоминание, на мой взгляд, только через понимание и практическое использование.

  19. alemiks
    /#24889354 / +2

    купите себе дорогую ручку

    запомните, с ручкой из Офисмага за 27 руб 66 коп метод работать не будет! UPDATE: там есть за 9 руб 68 коп, с ней тем более

  20. surVrus
    /#24889596

    Грустно читать этот опус.

    Современные методы обучения (самообучения) - это не только заметки. Точнее, это вовсе не заметки.

    Все, как обычно, "украдено до нас". Придумано, отработано, описано и проверено. Масса практических методов автодидактики (самообучения).

    Мне лично больше всего по душе это НЛП и автодидактика по методам Куринского.

    • Lagovi
      /#24894668

      Вода (очень много), поток самолюбования своей эрудицией, использование редких/изобретение новых слов без необходимости.

  21. E_BEREZIN
    /#24889600 / +3

    Дополню по личному опыту:

    Правило №5. Перед началом записи напишите дату и тему (2-3 слова)

    Правило №6. Перечисление или перечень пишите в столбик с нумерацией (1,2,3)

    Правило №7. Важную информацию пишите дословно, чтобы не искажать смысл автора

    Правило №8. Важную тему или информацию выделяйте в тексте рамкой, восклицательным знаком или жирной обводкой темы

    Правило №9. Две разные темы на одной странице отделяйте горизонтальной линией

    Правило №10. Непонятный текст сразу обозначайте жирным знаком вопроса

  22. stuzer
    /#24890006

    Нужно для себя понять как ты лучше усваиваешь, больше инфографики, использовать различные мнемотехники, схем больше, конспект обязательно, по методу Корнелла, квадратам Гейтса, ментальные карты или факт карты, методу предложений

  23. m_chrom
    /#24890008 / +1

    "Выделите ключевую мысль", "Перепишите инфомацию своими словами"...
    На мой взгляд, Великий Волшебный Метод сводится к тому, что те, кто понимают, что они записывают, обучаются в 7 раз успешнее тех, кто не понимает.
    Мысль логичная, и спорить с таким утверждением, безусловно, трудно. Но на откровение оно не тянет.

  24. lgorSL
    /#24890106 / +1

    Где-то с третьего-пятого курса стал по-возможности записывать в электронном виде и на мой взгляд так на порядок лучше.

    По-факту через N лет я старые бумажные записи не использую. Во-первых, потому что их уже нет, во-вторых потому что за каждый семестр прибавлялся десяток-другой толстых тетрадей по 96 листов и в конце обучения получилась целая куча тетрадок. Даже если их хранить, найти что-то среди них будет сложно.
    Маркдаун файлы с заметками до сих по со мной - начиная с 2014 года.

    По маркдаун файлам очень легко навигироваться и искать текст. Даже если нет никакого софта, grep справится.
    Файлы можно добавить в git и видеть всю историю изменений, не боясь что-то случайно потерять.
    Файлы могут содержать код и формулы. Латех-формулы читабельные и красивые, проблемы кривого подчерка нет.
    Тетрадка пишется линейно. Файл можно дополнять и исправлять в любом месте. Можно вернуться к заметкам годовой давности и что-то туда добавить.
    Можно делать ссылки между файлами и переходить по ним одним кликом мыши (прям как в интернете).

    В итоге получилась моя персональная база знаний с быстрой навигацией и поиском. И мне не надо всё запоминать или учить - достаточно помнить, что нужная информация уже есть в базе.

    P.S. и ещё - если уметь печатать слепым методом, можно большую часть времени смотреть на преподавателя и на доску, а не на экран ноутбука.

    • DvoiNic
      /#24890136 / +1

      А есть ли необходимость обращаться к «учебным» записям?
      Если не секрет, зачем?

      • lgorSL
        /#24890824 / +1

        Если записи в будущем не пригодятся - может, проще их не делать?

        Для меня записи - как ключик к памяти, по которым можно быстро вспомнить.

        Например, я когда-то прошёл курс по алгоритмам в ШАДе. Я могу уже не помнить название и авторов алгоритма, могу забыть детали и особенности. Но мне достаточно несколько минут, чтобы восстановить контекст и всё вспомнить.

        Если вместо этого полезу в книжки типа Кнута, мне придётся практически заново разбираться, потому что терминология и ход мыслей автора могут отличаться, названия алгоритмов я забыл и т.п.

        Или, допустим, у меня есть заметка с некоторыми специфичными командами гита, которые я использую пару раз в год. Найти заметку быстрее, чем раз за разом шерстить ссылки на стаковерфлоу с воспоминанием "кажется, в прошлый раз на пятой ссылке было то, что надо"

        • DvoiNic
          /#24892220

          информация имеет «время жизни». Допустим, лекции упомянутого курса по ОТЦ имели «время жизни» примерно с полгода-год. Ибо материал курса активно применялся в следующих курсах. Если ты учишься на следующих курсах — значит, ты уже знаешь и применяешь полученные в нем знания. если ты на этих курсах уже не учишься — значит, и материалы курса тебе уже не нужны.
          может, конечно, у вас «контекстно-зависимая память», наблюдал такую студентку. мне «было странно»…

  25. WASD1
    /#24890316 / +4

    Для того, чтобы запомнить что-то лучше......
    Просто разберитесь с этим. Спасибо Капитан Очевидность и любитель желтушных заголовков!

    Ну и да для новой незнакомой программы "внести простое изменение" позволяет разобраться в ней быстрее чем "инспектировать код" - из той же оперы.

    Разумеется чем больше интеллектуальных усилий ты тратишь на предмет - тем лучше ты с ним разберёшься (тут важно как время так и интенсивность изучения).

  26. Prion
    /#24890382 / +1

    Сложилось впечатление, что рекомендации для студентов максимум начала 00-ых, когда не появились недорогие ноутбуки и лекции писали. Я действительно в 90-ых и 00-ых много писал, в том числе при подготовке к экзаменам. Сейчас понимаю, что это неэффективно. Проще сделать запись в электронном виде и вернуться в любое время с любого устройства. Проходя не один курс, понимаю что какая бы не была лекция или конспект/презентация от лектора, надо делать свои заметки причем такую, чтобы можно было воспользоваться спустя неделю или месяц, то есть с одной стороны теория, а с другой стороны готовый код программы с пояснениями. Уловить идею без пояснений спустя перерыв очень сложно. какие бы не были статьи, материал приходится подстраивать под себя, что достаточно для одного, недостаточно для другого. или вспомните, когда сначала делаете что-то по чек-листу, а потом он вам не нужен, потому что знаете его уже наизусть. и степень усваивания разная, кто то слету запоминает и понимает, а кому то надо прочить конспект и сделать n-ое количество задач.

  27. 40kTons
    /#24890472 / +1

    Последние пару курсов я вообще не вёл конспекты. Просто слушал, пытался понять как это соотносится с тем, что я уже знаю. В связи с этим, задавал больше вопросов, потому что у меня было больше времени обдумать материал. Если бы я писал, у меня внимание было бы больше сконцентрированно на синтаксисе "тут запятая, точка? новый абзац? как это записать так, что бы потом было читаемо и не вырвиглазно? а что можно сократить?". Мои оценки хуже не стали. На начальных курсах такое было бы сложнее провернуть - было много математики, формул, которые не запомнить. На более поздних же больше предметов, где не надо "символ в символ", а больше главное понимать смысл понятий и как они друг с другом соотносятся

    • Prion
      /#24890552

      все зависит от того, какой у вас курс.

  28. Lord_Ahriman
    /#24890754 / +2

    Я никогда не умел незаметно вытаскивать шпоры (слегка неуклюж), так что надеялся только на свою неплохую память. А готовился так: раза два-три читал материал по вопросу, а потом сидел и писал по памяти, потом сравнивал с материалом. Если были существенные ошибки - снова читал и снова писал по памяти. Кроме того, старался не бездумно зазубривать формулы, а запоминать и понимать, откуда они выводятся. Много лет прошло, а я многое еще помню, даже то, что мне не особо сейчас нужно.

  29. I_Love_Misato
    /#24891412

    Но здесь же все правила - про ведение записей)) При изучении языка это поможет разве что быстрее выучить грамматику. Но таким образом не получится ускорить запоминание лексики, кучи речевых оборотов и, прости г-споди, ста тысяч китайских иероглифов. Я уже не говорю о тренировке восприятия на слух - тут даже дорогая ручка не спасёт)))

  30. sowf
    /#24892208 / +1

    Статья бесполезная. Но есть интересная книга про запоминание. Там с опытами, примерами и в цифрах. "Запомнить все" - Питер Браун. Если читаете мой коммент и интересна тема запоминания - прочтите оглавление. Там есть интересные мысли.

    Если коротко, то не обязательно записывать - но важно вкладывать силы в запоминание. Если вы нарисуете картинку на тему лекции, то запомните все даже лучше - потому что это нетипичное действие, к тому же тратит больше сил.

  31. Gtohd
    /#24892210

    Следуя такой логике, нужно еще дальше откатиться в прошлое. Выдолбить конспект на камне. Пару месяцев труда, стертые руки, зато запомнишь на всю жизнь.

  32. E_I_P
    /#24892212

    Метод неплохой, но лучше всего подходит при подготовке материала для литобзора диплома или диссертации или предполагаемой к написанию научной (необязательно научной) статьи, когда материал может понадобиться когда-либо в будущем и нужно, во-первых, про него помнить, а во-вторых, иметь под рукой его краткое изложение.

  33. fomiash
    /#24893930 / +1

    "Поэтому оставьте компьютер для будущего и купите себе дорогую ручку и красивый блокнот А4"

    А теперь вспомните развитие человеческой цивилизации. После появления клавиатуры появились массовые провалы в памяти и неспособность запомнить хотя бы что то. С чем же это связано? Потому что отказались от письма на бумаге, что более развивает мозг. А вот каменные таблички... Там полдня одно слово выдалбливаешь и помнишь его всю жизнь, вот это были времена!

    • DvoiNic
      /#24895596

      осталось понять, как могла развиваться цивилизация, если «письмо на бумаге» стало массовым лишь примерно в начале прошлого века…

      • vedenin1980
        /#24896226

        Медленно, если крестьяне не умели читать и писать, то наукой, искусствами и т.п. занималась небольшая прослойка аристократов, священиков и инттеллегенции (купцов и т.п.). А у них письмо на бумаге стало массовым уже чуть ли не тысячи лет.

        • DvoiNic
          /#24896288

          значит, мы должны были увидеть выделение «прослойки» в отдельную «супер-расу». но почему-то не увидели…

          • vedenin1980
            /#24896388

            Потому что в Европе была не кастовая система, а работали социальные лифты. Самый простой каталическая церковь — умные дети крестьян после церковной школы, шли в симинарии и другие учебные центры, там их учили пропаганде религии, но заодно всяким умным вещям (для лучше пропаганды), самые умные становились кардиналами или папами, либо просто получают духовный сан и спокойно занимаются историей, астрономией и т.п. науками во время службы в церкви (например, как Коперник).

            Скорее всего, возможность большому количеству умным людям официально не работать, став священиками, и привела к последующей научной революции в Европе (до этого наукой занимались лишь горстка обеспеченных людей, либо отдельные личности при королях и герцогах — условные придворные звездочеты, куда чаще попадали те кто хорошо умел угодить монарху, чем реальные ученые).

            Проблема древней Греции, Рима и ранего средневековья, что философов или ученых было очень мало и они занимались наукой больше как хобби или чисто для прикладных вещей. В церкви — людей стало много и они сумели поставить обучение наукам на поток, потом было Возрождение, когда церковь уже стала мешать.

  34. LLORD
    /#24897338

    Есть такая Полина Кривых, у которой довольно много материалов на тему как эффективно учиться, в том числе я помню 4 способа ведения записей/конспектов. Если все их взять на вооружение, то можно стать академиком за месяц (сарказм). Здесь же я вижу не самое внятное изложение широко известной методики.