Давайте запретим нейронные сети +27


Тема нейронных сетей волнует сейчас почти всех, кто рисует. За последние полгода прогресс выглядит для кого-то головокружительным, а для кого-то пугающим. В этой статье я хочу рассмотреть основные страхи, претензии и впечатления в целом по отношению к нейронным сетям среди творческих людей, профессия или хобби которых — создание визуальной эстетики.

В силу работы и персональных интересов мне приходится часто общаться с художниками. Обычно это профессиональные 3d и 2d художники из игровой индустрии или желающие попасть туда. Но также я много общаюсь с людьми из рекламы, кинопроизводства, театра, преподавателями в худ. учебных заведениях и другими.

Условно можно провести водораздел между двумя мнениями насчет нейросетей (здесь и далее я имею в виду “рисующие” нейросети): пренебрежение, начинающееся от безразличия и доходящее до отрицания или интерес, переходящий в восторг.

Надо запретить

Большинство испытывают откровенный страх по отношению к нейросетям, прикрывая его неприязнью или скепсисом. Их можно понять: неожиданно, за каких-то год-два нейросети эволюционировали от примитивных рисовалок до инструмента, отлично имитирующего профессионалов. В первом приближении кажется, что дальнейший прогресс в этом направлении будет и дальше столь стремительным. Это наводит на мысль, что навыки, на которые были потрачены годы, станут бесполезны, а работа человека обесценится.

Основные тезисы критиков – нейросети:

  • никогда не сравнятся с художниками, они плохо делают “то-то”;

  • воруют работы других художников, нарушая авторское право;

  • это не творчество, а просто копание в случайных картинках;

  • обесценивают труд художников, которые потратили годы на обучение;

  • это игрушка, не применимая на практике

  • отнимут работу у художников

Есть и другие, как правило производные или частные случаи выше озвученных. Если я что-то пропустил – дополните в комментариях.

Надо разобраться

На первый взгляд, аргументы справедливы, но давайте разберемся, почему все это совсем не так.

В основном критика звучит из уст людей, которые не прикасались еще к нейросетям, или попробовали ограниченные форматы, вроде миджорней (где количество бесплатных генераций ограничено). Те же, кто в полной мере погрузился в процесс, независимо от своей первоначальной позиции как правило отзываются положительно и даже восторженно. Чтобы в полной мере понять, надо попробовать, но страх или предвзятость могут стать непреодолимым барьером.

Нейросети никогда не сравняются с художниками, они плохо делают “то-то”

Это правда – прямо сейчас нейросети плохо “рисуют” руки, ошибаются в перспективе, склеивают объекты и допускают множество других очевидных ошибок. Однако стоит сравнить, что нейросети умели год назад и что умеют сейчас, и их доступность – сразу становится понятно, что прогресс не огромный, он фантастический.

DALL-E, 2021 год
DALL-E, 2021 год
Stable Diffusion, 2022 год
Stable Diffusion, 2022 год

Новые специализированные модели, натренированные на отдельные стили, появляются каждый день. Новый функционал и инструментарий – с регулярностью в несколько месяцев. Нейросети умеют “додумывать” и дорисовывать картины, смешивать совершенно непохожие изображения, рисовать поверх любой картинки, используя ее как основу, угадывать что вы пытаетесь накалякать, имитировать стиль любого художника.

Нет никаких сомнений, что через 5 лет, а то и раньше, не будет ни одной художественной задачи, с которой не справятся нейронки.

Нейросети воруют работы других художников, нарушая авторское право

Дело в том, что нейронные сети не используют ни одного пикселя с тех работ, на которых их обучали, но они действительно могут очень точно подражать “стилю” любого художника. За этим, на первый взгляд, довольно просто углядеть плагиат, но доказать это будет очень не просто. Понятия “стиль” в правовой сфере нет, поэтому на “стиль” не распространяется право собственности и авторское право. Подражать любому стилю можно без ограничений, если вы создаете новое изображение. Плагиатом считает прямое использование чужого произведения или его фрагмента под своим именем. Нейросеть генерирует новые изображения. И технически, и визуально это легко доказать.

Несмотря на это, нейросети все еще находятся в некоторой “серой зоне” права, просто потому что каких-то громких разбирательств не было. Непонятно, кому действительно принадлежат изображения: художникам, сгенерировавшим их, тем, кто создал нейросеть или кто обучил и т.д. Поэтому сейчас лучший выход - использовать open source варианты, такие как stable diffusion. Как и в случае с коллажем, фотобашем, трассировкой и прочими производными произведениями – никто ничего сделать не сможет, да и не захочет. Если вы, конечно, не будете напрямую использовать образы, принадлежащие не вам.

Нейросети — это не творчество, а просто копание в случайных картинках

Есть опасность погрузиться в сложный философский вопрос “что такое творчество”, но я попробую кратко.

Творчество в широком смысле – создание чего-то нового из уже существующего. Не обязательно нового для всего мира, или отрасли, иногда нового чисто для себя. Неотъемлемой частью творчества является участие, т.е. творец должен буквально сам создавать.

Сторонникам озвученной выше идеи кажется, что процесс создания незатейливый – вбил запрос и получил картинку. Но на самом деле, уже сейчас это довольно хитроумный и неочевидный процесс. Как правило, у вас всегда есть идея или замысел, которые вы хотите воплотить с помощью нейронки. Например, сгенерировать жирного красного кота. На запрос: Fat Red Cat, получится что-то такое:

Сгенерировано для этой статьи с помощью Stable Diffusion
Сгенерировано для этой статьи с помощью Stable Diffusion

Но мы не такого кота себе представляли. Надо добавлять уточняющие слова. В ходе поиска вы можете прийти к монструозным конструкциям вроде: “Photo of Fat Red Cat in forest, art by Anders Zorn and John William Waterhouse, professional painting, beautiful, aesthetic, elegant, highly detailed, digital painting, artstation, concept art, smooth, sharp focus, illustration, soft color, 3d, unreal” (я уж молчу про все возможные параметры)

И получить уже что-то такое:

Сгенерировано для этой статьи с помощью Stable Diffusion
Сгенерировано для этой статьи с помощью Stable Diffusion

И вот этот поиск соответствия своих ожиданий с возможностями инструмента ничем иным как творчеством не назовешь. И перебор “промптов”, это самое простое, что можно сделать. Можно обучить на разных стилях, генерить в одном, потом использовать как маску и перегенерить в другом, экспериментировать с форматом, что-то замазывать или обрезать в редакторе, склеивать получившиеся результаты. Навыков надо минимум, каждый может начать. Но чтобы получить удовлетворяющий (в первую очередь вас) результат, придется провести вполне себе осмысленный и творческий поиск, который может легко затянуться на часы.

Нейросети обесценивают труд художников, которые потратили годы на обучение

Вопросы этики всегда самые сложные. Но подумайте вот над чем: обесценивает ли фотография портретную живопись, а рисунки в фотошопе масляную?

Вы скажете: “нейронки тренируются на работах авторов”. Но что делают авторы? Они, как и нейронная сеть, поглощают информацию о мире вокруг, о любимых художниках, обрабатывают эти данные нейросетью своего мозга и через руку выдают на бумаге производное изображение. Вы скажете: “постой, это другое, это же человек делает”. А я скажу - физик тоже может проводить расчеты в голове, но давно доверяет это машине, потому что некоторые расчеты человеческому мозгу просто не подвластны из-за времени. Так же и нейронная сеть – еще один инструмент, которому художник делегирует часть своего обучения. Благодаря чему обязательно выдаст такие визуальные решения, которые ему были бы недоступны при традиционной форме обучения, просто из-за времени. Поэтому ни о каком обесценивании речь не идет, весь художественный опыт человечества сейчас собирается, чтобы калькулировать в будущем в такие произведения, которые сегодня человеку недоступны. Это ода труду художников прошлого и настоящего.

Нейросети — это игрушка, неприменимая на практике

Ну пока да, но это опять же вопрос времени. 17 ноября вышел проект, над которым я работал последние 2 года, и там, помимо прочего, использовались изображения, созданные нейросетями. Зайдите на артстейшн, и увидите как люди пока робко, но уже пробуют нейросети в работе.

Уже сегодня практично и удобно генерировать лица персонажей для концепт арта и иллюстраций, искать композиции, набрасывать скетчи дизайнов, добавлять детализации своим скетчам и т.д. Это вполне себе реальные задачи, закрываемые нейросетями прямо сейчас. Вот например, Xander Smith еще 2 года назад использовал нейронную сеть, чтобы подобрать варианты лица для концепта:

Xander Smith, Artbreeder
Xander Smith, Artbreeder

Нейросети отнимут работу у художников

И это единственное верное утверждение из всех озвученных. Они и правда “отнимут” работу у художников, но это произойдет не так как, представляют многие, слыша эту фразу. Это не будет буквальным замещением, массовыми увольнениями или неожиданным изменением всех существующих подходов. Просто постепенно, незаметно, художники сами, по своей воле, перейдут от стандартных инструментов к нейросетевым. Те, кто не захотят или не смогут, органично либо сменят род деятельности, сместятся на роли технических специалистов или руководителей или вообще переместятся в другую отрасль. А для кого-то ничего не поменяется и через 10 лет будет ниша, где в силу каких-то причин или обстоятельств будут востребованы традиционные методы и подходы, но с каждым годом таких мест и потребность в таких ролях будет все меньше и меньше, но на век сегодняшних консерваторов от мира творчества хватит.

Надо пользоваться

Подводя итоги – изучайте нейросети. В свое время великое традиционное искусство уступило место цифровому, благодаря чему было совершено множество открытий, были созданы целые отрасли и профессии. Эпоха нейросетей еще только в зачаточном состоянии.

Стоит вспомнить первые трехмерные игры:

Waze Mare, 1973 год
Waze Mare, 1973 год

и посмотреть к чему они пришли сегодня:

God of War: Ragnarök, 2022 год
God of War: Ragnarök, 2022 год

Это просто головокружительный прыжок. Несмотря на то, что математика, лежащая в основе нейросетей еще в 40-е годы прошлого века появилась, а концепцию еще Лем предлагал в 60-е, сегодня нейросети находятся на самом старте, и мы еще удивимся, насколько далеко сможем прыгнуть.


Другие мои статьи:

Илон Маск кисти Ван Гога, или специализированные модели Stable Diffusion

Нейросети убьют 2d художников




Комментарии (79):

  1. Goupil
    /#24945890 / +7

    Нейросетки лишат работы многих художников как калькуляторы лишили работу людей-калькуляторов. И в целом технический прогресс будет лишать нс работы, под конец и самые "надёжные" профессии типа программистов или инженеров. Потому то, как мы будем проводить время в предверье техносингулярности, ну там безусловный базовый доход, надо думать уже сейчас.

    • starcs
      /#24946240

      Судя по прогрессу аналогичных инструментов для программирования типа Copilot, то профессия программист не такая уж и надежная.

      • Knightt
        /#24946284 / +7

        вы бы полетели на самолете с ПО от Copilot? :)

        • Gorislav
          /#24946302

          Если бы оно было надежно протестировано по всем стандартам - почему нет?

          • technomancer
            /#24947152 / +7

            Протестировано другой нейросетью Cotester? :-)

            • Gorislav
              /#24948402

              Если она статистически выдает результат точности тестирования сравнимый с человеком или превосходящий его, почему нет?

              • technomancer
                /#24948812 / +4

                " среди пилотов ходили страшные истории о том, как "один приятель моего приятеля знал того самого парня из эскадрильи имярек", который так и не сумел отыскать какую-то часть управления, потому что верпин-тех улучшил конструкцию, начисто забыв об особенностях зрения гуманоидов." (Стакпол Майкл - Разбойничий эскадрон)

        • nikolas78
          /#24946620 / +1

          Можно подумать, что пассажиров 737 МАКСов спрашивали…

        • AlexeyUral
          /#24947584 / +1

          А есть выбор? Какой самолёт там разбился, где индусы, писали софт? Как узнать, какой софт, кто писал на этапе заказа билетов?

          Суперджет наш опять ж..

        • nidalee
          /#24947604

          А кто вам скажет, кто писал софт, ПО от Copilot или индус за миску тикка-масала?

      • GamePad64
        /#24947908 / +5

        Когда инженеры и программисты будут заменены программами, вопрос замещения остальных профессий -- дело считанных часов.

      • ppnn
        /#24950162

        Мы тут с коллегами обсуждали реализацию end-to-end тестирования приложения, определяющего по фото, съедобный гриб или несъедобный.
        QA, our unsung heroes.
        P.S. CNR - XKCD

    • SadOcean
      /#24947436 / +3

      Основные потери связаны не с самой потерей этими людьми работы, а с тем, что это происходит внезапно и этим людям тяжело адаптироваться.
      С этим можно что-то делать.

      Ну и есть плюсы - автоматизация любой деятельности делает ее дешевле.
      Да, жалко условных водителей-дальнобойщиков, если их заменят автоматические фуры.
      Но это значит, что тонна груза в другой город будет стоить дешевле, что вообще то полезнее для всех.
      Другой вопрос, что эта полезность распределяется очень неравномерно.

      • R_N6
        /#24949776 / +1

        дешевле для кого?

  2. 0x7o
    /#24945924 / -6

    Я согласен с вами, но их не следует полностью запрещать. Они по-прежнему предлагают огромные возможности для экспериментов с изображениями.

    Мы можем ограничить их использование только теми областями, в которых востребовано человеческое творчество. Например, выставки, галереи, дизайн и т.д.

    • Gorislav
      /#24945962 / +7

      Стоит все таки прочитать статью :)

  3. GospodinKolhoznik
    /#24945930 / -5

    Но подумайте вот над чем: обесценивает ли фотография портретную живопись, а рисунки в фотошопе масляную?

    Да обесценивает. До появления фотоаппаратов художники были завалены заказами на портреты. А потом пришли фотоаппараты и появилось словосочетание "бедный художник". До фотоаппаратов художники были хорошо обеспеченные люди.

    Одно дело когда автоматизация берет на себя тяжёлую и неблагодарную работу и совсем другое, когда люди лишаются интересной, уважаемой и хорошо оплачиваемой работы. Это автоматизация не на благо, а во вред человечеству.

    • Gorislav
      /#24945954 / +4

      Я бы не назвал это обесцениванием, просто перевод в другую категорию потребления, чисто экономический феномен. Я скорее имел ввиду культурный аспект.

      • GospodinKolhoznik
        /#24946030 / -2

        Если за это стали меньше платить деньги, то это обесценивание в самом прямом смысле слова.

        • playermet
          /#24946514 / +6

          Извозчикам тоже перестали платить после появления автомобилей. Это тоже обесценивание во вред человечеству?

    • Knightt
      /#24946252 / +4

      поверьте, профессиональные фотографы тоже неплохо зарабатывают (а ведь до появления фотоаппаратов их не существовало от слова совсем), ну и пост обработка фоток - тоже творческий процесс, только в руках не кисти и краска, а стилус и фильтры

      • engine9
        /#24948046 / +2

        Инструменты профессионального фотографа это ноги и спина для быстрого перемещения, руки для контроля камеры и мозг для прогнозирования развития событий :)

        Фотошоперы и "рисовальщики" это, скорей, ретушеры.

    • arheops
      /#24946680 / +1

      А вы посмотрите с другой стороны. Сколько у средней семьи было портретов? А сейчас фотографий?

      • keydach555
        /#24947326 / +2

        Не совсем правильно сформулирован вопрос: сколько у средней семьи было заказных портретов тогда, и сколько заказных фотографий сейчас. Сейчас фоток конечно больше,но они ничего не стоят, люди их делают себе сами )

        • arheops
          /#24947432 / +2

          Ну вот у меня на все колена со всех сторон ОДИН портрет. На нем моя пробабка со стороны бабушки-мамы.
          А сейчас у вас есть фото всех во всех возрастах. Еще и видео. Почему вас волнует, что они ничего не стоят?

    • technomancer
      /#24947166 / +4

      Ага-да. Прямо все в деньгах купались. А "умер в нищете, не оцененный современниками" - это мировая мистификация тайной ложи Свободных художников.

    • RomeoGolf
      /#24947920 / +2

      На секундочку, не человечеству, а человеку. Довольно конкретному, хоть и не одному. И если работу можно легко автоматизировать, то я бы не назвал ее интересной и уважаемой. Хорошо оплачиваемой — очень может быть, но не переоцененной ли? Ну, допустим, нет, не мне судить.

      Второе — сегодня несмотря на фотоаппараты в каждом кармане (порой по два и три разом) существуют и неплохо себе поживают художники кистью по мольберту. Дочь сотрудницы жены нашла в себе силы и смелость и бросила навязанную родителями работу, на которой поработала несколько лет после навязанного же института, и занялась любимым делом — живописью. Едет в интересную страну, тот же Тай, рисует, продает, получает деньги на поехать в другую интересную страну и еще остается на хлеб с маслом. Хотя родители говорили, что это не профессия, этим не заработаешь…

      Три — на этом же хабре стали регулярно появляться КДПВ нейросеточного авторства. Хотя авторство и не указано, бейте меня ногами, в большинстве случаев это видно невооруженным взглядом. Где-то по объективным признакам — негуманоидная асимметрия, хаотичность орнаментов, перекосы какие-то нелепые, даже я правильнее нарисую конкретно это место. Где-то просто «нутром чую, выразить не могу». Даже хорошо тренированные на диснее хорошо нарисуют очередную копию диснея, а на чем их тренировать, чтобы нарисовать непохоже на диснея? Уверен, что еще очень нескоро сетка создаст свой стиль, не похожий на какие-то имеющиеся, узнаваемый, личный.

      И даже для создания запросов к сетке надо будет понимать, что запрашивать, а значит, прилично шарить в композиции, освещении, логическом построении кадра, цветовой гармонии… Короче, уметь рисовать. Пусть не кистью. Так что нормальный спец в этой области сменит инструмент проще, чем извозчик сядет за руль. Ну, халтуры станет больше в разы, но и фотохалтуры сейчас тонны, однако фотографы-профи без работы не сидят.

      Плюс такой момент. Некоторые художники умеют выхватить образ. Не изображение, а образ — характер человека, склонности, что-то глубинное, что делает настоящий портрет.

      … въезжает его жена. Машина разбита, сама синющая, села в уголке цеха, поставила в ногах бутылку водки и начала, ..., молча рисовать портреты рабочих… А блокнотик я подобрал, там было около 20 набросков, и… я наконец понял, кто с*здил болгарку.

      На чем тренировать сетки, чтобы они так смогли? Эти люди без работы не останутся.

  4. doitagain
    /#24945966 / -5

    IT-шники занервничали за свою незаменимость/элитарность.

  5. tark-tech
    /#24946346 / +6

    "Первый пример подкинула реклама в вк. Некий чувак рекламирует себя как "опытный генеритель картинок через нейросети". Более 1500 успешных генераций. Обещает дофотошопить если что. " (c)принесено интернетами

  6. edmus
    /#24946348 / +2

    Творчество в широком смысле – создание чего-то нового из уже существующего.

    Откуда это взято?

    Вот, например, определение из википедии: Творчество — процесс деятельности, в результате которого создаются качественно новые объекты и духовные ценности или итог создания объективно нового.

    По-моему разница принципиальная.

    • Gorislav
      /#24946390

      Можно пример творчества которое в каждом акте создает нечто принципиально уникальное и ни на чем не базируется?

      • arheops
        /#24946702

        А можно сначала определение «ни на чем»?
        Вот NFT базируются или нет?

  7. SADKO
    /#24946786 / +10

    Убивай космонавтов — они лезут на небо
    И делают, что не дозволено Богом!

  8. VPryadchenko
    /#24946810 / +6

    А почему никто не рассматривает варианты, что художники нужны будут хотя бы для генерации новых стилей? Генеративная модель не выйдет за рамки того, на чем училась, поэтому если не подпитывать ее новыми стилями, ее творчество в какой-то момент начнёт набивать оскомину. И сейчас это делают, добавляя в сеть новые стили с помощью эмбеддингов (благо тюнить веса не нужно). Вот вам ещё плюс одна новая область применения традиционных художников в контексте использования нейросетей.

    • vassabi
      /#24947352 / +3

      жду будущей професии "погонщик нейронных сетей"

  9. Vsevo10d
    /#24947536 / +6

    Я думаю, нейросетевые рисунки широко распространятся, но будут чем-то таким же нишево-маргинальным, как написанные школьниками гей-фанфики на Гарри Поттера. То есть ок, кому норм тысячи голых анимешек со стремно нарисованными волосами - они будут генериться гигабайтами, но что-то по-настоящему аккуратное, цепляющее и атмосферное, выдержанное в стилистике будет по-прежнему как минимум допиливаться художниками, а то и отрисовываться с нуля. Гугл-переводчик пока что тоже профессиональных переводчиков работы не лишил. В текст, верстку, шрифты сетки тоже пока не научились. Как по мне, исчезнут убогие аматоры, хорошие художники наоборот, будут цениться сильнее.

    • Gorislav
      /#24949034

      Результаты продемонстрированные школьниками - конечно. Но будут еще результаты продемонстрированные профессионалами (например из игровой или киноиндустрии).

    • vikarti
      /#24949252

      Скорее — как у этих фанфиков так и у не-фанфиков (но с сетевых ресурсов вроде Author.Today) начнут появлятся по нескольку хоть каких то приличных иллюстраций на главу (заказывать то их все же дорого, хотя обложки — заказывают).

  10. Refridgerator
    /#24947610 / +2

    Это правда – прямо сейчас нейросети плохо “рисуют” руки, ошибаются в перспективе, склеивают объекты и допускают множество других очевидных ошибок. Однако стоит сравнить, что нейросети умели год назад и что умеют сейчас, и их доступность – сразу становится понятно что прогресс не огромный, он фантастический.
    Прогресс конечно фантастический, но он чисто количественный, и прогресс этот не за пару последних лет, а за последние 50 лет. Нейросети плохо “рисуют” руки и прочее не потому что мало нейронов и прочее. А потому что они в принципе не понимают то, что рисуют, и это понимание невозможно добавить туда по определению. А ещё у нейросетей нету разума и абстрактного мышления, и даже с более простыми задачами искусственного они полноценно справляться не в состоянии.

    Есть один ключевой момент, которые апологеты генеративных нейросетей упорно не хотят понимать — художник не рисует. Художник трансформирует реальность через своё сознание, и именно в этом и состоит ценность его деятельности. Для наглядности можно поизучать творчество душевно больных людей — по художественной ценности некоторые из них превосходят общепризнанные произведения из классики. Однако это таки творчество душевно больных людей и людей здоровых обычно не вдохновляет. И пока нейросети не будут полноценно контактировать с окружающей действительностью — их творчество обойти душевно больных людей не сможет.

    Рыжий котик конечно получился симпатичным. Но почему опять, почему в куче описательных слов упоминаются имена реальных художников? Не потому ли, что без этого симпатичный результат не получался?

    • Gorislav
      /#24948444

      Можно "трансформировать реальность" посредством нейросетей.

      • engine9
        /#24948534

        А есть возможность загрузить картинку обшарпанной штукатурки или облаков, чтобы нейронка там дорисовала то, на что похожи пятна? Эдакая симуляция галлюцинирующего мозга.

        • Gorislav
          /#24949014 / +1

          Стабильная диффузия которой пользуюсь я - именно так и работает. Она "предугадывает" что "было" в шуме. Шум или генерируется случайно или можно самому загрузить любое изображение.

      • Refridgerator
        /#24948808

        «Трансформация реальности» и «трансформация картинки» таки слегка отличаются. Добавьте к вашему коту «modern painting style», «most famous cat», «cat from Russia», «xkcd style comics», «ascii style» — и покажите результат.

        • Gorislav
          /#24948954

          Вы можете это проверить самостоятельно, это легко и бесплатно)

          • Refridgerator
            /#24949348 / +3

            Увы, не получается. Нейросети усматривают в моих запросах скрытую антипатию и подсовывают вместо результата какой-то адский вырвиглазный треш.

    • phenik
      /#24949702 / +2

      Художник трансформирует реальность через своё сознание, и именно в этом и состоит ценность его деятельности.
      В искусстве это называется создать художественный образ. Он присутствует в работах даже художников реалистов, таких как Репин и Шишкин. Смотря на их пейзажи и сцены выполненные скрупулезно точно все равно воспринимается больше нежели на аналогичном по содержанию фото — настроение, эмоциональные оттенки, мотивы, это на уровне подсознания. Поэтому появление фото и кино не вытеснило живопись. Ну а про художественные образы в творчестве Дали что можно сказать? Глубоко копал)

      Описанные способности ИИ больше подходят для реализации концептуального искусства. Автор набросал идеи в виде текста, ИИ реализовал его криво, добавил от себя искусства, стоит немало)

      И пока нейросети не будут полноценно контактировать с окружающей действительностью — их творчество обойти душевно больных людей не сможет.
      Для сравнения, кто не встречал.

  11. AlexVist
    /#24947676 / +2

    Надеюсь автор не сознательно свёл вопрос и проблематику к очень узкому вопросу - рисование. Ведь нейросети пробуют свои силы куда как в более важных отрослях. И тут примеры с ошибками в рисовании рук уже не будут подходить. Особенно, если речь зайдёт о медицине. И здоровье. Могу сказать, что уже сейчас внедрение, не ИИ, которого нет, а того, что строится на нейросетях не обесценивает труд врача. А наоборот сильно повышает. Потому что после ухода специалистов из профессии становится очень ценно получить хотя бы консультацию. Не у нейросети, а у врача. Настоящего. Жаль что его теперь тяжело найти. И стоить это будет сильно дороже. Про дешивизну тоже спорное утверждение. Сколько средств уходит на разработку? Сколько потом платят за внедрение? Сколько за поддержку и развитие? Сколько для этого требуется оборудования?

    • Gorislav
      /#24948454

      Сознательно. Я пишу про "рисующие нейросети" и рассматриваю их развитие, так как сам художник.

      • Refridgerator
        /#24948560 / +1

        В профиле у вас другое написано и ссылки на портфолио не обнаружилось.

        • Gorislav
          /#24948962

          Это можно проследить по тематике моих статей.

          • Refridgerator
            /#24950448

            Вы хотите сказать, что рисунки от нейросети - это и есть ваше портфолио и нужен какой-то особый талант, чтобы составить к ним текстовый запрос? Ну ок, чё.

            • Gorislav
              /#24950834 / +1

              Я этого не говорил и сказать не хотел. Если вам интересно можете найти мое портфолио через поисковики, это не сложно.

              • Refridgerator
                /#24951988

                Посмотрел, работы у вас вполне приличные. Что вызывает ещё большее недоумение.

                • Gorislav
                  /#24953666

                  Почему это вызывает недоумение?)

                  • Refridgerator
                    /#24953790

                    Недоумение вызывает не это, а содержание и посыл ваших статей. Довольно странно поддерживать хайп вокруг темы, которая прямо противоречит вашим интересам.

    • Vsevo10d
      /#24948504 / +3

      Да в медицине вообще труба такое использовать. Сколько одних только историй про всякие "простуды", когда первая скорая ругается и выписывает аспирин, а вторая с пробуксовкой везёт в реанимацию тем же вечером, потому что не распознали менингит, перитонит или хз что ещё - и это с живыми людьми с более-менее опытом. А глобально будут такие проблемы, как переобследование (ложноположительные случаи), уход младшего и среднего медицинского персонала (кто-то будет приверженцем мясных врачей, но в массе менеджеры решат, что и так сойдёт), банальные врачебные ошибки. А если клиническая картина с осложнениями, например, разные инфекции и гормональный сбой на фоне СПИДа? Ведь у очень многих пожилых людей, курильщиков с лишним весом, наркоманов будут сочетанные патологии и симптомы, нейросеть, обученная на чем-то одном, хорошо себя покажет на такой смазанной клинической картине?

      • tark-tech
        /#24949240

        Ну, в случае нейросетей вообще-то без особых проблем и быстро можно привлечь несколько нейросеток и сравнить их показания.

        А вот со скорыми такой фокус не пройдет, живые врачи так просто не копируются и не масштабируются...

        • Vsevo10d
          /#24950168

          Вы обучили две нейросети: на синее пятно и на зеленое пятно. Вместе при наложении пятна дают грязно-коричневое пятно, которое не распознается ни одной нейросетью. С анамнезом и анализами запросто может быть такая же аналогия.

          • Ndochp
            /#24950304

            Вроде рентген-снимки уже лучше людей в каком-то тесте анализировали.

            • Gorislav
              /#24950332

              Нейросети намного лучше человека определяют животных на фото. Не думаю что они хуже справятся с оценкой снимков. Единственная проблема - контекст. Врач все же может "увидеть не то что искал" и что-то открыть по косвенным признакам.

            • Vsevo10d
              /#24950532 / +3

              "Лучше" или "хуже" - слишком размытые определения.

              Я не спорю, что можно натаскать нейросеть определять, например, туберкулез на рентгене лучше, чем это делает средний врач.

              Я о том, что если на такой медосмотр придет человек с какими-нибудь метастазами или коклюшем, нейросеть может это вообще проигнорировать, поскольку заточена под банальную "флюшку" для медсправки. Сколько ж еще объяснять.

              • Gorislav
                /#24950838

                Именно это я и написал выше другими словами

          • engine9
            /#24950830

            А в чем проблема научить её на все возможные патологии, видимые на РГ? А то, что ей покажется странным пусть передаёт врачу на расшифровку.

  12. engine9
    /#24948324 / -1

    А как вам такой взгляд на проблему? Человечество придумывает способы как "срезать углы" и достигать желаемого при этом хитро и технологично удовлетворяя эволюционно закрепленные потребности.

    Сложно и рискованно добиваться биологического сексуального партнёра, вот тебе на экране пиксели (изображающие сексуальные триггеры), мастурбируй. Добиваться чего-то в жизни трудно и нет гарантии успеха, не беда, играй в компьютерные игры. В них алгоритм под тебя подстроится и не даст заскучать. Чувствуешь себя несчастным? Вот [цензура] — химическое счастье, которое за полгода "сожжет" твои рецепторы в мозге.

    Теперь этот подход пришел и в творчество. Зачем труды, разочарования и сотни "жопочасов" проведенных в изнуряющих упражнениях? Генерируй по запросу! Машина сделает за тебя. Теперь все уравнены и все художники.

    Человек колоссальное количество времени эволюционировал под задачи типа "долго долго трудишься, а когда получаешь результат получаешь бонус в виде ощущения счастья". Если мы создаём мир в котором задачи упрощаются до однокликовых процедур то мы получаем мир в котором обесценено удовлетворение. Оно ничего не стоит, т.к. повсеместно и легкодостижимо. Мир, переполненный всем мыслимым контентом и скучающими, среди этой пёстрой мешанины мусора, людьми.

    Наверное, лучшим миром для человека будет описанный в рассказе Д. Финнея "О пропавших без вести", эдакая смесь хайтека (с бесплатной повсеместно доступной медициной и транспортом) и тихой деревенской жизнью амишей. Наполненной простым физическим трудом, общением с родными и созерцанием природы.

    А не вот это вот всё...

    • Arastas
      /#24948540 / +1

      Простите, но

      Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей

      • engine9
        /#24948982 / +1

        Простите, но это типичная демагогическая тактика по уводу внимания с проблематики на эмоции и болтовню.

        Что, проблема свалок исчезнет, если мы будем вспоминать страхи лондонцев о том, что их затопит лошадиным дерьмом или цитаты Карлина про то что с планетой все ок?

        • Arastas
          /#24949848 / -2

          И какое отношение к свалкам имеет ваше бурчание «нам не приходится так же страдать для получения результата, как и раньше»?

          • engine9
            /#24950000

            Я лишь рассуждаю о том, что случается, если в деятельности исчезает элемент преодоления.
            Возможно это будет иметь долгосрочные последствия для общества в целом.

            Наверное, вы же не будете спорить с тем, что некоторые субстанции, дающие мозгу мгновенную биохимическую награду, не просто так запрещены в большинстве цивилизованных стран?

  13. art3012
    /#24948670 / +2

    1. Путь запретов и ограничений - ошибочный путь, он не работает (и никогда не работал)

    2. Человека (разумного) от ИИ отличает возможность выбора (действия), который основывается не только на логических утверждениях и статистических данных.

    • Gorislav
      /#24948988

      По пункту 2: а машина так не может? Уже сегодня?

      • xaoc80
        /#24953746

        Машина так не может. Чтобы сделать так, машине нужно научиться имитировать опыт, полученный человеком в жизни. В том числе эмоциональный опыт. Ведь многие картины - это отражение каких-то эмоциональных переживаний, попытка передать свое видение объекта при помощи картинки. Нейросеть же обучается на конечных продуктах творчества - картинках, игнорируя исходный контекст, который, который может быть сложен, например содержать неочевидные аллюзии к каким-то историческим событиям..

  14. ibnteo
    /#24949430 / +5

    Художники просто выйдут на новый уровень, кто освоит нейросети для своей работы, появится профессия нейрохудожник.

  15. farwayer
    /#24949726 / +2

    Нейросети станут мощным инструментом творчества. Это новая кисть художника, более чуткая и тонкая, с фичами, которые мы сейчас слабо представляем. Осталось дождаться развития интерфейсов взаимодействия. Они сейчас в зачаточном состоянии.

    И с музыкой произойдет то же самое. Думаю, скоро мы увидем первые продвинутые модели на музыкальную тему.

  16. xaoc80
    /#24953760

    Вот простой пример с дизайнерами логотипов. Уже ведь появилась модели, которые могут сгенерить логотип по описанию. Но если нужен действительно уникальный логотип, идут к настоящему дизайнеру, который стал, к слову, зарабатывать больше. И я это вижу по знакомым художникам, работающим в этой сфере. Не знаю, используют ли они генеративные модели, но спрос на них сильно вырос.