Фуршет ноября +27


Без предварительных ласк, продолжим наш фуршет? :) В этом месяце решил сделать его в будний день, чтобы было время пообщаться сегодня-завтра, а не один день перед выходными.

Правила те же: в комментариях первого уровня одни пользователи пишут, в какой теме они разбираются и готовы поотвечать на вопросы в комментариях второго уровня. Не обязательно что-то из IT — приветствуются любые профи, везде есть интересное!

Фуршет ноября объявляется открытым!

А на днях расскажу, что поменялось на Хабре за ноябрь.

Участники ноября

Жмите ниже на интересующую тему и пишите вопрос по ней:

Не забывайте плюсовать участников!


Заходите в комментарии к прошлому фуршету — есть все шансы пообщаться по темам прошлого месяца.

Участники октября

Участники сентября

Так, а что это вообще и зачем?

Что

Cмысл мероприятия предельно простой: в комментариях первого уровня любой пользователь может написать, в какой теме он прям хорош и готов поотвечать на вопросы остальных. А все остальные задают свои вопросы по этой теме в комментариях второго уровня.

Даже если то, в чём вы разбираетесь, не совсем про IT. Машинист поезда? Настройщик лифтов? Возводите мачты связи в горной местности? Проектируете фонтаны? Скорее в комментарии!

Зачем

Пообщаться. Если почитать старые фуршеты (раз, два, три) и в целом старый Хабр, то можно заметить, что тогда общались гораздо больше. Со временем Хабр взрослел, вместе с ним взрослели обсуждаемые темы, формат заметок эволюционировал в лонгриды… а желание общаться в пирамиде Маслоу как была, так и осталась :) «Нормально же общались» — давайте попробуем, как в былые времена? Тем более сегодня пятница!

Когда

Прямо сейчас, в комментариях к этому посту. По мере появления комментариев первого уровня я буду обновлять этот пост, вставляя ссылки на них.

Нашли опечатку в тексте? Выделите и нажмите CTRL/⌘+Enter.




Комментарии (152):

  1. Boomburum
    /#24957816 / +5

    С прошлого фуршета у меня не появилось новых талантов и знаний, поэтому снова предложу две темы:

    1. Обустройство балкона/лоджии под рабочее место. Утепление, освещение, эргономика.

    2. ТСЖ в МКД. Уже два года обслуживаем домик на 450+ квартир, уровень одобрения среди жильцов 96% )

    3. Пусть будет новая тема — кресла Herman Miller Aeron / Aeron Remastered / Embody. Собаку на них съел, готов поотвечать на вопросы )

    4. Ну и ещё темка — лазерная коррекция ReLEx Smile. 4 года как прозрел, могу поделиться своим опытом.

    • sepetov
      /#24958748

      Добрый вечер. Не балкон, но тоже с окнами наружу, и длинный, похоже? :-) Нежилое помещение состоит из одной приличной комнатки и ещё одной дли-и-и-и-и-инной 15-метровой полуподвальной, с окнами на уровне земли. В этом всём предполагается разместить небольшое сборочное производство электроники и испытательный стенд для неё.

      Стены - и голый кирпич, и плита. Предполагаю на голые стены обрешётку из профиля и обшить изнутри обычным ОСП. Это хорошая идея, или плохая? Что об этом лучше почитать, какие нормы?

      Длинное помещение не предполагается сильно отапливать, если это важно. Выше +15 зимой там не будет, наверное, никогда. Приличная комната в производстве участвовать не будет - она под офис.

      • Boomburum
        /#24959126 / +1

        Так, ну тут коротенько не выйдет ) Я в целом имел ввиду «бытовое рабочее место» - чтобы дома в шортах зимой ) а у вас судя по всему запрос совсем иной. Равно как и утеплить 15м (террариум?)) сложновато — весь холод будет от окон идти, вряд ли там получится в шортах побегать. И ещё вопрос бюджета — насколько это "своё" помещение, чтобы в него вкладываться? Или же это "есть там одно местечко, где было бы неплохо обустроиться" и надо побюджетней?

        • sepetov
          /#24960228

          Помещение своё, поэтому могу не экономить :-) Да, кстати, наличие окон мне не принципиально - могу их вообще заложить, если это допустимо. Тут, видимо, мне сперва нужно будет проконсультироваться, не сойдёт ли это за перепланировку.

          • Boomburum
            /#24962134 / +1

            Насчёт перепланировки точно лучше узнать, равно как и помещение нужно посмотреть ) Сходу есть ощущение, что там будет не очень тепло изначально и вряд ли очень сухо. При всей любви к осб (отделывали им одно подвальное помещение с изначально ужасными стенами), осб вряд ли подойдёт. Как вариант - руспанели, которые и утеплят, и не гниют, и пожаробезопасней осб. Если надо вешать что-то, можно добавить слой аквапанелей (но дороговатое удовольствие).

            Как вариант - профиль кнауф и гипсокартон сверху в два слоя (или один, но 15 мм). Если надумаете осб (они вроде дороже гипсокартона), то на каркас из бруса или того же кнауф. Плюс осб-плит в том, что если их покрасить, то получится отличная видовая поверхность без лишней обработки. Но осб вряд ли мчс одобрит для производственной площади (надо читать нормативы). Аквапанели подойдут в том случае, если есть проблемы с сыростью, руспанели в этом плане ещё предпочтительней будут (они не гниют и уже покрыты слоем штукатурным, должны иметь класс негорючести за счёт этого слоя). Можно хоть на пену к старым стенам (если перепады не сильные), а если что-то вешать - то с закладными.

            • sepetov
              /#24963822 / +1

              Почитал, поизучал и, похоже, остановлюсь на руспанели. Ещё немного изучу это в новогодние праздники и станет ещё понятней. Про ОСП из-за влажности и правда лучше забыть. Большое спасибо :-)

      • scream_r
        /#24959202 / +2

        В этом случае важен температурно-влажностный режим стены. Если это полуподвальное помещение, то утеплена ли стена снаружи, отапливаемый ли это полуподвал изначально. Короче важно чтобы стены не начали сыреть под осп. Иначе можете организовать под обшивкой грибницу. В принципе если дополнительно утеплитель закладывать не будете, а будете чисто протапливать это всё, и если ещё вентиляция будет, то риск невеликий. Но в идеале обратиться в какую-нибудь фирму по строительству, например частных домов, чтобы выехал человек, посмотрел и проконсультировал. Они обычно на всём этом собаку съели и могут сориентировать в конкретно вашем случае где и как утеплить, чем можно зашить и т.д.

    • yavoloh
      /#24958902

      Вопрос по 1ой теме, чем греть? Лоджия 12 квадратов, до -5 было нормально с теплым полом и кондиционером на обогрев, дальше сложнее, пока на масляном обогревателе.

      • Boomburum
        /#24958964 / +1

        Даже если утеплиться со всех сторон, холод будет идти — от окон. Поэтому тут «скупой платит дважды» — лучше один раз поставить максимально тёплые окна и это даст вполне ощутимый температурный буст. Второй момент — установка остекления. Я не установщик окон, но даже я знаю, что там можно допустить стооооолько ошибок... тот же Земсков многочасовые семинары раньше читал для установщиков. Но если подытожить, то лучше ориентироваться на компанию с многолетним опытом (и попросить самых матёрых установщиков), чем «соседа, который занимается окнами» (ничем хорошим это скорее всего не закончится).

        12 метров — это прям огрооомная лоджия ) но даже её надо утеплять со всех сторон (даже если соседи сверху/снизу утепляли). Снизу можно поднять пол (лаги, между ними утеплитель, поверх например фанеру, опционально тёплый пол и верхним слоем желательно кварцвинил - он отлично дружит с перепадами температур, высокой и низкой влажностью, очень износостойкий и в целом может повторять любую текстуру/фактуру). По бокам и на парапете — слоёный пирог из пенафола (с «промежутками» для воздуха) и пеноплекса, сверху можно выравнять всё хоть гипсокартоном. У меня около 10см утепления и даже с таким бутербродом через тепловизор можно рассмотреть «мостики холода» в виде саморезов )

        Потолок тоже надо утеплять — в идеале если установщики окон оставят место для доборов сверху для хорошего утепления (крайних боковых окон тоже может коснуться).

        В целом с таким набором на лоджии должно быть комфортно в холодное время, особенно если объединить с комнатой (где есть батарея и в целом теплее — воздух выравняется и скорее всего будет тёплым)). Если же нет — то да, проще всего догреваться тёплым полом и всякими обогревателями/конвекторами, тёплыми носками и котом.

        • yavoloh
          /#24959016

          Стеклопакет по-максимуму, а вот по рамам да, есть косяки. В целом стены и пол 50мм утеплитель, потолок 30. Сверху штукатурка и декоративная. Пол поднят ещё, сверху ламинат. Объединять прямо не было пока мысли, в целом окно + балконный блок дают какой-то поток воздуха.

          Интерес был как раз чем заменить масляный? ИК панель, конвектор или что ещё.

          • Boomburum
            /#24959116

            У меня на прошлом месте (ага, тот самый пост)) при площади примерно в 3+ кв. метра на стене спустя пару лет появился конвектор (толщиной примерно 10см) мощность то ли 1.5, то ли 2кВт. Полчаса его работы хватало где-то часа на 2 тепла в морозы - он быстро нагревал воздух, а иногда я просто оставлял его на самом слабом режиме. До него был масляный — дольше нагреваелся и дольше остывал — за это время как раз можно было легко "перегреться", что было не очень комфортно. Но на том объекте было много "недочётов" (типа простых окон) и в целом ветреная сторона, чего нет на текущем месте. На вашей площади я бы тоже использовал конвектор + тапки (тёплый пол не обязательно, но если есть возможность, то можно и его добавить)).

            • yavoloh
              /#24959122 / +1

              Про площадь приврал кстати, 9 квадратов. Ветра тоже хватает. Пол уже есть, да.

              Посмотрю тогда конвекторы, спасибо за ответы!

    • vconst
      /#24960280

      поэтому снова предложу две темы
      1.
      2.
      3.
      4.
      Что-то не сходится…

      • velon
        /#24961146 / +2

        Он же не сказал что счёт - сильное место

    • mbtv
      /#24960384

      Касательно лазерной коррекции: мне 27, не делаю, в частности, потому что много провожу времени перед монитором и дисплеем тлф. Насколько велик шанс, что зрение снова ухудшится? Насколько будет возможно сделать в этом случае повторную операцию?

      Еще есть мнение, что к 40 годам (когда у зрячих может вырабатываться дальнозоркость) моя близорукость выровняется к единице. По этой причине тоже не спешу делать))

      • Boomburum
        /#24960400

        Так, ну первое и самое главное — за более точными ответами лучше обратиться к врачу, специализирующемуся на этом ) Я делал у @TShilova
        Сам я не врач и сужу лишь по своему опыту (тьфу-тьфу успешному) и опыту знакомых (аналогично).

        По идее ухудшиться не должно: глаз не растягивается, а "линза" по сути вырезана в нём. "Если что" наверняка можно сделать докоррекцию или же вставить иол. Что будет к 40 - я не знаю, мой горизонт планирования гораздо ближе ) и всё индивидуально. Но моя логика была бы следующей: "я буду с плохим зрением ждать 13 лет (до 40) чтобы потом сделать операцию и видеть хорошо до конца жизни? Ну нет, я сделаю сейчас, а в 40 посмотрим" )

      • vadim_bv
        /#24962148

        Мой опыт таков: если в промежутке 18-27 лет зрение не ухудшалось (глаз вырос, фокусировка больше не сбивается, если так можно выразиться), то оно дальше не ухудшится.
        К 40 годам дальнозоркость начинается далеко не у всех, и, как говорят некоторые врачи, может быть одновременно и близорукость, и дальнозоркость. Я бы не стал надеяться на единичку.
        В итоге — мне чуть за 40, дальнозоркости нет. Операцию не делал, ношу очки и линзы: одни и те же диоптрии как раз примерно с момента окончания школы.

  2. ImranAkhmedov
    /#24957824 / +1

    Разбираюсь в молодёжном предпринимательстве, жду ваши вопросы про бизнес среди молодёжи :)

    • altardoc
      /#24962036 / +1

      Обозначь пожалуйста возраст молодежи, а то по себе могу сказать что всегда в этом вопросе сомневаюсь. Вот кстати сегодня по радио Маяк была передача про молодёжь и бизнес, пригласили тетю которая молодим помогает(кажется из гос сектора какого то), ее ведущий спросил про - что конкретно вы делаете есть примеры хэпиэнда? В ее ответе было море воды и нудятины в крацтце потрясающий: -Мы пообщались и показали как составлять резюме.
      Вы такой же молодежный предприниматель?

  3. Shkaff
    /#24957942 / +5

    Я все еще занимаюсь квантовой физикой и гравитационными волнами, как и в сентябре. Но раз уж это регулярное действо, готов в этот раз поотвечать на вопросы про:

    • Квантовые компьютеры. Я много изучал тему, а сейчас и сам пишу заявку на грант по реализации небольшого кусочка квантового компьютера на фотонах.

    • Темную материю (я тут пишу гигантскую статью на эту тему, так что погрузился в материалы и готов порассказывать)

    Можно, конечно, и про все старые темы, что были в сентябре: гравитация, физика в целом, или состояние науки за рубежом.

    • vanxant
      /#24958500 / +2

      Ну раз уж вы погрузились в тёмную материю. Как оценивают количество одиночных ЧД звёздных масс? По двум событиям микролинзирования? Но это же только видео писать огромных кусков неба... Слышал от некоторых физиков мнение, что тут может быть чудовищная систематическая ошибка.

      • Shkaff
        /#24958774 / +2

        В поисках темной материи тут скорее работает верхняя оценка на возможное количество: чтобы объяснить всю наблюдаемую темную материю, их должно было быть столько, что мы бы их видели повсюду (и в наблюдениях за микролинзированием, типа MACHO, EROS или OGLE). Но конкретно на ЧД звездных масс лучшие ограничения уже дают наблюдения за гравитационными волнами.

        • vanxant
          /#24960548 / +1

          их должно было быть столько, что мы бы их видели повсюду

          Столько - это сколько? Учитывая массу ЧД (порядка 10 солнечных), массу звёзд (а сколько кстати, в среднем? 0.5 солнца?) и соотношение видимой и тёмной материи (примерно 1:7), получается... примерно 1/3 от числа видимых звёзд? Ну пусть даже 1:1, разве это много?

          лучшие ограничения уже дают наблюдения за гравитационными волнами

          А вот это прям интересно. Какой шанс попасть шариком диаметром 30 км в другой такой же шарик с расстояния порядка световых лет? Мы даже лобовые столкновения звёзд вроде как не наблюдали (?), но диаметр звёзд-то на 6 порядков больше...

          • Shkaff
            /#24960694

            Ну пусть даже 1:1, разве это много?

            Конечно: они бы уже были заметны не только по линзированию, но и по динамике движения звезд.

            Какой шанс попасть шариком диаметром 30 км в другой такой же шарик с расстояния порядка световых лет?

            Они же не случайным образом распределены. Предполагается, что это первичные черные дыры (т.е. со времен после инфляции до образования первых звезд). Они распределены в кластерах, особенно на больших красных смещениях, когда еще не были сформированы галактики. Если бы они были, мы бы видели их слияния очень часто (можно почитать детали тут или тут, например), но мы не видим. Это позволяет нам практически исключить их как кандидат на темную материю.

            • vanxant
              /#24960756 / +1

              Конечно: они бы уже были заметны не только по линзированию, но и по динамике движения звезд.

              Ну так по динамике они заметны - не столько звёзд, сколько галактик в целом :)

              Предполагается, что это первичные черные дыры

              Посмотрел ваши ссылки - ну ок, первичные ЧД вычёркиваем. Что с обычными звёздными? Крупные звёзды должны были сгореть очень быстро и не оставить следов кроме чд...

              • Shkaff
                /#24960780

                Ну так по динамике они заметны - не столько звёзд, сколько галактик в целом :)

                Верно: на уровне галактик заметно, а на уровне звездных систем - нет. А должны были бы)

                Что с обычными звёздными? Крупные звёзды должны были сгореть очень быстро и не оставить следов кроме чд...

                Не могли, согласно стандартной теории эволюции звезд. Но с этим другая проблема: мы видим темную материю уже и в реликтовом излучении, до того, как сформировались звезды, и в крупномасштабной структуре вселенной, которая создалась тоже в ранние эпохи после, и в в барионных акустических осцилляциях, которые были вообще до рекомбинации.

                • vanxant
                  /#24960884

                  мы видим темную материю уже и в реликтовом излучении, до того, как сформировались звезды, и в крупномасштабной структуре вселенной, которая создалась тоже в ранние эпохи после, и в в барионных акустических осцилляциях, которые были вообще до рекомбинации

                  Спасибо. Т.е. звёздные ЧД тоже минус (ну т.е. какую-то часть оттащить на себя они могут, но далеко не всё).

                  Первичные ЧД тоже закрыты.

                  Остаются только варианты квантовых ЧД (массой с астероид), а также ЧД, оставшихся с предыдущего цикла пульсирующей вселенной.

    • CaptainFlint
      /#24958644 / +2

      Есть вопросик, который меня давно гложет, но внятных ответов что-то не удавалось найти. Каким образом гравитационное линзирование выдаёт «крест Эйнштейна»? Ведь линза же должна охватывать свет равномерно со всех сторон (может быть, со сдвигом, если объект не точно за линзой), то есть ожидается, что будет кольцо (полное или часть его). И на многих астрофотографиях как раз видно подобные растянутые дуги от линзирования изображений далёких объектов. Но в некоторых случаях выходит вот такой комплект из чётких четырёх копий изображения, между которыми практически пусто. Как это происходит?

      • Shkaff
        /#24958742

        Это зависит от распределения материи в "линзе". Для сферического распределения массы получается кольцо. Для условно эллипсоида (сильно вытянутого по одной оси) - две копии изображения. Для промежуточного варианта - получается четыре (или более сложные формы).

        • CaptainFlint
          /#24958770 / +3

          Для сильно вытянутого эллипсоида с двумя изображениями — ОК, тут вопросов нет. Но если мы начнём трансформировать эллипсоид в сферу, то я бы ожидал, что эти два изображения по бокам начнут сначала вытягиваться, закручиваться, пока не соприкоснутся и не сформируют кольцо. В какой момент тут могут проявиться четыре копии, причём без сколь-нибудь заметного растяжения?

          Мне представляется, что для этого нужна «крестообразная» линза (с лучами по «диагоналям», между которыми будут формироваться изображения). Оно, наверное, возможно (две столкнувшиеся под углом галактики, например), но сомневаюсь, что встречается с такой же частотой, с какой на небе попадаются эти «кресты».

          • Shkaff
            /#24958800 / +1

            Это каустики - подобно тому, как при распространении света через стакан с водой:

            Можно подробно прочитать тут или тут.

            • CaptainFlint
              /#24958956 / +1

              А, вот это уже весьма любопытно. Большое спасибо, стало намного понятнее!

            • Shkaff
              /#24958968 / +1

              Я понял, что ответ мой не очень объясняет:)

              Когда свет проходит через линзу, он может формировать не только фокус в одном конкретном месте, но и линии с высокой интенсивностью света (зависит от конкретного поведения луча). Собственно, кольца Эйнштейна возникают, когда линза идеально симметрична.

              Пример

              G

              Когда же лизна эллиптична, разные части лучей проходят через разные части линзы и формируют характерные четырехугольные паттерны, типа такого:

              Пример

              Расположение зависит от угла падения света и положения наблюдателя. Собственно, крест Эйнштейна, который мы наблюдаем - как раз случай такого паттерна, только мы видим только четыре яркие точки, но не линии между ними.

              • CaptainFlint
                /#24959058 / +1

                Я понял, что ответ мой не очень объясняет:)
                На самом деле, вполне объясняет, я именно так и понял, как тут расписано. Но лишний раз растолковать не помешает, да. На всякий случай. :-)

    • censor2005
      /#24958684 / +1

      Если для большинства частиц существуют их античастицы, то предсказывает ли какая нибудь теория существование гравитона и антигравитона? Если да, то какие интересные свойства у них могут быть?

      Простите, если вопрос глупый )

      • Shkaff
        /#24958756 / +2

        Античастицы бывают у частиц, которых могут быть положительные и отрицательные свойства. Например, заряд или квантовые числа.

        У фотона, например, нет античастицы (или, как иногда говорят, он является собственной античастицей). Точно та же история и с гравитоном: у него нет электрического заряда, целый спин и другие квантовые числа равны нулю. Он является античастицей самому себе.

    • 0xd34df00d
      /#24959034 / +2

      Насколько активно спецы по квантовым компьютерам работают над математическими основаниями логики квантовых компьютеров?


      Например, в классических компьютерах у нас обычная булева логика, в вычислимых задачах — ее конструктивное подмножество, которое математически описывается либо напрямую, либо через категориальный аппарат (топосы, вот это все). Есть что-нибдуь такое про кванты?

      • Shkaff
        /#24960304 / +1

        В этом я не очень разбираюсь, если честно, но люди работают над "квантовой логикой". Но она не до конца разработана, насколько я понимаю: например, не умеет в динамику системы.

        • 0xd34df00d
          /#24962568 / +1

          О, спасибо, 5b там как раз вообще очень в тему.


          Но она не до конца разработана

          Тем интереснее :]

    • DenisPantushev
      /#24960238

      Вопрос про гравитационные волны. Любые волны, как следует из физики (подчеркиваю - любые) существуют и могут распространяться за счет одного единственного физического явления - циклического преобразование одного вида энергии в другой вид. Как и колебания вообще. Колебание маятника - преобразование потенциальной энергии в кинетическую. Волны на поверхности воды - тоже потенциальная/кинетическая. Электромагнитная волна - преобразование энергии магнитного поля в энергию электрического поля. Причем, поскольку напряженность магнитного поля пропорциональна скорости изменения напряженности электрического поля, и наоборот, из этого следует синусоидальный характер, перпендикулярность магнитного поля относительно электрического и сдвиг фаз этих полей. Это известно из физики.

      Подчеркиваю - нужно два вида полей или энергий и циклическое преобразование этих полей/энергий друг в друга.

      Какие два поля фигурируют в гравитационных волнах? Поле гравитации и?... Преобразование энергии гравитационного поля во что? Какой процесс передачи энергии? Какое поле появляется в данной точке при изменении гравитационного поля? Какая формула этого процесса (в случае с электромагнитными полями все очевидно - уравнения Максвелла)?

      Вся эта движуха с гравитационными волнами слишком смахивает на теплород, фейк и распил бюджетов.

      • Shkaff
        /#24960330

        Любые волны, как следует из физики (подчеркиваю - любые) существуют и
        могут распространяться за счет одного единственного физического явления -
        циклического преобразование одного вида энергии в другой вид.

        Мне кажется, это очень сильное утверждение, я про такое ничего не знаю.

        перпендикулярность магнитного поля относительно электрического и сдвиг фаз этих полей.

        Вообще говоря, в свободном пространстве магнитное и электрическое поля распространяются в фазе, у них нет никакой перекачки энергии.

        Подчеркиваю - нужно два вида полей или энергий и циклическое преобразование этих полей/энергий друг в друга.

        Это не следует ни из какой физики или математики. Более того, нет отдельно магнитного или электрического полей. Если только электромагнитное, просто иногда оно проявляется как отдельной электрическое или магнитное.

        Какое поле появляется в данной точке при изменении гравитационного поля?

        Поле по определению существует во всех точках пространства. Просто иногда оно равно нулю.

        Какая формула этого процесса (в случае с электромагнитными полями все очевидно - уравнения Максвелла)?

        Линеаризованные уравнения Эйнштейна.

      • vanxant
        /#24960408 / +1

        Ну во первых, электростатическое и постоянное магнитное поля - это предельные случаи единого электромагнитного поля, которые, кстати, не переносят ни энергию, ни информацию. Электромагнитное излучение (уравнения Максвелла) описывается четвёркой векторов D, E, B, H, и описать его скажем только вектором Е нельзя.

        Аналогично, гравитация описывается уравнением ОТО. Метрический тензор представляет собой матрицу 4х4 и, при большом желании, его тоже можно представить в виде четвёрки векторов (хотя математического смысла в этом нет). Энергия здесь перетекает из сжатия вдоль одной оси в сжатие вдоль другой и обратно (+-поляризация), при этом 4-объём единичного кусочка пространства остаётся постоянным. Либо же через перекос осей (×-поляризация, но это мы пока не наблюдали).

        Картинка

        • Shkaff
          /#24960758 / +1

          Энергия здесь перетекает из сжатия вдоль одной оси в сжатие вдоль другой и обратно

          Мне не кажется, что это правильное описание: энергия никуда не перетекает. Более того, если уж на то пошло, для ГВ волны вы не можете определить энергию локально (только в объеме).

          Либо же через перекос осей (×-поляризация, но это мы пока не наблюдали).

          Наблюдали, конечно: все сигналы, которые мы наблюдали, были эллиптической поляризации (т.е. линейной комбинации + и ×).

          • vanxant
            /#24960778

            для ГВ волны вы не можете определить энергию локально (только в объеме)

            Эммм, прошу прощения, вероятно я подзабыл. Но точно именно для ГВ волны нельзя? Энергия ГВ поля в целом нелокализируема, это да. Но волна ЕМНИП волне себе, ну с точностью до длины волны.

            • Shkaff
              /#24960832

              Строго говоря, нет, история та же, что с гравитационным полем. Можно определить квазилокально: в некотором объеме. Вот из Гравитации MTW:

              • vanxant
                /#24960856

                Ну правильно) "Внутри" длины волны нельзя, на масштабе нескольких ("пи" или больше) длин волн - можно, а в промежутке нужна теория ближнего поля, которой у нас пока нет.

  4. m03r
    /#24958002 / +6

    Разбираюсь в теории музыки (аж с кандидатской степенью), с удовольствием расскажу о чём-нибудь более или менее понятным языком

    • MinimumLaw
      /#24958096 / +2

      Давайте попробуем. Я не музыкант от слова совсем. Мои познания ограничиваются 12 звуками, построением простых аккордов (трехвучия, септакоорды) и переносом их по гитарному грифу. В какой-то момент я уткнулся в квинтовый круг и понял что все. Тупик. Я не понимаю что это, зачем это, как этим пользоваться и вообще - вроде терминология в статьях знакомая но это все равно что медицинскую литературу читать - прочитать-то сможешь, а вот понять... Ну или ткните что бы почитать максимально понятным языком.

      P.S.

      Конечная цель - освоить импровизацию. Хоть в каком-то виде. Потому как в принципе повторить можно все - вопрос только желания. А вот что-то пусть и примитивное изобразить самому... Меня всячески пытаются убедить в том, что музыкальный слух для этого не обязателен. И в это очень хочется верить, но...

      • m03r
        /#24958166 / +3

        Музыкальный слух — это гораздо в большей степени навык, чем талант, и его можно и нужно развивать. У меня сложилось впечатление, что для вас ноты/звуки/аккорды — отдельно, а, собственно, музыкальные ощущения — отдельно, и, похоже, дальнейшее продвижение упёрлось именно в это.

        Проблема в том, что это не то, что можно изучить по учебнику, здесь нужно чувствовать. Хорошая новость в том, что это чувствование вполне нормально развивается, собственно, в процессе обучения.

        Что можно делать:

        • Слушать, и слушать внимательно, ловя разные тонкие (и, видимо, пока не очень привычные) ощущения

        • В том числе и слушать собственную игру. Пробовать все возможные сочетания, слушая, как они откликаются

        • Подбирать на слух, а в идеале — потом проверять себя, сверяясь с источником. Можно поймать некачественные источники на вранье, кстати

        • Петь тоже полезно, пусть тихо и совсем не певческим голосом, главное, чтобы относительно правильной высоты звуки

        Любое музыкально-теоретическое понятие несёт в себе некоторые вполне определённые музыкальные ощущения, которые невозможно выразить в определении. И без этой вот исключительно практической части теория звучит как какая-то бессмысленная тарабарщина. А вот когда каким-то ощущениям удастся сопоставить какие-то понятия, тогда всё и заработает.

        • MinimumLaw
          /#24958424

          Хорошо, спасибо. Я попробую как-то осмыслить полученные замечания.

          Пока ситуация примерно следующая - я вполне всеяден в музыкальном плане. Не вызывает отторжения ни рок, ни электронная музыка, ни инструментальная классика (а Симеоном тен Холт с Canto Ostinato - вообще лучший вариант для фонового звучания во время работы). Джаз, близ, soul, фьюжн... Но Вы правы - основной критерий это "трогает" или "не трогает". И как расширить этот диапазон восприятия...  Та еще проблема.

          А вот свое... Не нравится почти ничего. Не звучит. По самым разным причинам. То ритм сбивчивый, то уж сильно ощутима разница между одним инструментом и группой/оркестром. Мне, к слову, и выступления рокеров "unplugged" - с акустической гитарой не очень нравятся. По моим ощущениям там за басом мелодия теряется (что бы это не значило для профессионалов). Впрочем, Зинчук или тот же Розенбаум вполне справляются.

          А вот подбирать пробовал. Вообще никак. Если честно, то была некоторая надежа на то, что знание теории музыки здесь поможет. Но... Врач сказал в морг - значит в морг. В смысле расширять диапазоны восприятия - значит расширять диапазоны восприятия.

          Буду пытаться. Спасибо.

          • m03r
            /#24959152 / +2

            Слушайте, вслушивайтесь и пробуйте — и обязательно получится! Хорошо бы начинать с чего-нибудь совсем простого, но здесь, увы, я не знаток.

    • Areso
      /#24958944

      можно ли перезаписать ноты без знаков сдвига вверх-вниз? постоянно путаюсь, особенно, учитывая что знак, к примеру, один, а действует он на все ноту на всех октавах.

      • m03r
        /#24959138 / +1

        Можно, но будет неудобно.

        На все ноты во всех октавах действуют только ключевые знаки, те, которые пишутся рядом с ключом). Случайные, которые пишутся прямо около нот, действуют только в этой октаве и только до конца такта.

        И смысл в этом действительно есть до тех пор, пока у музыка в том или ином смысле остаётся привязана к привычной классической тональности, то есть, условно говоря, мажорам и минорам. Видя ключевые знаки, исполнитель сразу может настроиться на соответствующий лад (гамму), и отклонения от него видны сразу (в виде случайных знаков). Кстати, в рукописях композиторы порой просто выпускают ключевые знаки (да и сами ключи), потому что оно же и так понятно.

        Попытки переделать нотную запись были, но потерпели неудачу: ведь учатся-то все на традиционной нотации (принципы которой с четырнадцатого века не особо изменились), которая привязана к семиступенным ладам (и они прослеживаются вплоть до античной Греции).

        • Areso
          /#24960830

          Ну, к примеру, вот это произведение:

          Вот здесь на правой руке явно неудобно, что бимоль стоит там, где нот нет, зато подпадающие под его модификацию ноты находятся на октаве выше

          • vanxant
            /#24960898 / +2

            ну, к этому очень быстро привыкаешь. Вообще, музыкантам дают лад, и на ключевые знаки они дальше вообще не смотрят. Руки сами помнят "на полтора тона ниже от текущей".

    • iepcbm
      /#24959520

      Два вопроса по музыкальной нотации. При переходе с конца цикла в его начало или же при переходе а-ля D. S. al Fine -> Сеньо контекст (динамика, темп и т. д.) остается, каким был до перехода или же меняется на тот, что был указан до начала цикла или же метки? По моей программистской логике контекст на первоначальный меняться не должен.

      И второй вопрос. Когда лучше использовать обозначение педали, а когда лучше ферматы, лиги и другие способы увеличения длины ноты.

      Заранее благодарю за ответ.

      PS: На изображении - аранжировка для фортепиано произведения Алексея Рыбникова "Последняя поэма" с добавлением динамики и темпа для иллюстрации к первому вопросу.

      PPS: Я плохо разбираюсь в музыкальной теории, на фортепиано не играл.

      • m03r
        /#24961136 / +2

        Я бы Ваш пример сыграл с восстановлением первоначального контекста. Обычно подобные знаки применяются для более крупных разделов формы, здесь лучше выписать повторы, тогда точно не будет никаких проблем.

        Кстати, ключ с восьмёркой внизу, означающий перенос на октаву, выворачивает мозг. Обычно так нотируется исключительно партия голоса-тенора, который пишется в скрипичном ключе, но поётся на октаву ниже (да и восьмёрку в этих случаях часто всё равно не ставят). Тем более это выглядит абсурдно, когда там ноты на добавочных линейках сверху.

        Что касается педали, лиги и ферматы. Это три разные вещи.

        Педаль — это исполнительский приём, нажатие на педаль, и оно имеет смысл только для фортепиано и аналогичных инструментов. Оно, конечно, продлевает ноты, но это не единственная её функция. Нажатая педаль изменяет тембр звучания, ведь все струны начинают резонировать.

        Лига (точнее, та её разновидность, которая tie, а не slur) — для увеличения длины ноты, то есть чтобы она занимала больше долей. Это ваш случай. Та, которая slur обозначает слитную манеру исполнения (на струнных, например, не меняя направление движения смычка, на духовых — на одном выдохе и т. п.).

        Фермата растягивает метрическую сетку. Это как замедление на одну конкретную долю. Именно поэтому фермата всегда выписывается у всех инструментов разом.

    • Aibolit
      /#24961516 / +1

      Как правильно сыграть тремоло:
      image
      Две ноты вместе, а затем одну, или три ноты последовательно?
      Спасибо.

      • m03r
        /#24963224 / +1

        Две и одну. Общепринятого способа записать сокращённо чередование трёх нот не существует

  5. hello_hella
    /#24958028 / +4

    могу рассказать что-нибудь о комиксах или посоветовать, что почитать (спойлер: нет, это не только для детей и необразованных))

    • scream_r
      /#24958246

      Посоветуйте пожалуйста что-нибудь из НФ новелл с хорошей рисовкой. Прям чтобы очень хорошей. Желательно то что можно достать в электронном виде.

      • hello_hella
        /#24958402

        «Метабароны» Алехандро Ходоровски и Хуан Хименес. Брутальная фантастика с классным детализированным рисунком

      • ddark008
        /#24958426

        Ещё не окончена, но очень хороша Saga, рисовка достаточно стандартная

        • hello_hella
          /#24958496

          Фиона Стейплс, которая получила кууучу наград за работу над этим комиксом, наверное, была бы польщена таким отзывом)

          • ddark008
            /#24958506

            Комикс замечательный! Один из моих любимых, почти догнал Fables, но запрос был на детализированный рисунок.

            • hello_hella
              /#24958542

              Он, кстати, выглядит просто, но довольно комплексный и детализированный все равно. А за финтифлюшками это к европейцам уже) Fables один из моих самых любимых!

    • Areso
      /#24958950

      есть достойные "нативные" комиксы на испанском языке, не переводные?

      • hello_hella
        /#24959782 / +2

        знаю классные аргентинские Морт Синдер и Этернавт. авторы одни, Альберто Бреччиа и Эктор Херман Оэстерхельд

    • PereslavlFoto
      /#24959730 / +3

      В каком веке возникает комикс?


      Что считается классическим комиксом и по каким признакам?


      Спасибо.

  6. sepetov
    /#24958292 / +3

    Могу дать рекомендации по маркировке и "Честному знаку". Несмотря на перенос некоторых сроков маркировки на 2025-й год, кому-то может нужно уже сейчас. Сразу оговорюсь, что по вопросам розницы я себя специалистом не считаю - я работал только на производстве и ещё в оптовой торговле. Соответственно, вопросы могут быть из этих областей:

    • оборудование для маркировки (перемотчики, техническое зрение, сканеры, маркираторы, лазерные гравёры в качестве маркираторов, ТСД)

    • что-нибудь по архитектуре ПО для маркировки, если пишите своё

    • как с этим всем жить обычному складу

    • konst90
      /#24961258

      Эта маркировка реально помогает следить за качеством или больше имитация?

      • sepetov
        /#24961336 / +1

        В основном - да, помогает. Но есть два нюанса:

        1. Не все рядовые граждане пользуются этим. Они просто приходят и покупают условную обувь даже не проверяя её подлинность. Из-за этого контрафакт может неделями свободно лежать на прилавке.

        2. Никто не отменяет подделку документов ещё до маркировки. Например, из 1 литра молока нельзя сделать 4 кг сливочного масла. А если мы не хотим покупать дорогое молоко, а сделать контрафакт из пальмового масла? Идём к владельцу коровы, который выпишет нам ВСД о том, что корова дала не 16 литров молока, а 19. Вот эти три лишних литра мы у него и "купим". Если не сильно завышать ежедневный удой коровы, то поймать сложно.

        Маркировка просто добавила ещё одну преграду для серых схем. Кто-то её перепрыгнул, кто-то не смог.

  7. fdgich
    /#24958620 / +3

    Котельные установки, тепло и электро станции, про теплоснабжение, про то откуда у вас дома горячая вода и электричество

    • svob
      /#24958952

      До каких температур надо греть трубу отопления в квартире, чтобы возник реальный риск разрыва из-за теплового расширения? Не важно - в месте сварного шва, в месте прохода сквозь перекрытие - принципиально, чтобы случилась авария. Труба металлическая.

      *Я к тому, что насколько опасен перетоп - и есть ли некая ступень, после которой он становится более опасным...

      • scream_r
        /#24959164

        В котельных расчёт на прочность по тепловому расширению для трубопроводов выполняется в случае если температура теплоносителя превышает 115°С.

        • qyix7z
          /#24959818

          Можно пруф?
          Потому что мне цифра в 115°С для трубопровода говорит, что он становится подведомствен ростехнадзору (с учетом давления 0,07 МПа). ФНП 536 от 15.12.2020.
          А расчет на прочность надо делать при проектировании трубопровода вне зависимости от температуры.

          • scream_r
            /#24960102

            Ну собственно вы правы, внутренний трубопровод и установки работающие при температуре свыше 115°С уже поднадзорные и поэтому должны считаться на прочность. Собственно сам ростехнадзор это и требует. Считается по РД 10-249-98.
            На неподнадзорные внутренние трубопроводы это требование соответственно не распространяется.
            С наружными тут да, лучше посчитать что всё нормально компенсируется. Но там и длины прямых участков и рабочий температурный диапазон другие. Да и вопрос был про внутренние.

      • fdgich
        /#24960292

        Если вы живете в квартире, такое навряд ли случится. Чтобы компенсировать тепловое расширение, устанавливают компенсаторы. Да и до аварийных температур повышать не будут. А если температура хоть немного превышает норму, за ними активно следят. Например, Чугунные трубы, как у меня, могут и 400 градусов выдержать без проблем. Для других металлов этот показатель немногим меньше, когда норма в батареях 80-90 а на выходе из котла обычно не больше 120. Но это всё зависит от температуры окружающей среды. Что бы трубу разорвало от температуры, нужен резкий перепад температур или очень большой срок эксплуатации. Короче, опасность маленькая, только если вы сами натопите 200-300 градусов.

  8. Exosphere
    /#24958882 / +1

    Тоже с прошлых фуршетов ничем новым не прокачалась, но готова ответить на вопросы по текстам (не только для Хабра, но и Хабра - в первую очередь) и удалённой работе. Можете приходить в личку и писать здесь :-)

    • altardoc
      /#24962098

      а на сколько плохо брать чужие тексты-описания у "больших фирм" и использовать маленькими?

      • Exosphere
        /#24963504

        На 100% плохо. Если есть конкретные примеры, напишите, пожалуйста, в личку. Вероятно, кто-то может действовать по ошибке или заблуждению, а вред всем.

  9. user2589
    /#24958998 / +2

    Я получил PhD в штатах. Могу ответить по поступлению, студенческим визам, трудоустройству, получению GC, и немного про академию в части Computer Science. Еще я интервьюирую в одном из FAANG (coding, system design, немного ML).

    • Areso
      /#24964718 / +1

      Есть ли ценность в заочке в заборостроительном университете Колорадо по CS, степень магистра? Т.е. по деньгам выглядит подъемно, а насколько ценно-нужно такое (есть взятый уровень специалиста от московского заборостроительного) - не совсем очевидно.

      • user2589
        /#24965760 / +1

        Я бы сказал что нет.

        • образование здесь не слишком регулируется. Состав и квалификация магистрской программы определяется самим университетом, то есть "степень магистра" здесь не несет того же веса что и в Европе. Тот же гугл при найме не делает различия между бакалаврами и магистрами.

        • заборостроительный университет вряд ли обладает уникальным материалом и вряд ли может привлечь достаточно хороших преподавателей чтобы подать относительно известные вещи в более запоминаемой форме. В то же время, на ютубе полно лекций Стэнфорда, MIT, CMU, которые лучше и бесплатнее.

        • заочка убивает перк легализации. Студенческая виза - самый простой трактор в США. Получить студенческую визу легче, чем любую другую, и в комплекте с ней идет довольно много возможностей для трудоустройства и остаться (CPT, OPT, STEM extension, дополнительная квота H1B, NIW, итд).

        • для работодателей градация университетов по качеству проходит где-то по линии условных top-10/50/100 и "все остальное". В этом списке noname вуз из Колорадо не сильно выше noname вузов из любой страны третьего мира.

  10. 0xd34df00d
    /#24959038 / +4

    Могу рассказать что-нибудь про хаскель, могу — про зависимые типы, могу — про жизнь в Штатах немножко.

    • Vsevo10d
      /#24959502 / +1

      Про менталитет в Штатах интересно.

      1) Вот эти самые штаты - насколько штат рождения/проживания является ярлыком для человека, предметом гордости проживающего там, каким-то ярким стереотипом - короче говоря, насколько выпуклы в обыденной жизни различия между штатами, или всем все равно? Ну грубо говоря, луизианец для нью-йоркца будет как бурят для москвича, или же там разница в образовании/цвете кожи больше важна для "встречи по одежке", чем ты вайомингский ковбой или прогрессивный калифорниец?

      2) Насколько амбициозны средние американцы? Поскольку о культуре знаешь в основном из разных художественных произведений, то там все герои как один честолюбивые карьеристы, успешные бизнесмены с любовницами, пробивные спортсмены и прочие превозмогающие люди, правдами и неправдами кующими свой успех. А вот если посмотреть статьи, интервью, влоги, то кажется наоборот, что все пользуются благами развитой экономики и сидят на жопе ровно, ходят в офис, по выходным покупают детям мороженое, себе пиво, выплачивают кредиты, занимаются всякими хобби вроде ковыряния в машине, плетения корзинок, кования ножей, лошадей своих чешут, и никуда особо не стремятся в столицу на заработки, на вход в айти, на должность директора колбасного завода. Кому-то одноэтажного дома из фанеры вполне достаточно, кому-то даже трейлера - лишь бы на балду дождь не капал. Где все-таки правда? Покоряют они свою американскую мечту, называют все своих детей чемпионами, или на самом деле им норм, потому что в массе их жизнь - зона комфорта?

      • 0xd34df00d
        /#24959780 / +3

        По обоим вопросам — вариабельность между разными людьми с лихвой перекрывает разницу между средними по штатам (социальным группам, етц), так что о каком-то «среднем» говорить трудно. Но мы попробуем!


        Ну и да, всё основывается на личном опыте и общении, так что YMMV.


        Вот эти самые штаты — насколько штат рождения/проживания является ярлыком для человека, [...] каким-то ярким стереотипом — короче говоря, насколько выпуклы в обыденной жизни различия между штатами, или всем все равно?

        Ярлыком — никак не является. Ну, то есть, да, есть Florida man (это, наверное, наиболее близко к нашему Омску и омичам), или вот перед переездом в Алабаму неплохо убедиться, что ваши сестры-братья-родители для вас сексуально привлекательны, но это скорее мемесы, и никто, на мой взгляд, как-то всерьёз это не воспринимает.


        Есть на самом деле культурные отличия — например, то, что называется Midwest, известно своей большей ориентацией на коммьюнити и, не знаю, открытостью к даже не очень знакомому ближнему, что ли. Если вы смотрели первый сезон Fargo, то некий особый контекст и настроение там обусловлено как раз тем, что действие происходит как раз в этом Мидвесте. Но, опять же, разница между NYC и остальным штатом Нью-Йорк, равно как и разница между метрополиями в Техасе и остальным Техасом, может быть больше, чем разница между Нью-Йорком и Техасом.


        предметом гордости проживающего там

        Хороший вопрос :]


        Когда я жил в Нью-Йорке (который город), у меня сложилось впечатление, что многие там живущие гордятся тем, что они живут в Нью-Йорке, где столько всего и который такой известный! Это, наверное, как гордиться фактом прохождения интервью в фаанг.


        Сейчас я живу в Техасе, и люди как-то больше гордятся самим штатом и его культурой — ну, от come and take it до вкусного мяса — чем собой в этом штате. Это, наверное, как гордиться, что ты работаешь с интересными людьми.


        Хотя вот такая тема, как TNM, есть. Про настолько же распространённый какой-нибудь NYNM или CANM я не слышал.


        Ну грубо говоря, луизианец для нью-йоркца будет как бурят для москвича, или же там разница в образовании/цвете кожи больше важна для "встречи по одежке", чем ты вайомингский ковбой или прогрессивный калифорниец?

        Бурятов видно, луизианцев — не настолько :] Прошаренные люди могут что-то определить по акценту, но там всё очень неточно. Хотя и доставляет лулзы, когда известные «чужаки» среди политиков, например, пытаются «сблизиться с толпой» — получается как известное hello fellow kids.


        Цвет кожи, форма лица и так далее не особо зависят от места. Ну, да, повстречать чернокожего в Нью-Йорке у вас сильно больше шансов, чем в Мэйне каком-нибудь, но это ничего не говорит о происхождении человека.


        Образование — опять же, люди очень мобильны, и можно получить бакалавра в одном штате, магистра — в другом, а над PhD поработать в ещё паре разных универов в разных группах. Или вот 8 вузов Ivy League раскиданы по семи штатам.


        Где все-таки правда?

        Её нет. Тут вообще нет никакого среднего. Есть люди (похоже, в основном первые-вторые поколения родившихся здесь или приехавших в раннем возрасте азиатов, или прочие понаехи), которые просто задницы рвут ради карьерных, учебных или ещё каких успехов. Есть люди, про которых пренебрежительно говорят что-то в духе «а, поколение призов за участие» — мол, куча людей чувствует, что мир им чем-то обязан просто по факту их существования. Сколько их и каких — тяжело сказать. ИМХО, последних чуть больше, чем здоровое общество способно ассимилировать без вреда для себя, но у меня может быть достаточно однобокий взгляд.

        • nikolas78
          /#24966380

          А вот отношение к BLM он какое на самом деле? Есть ли разница между штатами и между разными местами? Если убрать процент соотношения бело-и черно-кожих, интересно само распределение внутри белых и внутри черных к этому вопросу. А если разницы нет, то что думают об этом белые и черные на самом деле?

          И еще вы пишете, что общество очень разнородно, более чем в России (с чем вы можете сравнить). Это ощущается как-то для вас, это вызывает позитивные эмоции или наоборот? Вот например болельщики на бейсбольном матче — это один культурный слой или как? Там дворник сможет обнять директора фирмы на радостях за успех команды?

          И последний вопрос — голливудские фильмы про Штаты достаточно правдивы? Их можно смотреть как источник информации про эту страну?

    • orenty7
      /#24961274 / +2

      По хаскелю интересно, что читать после Vitaly Bragilevsky - Haskell in Depth. Интересны как какие-то продвинутые темы, так и устройство самого GHC. До этого читал Миран Липовача - Изучай Хаскель Во Имя Добра и Уилл Курт - Программируй на хаскель. Плюс есть небольшой опыт по написанию пет-проектов на нём.

      Ещё интересна литература по агде, желательно какая-то толстая книга с подробными объяснениями и примерами доказательств на типах. Базовые программы на агде типа чисел, списков, массивов уже умею писать, хотел бы посмотреть что-то более продвинутое. Присутствуют знания по линейной алгебре на уровне второго курса ФОПФа (группы, алгебры, пространства, линейные операторы и их жордановы формы, тензоры)

      Также хотел бы спросить литературу по безтиповому лямбда-исчислению и примеры проектов типа такого http://justine.lol/lambda/.

      Буду очень признателен, если найдутся книги/статьи/проекты хотя бы части пунктов

      • 0xd34df00d
        /#24963046 / +3

        Интересны как какие-то продвинутые темы, так и устройство самого GHC.

        Можно сильно рекомендовать книжку с карасиками — Parallel and Concurrent Programming in Haskell Саймона Марлоу. В принципе, можно глянуть Haskell High Performance Programming, но мне лично она не очень понравилась — мало нового (для меня) и паршивая редактура, за такое деньги платить как-то даже не комильфо.


        Ещё, в зависимости от интересов, можно прочесть что-нибудь по оптике (ну, линзы всякие там).


        Единый системный источник по GHC мне неизвестен. Похоже, вики у них на trac'е — всё, что есть.


        Ещё интересна литература по агде, желательно какая-то толстая книга с подробными объяснениями и примерами доказательств на типах.

        Например, Aaron Stump — Verified Functional Programming in Agda. Хотя там может быть не сильно много нового, смотря что именно у вас там с числами-списками.


        Совместить приятное с полезным можно через чтение PLFA — там на агде делают простенькую систему типов и доказывают всякое про неё.


        Вообще могу посоветовать ещё и Хлипалу (Certified Programming with Dependent Types) — она хоть и про кок, но некоторые идеи вполне себе полезны.


        Также хотел бы спросить литературу по безтиповому лямбда-исчислению

        Про это ничего не знаю, могу только про типовое :]

      • 0xd34df00d
        /#24963072 / +3

        статьи

        Забыл написать в предыдущем комментарии — блог well-typed, например, очень неплох, включая некоторые посты этак десятилетней давности. Там и немножко кишок ghc, и вообще нетривиальные вещи проскакивают.

  11. Coob
    /#24959448 / +4

    MediaWiki, Semantic MediaWiki, корпоративные базы данных (про другие движки мало подскажу, а вот про процессы, фичи и организацию документации -- вполне).

    • velon
      /#24961206 / +1

      Давно очень, году в 2015, наверно, хотел сделать на MediaWiki энциклопедию в организации. Дело это захерело и уже не совсем актуально, но помню одну проблему, вдруг спустя годы вы подскажите решение и я такой: "так вот оно что!".

      Суть следующая: нужен был мануал как с этим движком работать. Я начал копировать его из Википедии и оказалось что всякого рода шаблоны надо писать, "глобальны код" какой-то конфигурировать. Есть какой-то готовый джентльменский набор, чтоб и "шаблоны", "модули" и "справка" - бери да пиши?

      • Coob
        /#24961304 / +2

        Есть Enterprise надстройки в духе BlueSpice, которые стараются закрыть как раз эту проблему.

        В случае же со стандартным MediaWiki это обычно выливается ровно в то, что вы описали: донастройка конфига, перенос и дописывание шаблонов и т.п.

        • velon
          /#24962072 / +1

          Эх жаль что нет какого-нибудь контейнера с названием "хочу как в википедии", перенос шаблонов - дело совсем не благодарное. Спасибо за ответ

          • PereslavlFoto
            /#24963180 / +1

            Чтобы точно реализовать «как в википедии», надо выполнить два условия. Во-первых, скопировать и выучить всё оформление, которое создано в википедии, а его там очень много. Во-вторых, надо постоянно дорабатывать и улучшать его, как делают в википедии.


            На мой взгляд, сама задача выглядит чрезмерно. Достаточно было сделать только те шаблоны оформления, которые были нужны в вашей работе.


            Мне довелось видеть, как в небольшой фирме работает локальная медиавики. Там написали штук пятнадцать шаблонов и тем самым закрыли все свои типовые нужды.

  12. PereslavlFoto
    /#24959472 / +3

    Отвечаю на вопросы о свободном контенте. Википедия, Викисклад, Викитека, Викиновости. Создание и использование свободного контента.

    • alexgeorg
      /#24961496 / +2

      Какие ограничения по переносу информации из доступной литературы на платформу типа Википедии? Скажем нельзя же просто перепостить статью из журнала один к одному. Каковы критерии для обработки? А если статья уже обзор и компиляция?

      • PereslavlFoto
        /#24961934 / +3

        Ваш вопрос трудный, поэтому ответ долгий.


        1) Первым барьером является авторское право. Вы можете помещать тексты в Википедию и аналогичные проекты, только если автор текстов дал разрешение на свободное использование таких текстов. Если нет авторского разрешения (лицензии), ничего сделать нельзя.


        2) Вторым барьером является опубликованность текста. Если текст находится в рукописи и не был опубликован, его применимость к Википедии и аналогичным проектом обсуждать трудно. Скорее всего, не применим.


        Итак, дальше мы будем обсуждать текст, который был опубликован и для которого есть авторское разрешение на свободное использование любым способом для любых целей.


        3) Третий барьер — насколько для вас важно сохранять цельность оформления текста. Если это очень важно, просканируйте издание в формат PDF, распознайте текст и поместите полученный PDF-файл в Викискладе (https://commons.wikimedia.org).


        4) Если типографское оформление не важно, тогда поместите такой цельный текст в Викитеку, иллюстрируя его свободными изображениями там, где необходимы иллюстрации (https://ru.wikisource.org).


        5) Если для вас важно не сохранять цельность текста, а применить текст к статье Википедии, перед нами встаёт следующий барьер. Насколько этот текст полезен для Википедии? Есть ли там статья по нашей теме или нету? Если статьи нету, разве она должна там быть? Есть ли так называемая значимость у этой темы?


        Положим, что значимость есть, то есть в Википедии существует статья по обсуждаемой теме, и надо пополнить статью.


        6) Теперь надо сообразить про стиль. В каком стиле написан обсуждаемый текст? Может быть, этот стиль вполне подходит под стиль энциклопедии? Тогда берите кусок текста из журнала, вставляйте его в статью Википедии, давайте ссылку и каким-то образом выполняйте условия авторской лицензии.


        7) А если стиль теста никак не подходит под стиль энциклопедии, тогда остаётся последний шанс: надо переписать её в строгом стиле, на том языке, на котором вообще пишутся словари и энциклопедии.


        8) И теперь вернёмся на самый первый шаг. Если у вас нет авторского разрешения (лицензии), тогда придётся пересказать текст так, чтобы он был совершенно не похожим на исходный текст.


        Может быть, я неясно ответил на ваш вопрос? Прошу вас, спросите другими словами, и я попробую ответить получше.

        • alexgeorg
          /#24962482 / +2

          Спасибо.
          Я больше имел в виду ситуацию с чужими статьями. Скажем если ты пишешь обзор для журнала, то как правило просто цитируешь и ставишь ссылки. А где предел цитирования для Википедии? Нельзя же целые абзацы копировaть. И если текст перелицован/переведен анализируется ли он на копирайт какими-то эвристическими алгоритмами?

          • PereslavlFoto
            /#24963208 / +2

            Отличный вопрос, и очень трудный.


            1) Если вы пишете обзор для журнала, и у вас получается 15 страниц текста, какую долю обзора занимают цитаты? Страниц десять? Двенадцать? Тринадцать? Нет. Пожалуй, в 15-страничном обзоре цитаты займут не больше одной страницы, и эти цитаты будут маленькими.


            Цитировать целый абзац можно, если так нужно для статьи. Однако тут возникает вопрос, что такое — «нужно для статьи»? Кто определяет размер того, что «нужно»? Какая причина для этого?


            Как и в случае 15-страничного обзора, тут нету правила и нету эксперта. Каждый соавтор сам определяет, сколько цитат ему нужно.


            Как и в случае 15-страничного обзора, соавторы и редакторы могут возражать, если цитат слишком много. А в Википедии каждый соавтор может переписать цитированное место своими словами, если виден риск по части авторского права.


            2) Мне казалось, что есть программа, которая анализирует статьи Википедии на предмет плагиата. Однако я ничего не знаю про эту программу. Не могу ответить о том, есть ли такие алгоритмы.

  13. Vsevo10d
    /#24959488 / +3

    В прошлый раз упоминал, что научный работник (нейронауки, НИИ), но давайте еще что-нибудь сверху накину: обладаю определенным опытом в покупке б/у автомобилей, а также являюсь любителем поездок на них на дальние расстояния (от столицы до СПб, Казани, дважды проезжал Карелию до самого полярного круга, а также поперек, Ладога - Онего; Беларусь тоже из конца в конец). Не офигеть что, конечно, но для здешней аудитории может и нетривиальный вид досуга. В общем, спрашивайте.

  14. Uncle4enni
    /#24959896 / +1

    Привет. Я химик, специалист в области органического синтеза. Область интересов: химия гетероциклических соединений, теоретическая органическая химия

    • HiMem-74
      /#24960612 / +1

      Про эпоксидную смолу сможете проконсультировать?
      Эпоксидная смола (обычная ЭД-20) - какие критерии качества? Точнее, как определить качественная ли смола? Иногда, через несколько лет, начинает крошиться в изделиях. Купить, попробовать, и если через несколько лет не начнет крошиться - тогда использовать, это не вариант.
      Какие есть "противозакипательные" присадки? Чем можно разбавить? На сколько?
      Ну и главный вопрос - почему ЭД-20 стоит 500 руб/кг (тоже не дёшево), а "смола для заливки" 1500+ руб/кг? В чем разница в составе?

      • Uncle4enni
        /#24961808 / +1

        Добрый вечер. В химии полимеров я не большей специалист, но могу сказать несколько общих концепций. Возможно это окажется баяном-бабаяном.
        Качество смолы и как следствие качество изделий определяется размахом молекулярно массового распеделения олигомерных цепей смолы - чем смола гуще, тем монолит будет мягче и менее стоек на разрыв.
        Отвердитель тоже крайне важен в плане свойств монолита. Соотношением разветвленных и неразветвленных компонентов так же определяется твердость монолита, чем завердитель более разветвленнее тем монолит тверже.
        Противозакипательные присадки это просто ингибиторы реакции которые замедляют реакцию затвердевания и соответственно тепловыделения, попробуйте использовать "медленный" отвердитель.
        Смолу лучше не разбавлять, а брать изначально более жидкую смолу, ну или на худой конец разбавлять жидкой смолой (но в этом случае вы намеренно портите качество смолы увеличивая ее молекулярно массовое распределение).
        Стоимость смолы определяется технологией производства, если техпроцесс позволяет создавать за один подход олигомеризации воспроизводимый продукт со стабильными параметрами активности, вязкости, светопрозрачности то смола будет дороже, нежели если смолу начинают активировать, разбавлять, осветлять уже после того как ее сварили.

  15. kiotooo
    /#24959898 / +2

    Могу ответить на вопросы касательно продукции автопрома СССР, а так же эксплуатации его в современных условиях. Так же имею определенный уровень знаний касательно реставрации всего этого дела, слесарки, кузовных работ, покраске всего этого дела

  16. Kragius
    /#24960072 / +2

    Ездил на практически всех современных электромобилях, возможно кому то интересна эта тема.

    • Boomburum
      /#24960106 / +1

      Lucid Air? )

      • Kragius
        /#24960172 / +1

        Ого, сразу попали в "практически". Где его взять на тест в Европе - я хз... Сразу напишу ещё - ривиан, римак и прочие очень редкие звери - не ездил. Нет дилеров, которые дали бы машины на тест. Да и машины единичные либо сейчас либо в принципе. Nissan VW, BMW, Peugeot, Renault, Kia, Hyundai, Ford, Tesla, может ещё что-то.

        • Boomburum
          /#24960416

          Не то чтобы собираюсь покупать авто сейчас, но в целом рынок электро и гибридов (типа i3) очень интересен. Lucid Air конечно впечатлил. Пока такая одна вроде в РФ есть, но интересно узнать впечатления от кого-то напрямую )

          Ок, а что из электрокаров впечатлило больше всего и почему?

          • Kragius
            /#24960596 / +2

            Из банального - BMW i4M50. Банально - потому что логично что она впечатляет. Очень страшный автомобиль, не успеваешь моргнуть - а едешь уже 200... Места в ней нет, чисто игрушка. Но клёвая.

            BMW i3, полностью электрическая - клёвая городская тачка, очень крутой салон. Ну и едет как БМВ. Горячий хетч - это про нее. У нас половина всех электричек были i3 в один момент - можно было достать за 20-25к€ трехлетку с пробегом 30-50к.

            Ioniq 5 - хороший во многом. Практичность, очень мягко едет, просторный, без особых претензий на самом деле - для семьи я бы наверное брал его. Хотя я взял EV6 :-) но логичнее было бы брать ионик 5.

            Renault Zoe - супердешевая внутри, прямо ужас. Поэтому не стоит своих денег, хоть и дешёвая, да и пробег на одной зарядке норм. Но в данном случае ты просто дольше в ней страдаешь.

            Тесла - говно.

        • blogerl
          /#24962914

          Ford Kuga? :)

          • Kragius
            /#24963344

            Плагин гибрид? Мне они не интересны, извините.

            • blogerl
              /#24968022

              Так плаг-ины же с электротяговойчасти по сути — те же "чистые" электромобили, просто с "уменьшенной" тяговой батареей.

    • konst90
      /#24961278 / +1

      Двухступенчатая КПП в Тайкане - нестандартное решение, обычно ставят просто редуктор без смены передаточного отношения. Зачем оно надо - в общем понятно, но это прям реально надо или другие производители получают те же характеристики без него?

      • Kragius
        /#24961694

        Фишка Порше в том, что он на всех своих машинах разрешает лаунч сколько тебе душе угодно. Хоть сто раз туда сюда стартуй с двух педалей - Порше выдержит и не поморщится. Насколько я понимаю что эта коробка даёт возможность делать тоже самое на электромобиле. Любой другой электромобиль может стартовать с двух педалей очень ограниченное количество раз за короткое время, после чего начнет резать мощность. Покатайся, остуди и снова можно будет. Разумеется, это не стиль Порше.

        Лично мое мнение - это баловство, в гражданском автомобиле это не нужно. Но любители Порше знают зачем им Порше - и будут этим пользоваться.

    • blogerl
      /#24962142

      Хех - а давайте сразу уточним, что понимается под "электромобилем"? :)))

    • blogerl
      /#24962150

      • Polestar?

      • Sion?

      • EQS?

        :)))

      • Kragius
        /#24962392

        Да, если 2. Нет, а их уже доставляют? Да. Что вас интересует? :-)

        • blogerl
          /#24962910

          UX с точки зрения водителя и вообще.

          Ощущение места за рулём.

          Отзывчивость педали газа.

          Обзорность изнутри.

          Личные ощущения от авто.

          Лёгкость доступа к зарядному разъёму.

          Информативность приборов "торпедыя. :)

          • Kragius
            /#24963238

            Про отзывчивость педали - это конечно вопрос :-) все электрички в этом одинаковые - моментальный отклик. Обзорность - с этим тоже сложность, мне везде норм. Зарядный разъем - они все довольно удобные, даже не заострял внимание. Так что будут личные ощущения.

            Мерс - космолет. Я за мерсами не особо слежу, подозреваю что новый S класс по салону +- такой же. Материалы салона, посадка, шумка, подвеска - сразу понятно за что платят люди. Удобно сидеть, сзади места завались, даже с учётом что я 1.95м. Материалы очень приятные, лухури как он есть, я люблю все пощупать - так я там кайфовал. Едет - как быстрая тяжелая машина, допустим как гибридный Лексус GS. Хоть внешка и вживую такая же странная, на любителя. Мне не зашло. В остальном - нет претензий, кроме цены - я себе такую позволить не могу :-) Ну и я тестил максимальную комплектацию, зная Мерс в базе там может не быть каких то базовых вещей. Едет быстро, пробег на одном заряде как у всех - 400-500, смотря как ездить. Если ездить по городу 30-50км/ч, можно и 700 дотянуть наверное... Наверное будет правильно сказать что EQS в первую очередь Мерседес, а уж потом электромобиль. Потому что поражаешься тому, как там внутри, как сидишь, как едешь, а разгон до сотни и пробег уже как то вторичными становятся.

          • Kragius
            /#24963340

            Полстар 2 - это Вольво сделало свою Теслу. Внутри очень Вольво, сядьте в любой Вольво с "молотами Тора" в фарах - очень удобно и лаконично. Икея, в хорошем смысле слова. Но едет как Тесла - подвеска есть, но довольно жёсткая. Ну и быстрая, хотя это по сути относится ко всем электричкам +-.

            Понятно что если машина, как в случае Полстара, едет 4-5 до сотни, она уделает на светофоре машину, которая едет до сотни 7. Но на практике это менее заметно, чем хотелось бы - и так и так ты очень быстрый, из за моментального отзыва моторов на нажатие педали газа. "Пулять" можно на всех электричках, отличие в степени перегрузок. Да и лично мне не хочется разгонять машину быстрее чем 5 до сотни - перегрузки уже становятся не комфортными. Хороший party trick, но на повседнев мне такого не надо.

            Жрет много электричества, для меня это большой минус. И это платформа, так что все полстары будут жрать электроны, где то на 25 больше. Опять же - хоть я и старался проезжать по одинаковым маршрутам - машины были в разных условиях, так что это субъективно. Ниже 25кв на сотню у меня не опустилось, как не старался.

            А ещё полстар маленький! Прямо очень. Вот если интересуетесь Вольво, то он +- в XC40 размерах. И при этом в салоне ещё теснее, чем в ХС40, я не понимаю как они это умудрились сделать... Хотя опять же, рядом я их не ставил, в одинаковой одежде не был - может другая куртка и/или ботинки поменяли впечатление.

            Из плюсов - сидения. Реально очень от них кайфовал. Как бы везде можно поиграться с настройками и хорошо усесться, но в полстаре сел - и все, тебе хорошо.

            По UX во всех машинах было хорошо, сел и поехал. Все логично, понятно, что где искать и на что смотреть. Все как у всех, я пробовал радио, навигацию, оставлял экран с потреблением электричества и ехал. Кроме Ауди. Минут за 10 мне удалось хоть что то найти и настроить, и то - далеко не все. Привыкнуть то можно, я думаю, но с полтычка не разберёшься.

            Как то так :-) Сумбурно описал, извините, но уж как умею.

    • unC0Rr
      /#24965882

      Что выбрать: Tesla Model 3, Y, Volvo XC40 recharge или может что-нибудь другое? Преимущественно для загородных поездок семьёй.

      • Kragius
        /#24967168

        Я бы выбрал что нибудь другое. Тесла как автомобиль на мой вкус не очень - материалы так себе, едет жёстко, сборка тяп ляп. Но быстрая и эффективная, да... Но лично я не советую.

        ХС40 конечно хорош... Но пробег на одном заряде оставляет желать лучшего - аэродинамика кирпича и платформа Полстара не очень способствуют экономии электронов.

        Что брать? Если бюджет спокойно позволяет 100к€+ - то тут все просто - либо Мерс eqs/eqe, либо БМВ iX, либо Порш тайкан, либо Ауди е-трон ГТ(тот же тайкан). Все автомобили прекрасны, как и их стоимость :-)

        В более разумном варианте форд мустанг мак е - большой купе кроссовер, красивый, места много, едет далеко и быстро. Есть багажник под капотом. Но брать обязательно с большой батареей, хотя это ко всем относится. Переплата небольшая, а проехать можно на треть больше. Заднеприводная версия на 300 сил, полный на 350 и сильно дороже, я бы брал на заднем. Из минусов - внутри там форд, кому то это не понравится. Но есть панорама, хоть и без люка. Быстрая зарядка обычной скорости, есть и побыстрее. Ну и ценники на него рандомные - где то адекватные, где то 70+к€!

        Из хетчей - cupra born. Это тот же id3 от vw, но симпатичнее снаружи и удобнее внутри. Агрессивная внешка, ид3 и рядом не стоял. Внутрь влезут детские сидения вполне, за коляску я не поручусь.

        Хочется кроссовер, но vw? Id4 и skoda eniaq. Оба практически одинаковые, отличия чисто вкусовые - салон, материалы. Едут нормально, приятно, никаких претензий. Оба есть в версии купе кроссовер, едут чуть эффективнее на трассе, но по сути - вкусовщина. У eniaq - очень большой багажник в обычной версии, если это приоритет. На той же платформе есть Ауди Q4 - вообще не впечатлил. В Шкоде сиделось лучше, да и подвеска странная...

        Мустанг не зашёл по салону? У Nissan Ariya очень крутой салон, форд, шкода и vw рядом не стоят. Велюр, можно взять кожу наппу, вентиляция, примочки на примочках. Зеркало превращается в экран заднего вида. Два бардачка. Панорамный люк. По размерам +- мустанг мак е - сидишь высоко, видишь всех. По высоте он как Lexus RX, рядом стояли, удалось сравнить. Из минусов - передний привод по дефалту, слишком мягкая подвеска - если резко тормознуть, машина начнет качатся на месте. Кнопки на центральной консоли неудобные. Цены - как у мустанга, где то адекватные, а где то и 70к просят.

        Два корейских брата - Киа ев6 и хендай ионик 5. Оба могут заряжаться сильно быстрее всех вышеперечисленных, кроме тех что 100к+. Ионик - практичен, задний ряд туда сюда ходит и откидывается, багажник отличный, места в салоне полно, едет очень мягко, но не качает. Дизайн на любителя, но многим нравится. В салоне уютно. Спереди есть багажник, но в полноприводной версии туда можно положить примерно ничего. Из минусов - заднее стекло без дворника, может закидать грязью легко. Эффективность меньше ев6.

        Киа Ев6 - я себе взял как основную семейную машину. Внутри - космолет, радует мальчишку внутри меня. Подвеска жёстче чем у ионика. Едет чуть быстрее и дальше, так как аэродинамика лучше. Багажник спереди такой же.

        Все машины <100к примерно одинаковые по характеристикам - едут зимой по трассе ~300, летом по городу ~500. Разгоняются до сотни за 7, на полном приводе за 5. Есть единороги на 600 сил, которые разгоняются за 3, но их не купить да и не надо это никому. Ценники 50-60к за кроссоверы, 40-50 за купру. Зависит от комплектации и рынка, сложно говорить без привязки к стране.

        Скорее всего я ещё что то забыл, да и так пробежался по самым верхам - больше ради обозначения самих вариантов. Все равно главный судья - это вы, на тест драйве сами поймёте, что вам подходит, а что нет.

        В последний момент вспомнил - БМВ ix3 неожиданно неплох. Но салон... Привет всем БМВ из 2010. Но если вы бмвшник, вам понравится.

  17. andi123
    /#24960762 / +3

    Встраиваемые системы. Разработка комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД.

    • konst90
      /#24962046 / +2

      Вопросы про Россию, скорее административные, чем технические.

      Почему при существовании обработки относительно сложных или дорогих для автоматизированной обработки нарушений (телефон и ремень требуют анализа изображений, скорость - радара) до сих пор не обрабатывается такое простое нарушение, как езда без страховки? Всего-то (насколько я понимаю) нужно распознать номер машины в потоке и проверить, оформлена ли на машину с этим номером страховка.

      Почему относительно мало используется фиксация средней скорости на участке? Опять же - в моём понимании две камеры - проще, чем камера с радаром вместе. И это должно сильнее повышать безопасность - тормозить перед камерами и лететь в промежутке бесполезно, приходится держать среднюю в пределах ПДД.

      • andi123
        /#24962086 / +3

        1. Про страховку. Тут надо сказать об архитектуре. Есть камера на дороге. Она отслеживает поток, распознает и фиксирует нарушение (так как смогла). Это нижний уровень. В момент фиксации нарушения создается доказательная база (фоточки, ролики, распознаные номер в текстовом виде, тип авто и т д. смотря что система умеет). На этом этапе камера не знает, ничего про автомобиль, его владельца и юридические нюансы. Потом, вся это доказательная база выгружается в ЦАФАП. И вот уже там, матчится распознанный номер и их база ТС в которой уже есть номера, регистрации страховки и т.д. Именно ЦАФАП выписывает и рассылает штрафы. Мы занимаемся только нижним уровнем. Поэтому ваш вопрос я могу только переадресовать.

        2. Средняя скорость. Практически все комплексы сейчас умеют считать среднюю скорость - это уже обычное требование любого тендера. Но на госуровне нет нормативных актов об правомочности использования такого контроля. Поэтому ждем депутатов - как только примут закон, сразу везде включат.

        • konst90
          /#24962178 / +2

          На этом этапе камера не знает, ничего про автомобиль

          Читал такую штуку, что некоторые системы могут взять номер, в котором не распознан один знак, найти в базе все подходящие под маску машины (их будет 10-12) и выбрать тот, что больше подходит под марку машины. Или это делается вручную?

          И ещё вопрос. Есть ли в публичном доступе чёткие критерии нарушения, которое фиксируется камерой? Условно, движение по обочине. Оно разрешено для остановки, поэтому слать штрафы всем, кто проехал по обочине хоть метр - неправильно. Или проезд на красный. Есть "Проезд на запрещающий сигнал светофора" (12.12 КоАП ч.1), а есть "Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора" (12.12 КоАП ч.2), и чем они отличаются - не очень понятно - а разработчик системы и/или ЦАФАП, по идее, должен их различать, потому что штрафы за них разные. Непропуск пешехода на зебре - тоже нужно как-то определить, создал я ему помеху или нет. И так далее. Соответственно - вы должны иметь какие-то чёткие критерии, как отличить нарушения одно от другого, и нарушение от разрешенного действия. Они где-то опубликованы, или "читайте ПДД и разбирайтесь сами"?

          Поясню - мне как водителю это важно потому, что иногда бывают ситуации, когда я, например, переехал стоп-линию и остановился перед предыдущей машиной (левый поворот), а когда пришло мое время ехать - уже красный (но я уже за стоп-линией, меня красный вроде не касается). Я вижу, что я могу безопасно проехать, но если я при этом получу штраф - то лучше подождать. А получу или нет - я не знаю, потому что алгоритм камеры мне неизвестен.

          • andi123
            /#24962336 / +1

            Насчет нераспознания одного символа. Тут зависит от комплекса. Есть которые просто отбрасывают не полностью распознанный номер. Другие рисуют там "*". А далее в цафапе кто-то может попробует 'угадать' номер.

            Насчет критериев нарушений. Вопрос интересный. Насколько я знаю нигде нет госта в котором описано на сколько можно заехать за стоп-линию. Я думаю, тут будет решать человек который подписывает постановление. А так критерии конечно есть и они достаточно тщательно прорабатываются (за всех не скажу). Скажу так - никто не любит ложняки. Так что скорее кого-то пропустят, чем выпишут по неоднозначной доказательной базе.

            Ну и не надо думать, что камеры нужны только для пополнения казны. Это не так. Штраф - это побочный приятный эффект, а не цель.

            • konst90
              /#24962682

              Насколько я знаю нигде нет госта в котором описано на сколько можно заехать за стоп-линию. 

              Вот собственно да. По какой части машины считаем пересечение стоп-линии - по наезду колесом или по нависанию над ней бампера? В ПДД ответа нет.

              Ну и не надо думать, что камеры нужны только для пополнения казны.

              Увы, в голову закрадываются именно такие мысли. Камеры - это инструмент, используемый для работы системы. А система работает, скажем так, неоптимально.

              Оффтоп - почему закрадываются?

              Пранкер Эдвард Бил устроил ДТП с пострадавшей⁠⁠

              Дептранс Москвы сообщил, что с января этого года, за три месяца, зафиксировано более 400 нарушений скоростного режима автомобилем, из-за которого произошла авария.

              Штрафы на автомобиль не были выписаны, так как в январе эта машина была снята с учета и ездила по подложным номерам. В ведомстве считают, что это было сделано сознательно.

              Сколько тысяч камер в Москве стоит?

              Камеры на скорость. Камеры на красный свет. Камеры на разметку. Камеры на свет. Камеры ещё на чёрт знает что. Система Поток. Мне тут рассказывали про мега-систему недавно - камерами "ведут" машину нарушителя на живой экипаж.


              И как, работает? 400 нарушений. 400 нарушений ПДД за три месяца, и это только зафиксированных. Человек просто плюёт на закон по 4 раза в день, без выходных (или с выходными, но чаще). Что делают доблестные сотрудники ГИБДД все эти три месяца? Как решают проблему, что кто-то три месяца гоняет по столице на машине с подложными номерами? "А мы ему даже штрафы не выписывали". Вот когда убьёт, тогда и приходите.

              Это означает простую вещь: ГИБДД не работает. Не обеспечивает безопасность дорожного движения. Вы когда последний раз видели живого инспектора с радаром скорости? Я - лет восемь назад. А данные с камер по закону не позволяют лишить нарушителя водительского. Не позволяют наказать водителя с грязными или подложными номерами. Прогрессивной системы штрафов для регулярно нарушающих тоже нет.

              Отсюда простой вывод: цель камер - не безопасность дорожного движения, а пополнение бюджета государства и карманов "частников", которым дано право ставить камеры. И в таком ключе всё становится понятно - это бизнес с расчётом прибыли и издержек. У тебя много денег? Нарушай на здоровье, лишь бы платил. У тебя нет денег, но хватило мозгов повесить левый номер? Ну и хрен с тобой, ловить тебя через "план Перехват" и взыскивать -  дороже, чем забить.

              • Areso
                /#24964210

                Именно с радарами не видел, но вообще ГИБДД на дорогах Москвы вижу регулярно. Три раза за год видел мотобат, одна остановка, проверили страховку и отпустили.

                • konst90
                  /#24964240

                  ГИБДД по всей стране есть, это без вопросов пока.

                  А про радар я написал именно к тому, что лишить в/у за превышение скорости может только инспектор с радаром - по камере нынешние законы выписать лишение не позволяют. С проездом на красный аналогично. Соответственно, если у тебя много денег на штрафы или номер заляпан грязью - прав ты не лишишься, пока не нарвешься на патруль.

                  • Areso
                    /#24964496

                    У человека 400 штрафов и левые номера (подлог документов? УК РФ). Достаточно остановить подозрительную тачку и "разматать" владельца. Тем более "вести" тачки уже умеют.

              • andi123
                /#24964286 / +1

                Камеры - это инструмент, используемый для работы системы. А система работает, скажем так, неоптимально.

                Не хотелось бы скатываться в политоту. Но прежде чем обсуждать "систему", наверно стоит дать ей определение. Ну и убедиться, что при её критике учитываются все процессы в ней протекающие, ну и внешние условия так же учтены.

                Отсюда простой вывод

                Обычно простой вывод бывает неправильным.

                Наличие камер на дорогах снижают количество ДТП, что приводит к уменьшению расходов на СМП (причем это уменьшение намного больше, чем выручка от штрафов) и последующее лечение и реабилитацию пострадавших.

                Теперь про то, что система кого-то там не ловит с сотнями штрафов. Вы ошибочно полагаете, что камеры нужны для минимизации нарушений. Это не точное утверждение. Они нужны для минимизации расходов на последствия ДТП. В этом смысле, например, контроль превышение скорости дают больший вклад в минимизацию, чем заезд за стоп-линию. Просто стоп-линия ничего не стоит с точки зрения разработки - просто еще одно правило на "сцене". А вот для фиксации превышения скорости нужен дорогой радар.

                Это все многофакторная модель с неочевидными зависимостями.

  18. Flexits
    /#24961214 / +2

    Занимаюсь ремонтом электроники, в последние годы - в основном источников питания. С удовольствием отвечу на любые вопросы по ремонту, конструкции, оборудованию, работе мастерской и всему подобному (за исключением вопросов в стиле "Устройство Х не включается, нужен список запчастей, которые я поменяю и оно заработает").

    • PereslavlFoto
      /#24961948

      Почему мастера, которые ремонтируют блоки питания для ноутбуков, требуют так много за свою работу? Когда ремонт блоков питани начнёт дешеветь?

      • Flexits
        /#24962474

        Вопрос лирический, то, что много для одного - мало для другого) Стоимость ремонтных услуг (не конкретно по блоку питания, а вообще) складывается из множества различных факторов, сюда входят и арендная плата, и зарплата приёмщику, и апгрейд инструмента, и риски мастерской, и затраты на обучение (да, мы тоже учились и учимся), и много чего ещё.

        Дешеветь у нас вряд ли что-то начнёт, так как всё вокруг дорожает - аренда, электроэнергия, бензин, расходные материалы, запасные части, инструмент и даже кофе мастеру. Отдельные позиции за последние 8 лет выросли в цене в 3-5 раз буквально, без преувеличений.

        Лично по моему мнению, ремонт конкретно ноутбучного блока питания экономически нецелесообразен в подавляющем большинстве случаев.

        • PereslavlFoto
          /#24963126

          ремонт конкретно ноутбучного блока питания экономически нецелесообразен в подавляющем большинстве случаев

          Что же делать, если новый блок питания стоит тысячу рублей, то есть очень дорого? Как вернуть к жизни старый блок питания, потратив рублей триста?

          • Flexits
            /#24964280 / +1

            новый блок питания стоит тысячу рублей, то есть очень дорого

            1000 руб. - это менее 2% от среднемесячной зарплаты в России. Либо вы просто троллите, либо ремонт блока питания - не та из ваших проблем, что требует безотлагательного решения.

            Что же делать

            Купить б/у, или обменять на что-нибудь ненужное, привлечь краудфандинг, взять кредит, найти/сменить работу, отказаться от использования компьютера ...

            Как вернуть к жизни старый блок питания, потратив рублей триста?

            Так он у вас "умер", или свистит просто, не вполне понятно. При нынешних ценах и отсутствии машины времени, боюсь, вопрос из разряда фантастики. Только один из транзисторов, установленных там, по закупочной цене может с лихвой перекрыть отведённый вами бюджет; стоимость только контекстной рекламы в интернете для мастерской может составлять сотни рублей на одного привлечённого клиента, и так далее.

            • PereslavlFoto
              /#24965742

              1000 рублей = от 5% до 10% зарплаты. Заметные деньги.


              Мой свистит, и предполагая, что он умрёт, я заранее хочу найти способ к его дешёвому ремонту.

      • Karlson_rwa
        /#24962852 / +1

        Рискну предположить, что в том числе из-за того, что современные фирменные БП представляют собой очень интегрированное устройство. Корпус полностью заклеен, его очень сложно вскрыть не сильно повредив косметически. Внутри у нормальных производителей всё в радиаторах и экранах, приклеенных на спец. компаунд. Тоже сложно отодрать и потом собрать как было. По крайней мере я для себя сделал такие выводы, когда пытался чинить несколько блоков.

        • PereslavlFoto
          /#24963138

          Очевидно, вы правы насчёт современных БП. В моей практике только БП десятилетней или пятнадцатилетней давности. У них был скленный корпус, который легко разделяется по месту склейки и затем легко склеивается обратно либо стягивается синей изолентой. Внутри там платы с напаянными деталями, иногда залитыми компаундом, но редко.


          Как правило, такие блоки питания выключаются либо от электрической аварии, либо от падения.

        • Flexits
          /#24964304

          Ваше предположение верно. Корпус без повреждений не разобрать; удаление компаунда - очень долгий и кропотливый процесс; запчасти стоят дорого, а совместимые блоки питания стоят от 1000 руб. в магазине новые с гарантией. Если мы не имеем дело с каким-то эксклюзивом, ремонт нецелесообразен.

    • PereslavlFoto
      /#24961958

      Перед нами на столе ноутбук. Рядом с ним лежат два блока питания: родной и совместимый. Если включить родной, БП работает бесшумно. Если включить совместимый, БП посвистывает.


      Скажите, пожалуйста, отчего неродной блок питания свистит? Насколько это опасно для его работы? Можно ли сделать из его свистения вывод, что блок питания дурно работает и вскоре сломается?


      Спасибо.

      • Flexits
        /#24962446 / +1

        Современные преобразователи напряжения работают в импульсном режиме. Если очень упрощённо, напряжение сети выпрямляется, и затем специальный ключ на транзисторе (или набор ключей), быстро открываясь и закрываясь, формирует последовательность высокочастотных импульсов, поступающих на первичную обмотку трансформатора. При этом, некоторые компоненты схемы (в частности, сердечники трансформатора и дросселей) могут вибрировать на частоте, равной или кратной частоте преобразования. В идеале мы этого не слышим, потому что компоненты надлежащим образом закреплены, сердечники проклеены, а частота преобразования слишком высока, чтоб улавливаться среднестатистическим ухом.

        В реальной же, неидеальной, жизни, шум бывает слышен. Причина может быть как в конструктивных особенностях устройства, так и являться признаком [надвигающейся] неисправности (деградирующие конденсаторы, расколотый сердечник, срыв работы преобразователя из-за неисправностей в цепи обратной связи).

        Совместимые адаптеры питания производятся множеством различных заводов (и заводиков) и имеют очень разнящееся качество, от не уступающего и даже превосходящего "оригинальные" до откровенного хлама, не годящегося к использованию. "Оригинальные" заключено в кавычки, потому что сами производители ноутбуков и прочей техники редко делают для себя адаптеры питания, обычно они поставляются сторонними фирмами, такими как Lite-on. Низкокачественные изделия производятся из дешевых компонентов по упрощённым схемам и известны, в том числе, как повышенным нагревом, так и повышенной "музыкальностью".

        Сам по себе небольшой посторонний посвистывающий звук не является проблемой и не представляет опасности, ведь даже "оригинальные" источники изредка этим грешат, особенно в граничных режимах (на холостом ходу или, наоборот, при максимальной нагрузке). Если же звук громкий и назойливый - да, это может сигнализировать, что с блоком что-то не так (или как минимум, что он низкокачественный, и лучше бы его не использовать). Обычно, мы делаем негативный вывод, если посторонний свист сопровождается повышенными пульсациями выходного напряжения и/или его занижением его величины под нагрузкой.

        Таким образом, дистанционно здесь нельзя наверняка дать точного ответа, нужно видеть а) осциллограмму выходного напряжения для оценки пульсаций, б) схемотехнику блока, из каких компонентов и как он собран. Возможно, для вашего устройства это и нормально, а возможно и нет.

  19. gapel
    /#24961446 / +2

    Радары. Мое профильное образование от старых советских радаров (и опыта работы со старыми военными корабельными радарами) до современных ЛЧМ радаров малой мощности. Основной диапазон от 24 до 300 ГГц в российской частной компании. Срок давности правда не свеж, уже лет 5 прошло, зато NDA истек. Мои радары использовались как в третьем поколении тремоядерного стартапа, так и на Ленинградском вокзале Москвы.

    • unC0Rr
      /#24965898 / +1

      Для чего используется радар на вокзале?

      • gapel
        /#24967950

        Часть системы безопасности. Когда прибывает поезд он фиксирует его скорость и расстояние до тупика. Если скорость слишком высока, то срабатывает система безопасности (например для Сапсана, а делалось это именно для них, принудительно включается система торможения)

  20. Cast_iron
    /#24965684 / -1

    В выходные был в музее ПВО под Москвой, раскрыл для себя историю становления рода войск, увидел вживую разную технику, наделал кучу фото, и вот меня грызут сомнения: стоит ли об этом писать на Хабре (сейчас), жаждет ли публика подобного технопопа…

    • PereslavlFoto
      /#24965746 / +2

      Ваши фотографии нужны в Википедии.