Почему ты делаешь за меня мою работу? Типы людей, которые не пишут в поддержку +14


Привлекательное название статьи должно раскрывать то, что будет в ней. Так вот, работа специалистом поддержки клиентов подразумевает появление вопросов к пользователю. Иногда возникает как раз такой: "Почему ты делаешь за меня мою работу?", — но он больше риторический.

На самом деле, понятно, почему люди не пишут в поддержку, почему пытаются сделать всё самостоятельно. Я расскажу об этом ниже, а вас попрошу сделать выводы, основываясь на ваших чувствах по отношению к поддержке сервисов, которыми вы пользуетесь каждый день. Причины не писать в поддержку я опишу в лёгкой форме типизации людей.

PVS-Studio

Сначала я хочу немного рассказать о поддержке пользователей в компании, в которой я сейчас работаю. Наша компания разрабатывает статический анализатор PVS-Studio для C, C++, C# и Java кода. У нас в поддержке обращения делятся на сообщения от новых пользователей и от клиентов. Новым пользователям я помогаю разобраться в возникших вопросах и даю советы, чтобы их опыт от тестирования сложился удачно и впечатление от продукта было хорошим. С клиентами я поддерживаю связь, чтобы сотрудничество с нашей компанией оставалось комфортным, а процесс анализа проходил без ошибок.

В случае появления неполадок я передаю пользователей в руки наших разработчиков. Они напрямую помогают решить вопрос, что является преимуществом PVS-Studio.

Мне кажется, это важная часть работы нашей компании, так как поддержка такого типа даёт не только быстрое решение, но и доверие. Мы открыто рассказываем в наших статьях, что разработчики анализатора оперативно помогают, изучают критику, улучшают инструмент с помощью прямого контакта с пользователем. К примеру:

  1. Как мы баг в PVS-Studio искали или 278 Гигабайтов логов

  2. Слава баг-репортам, или как мы сократили время анализа проекта пользователя с 80 до 4 часов

  3. Юмористический доклад: "Не связывайтесь с поддержкой C++ программистов"

Если вас заинтересует наш инструмент, то изучить его подробнее можете здесь. Мне самой интересно узнать, как в других компаниях устроены отделы службы поддержки. Это даст возможность активно развиваться в этом направлении и помогать расти компании. Так что можете делиться любыми историями о поддержке в комментариях.

Стоит перейти к основной части статьи, где я расскажу о типах людей и причинах, почему люди не любят писать в поддержку. Делаю я это на основе опыта работы в поддержке разных компаний, а также на основе опыта простого пользователя различных сервисов.

Типы людей, которые не пишут в поддержку

Самостоятельный: "Сам разберусь"

Пользователи являются самодостаточными личностями, и они не просто хотят, они могут решать свои проблемы сами. Тогда не нужно прибегать к сложным нежелательным действиям, чтобы сделать решение проблемы продолжительным.

Конечно, прекрасно, когда пользователь правда может сам всё решить (о чём мы поговорим ниже). Но не всегда получается так, что можно решить всё самому. Сейчас я имею в виду второй случай.

Часто причиной самостоятельности бывает желание быть умными, сильными, лучшими из лучших. А раз этот тип пользователей такой классный, то зачем ему помощь?

Мне кажется, что основной причиной их самостоятельности является желание доказать близким и окружающим, что всё под контролем, они сами могут решить свои проблемы и помощь им стопроцентно не понадобится. Но углубляться в психологию мы сейчас не будем, это вы можете сделать самостоятельно, попытавшись выявить истинные причины желания быть лучше.

"Самостоятельный" тип = я хочу быть лучшим, я лучший. И это неплохо, это мотивация для развития.

Нерешительный: "У меня глупый вопрос"

Противоположность предыдущему типу. В данном случае проявляется обесценивание того, что важно пользователю. Он считает, что его вопрос\проблема не стоят внимания, ведь являются несложными. Вот и пытается решить всё самостоятельно.

Люди не хотят казаться глупыми. Боятся, что ошибка или проблема, которая возникла, настолько ничтожна и глупа, что над ними посмеются. Никто не хочет, чтобы над ним смеялись из-за ошибки.

По итогу проблема не решается с помощью поддержки и дальше идёт цепочка: "решу сам" — "потом решу" — "не хочу решать" — "забыл".

Тут важно понять: человек обесценивает важность проблемы или она действительно слишком простая, чтобы писать в поддержку? Задайте себе такой вопрос: "Это правда сложно, или я могу разобраться сам?".

В любом случае писать в поддержку можно, ведь наша работа — понять любой вопрос, решить любую проблему по мере возможности. Если бы было всё так просто и можно было справиться самостоятельно, то специалистов поддержки не существовало бы. Не бойтесь своих вопросов!

"Нерешительный" тип = я не понимаю важность проблемы для себя самого.

Пофигистичный: "Это неважно, не повлияет ни на что"

Этот тип пользователей позволяет себе забить на решение проблемы, потому что считает её неважной. В данном случае обесценивание кардинальное, ведь предполагается, что ситуация не повлияет на работоспособность сервиса\программы, на комфорт пользователя и в принципе на человека. Соответственно, можно не придавать значение вопросу, а уж тем более нет причины писать по этому поводу в поддержку.

Проблема может быть неважной? Да. Но также она может быть очень серьезной и проявить себя сильно позже, когда способ решения будет более трудозатратным, а проблема будет влиять на работоспособность сервиса и комфорт человека.

Как считаете, лучше в данном случае не делать дополнительные действия или всё-таки сообщить о случившемся? Тут уже каждый для себя решает, хочется ли ему в данный момент ставить ситуацию в приоритет решения или нет. Как бы поступили вы?

"Пофигистичный" тип = я не хочу тратить на это время.

Ленивый: "А куда писать?"

Данный тип говорит: "Я не хочу искать контакты сам, я не хочу писать сам, не хочу рассказывать, что произошло. Это ваша работа, исправляйте".

И прав, и неправ. В данном случае пользователь считает, что мы должны помочь, это наша работа — и это верно. Но службе поддержки нужна также и помощь пользователя: рассказать, показать, ответить на вопросы, посмотреть, работает ли всё после исправления. Обе стороны вкладывают в это свои ресурсы, потому что результат нужен обеим. Пользователю – устранить ошибку для комфортного пользования, поддержке – помочь клиенту, чтобы продукт оправдывал свои ожидания. Так что здесь вывод один: не только поддержка нужна вам, но и вы нужны поддержке.

"Ленивый" тип = решите за меня вопрос.

Убеждённый: "Мне не смогут помочь и просто не ответят"

Изначальное убеждение в том, что поддержка не сможет решить проблему или вообще не захочет её решать. И смысл тогда писать?

Тут позиция "мне не помогут" раскрывается как "мой или чужой опыт мне подсказывает, что специалисты не помогут мне". Такие стереотипы рождаются на плохом опыте пользователей, которые когда-то общались с поддержкой, но вместо решения вопроса получили негатив. Каждый хоть раз сталкивался с рассказом о том, как поддержка ничем не помогла.

В любом случае, я считаю, что следует откидывать предубеждения. Ведь вам важно решить вопрос. Иначе в будущем из-за стереотипов или нерешённых проблем общаться даже с другими компаниями не захочется вообще. То есть проблема станет нерешаемой и пользоваться сервисами\программами не будет возможным.

"Убеждённый" тип = я не верю, что поддержка может решить проблему.

Ненужный: "Моя критика никому не нужна и советы тоже"

Тут касается улучшений. Пользователю взбрела в голову идея, которой он хочет поделиться с компанией через поддержку, чтобы улучшить свой и, может, даже чужой пользовательский опыт.

Возникают предубеждения "это им не нужно", "они сами всё знают" или "это нравится только мне". Это может быть логично и нелогично одновременно. Но в любом случае, правильным вы считаете делиться идеями или нет, писать однозначно стоит.

В случае компании, в которой я работаю, ответы на подобные обращения могут быть разными:

  • нам нравится идея, мы создали задачу и хотим её реализовать;

  • идею не хотим\не можем реализовать, пользователю объясняем почему.

Мне кажется, важно не только сказать спасибо за критику, идеи и т. д., но и объяснить в случае, если идея не подходит, почему. Это даёт больше понимания пользователю. Ведь он не станет думать: "Они забили на мою идею и только притворяются, что благодарят", — он подумает: "Они говорят объективные вещи, почему идея не подходит, я понимаю это". Пуф. Негатива нет, мы понимаем друг друга, всё идеально.

"Ненужный" тип = зачем мне учить их работать?

Дополнительно хочу добавить, что типов может быть больше. Здесь я выделила те, которые мне кажутся более жизненными и часто встречающимися.

Причины, когда не стоит писать в службу поддержки

На самом деле, это больше не причины, когда не стоит писать в поддержку, а советы перед тем, как написать в поддержку. Ведь есть случаи, когда это совсем не требуется и только увеличит время решения вопроса, как я писала в предыдущей главе.

Понимаешь проблему сам, можешь сам её решить или уже знаешь решение

Противоположность первому типу предыдущей главы. Здесь разбирается ситуация, когда понятно, что можно исправить, а что нет. Если можно сократить время и самостоятельно всё исправить, то лучше так и сделать. Если придётся много думать, переделывать решения, то возвращаемся также к первому типу предыдущей главы, где лучшее решение – передать проблему специалисту поддержки.

Не пишите, если всё понимаете и знаете, как делать. Пишите, если решение трудное и самостоятельно справиться не выходит. Также не забывайте делиться решёнными самостоятельно проблемами, потому что это поможет улучшить продукт, который вам нравится.

Не изучил FAQ, документацию, сайт

Моё любимое. В любом сервисе есть разделы "Частые вопросы", "Документация" и тому подобные, где собрана информация по использованию продукта, а также даны решения вопросов без помощи поддержки. Просто нужно немного поискать.

Но это неплохо, когда задают простые вопросы. У многих может быть нестандартная ситуация, и ответы на частые вопросы могут не дать до конца разобраться, в чём дело. Мы в поддержке отвечаем на любые вопросы. Это наша работа.

Изучить документацию полезно, если у вас есть схожесть с одним из типов, которые присутствуют в предыдущей главе. Полезно для тех, кто не любит часто общаться с людьми.

Не пишите, если изучили документацию, частые вопросы и нашли ответ, пишите – если изучили, но всё равно не поняли. Ну, можете, не изучая ничего, написать специалистам. Тоже вариант, достойный существования.

Эмоции переполняют и их нужно куда-то выплеснуть

Этот вариант также существует, потому что мы люди и мы испытываем эмоции: позитивные, негативные. В случае, когда что-либо в сервисе\приложении перестало работать, пользователь злится, так как ситуация рушит планы. На таких "радостях" человек захочет написать в поддержку всё, о чём думает, и, возможно, не самое приятное.

Не рекомендую! Ведь всегда можно пожалеть о том, что сказано, написано на эмоциях. Тем более можно пожалеть, если компании ведут фильтрацию и банят за ругательства, хотя человек всего лишь был на эмоциях.

В таких случаях надо подождать, успокоиться и структурировано выдать информацию о том, что произошло. Потратите меньше нервов и быстрее решите вопрос. Однозначно!

Мои выводы

Думаю, мы все понимаем, почему не хотим писать в поддержку и запариваться в принципе над решением проблемы. В основном, всегда присутствует стереотипное мышление о поддержке, иногда даже в совокупности с дополнительными причинами. В моей статье одна причина дополняет другую либо типы людей просто следуют друг за другом по цепочке.

Много мнений о поддержке существует. О том, что нам неинтересны ваши вопросы и проблемы и помогаем мы только потому, что нам за это платят. О том, что поддержка смеётся над своими пользователями, потому что они задают глупые вопросы. О том, что пользователи неважны, а важны только деньги этих пользователей.

Всегда есть "НО". Сейчас "но" звучит так: "Но я просто могу не бояться поддержки и рационально подумать, что мне действительно требуется".

Надеюсь, посыл был понятен: не стоит бояться писать специалистам поддержки и не нужно основываться на плохом опыте решения проблемы. Мы всегда поможем и ответим на ваши вопросы. Не бойтесь писать нам о своих проблемах.

Это моя первая статья о поддержке и, надеюсь, не последняя. Мне было приятно поделиться с вами своим мнением.

Всем удачных общений!

Если хотите поделиться этой статьей с англоязычной аудиторией, то прошу использовать ссылку на перевод: Alena Fokanova. Why are you doing my job? Types of people who don't write to support.




Комментарии (33):

  1. ReadOnlySadUser
    /#24984142 / +16

    Я бы "убежденный" переименовал в "опытный".

    Если в B2B секторе поддержка ещё более или менее рабочая вещь, то в обыденной B2C жизни поддержка в 90% случаев существует не для того, чтобы решать проблемы, а для того, чтобы максимально деликатно сказать: "сам дурак, иди-ка ты отсюда".

    Поддержка PVS в целом радует. Я редко общаюсь напрямую, т.к. этим занимаются DevOps-ы, но в целом на удивление оперативно решали мои проблемы, включая исправление багов в самой PVS.

    P.S.

    Меня приятно удивляет поддержка Microsoft. Эти ребята решают 100% даже самых упоротых проблем. Общаются с тобой по два часа. Даже несмотря на то, что РФ под санкциями. Причем чтобы написать им не надо пройти 1000 кругов ада.

    Просто на сайте тыкаешь кнопочку и вот у тебя через 5 минут уже чат с живым человеком! У мегакорпорации. Бесплатно. Что за люди :)

    • action5
      /#24986288 / +1

      Я вас очень прошу подробно расписать что вы имете ввиду про Microsoft. Определенная какая-то область?

      Я уже написал коммент ниже о том как мне "везет" с поддержкой. Примеры есть и с Microsoft в том числе. В лучшем случае просто трата времени. А добиться компетенции... вообще не реально.

      • ReadOnlySadUser
        /#24986510

        Я вас очень прошу подробно расписать что вы имете ввиду про Microsoft. Определенная какая-то область?

        В том и суть. Я писал в одно и то же место о проблемах:

        1. Game Pass. Перенос подписки на другую учётную запись. Формально процедура не предусмотрена, но специалист поддержки просто отменил подписку на одном аккаунте и дал мне "подарочный" код, для активации на другом. И это при условии, что у меня ещё и регион поменялся и соответственно подписка на Game Pass должна была стоить дороже для нового аккаунта.

        2. MS Office Home & Student. Установщик не мог скачать файлы (из-за санкций), предоставили оффлайн-установщик, хотя в интернете такой не найти официально. Активация фейлилась почему-то, но опять оказалось дело в регионе. В принципе, специалист поддержки предлагал уже фигануть активацию через их пубоичный прокси, но VPN помог.

        3. Были проблемы с тем, что не подхватывалась OEM лицензия на Windows 10 Professional. По итогу, выдали новый код активации.

        4. Были проблемы с установкой нескольких сетевых интерфейсов на Windows машине. Тут я уже фиг знает в чем была причина, специалист поддержки удаленно подключился к кому, что-то там потыкал в реестре и всё заработало.

        И вот весь кайф в том, что я изначально обращался в один и тот же чатик, дальше меня тупо перекидывали к нужным людям без бесконечных ожиданий.

        • action5
          /#24986658

          вот половина из категорий ваших обращений были и у меня и условно в тот же "чатик", и звонок и технет...

          хотя сейчас вспомнил что лет 15 назад у меня как раз тоже ключ не подхватывался материнкой и я позовнил и его активировали телефону. хз можно ли это считать поддержкой или я мог бы сделать это и вводом кода по телефону. но чтобы ключ дали...

    • AlanSupp
      /#24986940 / -2

      Согласна с вами в какой-то мере.
      Но скорее не "сам дурак, иди-ка ты отсюда", а "Мы решили эту проблему миллион раз. Жаль, что ты невнимательно посмотрел частые вопросы, но я всё равно тебе отвечу, как бы часто я на этот вопрос не отвечал, ведь это моя работа"

      Правда жаль, когда люди не видят готовые решения на свой вопрос на сайте\ в документации\ в FAQ и тд.
      Но для этого и существуют службы поддержки, поделённые на несколько уровней, чтобы фильтровать запросы.

      Спасибо за комментарий о нашей поддержке!
      Приятно видеть плоды трудов компании!

  2. usego
    /#24984166 / +4

    >Самостоятельный: "Сам разберусь". Мне кажется, что основной причиной их самостоятельности является желание доказать близким и окружающим, что всё под контролем, они сами могут решить свои проблемы и помощь им стопроцентно не понадобится

    Часто ими движет совсем иное - убеждение, что кругом балбесы, и сам он сделает лучше. Убеждение, часто обоснованное опытом.

    • ReadOnlySadUser
      /#24984296 / +1

      Лично я стараюсь всё решить сам не потому что я крутой, а потому что работа достала монотонностью, поэтому для разнообразия можно и "KDE под FreeBSD пропатчить") Тупо интересно)

      • AlanSupp
        /#24986980

        Круто, что в решении проблемы можно найти что-то отвлекающее и интересное.
        Не забывайте делиться решением.
        Для компаний это может быть полезно!

    • aigoncharov
      /#24984740 / +2

      Я бы сказал, что не все балбесы, но пока ты пройдешь через несколько уровней поддержки до небалбесов, можно успеть три раза решить проблему самому

      • venanen
        /#24984806 / +1

        Поддерживаю. Никогда не понимал миллионов тем по одной и той же тематике с одинаковым вопросом, это же нужно написать, ждать пока ответят (если ответят), а можно просто за 2 минуты найти ответ.

        • Mirzapch
          /#24984884

          Ещё хорошо, что на ваши вопросы ответы есть.

          А то частенько находишь два-три форума, с заданными вопросами и ни одного ответа.

          • action5
            /#24986668

            угу. потом задаешь еще в одном месте и тебя кроют х..ми за то что ты такой "тупой"...

        • AlanSupp
          /#24987002

          Инициативность в данном случае поощрается быстротой решения проблемы, что круто, потому что приятнее найти всё быстро и самостоятельно :)

      • AlanSupp
        /#24986996

        B2C сегмент имеет более долгий путь до того самого специалиста, который поможет с трудной ситуацией.
        Им сложнее превратить длинный путь пользователя в короткий.
        Они знают, что люди могут многое не понимать.
        Но они стараются, сегментируют вопросы, создают ботов (пусть и не самых понимающих), делят поддержку на уровни для фильтрации запросов.
        Возможно, ещё далеко до поддержки, которая и мысль прочтёт и сразу готовое решение даст, но развитие есть.

    • AlanSupp
      /#24986952

      Это тип убеждённый перерастающий в самостоятельный :)
      Мы же все разностонние личности.
      В одном человеке может сидеть как нерешительный, так и ленивый.

      Но я согласна, что причины желания самостоятельно всё сделать могут быть совершенно различными.
      От жизненного опыта до детских травм.

    • R3B3LL10N
      /#24987008 / +2

      Потому-что в ТП очень редко садят знающих людей. Шарящий специалист - дорогой специалист. Если он погружён в продукт, то скорее всего это или разраб, или менеджер, или кто-то другой кого очень глупо садить на роль ТП.

      Вот в B2B цена хорошей ТП уже более оправдана, ибо твой клиент не Васян, который платит за твой продукт 500 рублей и требует к себе отношения будто он целая компания, а собственно... целая компания.

      Суровая реальность такова. Хорошая ТП в B2C редкость.

  3. GbrtR
    /#24984436

    А как по ощущениям, есть противоположенность? Те кто очень часто пишут?

    • SvyatoslavMC
      /#24985118

      Противоположности есть, но по ощущениям это идиничные случаи. Я бы сказал на уровне погрешности. А описанные случаи всё же формируют группы людей, с которыми таки можно научиться работать, меняя контент, продукт и подходы.

  4. shark14
    /#24984490 / +7

    В любом случае, я считаю, что следует откидывать предубеждения. Ведь вам важно решить вопрос. Иначе в будущем из-за стереотипов или нерешённых проблем общаться даже с другими компаниями не захочется вообще.

    Да, с вашей колокольни это, возможно, выглядит как стереотипы или предубеждения.

    Но, на мой взгляд, это просто рациональное поведение. Если поддержка реально поможет, скажем, только в 10% случаев, а в остальных 90% вы просто зря потратите время, то логичнее не продолжать есть кактус и связываться с поддержкой, а решать проблему как-то иначе (выяснять и чинить самостоятельно, искать ответы у сообщества, либо вообще переходить на другие решения).

    При этом причины, почему в большинстве случаев поддержка оказывается бесполезна, тоже понятны — это банальная экономика. Нанимать квалифицированных сотрудников поддержки или старательно их обучать стоит дорого, а профит бизнесу это обычно не сразу приносит, либо эта польза сложноизмерима в глазах принимающих решения. К сожалению, поэтому саппорт редко когда может что-то полезное сделать.

    • AlanSupp
      /#24987086

      Это может быть, как рациональное поведение, так и предубеждение. Но не значит же это, что в других случаях или в других компаниях будет так же.

      Логично не есть кактус, но так же логично, что раз на раз не приходится Да, в поддержке разных компаний может быть более долгое решение проблемы, но раз тебе это важно, то стоит уделить этому время, я думаю. Если не хочется уделять время, то не так уж это и важно. В случае если и важно, и не хочется тратить время, то это тип человека Ленивый. Всё в этом мире требует каких-либо ресурсов. И уже вам решать на что будете их тратить. Подольше разобраться вместе с поддержкой или идти искать другое решение.

      Если поддержка бесполезна, то это минус компаний. В В2С сегменте сложно и дорого осуществить хорошую тех поддержку. Мы должны здраво оценивать, что хорошие специалисты стоят дорого. Учить людей долго. Но это те ресурсы, которая компания может или не может вкладывать для своего развития. Не зря есть такая штука, как репутация, которая строится на людях и их опыте.

      Всегда есть вторая сторона монеты

  5. andreishe
    /#24984728 / +3

    А как насчет

    Убеждённый: "Мне смогут помочь, но на первой линии поддержки сидят такие дубы, что проще порешать самому"

    ?

    • AlanSupp
      /#24987106

      Не думаю, что "дубы" правильное определние.
      Поддержку делят на уровни дл фильтрации, иначе это будет куча писем на одного технического специалиста.

      Делается для удобства людей и компаний, но складывается впечатление, что проблема в первой линии, от которой нужно ещё дойти до нужного специалиста

      • andreishe
        /#24989038 / +3

        Уровни поддержки существуют исключительно для того, чтобы экономить деньги конторе, осуществляющей поддержку. Если бы это делалось для удобства "людей", на первой линии сидели бы люди, которым было бы разрешено включать голову и отходить от скрипта. Либо скрипты допускали бы эскалацию при малейших сомнениях в стандартности описываемого. Такое бывает, но нечасто.

        Из произошедшего на прошлой неделе: на одном сайте, в его глубинах отыскалась одна страница, где авторы почему-то решили сумничать и поддержали dark mode из настроек ОС. К сожалению, они это поддержали только установкой темного фона страницы, а шрифт светлым сделать забыли. Соответственно, когда пользователь с включенной темной темой заходит туда, он видит черный текст на черном фоне. Пишу в поддержку, репро 2 шага: включить темную тему, пройти по ссылке. Мне в ответ прилетает: а вы поставили все апдейты? А перезагружаться пробовали?

        • SvyatoslavMC
          /#24989474 / +1

          На некоторых сайтах можно выбрать тему письма. Обычно есть вариант про технические проблемы. Есть надежда, что такие письма попадают на подходящий уровень. Но я заметил, что там, где реально возникают проблемы, которые надо решить технарям, такого выбора обычно просто нет.

  6. dyadyaSerezha
    /#24985490 / +2

    Много мнений о поддержке существует

    Не присутствует основное мнение - первый и зачастую второй уровень поддержки не знают ничего и отвечают, имея перед собой те же FAQ. И это основное мнение подтверждено большим опытом людей общения с поддержкой, увы и ах.

    Навскидку, первый вопрос - если ваш продукт может встраиваться в CI/CD решения, может ли он сам доставать исходные файлы для анализа из git? А если может, то может ли он доставать не весь репозиторий, а только одно или несколько поддеревьев, к тому же применяя фильтры по типам данных и по определённым поддиректориям?

    • AlanSupp
      /#24988124

      К сожалению, здесь компании сами ставят границы между уровнями поддержки и некоторые правда проседают по знаниям.

      У нашего анализатора нет возможности доставать исходные файлы, но это не препятствие для его использования.
      Вы можете написать нам в поддержку (https://pvs-studio.com/ru/about-feedback/) и мы обсудим ваши сценарии использования.
      Так станет понятнее, как лучше в вашем случае использовать анализтор.

  7. action5
    /#24986276 / +3

    Терпеть не могу все эти стереотипы и категории. Но если смотреть по ним то условно можно проследить просто путь жволюции:

    1. Стесняющийся спрашивать.

    2. переставший стесняться.

    3. Не получающий должного отклика и помощи.

    4. Куда писать?

    5. Сам разберусь.

    6. Убежденность в том что не помогут.

    У меня какое то проклятие по жизни. в 99% процентах слуаев ПОДДЕРЖКА никогда не ПМОГАЕТ. (обрывы и восстановление интерента не в счет. И то с натяжкой и приложением колосальных усилей множественных звонков выяснений и убеждений. И не факт что в конечном итоге это будет не за мой счет.

    поэтому буду говорить довольно категорично.

    Причем ска я просто ненавижу порой как это происходит. Ты находишь и выявляешь проблему ДЕЛИШЬСЯ ей. Тебя пинают. Ты снова тратишь время, еще и еще. и результата либо ноль либо ноль целых хрен десятых. Бывает и так что что-то где-то заявлено официально и не работает. Ты начинаешь снова докапываться объяснять и указывать. и что в итоге? эту ФУНКЦИЮ просто убирают из описания. Поэтому я уже даже боюсь иногда кудато встревать. дабы функцию не вырезали (в отм случае если она например реализована плохо)

    В общем в сколько нибудь чуть более чем ПЛЕВОЕ дело решить через поддержки мне не удавалось.

    • AlanSupp
      /#24987348

      Жаль, что у вас сложился такой опыт ????
      Но надежду терять не стоит, хотя это правда раздражает, когда на постоянной основе неудачи с поддержкой

  8. Neom1an
    /#24989112 / +1

    Был такой провайдер Корбина (или Карлина?). Так вот. Там можно было позвонить и на первой линии сказать: "я знаю в чем проблема, продиагностировал качественно на своём конце оборудование - соедини меня с техническим специалистом". И они соединяли. И проблема быстро решалась. Без глупых вопросов по скрипту. Потом его поглотил билайн и испортил напрочь всю поддержку.

    - у меня на входе квартиры нет линка от вашего оборудования. Я проверил несколькими устройствами. Проверьте, пожалуйста, оборудование на доме.

    - а у вас интернет через роутер?

    - да. Девушка это не имеет значения - нет линка.

    -а какая у вас виндоус?

    .....

    Реальный диалог с Ростелекомом после 20 минут борьбы с голосовым помощником и ожидания на линии.

    Боты и голосовые помощники - отдельное зло. Облегчает жизнь и снижает стоимость поддержки. Бесконечно снижает удовлетворённость пользователя.

  9. Neom1an
    /#24992126

    Самый частый ответ на вопрос в заголовке будет: "Потому что вы не делаете её сами с ожидаемыми мной скоростью и качеством. Либо вообще не делаете"